Справа № 826/18848/16
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 січня 2019 року (справу розглянуто у порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач, ОСОБА_4, звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просила:

- зобов'язати Уповноважену особу включити ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик»), яка має право на відшкодування коштів за вкладом (а саме, за договором банківського вкладу «Капітал» №1095/2012-222 від 15.11.2012, сума вкладу, що підлягає відшкодуванню - 200000 грн.) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) та повторно подати до Фонду перелік вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик», включивши до нього грошові вимоги ОСОБА_4 на суму 8597922,79 грн. (за договорами банківського вкладу «Капітал» №1095/2012-222 від 15.11.2012, «Оберіг» №329/2011-222 від 06.04.2011, «Гаманець» №1238/2012-222 від 12.12.2012, згідно суми 30000 доларів США, внесеної на поточний рахунок), та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду таких змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 січня 2019 року позовні вимоги задоволено частково:

зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіну Марину Анатоліївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_4, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Хрещатик» згідно договору банківського вкладу «Капітал» у доларах США від 15.11.2012 №1095/2012-222 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у сумі 193 240 (сто дев'яносто три тисячі двісті сорок) гривень 57 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Між ОСОБА_4 (Клієнт) та ПАТ «КБ «Хрещатик» (Банк) укладено договір №1095/2012-222 банківського вкладу «Капітал» в доларах США від 15.11.2012 (далі - договір «Капітал»), за умовами якого банк приймає грошові кошти вкладника на вкладний (депозитний) рахунок в сумі 190000 доларів США терміном з 15.11.2012 по 20.11.2013.

Відповідно до розділу 2 договору банківського вкладу банк зобов'язався, у тому числі, нести повну відповідальність за збереження грошових коштів вкладника, нараховувати та виплачувати проценти, а також повернути вклад за письмовою вимогою вкладника.

Пункт 5.2 договору банківського вкладу визначає, що договір втрачає силу за згодою сторін із моменту виплати банком вкладнику суми вкладу і процентів за вкладом, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно із квитанцією від 15.11.2012 №21позивач внесла на свій вкладний рахунок суму у розмірі 190000 доларів США.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28.01.2015 року у справі №761/23283/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про стягнення боргу, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.06.2016 позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «КБ «Хрещатик» на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором банківського вкладу №1095/2012-222 від 15.11.2012 в розмірі 222688 доларів США 73 центи, що еквівалентно 3540659,74 грн., з яких: 190000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 28.01.2015 еквівалентно 3020922,23 грн. сума невиплаченого залишку банківського вкладу; 32688 доларів США 73 центи, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 28.01.2015 еквівалентно 519737,44 грн. сума нарахованих відсотків; та суму 3% річних в розмірі 87979,48 грн., що за офіційним курсом Національного банку України станом на 08.12.2014 еквівалентно 5512 доларів США 60 центів.

ОСОБА_4 наголошувала, що кошти за вкладом не отримувала, підписи у заявах на видачу готівки виконані не нею, а іншою особою.

Судами при розгляді справи №761/23283/14-ц було встановлено, що позивач грошові кошти за договором банківського вкладу «Капітал» №1095/2012-222 після закінчення строку дії договору не отримувала, що підтверджено також висновком експерта від 21.11.2014 №580/тдд.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 ухвалу Апеляційного суду міста Києва в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів за користування грошовим вкладом та 3% річних від простроченої суми скасовано з передачею на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а в іншій частині - залишено без змін.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №761/23283/14-ц апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Хрещатик» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28.01.2015 в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів за грошовим вкладом та 3% річних від простроченої суми і визначення загальної суми стягнення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту: «Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення процентів за грошовим вкладом та 3% річних від простроченої суми задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на користь ОСОБА_4 17988,46 доларів США процентів за вкладом та 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 24314 гривень 25 копійок».

Судове рішення у справі №761/23283/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про стягнення боргу набрало законної сили.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 №234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.04.2016 №463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Хрещатик» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05.042016 до 04.05.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку І.І. строком на один місяць з 05.04.2016 до 04.05.2016 включно.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 21.04.2016 №560 продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик» з 05.05.2016 до 04.06.2016 включно. У відповідності до даного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича з 05.05.2016 до 04.06.2016 включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 03.06.2016 №913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» з 06.06.2016 по 05.06.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Костенку Ігорю Івановичу.

На своєму сайті Фонд оприлюднив інформацію про те, що у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду рішення від 03.06.2016 №913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку», Фонд з 09.06.2016 розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладник ПАТ «КБ «Хрещатик» з 09.06.2016 до 21.07.2016 включно можуть звертатись до установ банків-агентів Фонду: АТ «ОЩАДБАНК», ПАТ «ПУМБ», АБ «ПІВДЕННИЙ» та АТ «УКРСИББАНК».

17.06.2016 позивач звернулася до відповідача з кредиторською вимогою, у якій просила визнати її кредитором ПАТ «КБ «Хрещатик».

08.07.2016 позивач звернулася із заявою до відповідача з метою отримання належної гарантованої суми відшкодування за вкладом «Капітал» №1095/2012-222 від 15.11.2012, проте їй відмовлено з підстав відсутності боргу Банку перед позивачем за договором банківського вкладу «Капітал».

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив частково та зазначив, що не включення позивача до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Хрещатик» за рахунок коштів Фонду в межах гарантованої суми вкладу у розмірі 200000 грн. суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі за текстом - «Фонд») визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 2 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», визначено, що основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом (тут та надалі норми Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» регулюється порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Так, згідно з положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Інформація про вкладника в переліку рахунків вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане;

4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України».

Інформація про вкладника в переліку рахунків вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Крім того, пунктами 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 (далі - Положення) передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини 4 статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

При цьому, Уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування або щодо зміни розміру належних їм сум.

Відтак, з огляду на норми вищевказаного Закону, фізична особа, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мала у такому банку вклад, має право на відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка становить 200 000 грн.

Апелянт в тексті апеляційної скарги зазначає, що факт наявності рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28.01.2015 у справі №761/30154/15-ц не свідчить про облік коштів на поточному рахунку позивача, а після закінчення строку дії договору банківського вкладу банк не зберігає грошові кошти на вкладному рахунку.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними доказами факт відсутності у Банку зобов'язань за договором №1095/2012-222 банківського вкладу «Капітал» в доларах США від 15.11.2012 та відсутності на вкладному рахунку позивача грошових коштів, внесених як вклад, відтак, вищевказані твердження апелянта є необґрунтованими.

Так, колегія суддів наголошує, що положення п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону передбачають складення переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

В матеріалах справи містяться докази включення інформації позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Хрещатик» за рахунок коштів Фонду на суму 6759,43 грн (а.с. 118).

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав Позивача є зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію про позивача, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «КБ «Хрещатик» за рахунок Фонду у розмірі 193240,57 грн., тобто за виключенням суми вкладу у розмірі 6759,43 грн., яка була виплачена позивачу за рахунок коштів Фонду.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак не є підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 січня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши в судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 січня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 18.04.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма