Справа № 215/1870/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Справа № 215/1870/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради з позовними вимогами:

- зобов'язати виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради внести зміни у списки виборців і інвідуальним актом включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на дільниці № 121699 із зазначенням у списку виборчої адреси: Україна, АДРЕСА_1 та внести особисті данні ОСОБА_1 до державного реєстру виборців виборчого пункту чим забезпечити право голосу на виборах президента 21.04.19 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про зобовязання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

16.04.2019 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Вроні О.В.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною першою ст. 295 КАС України вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи №215/1870/19 встановлено, що на виконання ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про передачу справи від 11.04.2019 року, супровідним листом від 12.04.2019 року справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Таким чином, 12.04.2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направив адміністративну справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали від 11.04.2019, щодо якої станом на дату направлення (так станом і на час надходження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду) не закінчився строк на апеляційне оскарження.

Згідно з наявного в матеріалах справи супровідного листа встановлено, що ухвала Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про передачу справи від 11.04.2019 року була отримана позивачем - 12.04.2019 року.

Таким чином, передача справи на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду здійснена з порушенням вимог ст. 29 КАС України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у Дніпропетровського окружного адміністративного суду відсутні передбачені законом підстави для прийняття справи №215/1870/19 до свого провадження, а тому вона підлягає поверненню до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 8 ст. 29 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №215/1870/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про зобовязання вчинити певні дії повернути до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як таку, що передана з порушенням порядку передачі справи.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2