Справа № 280/5017/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5017/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року (суддя Конишева О.В., повний текст ухвали складений 15.01.2019) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у листопаді 2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради щодо направлення листа від 25.01.2018 за вих. № 09-443 на адреси усіх комунальних установ про зняття нарахованих пільг, та, таким чином, ануляції боргу шляхом повернення сум заборгованості на рахунок позивача, як власника квартири за вищевказаною адресою по всім закладам комунальних установ та Запоріжгаззбуту.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позовну заяву повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03 грудня 2018 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: обґрунтування того, як саме дії відповідача порушують права, свободи та інтереси позивача; уточненої позовної заяви із вірно зазначеним відповідачем по справі.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 24.12.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позовну заяву повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03 грудня 2018 року.

В ухвалі про залишення заяви без руху від 03 грудня 2018 року суд дійшов висновку, що в порушення п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не обґрунтовано які саме дії відповідача порушують її права, свободи та інтереси, оскільки відповідно до листа Управління соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради від 25.01.2018 за вих. № 09-443 відповідач просить зняти нарахування пільг та повернути кошти до бюджету України з лютого 2016 року ОСОБА_2.

Проте колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість таких висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач та ОСОБА_2 (син) зареєстровані за однією адресою, у серпні 2015 року була призначена субсидія.

У січні 2018 відповідачем було направлено лист від 25.01.2018 за вих. № 09-443 щодо припинення надання пільг ОСОБА_2 у зв'язку з оформленням субсидії, що призвело до виникнення боргу по сплаті комунальних послуг за спільною адресою проживання позивача та її сина, що позивач вважає протиправним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано вимоги позовної заяви. Оцінка вказаним доводам має бути надана судом під час розгляду справи по суті, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Також суд першої інстанції в ухвалі від 03.12.2018 дійшов висновку про нерівне зазначення відповідача, оскільки оскаржуваний лист було направлено Управлінням праці та соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради, проте суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Таким чином, позивач наділений правом самостійно визначати відповідача, суд не наділений повноваженнями щодо зобов'язання особи зазначити вірного відповідача.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що тягне за собою скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року в адміністративній справі № 280/5017/18 - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 16 квітня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров