Справа № 818/1598/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р.Справа № 818/1598/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Бондар С.О.) від 18.12.2017р. (повний текст рішення складено 22.12.2017 р.) по справі № 818/1598/17

за позовом ОСОБА_1

до Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад за посадою начальника Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області - 5400 грн.; оклад за спеціальним званням - генерал-майор - 2600 грн.; надбавка за стаж служби, розмір надбавки, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 50% - 4000 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби - 12000 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (від посадового окладу) - 20% - 1080 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 50% від посадового окладу - 2700грн.; премія (від грошового забезпечення) - 55,4% - 15390,12 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано голову ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад за посадою начальника Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області - 5400 грн.;

- оклад за спеціальним званням - генерал-майор - 2600 грн.;

- надбавка за стаж служби, розмір надбавки, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 50% - 4000 грн.;

- надбавка за специфічні умови проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби - 12000 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (від посадового окладу) -20 %- 1080 грн;

- надбавка за оперативно - розшукову діяльність - 50 % від посадового окладу - 2700грн.;

- премія (від грошового забезпечення) - 55,4 % - 15390,12 грн.

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області суму судового збору в розмірі 640 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, головою ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Вказує, що задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Зазначає, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу відповідає вимогам діючого законодавства та вказані у ній основні і додаткові види грошового забезпечення зазначені правомірно.

Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати, - суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Як убачається з матеріалів справи, документом, що підтверджує повноваження представника скаржника ОСОБА_2 є світлокопія довіреності від 19.12.2017 року №19/259.

Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.

Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є: Національний стандарт України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 ороку № 55 (подалі - ДСТУ 4163-2003); Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 (подалі - Правила); інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.

При цьому в силу п. 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності. Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма установами.

Пункт 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У силу п. 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Зазначеним нормам кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Дотримання наведеного державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності під час засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представників, є достатнім для додержання вимог ч. 6 ст. 59 КАС України.

Вказана правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 06.03.2019 року по справі №2540/2735/18.

Колегія суддів зазначає, що додана до апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника скаржника копія довіреності, засвідчена із порушенням вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, а саме - у відмітці про засвідчення копії відсутні назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчила її копію та дата засвідчення копії.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ Правил № 1000/5 у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

З аналізу наведених норм убачається, що під "засвідченням в установленому порядку копії документа" слід розуміти не лише формальне виконання вимог щодо змісту напису про засвідчення копії, а й наявність в особи, яка вчиняє цей напис, повноважень на вчинення такої дії, як це передбачено пунктом 7 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5. В інакшому випадку, копія не набуває юридичної сили (пункт 2 глави 10 розділу ІІ Правил №1000/5).

З урахуванням тієї обставини, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів голови Ліквідкомісії УМВС в Сумській області, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підписана представником за відсутності підтвердження його повноважень на здійснення представництва.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові 25.09.2018 року по справі № 817/782/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведених обставин, вимог п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, колегія суддів зазначає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. по справі №818/1598/17 підлягає закриттю, оскільки апеляційна скарга від імені відповідача підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 243, 250, 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження по справі №818/1598/17 за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2019 року