Справа № 653/3306/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/3306/18
Провадження № 2-а/653/15/19
РІШЕННЯ
іменем України

"28" лютого 2019 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 БПП в м. Бориспіль, лейтенанта поліції Сич Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 1 БПП в м. Бориспіль, лейтенанта поліції Сич Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому просить суд визнати незвконною та скасувати постанову серії ЕАВ №0594440 від 12.09.2018 року по спарві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі за ч.1 ст.247 КУпАП у звзяку з відсутністю у діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Позовні вимоги мотивує тим, що постановою серії ЕАВ №0594440 від 12.09.2018 року інспектора поліції роти №2 батальону №1 УПП в м. Боріспіль, Київської області, лейтенанта поліції Сич Олександра Вікторовича у справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. Дана постанова є незаконною, так як містить неправдиві відомості. Були порушені його права та норми законодавства.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач інспектор роти № 2 батальйону № 1 БПП в м. Бориспіль, лейтенант поліції Сич Олександр Вікторович у судове засідання не зявився, до суду був поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначають, що викладені позивачем вимоги повністю не визнає та просив суд у задоволенні позову - відмовити у повному обсязі. Свій відзив мотивували тим, що адміністративне стягнення було накладено уповноваженою особою, у рамках діючого законодавства, та обставини викладені у постанові дійсно мали місце.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши представлені суду письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі належну правову оцінку, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявленого позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Постанови, винесеної інспектором роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Сичем О.В., 12.09.2018 о 23 год. 21 хв. с. Гора, вул. Бориспіль-7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», н.з. НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено додаткові місця для сидіння пасажирів, чим порушив п. 32.1.а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 та скоїв адміністративне правопорушення, за яке першою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Внаслідок чого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень;
Щодо правомірності винесення Постанови про накладення адміністративного правопорушення.
Для оцінювання рішень, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди на підставі частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства повинні перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Крім того, як зазначає Пленум Вищого адміністративного суду у постанові від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ», підставами для визнання будь-якого акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (стаття 68 Конституції України).
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення (стаття 8 КУпАП).
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ( частина 1 статті 9 КУпАП).
Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.
Відповідно до пункту 1.1 ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
11: 31.3 ПДР України: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 147 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту»: водій зобов`язаний: 1) мати посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії; 2) виконувати вимоги цих Правил, Правил дорожнього руху та правил технічної експлуатації автобуса; 3) мати із собою і пред`являти для перевірки уповноваженим особам передбачені законодавством документи; 12) пройти перед виїздом на маршрут медичний огляд, забезпечити перевірку технічного стану і комплектності транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про автомобільний транспорт»: водій зобов`язаний: виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса; мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.
П. 31.3.а) ПДР: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 32.2.б) ПДР з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджується переобладнання транспортних засобів.
Ч. 1 ст. 121 КУпАП: Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно відео з нагрудної камери інспектора, зафіксовано подію за участю Позивача та Відповідача, а саме порядок розгляду оскаржуваної постанови та сам факт правопорушення. Позивача було ознайомлено з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Бажання скористатися будь-яким з прав Позивач не виявив.
З відеозапису з нагрудної камери інспектора, Відповідач керував транспортним засобом в якому встановлені додаткові місця для сидіння пасажирів в кількості 4 місць. Крім того керування водієм транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», н.з. НОМЕР_1 , підтверджується на відео напарника Відповідача, а саме інспектора БПП в м. Бориспіль УШІ у Київській області ДПП лейтенантом поліції Коркачем А.В.
Разом з тим, відповідно до пункту 5 статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 214 цього Кодексу органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.
Статтею 217 КУпАП передбачено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.
Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 КУпАП, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладенкх на неї завдань, зокрема, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Положеннями статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху(в тому числі визначені першою статті 121 Кодексу).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
У випадках, передбачених частинами першою та другою статті 258 КУпАП, посадовими особами (Національної поліції на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 258 КУпАП).
Відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складанйя відповідного протоколу.
Окремо слід зазначити щодо місця розгляду справ про адміністративні правопорушення.
При застосуванні положень статті 276 КУпАП також слід враховувати зміни до норм КУпАП, які були внесені після прийняття Закону Уіфаїни «Про Національну поліцію» та те, що рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, яке містить роз`яснення щодо застосування словосполучень використаних у нормах КУпАП «на місці» та «за місцем», прийнято також до набрання чинності цього Закону, тобто без врахування його положень.
Порядок розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху був змінений з урахуванням положень Закону України «Про Національну поліцію» та внесенням змін до КУпАП. Тобто, згідно з положеннями КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху інспектором патрульної поліції не складається і саме інспектор (працівник органу і підрозділу Національної поліції, який має спеціальне звання), а не Управління патрульної поліції, уповноважений розглядати адміністративну справу та за результатами її розгляду виносити постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Стаття 133 Конституції України, відповідно до якої систему адміністративно- територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста,' райони в містах, селища і села.
При цьому, юрисдикція «органу Національної поліції», який відповідно до ст.222 КУпАП уповноважений розглядати справу про вказане адміністративне правопорушення, а саме Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції, поширюється на всю територію м. Бориспіль, у тому числі і на територію ДП МА «Бориспіль». Враховуючи те, що правопорушення було вчинене і справа по ньому розглядалася за адресою: м. Бориспіль, 7, Інспектор (Відповідач) розглядаючи справу за вказаною адресою, не порушив порядку розгляду справ, оскільки розгляд відбувався на території, на яку поширюється юрисдикція органу, уповноваженого розглядати справу.
Крім того аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд виклавши її в ухвалі по справі № 686/11550/16-а.
А тому, факт правопорушення встановлений та підтверджений належними та допустимими доказами.
Статтею 268 Кодексу визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, розглядаючи дану адміністративну справу, Відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.
Крім того слід зауважити, що відповідно до статей 72-74, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною першою статті 93 КАС України також передбачено, зокрема, що сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки.
Згідно з частиною першою статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.
Через це, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 241-250, 286 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 БПП в м. Бориспіль, лейтенанта поліції Сич Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме щодо визнання незвконною та скасування постанови серії ЕАВ №0594440 від 12.09.2018 року по спарві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. та закриття провадження у справі за ч.1 ст.247 КУпАП у звзяку з відсутністю у діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 події та складу адміністративного правопорушення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: О.П. Крапівіна