Справа № 809/1334/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №809/1334/17

провадження №Зі/9901/92/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапи В.М. у справі № 809/1334/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку службового розслідування, поновлення на посаді, зарахування стажу роботи, визнання недійсним службового висновку, скасування наказу і відповіді та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

02.11.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку службового розслідування, поновлення на посаді, зарахування стажу роботи, визнання недійсним службового висновку, скасування наказу і відповіді та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів Верховного Суду: головуючий суддя Бевзенко В.М., судді Данилевич Н.А., Шарапа В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі № 809/1334/17.

10.04.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенку В.М., Данилевич Н.А., Шарапі В.М. у справі № 809/1334/17 на підставі Конституції України, статей 2, 3, 6, 7, 18, 29, 31, 36, 37, 40, 180, 192, 199, 263, 242, 292, 298, 304, 307, 309, 313, 317, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві позивача не наведено жодних підстав для відводу колегії суддів у даній справі. Заява не містить посилання на обставини, які за суб'єктивними чи об'єктивними критеріями виключають участь суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапи В.М. у розгляді цієї справи відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу. 15.04.2019 в порядку, встановленому статтею 40 КАС України, заява про відвід була передана до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу від 15.04.2019 подану ОСОБА_2 заяву передано для вирішення судді Стрелець Т.Г.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 КАС України, відповідно до частини 1 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим (частина 3 статті 39 КАС України).

При розгляді заяви не встановлено будь-яких вищенаведених обставин, які викликали б сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапи В.М. при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка Володимира Михайловича, Данилевич Надії Андріївни, Шарапи Василя Миколайовича у справі № 809/1334/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку службового розслідування, поновлення на посаді, зарахування стажу роботи, визнання недійсним службового висновку, скасування наказу і відповіді та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець