Справа № 285/502/19
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/502/19

провадження у справі № 2-а/0285/21/19

12 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання…..... Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.02.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача та просив скасувати постанову серії ДПО18 № 947433 від 10.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування вимог позову вказує, що він 10.02.2019 року близько 12-00 год.рухався на власному автомобілі Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_1. На перехресті вулиць Пушкіна та Шевченка був зупинений відповідачем, який повідомив ОСОБА_2, що він проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) та при зупинці працівником поліції не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив Правила дорожнього руху та виніс оскаржувану постанову. Вважає, що вона є незаконною, оскільки він виїхав на перехрестя на дозвільний сигнал світлофора і закінчив виконання повороту ліворуч на жовтий сигнал. Також увімкнув аварійну світлову сигналізацію після зупинки його транспортного засобу працівником поліції. Притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, тому з метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував повністю, з підстав зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до положень п.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 947433 від 10.02.2019 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 10.02.2019 року о 12 год. 35 хв. на перехресті вулиць Шевченка і Пушкіна в м. Новограді-Волинському гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора та при зупинці працівниками поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 2).

Пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху України встановлює, що сигнали світлофора мають таке значення: жовтий - забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Пункт 16.8. ПДР також встановлює, що водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч зазначених положень нормативних актів, до постанови не долучено жодного доказу в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують порушення позивачем Правил дорожнього руху, наявність в його діях складу правопорушення та правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Більше того, у постанові навіть не міститься вказівки, який саме пункт Правил дорожнього руху порушив позивач.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано доказів винності позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вказаної постанови.

Відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 5, 8-15, 77, 139, 205, 229, 241-246, 271-272, 286, п.п. 15.5 п. 15, п. 10 Перехідних положень КАС України, ст.ст. 287-289, 293 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича серії ДПО18 № 947433 від 10.02.2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного рішення 12.04.2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська