Справа № 559/2244/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2244/18
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області , Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, Волинської фіскальної служби України про визнання незаконною бездіяльність субєктів владних повноважень та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження і постанови в справи про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду з позовом про визнання незаконною бездіяльність субєктів владних повноважень та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження і постанови в справи про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки в матеріалах справи був відсутній оригінал позовної заяви з доданими до неї документами та подання заяви про поновлення строку звернення до суду з дорученням доказів поважності причин його пропуску.

05 квітня 2019 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано позовну заяву та копії документів, що долучені до позовної заяви.

В тексті позовної заяви міститься посилання на поважність пропуску строку звернення до суду, а саме неможливість звернутися до суду у встановлений законодавством строку в звязку з незадовільними станом здоровя перебування в період з 24.09.2018 року по 10.10.2018 року на амбулаторному лікуванні в дільничного лікаря-терапевта. На підтвердження цього позивачем долучено довідку №333 від 10.10.2018 видану головним лікарем «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Дубенської міської ради».

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Щодо клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду, то суд звертає увагу на те, що позивач вказує, що дізнався про винесення 30 травня 2018 року постанови про порушення ним митних правил, лише 15 вересня 2018 року отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження. З позовною заявою про скасування вказаної постанови він звернувся лише 11 жовтня 2018 року (згідно відтиску на конверті поштового відправлення). Просить поновити строку звернення, оскільки він перебував на лікуванні та не міг вчасно звернутися до суду.

Вказані причини пропуску строку звернення до суду, суд вважає неповажними, оскільки оцінюючи поважність причини, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 12.09.2018 по справі № 826/8851/17|К/9901/57234/18, згідно якої поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що вернулася із відповідною заявою та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином суд вважає, що позивачем не надано належних доказів наявності обєктивних перешкод для звернення до суду у встановлений законодавством строк.

Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України

Зокрема, всупереч вимогам ст.160 КАС України подана позовна заява містить перелік документів та доказів, що додаються до заяви, однак не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заяву (за наявності) та позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

Також позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, що передбачено у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень.

Окрім того, позивачем одним з відповідачів вказано Рівненську митницю Державної фіскальної служби України, проте жодної позовної вимоги до вказаного відповідача не предявлено.

Також згідно вимог ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними. Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Долучене позивачем до позовної заяви повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду не відповідає вказаним вимогам, а саме є неякісною копією.

Також відповідно до вимог ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем до позовної заяви не долучено оскаржуваної постанови про порушення митних правил.

Однією з вимог в позовній заяві позивач просить витребувати з Волинської митниці ДФС постанову порушення митних правил у справі №1866/20500/18 від 30.05.2018 року та матеріали вказаної справи.

За приписами ч. 4 ст.80 КАС України витребування доказів у справі є правом, а не обов'язком суду і використання цього права поставлено законодавцем в залежність від поведінки сторони щодо витребування та надання суду доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійного надання таких доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів обов'язково зазначаються: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або документи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно з наданням доказів вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивачем не зазначено жодних відомостей, які передбачені ч.2 ст.80 КАС України із наданням підтверджуючих доказів звернення його до відповідних органів щодо самостійного їх забезпечення.

Відтак, суд вважає, що позивач не приймав жодних мір щодо отримання цих доказів та намагається їх одержати, переклавши тягар доказування на суд, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтується вимоги позовної заяви покладається на заявника.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме:

-подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин поважності такого пропуску, долучивши докази поважності причин його пропуску,

-подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст.160 КАС України із обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, уточнення позовних вимог щодо кожного відповідача, зазначенням переліку документів та доказів, що додаються до заяви, із зазначенням (за наявності) доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою та вказівкою щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви,

-подання оригіналу постанови про порушення митних правил від 30.05.2018 року,

-подання копій документів доданих до позовної заяви належної якості.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, Волинської фіскальної служби України про визнання незаконною бездіяльність субєктів владних повноважень та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження і постанови в справи про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин поважності такого пропуску, долучивши докази поважності причин його пропуску, подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст.160 КАС України із обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, уточнення позовних вимог щодо кожного відповідача, зазначенням переліку документів та доказів, що додаються до заяви, із зазначенням (за наявності) доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою та вказівкою щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви, подання оригіналу постанови про порушення митних правил від 30.05.2018 року, подання копій документів доданих до позовної заяви належної якості десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: