Справа № 160/3124/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Справа 160/3124/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2018 року № 313;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ про звільнення старшого солдата ОСОБА_1 з посади лаборанта приймально-сортувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 згідно підпункту "г" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу";

- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 залишити старшого солдата ОСОБА_1 на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити грошове забезпечення, виплачене в меншому, ніж належно розмірі за весь період, протягом якого старший солдат ОСОБА_1 мала на нього права.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що наказ № 313, який є предметом оскарження, було прийнято 30.09.2018 року, однак, із позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду лише 08.04.2019 року, тобто після закінчення місячного строку звернення до суду, встановленого законом.

При цьому, заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем разом із позовом не надано, клопотання в адміністративному позові не заявлено.

Разом з тим позивач в адміністративному позові зазначає, що нею вживались заходи досудового врегулювання виниклого спору, зокрема, оскаржуючи вищезазначений наказ до командира військової частини НОМЕР_1 та до Міністерства оборони України, куди вона звернулась 22.12.2018 року та 13.02.2019 року.

Суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві повинні бути зазначенні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням вказаних норм, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2018 року та до Міністерства оборони України від 13.02.2019 року не є заходами досудового врегулювання спору, оскільки останні, на переконання суду, є лише листами інформаційного характеру в яких ОСОБА_1 , зокрема, просить повідомити про перспективи її подальшого розміщення у відповідності до отриманої освіти, військово-облікової спеціальності та результатів атестування та посприяти у врегулюванні питання щодо проходження нею військової служби за контрактом.

Відтак, на думку суду позивач мав повне право, а також можливість звернутись до суду з відповідним позовом у встановлений чинним законодавством строк, однак звернувся до суду лише 08.04.2019 року.

За приписами ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Так, позивачем до адміністративного позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом до якої не надано доказів поважності причин його пропуску в порушення вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко