Справа № 263/11464/18
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/384/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, вказуючи на те, що постановою інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від 17 серпня 2018 року (серії ВР №314428) його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП за порушення п.8.7.3ґ Правил дорожнього руху України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, у звязку із чим, просить її скасувати.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень не надав.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, серії ВР №314428 від 17 серпня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень за порушення п.31.1 Правил дорожнього руху України та ДСТУ 3649:2010 п. 6.8.5, а саме керував автомобілем, технічний стан якого не відповідав вимогам стандартів, на вітровому склі автомобіля, в зоні дії склоочисників, була тріщина.

Згідно з вимогами п. 31.1 Правил дорожнього руху України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно з вимогами п.6.8.5. ДСТУ 3649:2010 на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відеозапис даного адміністративного правопорушення інспекторами Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції наданий не був.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2018 року серії ВР №314428 стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, тому справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем фактичних доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не надано.

Керуючись Кодексом України про адміністративне правопорушення України,Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №314428 від 17 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Першого Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.О.Ковтуненко