Справа № 240/2450/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 квітня 2019 року м. Житомир справа №240/2450/19
категорія 112030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в період з 30 квітня 2000 року по 30 грудня 2005 року протиправними та зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії з 14 червня 2017 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в період 30 квітня 2000 року по 30 грудня 2005 року.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що звертався із відповідною заявою до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та надав усі необхідні підтверджуючі документи, однак, відповідач відмовляє ОСОБА_1 у перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в період з 30 квітня 2000 року по 30 грудня 2005 року.
2. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.
3. 26 березня 2019 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відкладенні розгляду справи (а.с. 43), у зв'язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на 11 квітня 2019 року о 10:30 (а.с. 45).
4. 30 березня 2019 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162, частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України надійшов відзив на позовну заяву вих. №4064/07 від 26 березня 2019 року (а.с. 48-51).
Так, прохальна частина відзиву містить клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог з 14 червня 2017 року по 26 серпня 2018 року.
Суд звертає увагу, що відповідачем в порушення положень статей 166, 167 КАС України клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не викладено окремим письмовим документом із дотриманням вимог, визначених статтею 167 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Представник відповідача до початку розгляду справи по суті оформлене належним чином та викладене окремим письмовим документом клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не подав. Із клопотанням про поновлення процесуального строку для подання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача також не звертався.
Крім того, відповідачем було залишено поза увагою, що викладення у відзиві на адміністративний позов заяв та клопотань не передбачено чинними нормами процесуального законодавства та суперечить статті 162 КАС України.
Суд наголошує що подальше недотримання суб'єктом владних повноважень норм процесуального законодавства при поданні відзиву на адміністративний позов, інших заяв та клопотань має наслідком застосування судом положень частини другої статті 167 КАС України в частині повернення таких заяв по суті справи та інших клопотань без розгляду.
5. 10 квітня 2019 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с. 68).
6. В судове засідання, призначене на 11 квітня 2019 року о 10:30 прибув представник позивача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи за правилами письмового провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 11 квітня 2019 року.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п'ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
АГРУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Як встановлено зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні представником позивача пояснень, заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивачу було проведено призначення пенсії на підставі рішення суду. Вказує, що в подальшому позивачу стало відомо, що його колишні колеги, які працювали на аналогічних посадах та мають відповідний страховий та трудовий стаж, отримують пенсійне забезпечення у більшому розмірі, аніж позивач.
Зазначає, що за результатами звернення до територіального органу Пенсійного фонду України позивачу стало відомо, що обрахунок пенсії ОСОБА_1 було здійснено із врахуванням заробітної плати за період, який, на думку позивача, не є оптимальним.
За твердженнями позивача, останній звернувся із відповідною заявою до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та надав усі необхідні підтверджуючі документи, однак, відповідач відмовляє ОСОБА_1 у перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в період з 30 квітня 2000 року по 30 грудня 2005 року.
Наголошує, до дії відповідача є протиправними а ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в період з 30 квітня 2000 року по 30 грудня 2005 року.
8. Відповідно до змісту відзиву на позовну заяву вих. №4064/07 від 26 березня 2019 року, Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю.
Зазначає, що доводи позивача про відмову у перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в період з 30 квітня 2000 року по 30 грудня 2005 року не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2019 року.
Вказує, що вимоги в частині проведення перерахунку пенсії з 14 червня 2017 року є безпідставними, оскільки із вказаною заявою позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України лише 15 січня 2019 року, а тому перерахунок пенсії правомірно був здійснений з 01 січня 2019 року.
Відповідач також звертає увагу, що не врахування заробітної плати за документально непідтверджений період пов'язаний із розбіжностями у наданих позивачем довідках та наявних у матеріалах справи доказах, а тому відповідачем на виконання чинних норм пенсійного законодавства було направлено відповідні запити для проведення перевірки обґрунтованості та достовірності наданої позивачем довідки, однак, на момент судового розгляду відповіді на вказані запити не надходило.
Наголошує, що після отримання ОСОБА_2 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області підтверджувальної інформації щодо обґрунтованості та достовірності наданої позивачем довідки, позивачу буде проведено перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати за не підтверджений період.
Враховуючи вищевикладене, зазначає, що Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в межах спірних правовідносин діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України (а.с. 48-51).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
9. Статтею 129-1 ОСОБА_3 України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною четвертою статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Питання призначення пенсії позивачу, зокрема, були предметом розгляду в адміністративній справі №280/888/17.
Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 року у справі №280/888/17 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні пенсії на пільгових умовах. Визнано за ОСОБА_1 право на нарахування та щомісячне отримання пільгової пенсії за віком та зобов'язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату пільгової пенсії за віком, з часу звернення із заявою до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 14 червня 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 26-27).
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №280/888/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 року - без змін (а.с. 28-30).
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №280/888/17 (2-а/280/91/17) повернуто скаржнику (а.с. 31 та зворот).
Враховуючи вищевикладене, постанова Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 року у справі №280/888/17 набрала законної сили 20 грудня 2017 року.
Так, судом в межах розгляду адміністративної справи встановлено, що згідно з трудовою книжкою серії БТ-ІІ №2588114, ОСОБА_1 працював в Олександрійському ВГРЗ та Київському ВГРЗ на посаді респіраторника (а.с. 9-12).
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №660/96-22 від 22 серпня 2014 року, виданої ДО "Київський воєнізований гірничорятувальний загін" за підписом відповідних посадових осіб, згідно Додатку до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Олександрійському ВГРЗ та Київському ВГРЗ у період з 23 вересня 1994 року по 08 квітня 2002 року, що складає 07 років 06 місяців 16 днів, а також з 08 квітня 2002 року по 01 вересня 2002 року, що складає 00 років 04 місяці 23 дні, за період з 01 вересня 2002 року по 19 березня 2013 року, що складає 10 років 06 місяців 18 днів за професією (посадою), що передбачена Списком №1, розділ 1, підрозділ 5. Довідка видана на підставі наказів по особовому складу, висновку Державної експертизи умов праці від 04 березня 1994 року №06-715 та №15-50-10 від 08 лютого 1994 року, наказів по атестації робочих місць Державної воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) служби Головного штабу, наказу по атестації робочих місць ДП "Київський ВГРЗ" від 27 липня 2009 року №63 (а.с. 20 та зворот).
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №399-1205 від 03 вересня 2008 року, виданої Олександрійським гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном, позивач працював повний робочий день на посаді респіраторника, що передбачено Списком №1, розділом 1 "Гірничі роботи", підрозділом 5 "Аварійно-рятувальні частини (станції)", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 та атестації робочих місць посада респіраторника не підлягає. Відповідно до архівного витягу №12-36/393-3 від 24 травня 2017 року, згідно з наказом №179 від 07 жовтня 1999 року по Державній воєнізованій гірничорятувальній (аварійно-рятувальній) службі м. Київ, посада респіраторника входить до переліку робочих місць, що мають право на пільгову пенсію згідно Списку 1, розділу 1 підрозділу 5, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 (а.с. 21).
Відповідно до архівної довідки №12-36/393-1 від 24 травня 2017 року, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, у відомостях та в особових рахунках по заробітній платі Олександрійського воєнізованого гірничорятувального загону ДВГР/АР/С МНС за період з вересня 1994 року по червень 2003 року є відомості про заробітну плату ОСОБА_1, який значився як "респірат", з березня 2002 року в.о. команд. відділення, з вересня 2002 року респіраторником. Також, в матеріалах справи №280/888/17 міститься копія особової картки звільненого (форма Т-2) за 2003 рік ОСОБА_1, працівника 11-го ВГРЗ Центрального штабу ДВГРС. Наказом №169 від 27 липня 2014 року "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням. В додатку до вказаного наказу зазначено посади "командири взводів, їх заступники (помічники), респіраторник" (а.с. 17).
10. Встановлено та не заперечується сторонами, що на виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 року у справі №280/888/17 позивачу була призначена пільгова пенсія відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
11. Позивач звертався до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою від 04 грудня 2018 року із заявою, в якій просив повідомити скільки років трудового стажу зі шкідливими умовами праці зараховано ОСОБА_1 на пільгових умовах та за які роки заробітна плата ОСОБА_1 врахована для обчислення пенсії, за які роки не врахована і чому? (а.с. 32).
12. Не погоджуючись із визначеним періодом оптимального заробітку, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою від 14 січня 2019 року (отримана відповідачем 15 січня 2019 року) щодо проведення перерахунку виплати пенсії виходячи із оптимальної заробітної плати за період з 2000 по 2005 року (а.с. 33).
Відповідно до розписки повідомлення до заяви від 15 січня 2019 року, до вказаної заяви було додано: довідку про особливий характер та умови праці, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах від 16 квітня 2009 року, що видана ліквідаційною комісією ЦРСВАРЗ (а.с. 55); архівну довідку від 24 травня 2017 року №12-36/393-1, видану архівним відділом Олександрійської міської ради (а.с. 56), довідку від 23 лютого 2018 року №03-2708/201, видану ДСНС України (а.с. 57).
ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вих. №1403/02 від 25 січня 2019 року позивачу повідомлено, що заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по заробітній платі зареєстровано 15 січня 2019 року за №127 (а.с. 35).
Вказані відомості також підтверджуються наявною у матеріалах заявою копією про перерахунок пенсії від 15 січня 2019 року (а.с. 53).
13. Як встановлено із роздруківки витягу із підсистеми призначення та виплати пенсії щодо пенсіонера ОСОБА_1, позивачу 15 січня 2019 року було проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2019 року у зв'язку із уточненням даних з ЕПС. Для розрахунку пенсії було вибрано оптимальний заробіток з 01 травня 1995 року по 30 квітня 2000 року, заробітна плата відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) з 01 березня 2004 по 31 травня 2017 року та заробітна плата за період з 01 липня 2000 року по 30 червня 2003 року згідно з довідкою про заробітну плату №12-36/320 від 07 березня 2018 року. Розмір пенсії з надбавками становить 3 546,76 грн (а.с. 58-61).
14. У зв'язку із тим, що заробітна плата за період з 01 липня 2003 року по 28 лютого 2004 року згідно з довідкою №03-2708/201 від 23 лютого 2018 року, виданою Державною службою України з надзвичайних ситуацій не була застосована при розрахунку пенсії, так як в пенсійній справі відсутній акт перевірки даної довідки, відповідачем було здійснено запит до Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо надання довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за 2003 рік для призначення пенсії.
Державна служба України з надзвичайних ситуацій листом вих. №03-3559/201 від 06 березня 2019 року (а.с. 63) надіслала на адресу ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про заробітну плату для призначення пенсії №03-3559/201 від 06 березня 2019 року щодо заробітної плати ОСОБА_1 за 2003 рік (а.с. 64).
15. У зв'язку із невідповідністю даних щодо суми заробітної плати за серпень - грудень 2003 року вказаних у довідці №03-2708/201 від 23 лютого 2018 року, виданої Державною службою України з надзвичайних ситуацій та зазначених у надісланій Державною службою України з надзвичайних ситуацій довідці №03-3559/201 від 06 березня 2019 року, відповідачем на адресу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України було надіслано запит вих. №1372/03 від 25 січня 2019 року щодо підтвердження обґрунтованості та достовірності поданої для перерахунку пенсії довідки №03-2708/201 від 23 лютого 2018 року, виданої Державною службою України з надзвичайних ситуацій (а.с. 62).
Станом на час розгляду справи відповідь від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України не надійшла.
Наголошуючи, що відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в період з 30 квітня 2000 року по 30 грудня 2005 року, ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до суду.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
16. У відповідності до статті 8 ОСОБА_3 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.
Статтею 19 ОСОБА_3 України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.
Частиною третьою статті 46 Основного Закону визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Згідно з статтею 55 ОСОБА_3 України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Пунктом шостим частини першої статті 92 Основного Закону визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
17. Преамбулою Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) проголошено, що цей Закон, розроблений відповідно до ОСОБА_3 України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.
Абзацом першим частини другої статті 24 Закону №1058-IV встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.
Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу, заробітна плата (дохід) обчислюється на підставі довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.
Згідно з частиною першою статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Положеннями частини четвертої статті 45 Закону №1058-IV встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:
- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;
- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
Пунктами 1 та 2 частини першої статті 64 Закону №1058-IV передбачено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати;
Відповідно до пункту 16 Розділу XV "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону №1058-IV положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
18. Преамбулою Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) декларовано, що цей Закон відповідно до ОСОБА_3 України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.
Положеннями пункту "а" частини першої статті 13 Закону №1788-XII закріплено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - по 31 березня 1970 року включно; 45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року; 46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року; 46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року; 47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року; 47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року; 48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року; 48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року; 49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року; 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року; 50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.
Згідно з статтею 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.
Положеннями статті 101 Закону №1788-XII встановлено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
19. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).
Положеннями частини першої статті 13-1 Закону №2464-VI передбачено, що Пенсійний фонд та його територіальні органи, зокрема, мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, необхідні для виконання органами Пенсійного фонду функцій, передбачених цим Законом; брати участь у планових перевірках, які проводяться органами доходів і зборів, для перевірки достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру, та у випадках, передбачених законом, проводити позапланові перевірки бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів страхувальників щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час таких перевірок".
Підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 закріплено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1). За бажанням особи для додаткового виключення періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до абзацу третього частини першої статті 40 Закону за період з 01 липня 2000 року до 01 січня 2005 року подається довідка з місця роботи про період такої відпустки.
Згідно з підпунктом 3 пункту 4.2 розділу IV Порядку 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
ОЦІНКА СУДУ
21. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи оскаржувану відмову на відповідність частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні представником позивача пояснень, заявлені вимоги обґрунтовані наданням територіальним органом Пенсійного фонду України відмови у перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в період з 30 квітня 2000 року по 30 грудня 2005 року.
Також, в ході судового розгляду було встановлено, що позивачу 15 січня 2019 року було проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2019 року у зв'язку із уточненням даних з ЕПС. Для розрахунку пенсії було вибрано оптимальний заробіток з 01 травня 1995 року по 30 квітня 2000 року, заробітна плата відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) з 01 березня 2004 по 31 травня 2017 року та заробітна плата за період з 01 липня 2000 року по 30 червня 2003 року згідно з довідкою про заробітну плату №12-36/320 від 07 березня 2018 року. Розмір пенсії з надбавками становить 3 546,76 грн. Вказані відомості підтверджується наявною у матеріалах справи роздруківкою витягу із підсистеми призначення та виплати пенсії щодо пенсіонера ОСОБА_1 (а.с. 58-61).
22. Суд погоджується із доводами відповідача, викладеними у позовній заяві та зазначає, що враховуючи невідповідність даних щодо суми заробітної плати за серпень - грудень 2003 року вказаних у довідці №03-2708/201 від 23 лютого 2018 року, виданої Державною службою України з надзвичайних ситуацій та зазначених у надісланій Державною службою України з надзвичайних ситуацій довідці №03-3559/201 від 06 березня 2019 року, відповідачем правомірно на адресу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України було надіслано запит вих. №1372/03 від 25 січня 2019 року щодо підтвердження обґрунтованості та достовірності поданої для перерахунку пенсії довідки №03-2708/201 від 23 лютого 2018 року, виданої Державною службою України з надзвичайних ситуацій (а.с. 62).
Реалізація відповідачем вказаних повноважень передбачена положеннями частини третьої статті 44 Закону №1058-IV, статті 101 Закону №1788-XII, частини першої статті 13-1 Закону №2464-VI та підпунктом 3 пункту 4.2 розділу IV Порядку 22-1.
Суд також критично ставиться до доводів позивача в частині необхідності проведення перерахунку пенсії з 14 червня 2017 року та наголошує, що із заявою щодо проведення перерахунку виплати пенсії виходячи із оптимальної заробітної плати за період з 2000 по 2005 року звернувся лише 14 січня 2019 року, а вказана заява була отримана відповідачем 15 січня 2019 року (а.с. 33).
Враховуючи положення частини четвертої статті 45 Закону №1058-IV перерахунок пенсії правомірно було проведено з 01 січня 2019 року.
23. Статтею п'ятою КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.
Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 ОСОБА_3 України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 ОСОБА_3 України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених ОСОБА_3 і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.
Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.
Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 ОСОБА_3 України, статей 2, 5 КАС України.

Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 ОСОБА_3 України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд зазначає, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене право.

Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Вказаний висновок відповідає такому принципу права як правосуддя, який за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Пунктом 8 частини першої статті 4 КАС України позивача визначено, зокрема, як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою надання правового захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Адміністративний суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Таким чином, передумовою для захисту права є його порушення. Якщо ж таке право порушеним не є, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом. А тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що доводи позивача про надання територіальним органом Пенсійного фонду України відмови у перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в період з 30 квітня 2000 року по 30 грудня 2005 року не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 14 січня 2019 року позивачу у встановленому законом порядку було проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2019 року.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24. Заслухавши пояснення сторін і учасників справи, присутніх у попередніх судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_3 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що відповідач при розгляді заяв ОСОБА_1 від 04 грудня 2018 року та 14 січня 2019 року діяв у відповідності до частини другої статті 19 ОСОБА_3 України, а спірні дії відповідають вимогам частини другої статті 2 КАС України.

25. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем на виконання частини другої статті 77 КАС України та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано, а позивачем не доведено наявність протиправних дій ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в період з 30 квітня 2000 року по 30 грудня 2005 року.

Враховуючи проведення позивачу перерахунку пенсії з 01 січня 2019 року та відсутність зазначеного позивачем порушення прав рішенням/діями/бездіяльністю ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та встановлені судом обставини справи, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 194, 205, 229, 242-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Л. Українки, 14 А, с. Мамрин, Коростишівський район, Житомирська область. РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Гагаріна, 2, м. Коростишів, Житомирська область, 12504. ) про визнання дій протиправними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 16 квітня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова