Справа № 819/925/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2909/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ДФС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року (рішення ухвалено у м. Тернопіль судом в складі головуючого судді Баранюка А. З., повний текст рішення виготовлений 02 серпня 2018 року) у справі № 819/925/18 за адміністративним позовом приватного підприємства «АГРО-СПЕКТР» до ДФС України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ПП «АГРО-СПЕКТР» звернулося до суду з позовом до ДФС України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України від 29.12.2017 № 510936/31952317 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.12.2017 № 3, поданої ПП «АГРО-СПЕКТР»;

зобовязати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.12.2017 № 3, подану ПП «АГРО-СПЕКТР».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України від 29.12.2017 № 510936/31952317 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.12.2017 № 3 поданої ПП «АГРО-СПЕКТР».

Зобов'язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.12.2017 № 3 подану ПП «АГРО-СПЕКТР».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь ПП «АГРО-СПЕКТР» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення суду першої інстанції оскаржила ДФС України, подавши на нього апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що позивачем надано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 12.12.2017 виписану на ТОВ «Гольскі Світ Компані». Вказана податкова накладна була прийнята податковим органом, проте, її реєстрацію було зупинено, оскільки виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем не було надано всіх необхідних документів, а саме деякі файли не відкривались в аналітичній системі ІС «Податковий блок» у журналі розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, тому можна зробити висновок, що дані документи були прикріплені з нульовим розміром файла.

Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Оскільки усі учасники справи в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, вважаючи, що таку може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ПП «АГРО-СПЕКТР», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем всупереч вимогам підпункту «в» пункту 201.16.1 статті 201 Податкового кодексу України, не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкової накладної, а відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

У справі встановлено, що ПП «АГРО-СПЕКТР» 13.02.2003 включене до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.12.2017 між ПП «АГРО-СПЕКТР» та ТОВ «ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ» було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого постачальник (ПП «АГРО-СПЕКТР») зобов`язується передати у власність покупця (ТОВ «ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ») цукор-пісок (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його.

На виконання умов вказаного договору, позивач продав ТОВ «ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ» 22 тонни цукру білого кристалічного за дорученням від 11.12.2017 на суму 248600,09 грн з ПДВ. Факт продажу та відвантаження позивачем 22 тонн цукру білого кристалічного ТОВ «ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ» підтверджується товарно-транспортною накладною № 5236 від 11.12.2017, рахунком № 3 від 12.12.2017 та видатковою накладною № 3 від 12.12.2017.

20.12.2017 ПП «АГРО-СПЕКТР» було подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну № 3 від 12.12.2017.

20.12.2017 позивачем отримано квитанцію, в якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної у зв'язку з тим, що вона не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (далі - Критерії). Також в квитанції зазначено, що за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1701. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

На виконання рекомендацій податкового органу, позивачем 21.12.2017 надано пояснення та копії документів в електронному вигляді, за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника», що підтверджували товарність операції. У поясненнях позивача зазначено, що 13.03.2017 між ПП «АГРО-СПЕКТР» та ТОВ «Радехівський цукор» укладено договір № 166ЦБ/17 купівлі-продажу та переробки на давальницьких умовах цукрових буряків урожаю 2017 року для виробництва цукру квоти «А». Відповідно до акту виконаних робіт № Ч00000585 та акту прийому передачі сировини та готової продукції за період 01.10.2017-31.10.2017 до договору № 166ЦБ/17 підприємству зараховано 248 т 482 кг цукру квоти «А», з них на виконання умов договору купівлі-продажу від 08.12.2017 укладеного між ПП «АГРО-СПЕКТР» та ТОВ «ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ» останнім отримано 22 тонни цукру білого кристалічного за видатковою накладною № 5236 від 11.12.2017. Товар відвантажено 11.12.2017 на виконання заявки від 08.12.2017. Товар розвантажено наступного робочого дня 12.12.2017. Продукція вироблена на власних виробничих потужностях і отримана шляхом переробки на давальницьких умовах згідно договору № 166ЦБ/17. На підтвердження зазначеного до пояснень були додані копії вказаних документів.

Крім того, реальність операції за податковою накладною № 3 від 12.12.2017 підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами. Так, ПП «АГРО-СПЕКТР» орендує земельні ділянки для вирощування цукрових буряків, що підтверджується довідкою Джуринської сільської ради № 206/02-19 від 16.03.2018, довідкою Білобожницької сільської ради № 514 від 16.03.2018, має власні виробничі потужності, що підтверджується копією розшифровки статті 1010 балансу «Основні засоби» станом на 13.09.2017 та орендує бурякозбиральні комбайни, що підтверджується копіями договору № 1 оренди бурякозбиральних комбайнів від 18.10.2017, рахунком-фактури № 2 від 18.10.2017, актом здачі-приймання бурякозбиральних комбайнів та бухгалтерською довідкою ПП «АГРО-СПЕКТР». Позивач закуповував насіння цукрового буряку, що підтверджується копіями акту № 2 витрат насіння і садівного матеріалу за квітень 2017 року, видатковою накладною № АІ000004868 від 23.03.2017, видатковою накладною № АІ000001114 від 20.02.2017. Весь врожай цукрового буряка 2017 року згідно договору № 166ЦБ/17 позивач поставляє на ТОВ «Радехівський цукор» для переробки на давальницьких умовах цукрових буряків для виробництва цукру квоти «А», що підтверджується копіями форми № 1 (прийняті буряки за період з 01.10.2017 по 31.10.2017) та форми № 9 за період з 01.10.2017 по 31.10.2017. Вироблений цукор зберігався на території ТОВ «Радехівський цукор» і в подальшому на виконання умов договору купівлі-продажу від 08.12.2017 між ПП «АГРО-СПЕКТР» та ТОВ «ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ» 22 тонни цукру білого кристалічного на виконання заявки від 08.12.2017 за видатковою накладною № 5236 від 11.12.2017 відвантажено для реалізації ТОВ «ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ».

29.12.2017 комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення за № 510936/31952317 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 12.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Правила реєстрації податкових накладних в ЄРПН встановлені Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (із змінами), (далі Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із пункту13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки № 567, Перелік документів № 567).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки № 567 визначено два критерії для проведення моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З наведеного випливає, що контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зобовязаний зазначити конкретний критерій із переліку критерію (їв), визначених п. 6 Критеріїв оцінки № 567 та в залежності від певно визначеного критерію внести пропозицію платнику податків щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Аналогічна права позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року в справі № 822/1817/18.

Зі змісту квитанції від 20.12.2017 про зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 12.12.2017 видно, що реєстрацію податкової накладної зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки така відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. Також вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД.

Отже, відповідачем, у вказаній квитанції не вказано конкретного критерію (із двох перелічених критеріїв, що обумовлені у пункті шостому) за яким проведена оцінка ступеня ризику, ані конкретного переліку документів який потрібно позивачу надати в залежності від названого критерію, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Натомість позивачу запропоновано надати пояснення або копії документів (перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567) достатніх для прийняття рішення та /або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 наказу МФУ від 13.06.2017 № 567.

З матеріалів справи видно, що позивач направив контролюючому органу достатній перелік первинних документів (копії договору купівлі-продажу № 166ЦБ/17, акту виконаних робіт № Ч00000585 та акту прийому передачі сировини та готової продукції за період 01.10.2017-31.10.2017 до договору № 166ЦБ/17, видаткову накладну № 5236 від 11.12.2017), які підтверджували обставини стосовно виникнення у позивача податкового зобовязання зі складання та реєстрації податкової накладної № 3 від 12.12.2017.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 12.12.2017 було безпідставним, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації даної податкової накладної, як передумови для прийняття рішення Комісії від 29.12.2017, не містилося необхідної інформації щодо конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) за яким проведена оцінка ступеня ризику, ані конкретного переліку документів який потрібно надати позивачу в залежності від названого критерію.

Наданими суду копіями документів повністю підтверджується реальність операції між позивачем та ТОВ «ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ», а саме: договором купівлі-продажу № 166ЦБ/17, актом виконаних робіт № Ч00000585 та актом прийому передачі сировини та готової продукції за період 01.10.2017-31.10.2017 до договору № 166ЦБ/17, видатковою накладною № 5236 від 11.12.2017, довідкою Джуринської сільської ради № 206/02-19 від 16.03.2018, довідкою Білобожницької сільської ради № 514 від 16.03.2018, копією розшифровки статті 1010 балансу «Основні засоби» станом на 13.09.2017, копією договору № 1 від 18.10.2017, рахунком-фактури № 2 від 18.10.2017, видатковою накладною № АІ000004868 від 23.03.2017, видатковою накладною № АІ000001114 від 20.02.2017.

Поряд з вказаним, позивачем підтверджено обставини щодо походження цукру білого кристалічного, який був предметом купівлі-продажу. Так, весь врожай цукрового буряка 2017 року згідно договору № 166ЦБ/17 позивач поставляє на ТОВ «Радехівський цукор» для переробки на давальницьких умовах цукрових буряків для виробництва цукру квоти «А». Вироблений цукор зберігався на території ТОВ «Радехівський цукор» і в подальшому на виконання умов договору купівлі-продажу від 08.12.2017 між ПП «АГРО-СПЕКТР» та ТОВ «ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ» 22 тонни цукру білого кристалічного на виконання заявки від 08.12.2017 за видатковою накладною № 5236 від 11.12.2017 відвантажено для реалізації ТОВ «ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ».

Відтак, зібраними у справі доказами підтверджуються обставини, щодо реальності здійсненої господарської операцій за якою у позивача відповідно до приведених вище положень законодавства виник податковий обовязок зі складання та реєстрації названої вище податкової накладної.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, відповідачем не наведено жодних доказів які вказували б на відсутність обовязку у позивача скласти та зареєструвати податкову накладну за фактом проведеної поставки. Також відповідачем не доведено обставин щодо безтоварності зазначеної господарської операції позивача та ТОВ «ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ».

Колегія суддів вважає, що рішення ДФС України № 510936/31952317 від 29.12.2017 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 3 від 12.12.2017 є таким, що складено з порушенням підпункту 56.23.4 пункту 56.23 статті 56 ПК України.

Відповідно до приписів зазначеної норми податкового кодексу, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної повинно бути вмотивованим. Натомість, як слідує із змісту оскарженого рішення, назване рішення не містять жодних мотивів та причин, за яких позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із твердженням відповідача в частині того, що документи, додані позивачем до пояснень щодо податкової накладної № 3 від 12 грудня 2017 року, які не відкривалися в аналітичній системі ІС «Податковий блок» у журналі розгляду повідомлень, не можуть бути враховані при підтвердженні господарських операцій. Всі первинні документи були подані позивачем, а технічна неможливість їх перегляду у електронному вигляді не є приводом для відмови у реєстрації податкової накладної, крім того, податковий орган жодним чином не повідомив позивача про наявну технічну проблему і не вжив жодних заходів для отримання документів у інший спосіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскарженого рішення ДФС України № 510936/31952317 від 29.12.2017 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 3 від 12.12.2017, а тому таке рішення підлягає скасуванню та відповідно підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.12.2017 № 3.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Наведені вище доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ДФС України залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі № 819/925/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3