Справа № 495/10345/18
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/495/32/2019
Ухвала

16 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши в залі суду в м. Білгород-Дністровському у судовому засіданні клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Слободянюк В.О. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ГРПП ВО ДГР УПД Бринза Сергія Пилиповича, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2018 року, серія ДПО18 №864665, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ГРПП ВО ДГР УПД Бринза Сергія Пилиповича, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2018 року, серія ДПО18 №864665. До суду від представника відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Слободянюк В.О. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП на належного відповідача Головне управління національної поліції в Одеській області.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Слободянюк В.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до початку судового засідання не надавала.

Адвокат Биковський В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відступіть, не заперечує проти задоволення клопотання.

Поліцейський ГРПП ВО ДГР УПД Бринза Сергій Пилипович в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до початку судового засідання не надавав.

Вивчивши матеріали справи, докази, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до штатної інформації поліцейський ГРПП ВО ДГР УПД Бринза Сергій Пилипович на момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності та на теперішній час не є співробітником управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції. Поліцейський ГРПП ВО ДГР УПД Бринза С.П. несе службу в поліції ГУНП в Одеській області, що є окремим органом поліції. Відповідно до Положення про Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 07.11.2015 року №1/4, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який утворюється, ліквідовується та реорганізовується Департаментом патрульної поліції. Таким чином, спільна діяльність ГУНП в Одеській області та УПП в Одеській області ДПП здійснюється в рамках взаємодії для виконання завдань покладених на поліцію.

З огляду на вищезазначене, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції являється неналежним відповідачем.

Згідно ч.1 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст.46, 48 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Слободянюк В.О. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ГРПП ВО ДГР УПД Бринза Сергія Пилиповича, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2018 року, серія ДПО18 №864665 - задовольнити.

Замінити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління національної поліції в Одеській області по цивільній справі №495/10345/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ГРПП ВО ДГР УПД Бринза Сергія Пилиповича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2018 року, серія ДПО18 №864665.

Розгляд цивільної справи відкласти на 11.15 год. 03.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: