overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/878/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/878/19
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товаристао "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ВАТ "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості за Списком № 2, в розмірі 72301 грн. 18 коп. за період листопад 2017 - лютий 2019.

Ухвалою від 01.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надав строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 03.04.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості за Списком № 2, в розмірі 72301 грн. 18 коп. за період листопад 2017 - лютий 2019 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 196/424/19
Суддя: Зубій А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/424/19
№ провадження 2-а/196/8/2019
УХВАЛА

16.04.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зубій А.В.

за участю секретаря Березко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта патрульної поліції роти №2 батальйону №2 ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення їх в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі можу вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до сержанта патрульної поліції роти №2 батальйону№2 ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 560/1021/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1021/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (вул. Водопровідна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13.05.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 1540/4281/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4281/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченко К.В.

суддів: Джабурія О.В. , Вербицька Н. В.

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою 18 Військової майстерні на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року по справі за позовом 18 Військової майстерні до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 18 Військової майстерні на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року по справі за позовом 18 Військової майстерні до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № П/811/1476/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № П/811/1476/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро питання про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі №811/1476/17 за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Державного підприємства"Трест "Олександріярозрізобуд" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

в с т а н о в и в :

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 13 грудня 2018 року, а саме у резолютивній частині невірно вказано заявника апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року, зазначивши вірного заявника апеляційної скарги: «.Державне підприємство"Трест "Олександріярозрізобуд"..».

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року в адміністративній справі №811/1476/17, зазначивши вірного заявника апеляційної скарги: «..Державне підприємство"Трест "Олександріярозрізобуд"..».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 814/1388/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1388/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом ТОВ «Термінал В» до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ДФС України 26.02.2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, у зв'язку з порушенням 30-ти денного строку звернення до суду з апеляційною скаргою, встановленого ч.1 ст.295 КАС України, та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для надання пояснень пропуску вказаного строку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду від 11.03.2019 року було вручено 18.03.2019 року апелянту під підпис, тобто останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 28.03.2019 року.

Але в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або клопотання про поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, оскільки апелянт не подано заяву про поновлення строку та не наведено жодних поважних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 580/64/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року справа № 580/64/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Салабай М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (згідно з посадою),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ТОВ ТРОПІКАЛ ПАРК до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВ ТРОПІКАЛ ПАРК задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Черкаській області від 04.12.2018 №ЧК-946/373/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-635 щодо накладення на ТОВ ТРОПІКАЛ ПАРК штрафу в частині на суму 335070,00 грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

2. Стягнути з ТОВ ТРОПІКАЛ ПАРК (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд.5, кім.714 Г; ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду (рахунок №84028 в Управлінні ДКСУ в м. Черкасах; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за подання позову в сумі 4780,40грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят гривень сорок копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Черкаській області (18001, м. Черкаси, б-р Шевченка, буд.205; ) на користь ТОВ ТРОПІКАЛ ПАРК (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд.5, кім.714 Г; ) судовий збір в сумі 5026,05 грн. (пять тисяч двадцять шість гривень пять копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде складене у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 420/5697/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/5697/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддяі-доповідач: Бітов А.І., судді: Ступакова І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі Іллічівськ" до Управління архітектури та містобудування Чорномосрької міської ради Одеської області , відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.
Справа № 815/2952/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/2952/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року по справі №815/2952/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий десятиденний термін для звернення із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 296 КАС України і вважається поданою 22 березня 2019 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, перешкод для прийняття апеляційної скарги П'ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.ч. 2, 3 ст. 300 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року по справі №815/2952/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Запропонувати учасникам справи подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль