Справа № 815/346/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/346/18
Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: П'ятіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2018р. ФОП ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ГУ ДФС в Одеській області, в якому просила:

- скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області за №, №, №, № від 6.10.2017р.;

- скасувати вимоги ГУ ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) за №Ф- від 6.10.2017р.;

- скасувати рішення ГУ ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску за № від 12.01.2018р. та визнання неправомірним акту перевірки від 11.09.2018р. за №1232/15-32-13-05/НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.08.2017р. посадовими особами ГУ ДФС проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1», за результатами якої 11.09.2017р. складено Акт перевірки за №1232/15-32-13-05/НОМЕР_1, у висновках якого встановлено низку порушень вимог діючого законодавства України.

На підставі встановлених порушень податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 6.10.2018р.:

- за № форми «Д», за порушення пп.14.1.180, пп.14.1.195, пп.14.1.222 п.14.1 ст.14, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1, п.168.3, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та пені у загальному розмірі 2 283,33грн., з яких: 1 522,29грн. - за податковим зобов'язанням, 709,72грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 51,32грн. - сума пені відповідно до пп.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України;

- за № форми «Д», за порушення пп.14.1.180, пп.14.1.195, пп.14.1.222 п.14.1 ст.14, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1, п.168.3, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України, збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору з фізичних осіб та пені на загальну суму 190,28грн., з яких: 126,86грн. - за податковим зобов'язанням, 59,15грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 4,28грн. - сума пені відповідно до пп.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України;

- за № форми «С», за порушення п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем: «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 127 267,5грн.;

- за № форми «С», за порушення ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем: «адміністративні штрафи та санкції» у розмірі 17 000грн..

Також, на підставі встановлених порушень, ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення за № від 6.10.2017р. про застосування штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_2 за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким за порушення п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1 ст.7, п.11 ст.8 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» донараховано 1860,57грн. єдиного внеску та на підставі п.3 ч.11 ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» застосовано штрафні санкції у розмірі 628,57грн..

Окрім того, 6.10.2017р. ГУ ДФС в Одеській області складено вимогу про сплату ФОП ОСОБА_2 боргу (недоїмки) за №Ф- на суму 1860,57грн..

В подальшому ФОП ОСОБА_2 оскаржила вищевказані рішення до ДФС України до якої, зокрема, додала копії товарно-транспортних накладних та видаткових накладних згідно переліку, наведеному у скарзі.

У грудні 2017р. ДФС України за результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_4 в частині скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 6.10.2017р. за №Ф-, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 6.10.2017р. за № ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення за №16508/K/99-99-11-02-02-25, яким вирішено:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 6.10.2017р. за №Ф- - залишити без змін;

- рішення ГУ ДФС в Одеській області від 6.10.2017р. № скасувати та вважати відкликаним з дня прийняття даного рішення (оскільки невірно розраховано кількість періодів застосування штрафної санкції);

- скаргу ФОП ОСОБА_2 в частині вищезазначених оскаржуваних документів - задовольнити частково;

- зобов'язати ГУ ДФС в Одеській області винести та направити нове рішення, згідно вимог чинного законодавства.

В подальшому, у січні 2018р. ДФС України прийнято рішення за №132/K/99-99-11-02-01-14 про результати розгляду скарги в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 6.10.2017р. за №, №, №, №, яким вказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення.

Крім того, 12.01.2018р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення за № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого, до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції у розмірі 442,51грн..

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС в Одеській області за №, №, №, № від 6.10.2017р., вимогою ГУ ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) за №Ф- від 6.10.2017р., рішенням Головного управління ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 12.01.2018р., ФОП ОСОБА_2 звернулась в суд із відповідним позовом.

Посилаючись на вказані обставини просила позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "С" за № від 6.10.2017р..

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "С" за № від 6.10.2017р..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України недоплачену суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 21,83грн. на рахунок: отримувач коштів - УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4032; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ФОП ОСОБА_2 до Одеського окружного адміністративного суду, .

Стягнуто з ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС в Одеській області на користь ФОП ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 442,75грн. пропорційно до розміру задоволених вимог.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у визнанні протиправними та скасуванні ППР.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття по справі нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову, з наступних підстав.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення контролюючий орган діяв не в межах своїх повноважень та помилково вважав, що платником податку допущенні порушення податкового законодавства.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з'ясування обставин по справі, перевірки доказів, у зв'язку чим допустив невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у позові, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що у період з 31.08.2017р. по 8.09.2017р. податковим органом проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі з тими, яким установлено випробування, наявності документів, що підтверджують реєстрацію фізичної особи-підприємця, відповідно до Закону, ліцензій, свідоцтв, у тому числі, про виробництво та обіг підакцизних товарів за період з 15.03.2016р. по 8.09.2017р. у господарській одиниці за адресою: АДРЕСА_1, ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1».

За результатами вказаної перевірки 11.09.2017р. ДФС складено акт перевірки за №1232/15-32-13-05/НОМЕР_1, у висновках якого встановлено порушення вимог:

- ст.24 КЗпП України, а саме: не оформлення належним чином трудових відносин з фізичними особами наведеними вище у акті;

- Постанови КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівників на роботу» від 17.06.2015р., а саме: не повідомлення територіального органу ДФС за місцем обліку як платника ЄСВ про прийняття працівників на роботу;

- пп.14.1.180, пп.14.1.195, пп.14.1.222 п.14.1 ст.14, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1, п.168.3, пп.168.4.5 п.168.4 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України, а саме: не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за червень-липень 2017р. на загальну суму 1 522,29грн.;

- п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1 ст.7, з урахуванням п.11 ст.8 ЗУ «Про єдиний соціальний внесок», а саме: занижено зобов'язання по сплаті єдиного соціального внеску за червень, липень 2017р. на загальну суму 1 860,57грн.;

- пп.14.1.180, пп.14.1.195, пп.14.1.222 п.14.1 ст.14, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1, п.168.3, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір із заробітної плати за червень, липень 2017р. в сумі 126,85грн.;

- п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки в торгівельному об'єкті не ведеться у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації, в саме: не надані накладні на алкогольні напої на суму 203 116,25грн.;

- ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, виявлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, встановленого зразка.

Не погодившись із вказаними висновками, 25.09.2017р. ФОП ОСОБА_2 подала заперечення на акт перевірки до ГУ ДФС в Одеській області заперечення, до яких додано копії видаткових накладних та поворотної видаткової накладної згідно переліку, який наведений у вказаних запереченнях (т.1 а.с.30-31).

За результатами розгляду вищевказаних заперечень ФОП ОСОБА_2, ГУ ДФС в Одеській області 4.10.2017р. складено висновок за №200/15-32-13-05/НОМЕР_1 (т.2 а.с.121-125), у відповідності до якого при врахуванні накладних, які були надані разом із запереченнями, загальна сума за алкогольні напої, на які не були надані накладні в ході перевірки перерахована та складає 63 633,75грн. (згідно вибіркового опису товару).

Враховуючи вищевикладене, у Висновку від 4.10.2017р. за №200/15-32-13-05/НОМЕР_1 вказано, що висновок Акту фактичної перевірки за №1232/15-32-13-05/НОМЕР_1 від 11.09.2017р. переглянуто частково, а саме: в частині зменшення вартості не оприбуткованих за місцем реалізації алкогольних напоїв на суму 139 482,25грн. (з 203 116,25грн. до 63 633,75грн.) та решта порушень залишена без змін.

В подальшому, на підставі встановлених порушень в акті перевірки за №1232/15-32-13-05/НОМЕР_1 від 11.09.2017р. та з урахуванням висновку щодо розгляду заперечень до акту за №200/15-32-13-05/НОМЕР_1 від 4.10.2017р., ГУ ДФС в Одеській області 6.10.2017р. прийнято:

- податкове повідомлення-рішення за № форми «Д» (т.1 а.с.102), яким позивачу за порушення пп.14.1.180, пп.14.1.195, пп.14.1.222 п.14.1 ст.14, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1, п.168.3, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та пені у загальному розмірі 2283,33грн., з яких: 1522,29грн. - за податковим зобов'язанням, 709,72грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 51,32грн. - сума пені відповідно до пп.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України;

- податкове повідомлення-рішення за № форми «Д» (т.1 а.с.53), яким позивачу за порушення пп.14.1.180, пп.14.1.195, пп.14.1.222 п.14.1 ст.14, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1, п.168.3, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України, збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору з фізичних осіб та пені на загальну суму 190,28грн., з яких: 126,86грн. - за податковим зобов'язанням, 59,15грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 4,28грн. - сума пені відповідно до пп.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України;

- податкове повідомлення-рішення за № форми «С» (т.1 а.с.54), яким до позивача за порушення п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем: «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 127 267,5грн.;

- податкове повідомлення-рішення за № форми «С» (т.1 а.с.55), яким до позивача за порушення ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем: «адміністративні штрафи та санкції» у розмірі 17 000грн.;

Також, 6.10.2017р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення за № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким за порушення п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1 ст.7, п.11 ст.8 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» донараховано 1860,57грн. єдиного внеску та на підставі п.3 ч.11 ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» застосовано штрафні санкції у розмірі 628,57грн. (т.2 а.с.126).

Окрім того, в цей же день ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області за №1232/15-32-13-05/НОМЕР_1 від 11.09.2017р., з урахуванням висновку від 4.10.2017р. за №200/15-32-13-05/НОМЕР_1, складено вимогу про сплату позивачем боргу (недоїмки) за №Ф- на суму 1860,57грн. (т.1 а.с.56).

Не погодившись з висновками акту перевірки та вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, рішенням про застосування штрафних санкцій та податковою вимогою, ФОП ОСОБА_2 подано скарги до ДФС України скаргу (т.1 а.с.32-39) до якої, зокрема, додано копії товарно-транспортних накладних та видаткових накладних згідно переліку, наведеному у скарзі.

За результатами розгляду вказаної скарги, 11.12.2017р. ДФС України прийнято рішення за №16508/K/99-99-11-02-02-25, яким вирішено:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 6.10.2017р. №Ф- - залишити без змін;

- рішення ГУ ДФС в Одеській області від 6.10.2017р. № скасувати та вважати відкликаним з дня прийняття даного рішення (оскільки невірно розраховано кількість періодів застосування штрафної санкції);

- скаргу ФОП ОСОБА_2 в частині вищезазначених оскаржуваних документів - задовольнити частково;

- зобов'язати ГУ ДФС в Одеській області винести та направити нове рішення, згідно вимог чинного законодавства (т.1 а.с.42-44).

5 січня 2018р. ДФС України прийнято рішення за №132/K/99-99-11-02-01-14 про результати розгляду скарги в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 6.10.2017р. за №, №, №, №, яким вказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення (т.1 а.с.46-51).

Також, 12.01.2018р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення за № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції у розмірі 442,51грн. (т.1 а.с.57).

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС в Одеській області від 6.10.2017р. за №, №, №, №, вимогою ГУ ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) за №Ф- від 6.10.2017р., рішенням ГУ ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску за № від 12.01.2018р., ФОП ОСОБА_2 звернулась в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій та рішень податкового органу щодо застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку та застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій, з урахуванням підстав, на які посилається позивач, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Положеннями п.80.2 ст.80 ПК України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Отже, у контролюючого органу відсутня необхідність завчасно повідомляти суб'єкта перевірки про її проведення, згідно вимог ПК України.

Згідно з п.80.5 ст.80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст.81 цього Кодексу.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що посадові особи ГУ ДФС в Одеській області на підставі наказу начальника ГУ ДФС в Одеській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1» за №3852 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_2, за результатами якої 11.09.2017р. складено акт перевірки за №1232/15-32-13-05/НОМЕР_1, у висновках якого серед іншого встановлено не ведення у порядку встановленому законодавству обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме не надані накладні на алкогольні напої, чим порушено п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за №265/95-ВР від 6.07.1995р..

Також, під час перевірки встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» за №481/95-ВР від 19.12.1995р..

На підставі вказаних порушень, податковим органом й прийнято оскаржувані ППР форми «С» від 6.10.2017р. за № та за №.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню за № від 6.10.2017р., апеляційний суд виходить з наступного.

Вказане податкове повідомлення рішення ґрунтується на висновках податкового органу про порушення позивачем п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виразилось у тому, що в торгівельному об'єкті не ведеться у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації.

Як вбачається із п.2.3 акту перевірки, що на торгівельному об'єкті не ведеться у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме, до перевірки не надані накладні на алкогольні напої на суму 203 116,25грн..

У відповідності до п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за №265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення запасів до облікових бухгалтерських реєстрів.

Приписами ст.20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Фінансова санкція, встановлена ст.20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» може бути застосована, коли особа не веде обліку товарів або веде його з порушенням порядку, визначеного Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.01.2015р. у справі за №21-275а14.

Як вбачається із матеріалів справи, що під час перевірки посадовим особам ДФС не було надано накладні на алкогольні напої чим порушено вимоги вищевказаних норм. Вказані документи були надані лише до суду.

Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що ГУ ДФС в Одеській області приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення за № від 6.10.2017р. діяло в межах своїх повноважень та на підставі діючих норм податкового законодавства України.

Що стосується податкового повідомлення-рішення за № від 6.10.2017р., апеляційний суд зазначає наступне.

Вказане податкове повідомлення-рішення ґрунтується на висновках податкового органу про порушення позивачем ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, встановленого зразка. Як вказаного в цій частині порушень у акті, до нього додаються пояснення бармена.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за №481/95-ВР від 19.12.1995р. (надалі - Закон №481/95-ВР).

Суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність передбачену Законом №481/95-ВР.

У відповідності до абз.3 ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

За правилами пп.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному КМУ щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Положеннями п.226.5 ст.226 ПК України регламентовано, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються КМУ.

Відповідно до п.226.6 ст.226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5% об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5% об'ємних одиниць не здійснюється.

За правилами п.226.7 ст.226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

У відповідності до п.226.11 ст.226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Положеннями абз.16 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР встановлено, що виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним ч.1 ст.11 цього Закону, передбачає штраф 200% вартості товару, але не менше 17 000грн..

Відповідно до п.3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ за №790 від 2.06.2003р., фінансові санкції застосовуються у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом, до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень.

Як вбачається із матеріалів справи, що на підтвердження доводів щодо порушення ФОП ОСОБА_2 положень ст.11 Закону, відповідачем надано до суду фотофіксацію товару, який, як стверджує податковий орган, реалізовувався та зберігався у господарській одиниці ФОП ОСОБА_2 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1». Із вказаних фото дійсно вбачається зберігання в холодильниках і не тільки там алкогольних напоїв без акцизних марок.

Окрім того, як встановлено під час перевірки та під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, та підтверджено самим барменом вказаного закладу, що дійсно під час проведення ДФС перевірки ФОП ОСОБА_2 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» зберігалися алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що податковий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення за № від 6.10.2017р. діяв в межах та на підставі діючих норм законодавства України.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду в частині задоволення позовних вимог не можливо вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає також за необхідне вирішити питання щодо стягнення судового збору, відстроченого апелянту за подачу апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги, скасування рішення - відмовити.

Стягнути із Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул..Семінарська, 5, ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.) судовий збір у розмірі 3 997,66грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 квітня 2019р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв