Справа № 808/2554/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2554/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Рекламного агентства «Стар» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

25 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 агентство «Стар» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту РА «Стар» у формі ТОВ) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі по тексту - ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області), третя особа: Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради (далі по тексту - КП «Водоканал» Мелітопольської МР) про визнання протиправним та скасування рішення в частині.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року адміністративний позов РА «Стар» у формі ТОВ до ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області, третя особа: КП «Водоканал» Мелітопольської МР про визнання протиправним та скасування рішення в частині задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 08 січня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 480/, апеляційна скарга ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області відправлена 21 грудня 2018 року) відповідач ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року повернута без розгляду.

Втім, 25 січня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 957/, апеляційна скарга ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області відправлена 23 січня 2019 року) відповідач ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області повторно оскаржив рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року в апеляційному порядку.

Ухвалою суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року повернута заявнику.

Разом з тим, 28 березня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 100/, апеляційна скарга ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області відправлена 25 березня 2019 року) відповідач ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області втретє оскаржив рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області подано апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року, з огляду на наступне.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 09 листопада 2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні винесено рішення.

Відповідно до журналу судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року, представник відповідача ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області - ОСОБА_4 була присутня в цьому судовому засіданні і, відповідно, їй було розяснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 22 листопада 2018 року.

Звертаю увагу на тому, що відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи (т.2 а.с.89), копія рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року отримана представником відповідача ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області 30 листопада 2018 року.

Отже, апеляційна скарга на вищевказане судове рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 02 січня 2019 року включно (день, який був першим робочим днем після 30 грудня 2018 року - останнього дня для оскарження вказаного судового рішення, який припав на вихідний (святковий) день).

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року до суду першої інстанції подана 25 березня 2019 року, про що свідчать поштовий штемпель на конверті та відомості інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 100/, тобто з тримісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Більш того, відповідно до дати, поставленої скаржником ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року навіть виготовлена 21 березня 2019 року, тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого чинним законодавством України.

Разом з тим, скаржник ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області долучив до апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначається, що рішення суду першої інстанції отримано ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області 03 грудня 2018 року та було оскаржено в межах процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня його отримання, однак, через відсутність функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, ухвалою суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року була повернута без розгляду скаржнику. Ухвалою суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області повернута заявнику через неналежне засвідчення копії довіреності представника.

Розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд повинен в сукупності оцінити всі обставини справи, навести мотиви щодо поважності чи неповажності причин пропуску строків на апеляційне оскарження та зазначити з яких підстав подане скаржником клопотання не може бути задоволене.

Приписами статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження.

Вказаними статтями визначено події, з настаннням яких починається перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи клопотання, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обовязком для всіх учасників адміністративного процесу.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Також суд зазначає, що право на повторне (третє) звернення з апеляційною скаргою може бути реалізовано лише в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Верховний Суд постановою від 03 квітня 2018 року у справі №804/7050/16 (адміністративне провадження №К/9901/41446/18) висловив наступну правову позицію:

Відповідно до статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання скаржником строку подачі апеляційної скарги визначено обовязковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Відповідно до приписів частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строк на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя не знаходить обґрунтованими доводи скаржника ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області, адже з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції, а саме 30 листопада 2018 року, скаржник ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області мав право/обовязок подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а неналежне виконання посадовими особами скаржника ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області службових обовязків не звільняє субєкта владних повноважень від дотримання вимог процесуального закону.

На думку суду, внутрішня організація роботи щодо підготовки апеляційної скарги (належна або неналежна) не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку апеляційного оскарження та, відповідно, не є доказом того, що скаржник з об'єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання її копії, а навпаки, свідчить про неналежну організацію роботи на підприємстві, безвідповідальність працівників та відсутність вимогливості і контролю за підлеглими з боку адміністрації.

До того ж, скаржником ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області не вжиті заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб, що ставить під сумнів обставини, викладені в апеляційній скарзі скаржника ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що оскаржуване скаржником ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року на момент третьої подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у звязку з чим скаржник ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області мав навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження скаржником не зазначено.

При цьому, наголошую на тому, що жодних належних та допустимих доказів неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, скаржником ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області апеляційної інстанції не надано.

- в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області в апеляційній скарзі не вірно зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, зокрема 03 грудня 2018 року.

Натомість, як вбачається із поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи (т.2. а.с.89) копія рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року отримана уповноваженою особо відповідача ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області саме 30 листопада 2018 року.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області не відповідає вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області подана поза межами процесуального строку, встановленого законом для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, тобто з тримісячним пропуском строку на апеляційне оскарження даного судового рішення, а питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ставилося із зазначенням підстав, визнаних суддею неповажними через неналежне виконання посадовими особами скаржника ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області службових обовязків та відсутністю жодних належних та допустимих доказів неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, а також враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області залишити без руху, надавши скаржнику ОСОБА_3 Мелітопольської МР Запорізької області десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені скаржником ОСОБА_1 комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Рекламного агентства «Стар» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині - залишити без руху.

Надати скаржнику ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом звернення до Третього апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави з наданням відповідних доказів, а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (зазначити вірну дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується).

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк в частині приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук