Справа № 826/11076/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №826/11076/17

адміністративне провадження №К/9901/2344/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гімона М.М., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича (далі - відповідач), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», третя особа), у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35329427, прийняте 23 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - державним реєстратором Швецом Русланом Олеговичем про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: (реєстраційний номер нерухомого майна: 000) квартира, об'єкт житлової нерухомості, трикімнатна, загальною площею 92,5 кв. м, житловою площею 46,5 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг»;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - державного реєстратора Швеця Руслана Олеговича внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відповідні записи про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна: 000): квартира, об'єкт житлової нерухомості, трикімнатна, загальною площею 92,5 кв. м, житловою площею 46,5 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 11 березня 2008 року між позивачем (позичальник) та ВАТ «КБ «Актив-Банк» укладено договір про іпотечний кредит № 77.1.08/Д(С)-1.

12 березня 2008 року між позивачем (іпотекодавець) та ВАТ «КБ «Актив-Банк» укладено іпотечний договір, згідно якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на праві власності.

08 серпня 2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Компанія управління активами «Авенір-Інвест» (новий кредитор) укладено договір № ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами та додаток до даного договору, відповідно до умов яких до ТОВ «Компанія управління активами «Авенір-Інвест» перейшли права вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 77.1.08/Д(С)-1 від 11 березня 2008 року та іпотечним договором від 12 березня 2008 року, укладеними між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та позивачем.

Факт передачі первісним кредитором новому кредитору кредитної справи ОСОБА_2 засвідчується актом прийому-передачі документів до договору № ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 08 серпня 2014 року.

У подальшому, між ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ОСОБА_4 укладено договір відступлення прав за договором іпотеки від 05 грудня 2016 року, відповідно до умов якого ВАТ «КБ «Актив-Банк» передало, а ОСОБА_4 прийняв права вимоги за договорами іпотеки, перелік яких зазначено в реєстрі боржників до даного договору.

05 грудня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір № 143/ФК-16 відступлення права вимоги.

22 лютого 2017 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ОСОБА_5 передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» прийняло право вимоги за договором іпотеки від 12 березня 2008 року, який укладено між ВАТ «КБ «Актив-Банк» та позивачем.

19 травня 2017 року відповідачем прийняте рішення № 35329427 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг», за наслідками чого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_4 повноважень відступати на підставі договору № 143/ФК-16 права вимоги ОСОБА_5 за іпотечним договором від 12 березня 2008 року не мав, оскільки таких прав на підставі договору відступлення прав за договором іпотеки від 05 грудня 2016 року останнім набуто не було, що, відповідно, свідчить і про відсутність у ОСОБА_5 правових підстав відступати на підставі договору відступлення права вимоги від 22 лютого 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» право вимоги за договором іпотеки від 12 березня 2008 року, який укладено між ВАТ «КБ «Актив-Банк» та позивачем.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2018 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити адміністративне провадження.

Касаційна скарга подана 16 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного суду від 29 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/11076/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В.

Учасники справи письмових клопотань не заявляли.

У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що частиною першою статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав. З огляду на законодавчу заборону відмовляти в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав не передбачених Законом № 1952-IV, у державного реєстратора не було правових підстав для такої відмови. Крім того, скаржник зазначає, що даний спір має не публічний, а приватно-правовий характер, відтак його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому суди помилково розглянули даний спір в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то за правилами частини шостої статті 346 КАС України є підстава для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене «право на суд» разом із правом на доступ до суду складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» («Golder v. the United Kingdom») від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, § 36). Проте ці права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність вказаних прав (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Станєв проти Болгарії» («Stanev v. Bulgaria») від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, § 230).

Європейський суд з прав людини у пункті 44 Рішення від 25 лютого 1993 року у справі «Доббертен проти Франції» зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держав-учасниць організувати їх судову систему в такий спосіб, щоб кожен з їх судів і трибуналів виконував функції, притаманні відповідній судовій установі (Dobbertin v. France, заява № 88/1991/340/413).

Керуючись статтями 341, 345, 346, 347, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.М. Гімон

Н.В. Коваленко