Справа № 807/694/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2019 року м. Ужгород№ 807/694/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 представник -ОСОБА_2

відповідача: Заступника начальника управління ДАБК - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, яким просить:

1.Визнати протиправною та скасувати постанову №49 заступника начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради ОСОБА_3 про накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (89443, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Руські Комарівці, вул. Центральна, 30, інд. номер НОМЕР_1) в розмірі 31 716 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

2. Вирішити питання про розподіл судових витрат після розгляду справи по суті Документальне підтвердження судових витрат позивача буде надано суду не пізніше п'яти днів після розгляду справи по суті.

1. Позиції сторін

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 08.06.2018р. головним спеціалістом відділу інспекційної роботи управління ДАБК ОСОБА_4, на підставі ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проведено позапланову перевірку об'єкта: «Капітальний ремонт 13-ти навчальних індивідуальних аудиторій 2-го поверху навчального корпусу Комунального вищого навчального закладу «Ужгородський коледж культури та мистецтв» Закарпатської обласної ради по вул. Минайській, 38/80, м. Ужгород, 88000», будівельні роботи з ремонту якого проводилися ФОП ОСОБА_1.

За результатами такої перевірки складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2018р., в якому зазначено виявлені правопорушення та з метою усунення виявлених порушень, відповідачем видано припис від 08.06.2018р. з вимогою усунути виявлені порушення. Позивач зазначає, що припис виконаний в повному обсязі до закінчення встановленого строку для усунення порушень.

Однак, зауважує, що жодних заходів щодо перевірки виконання припису від 08.06.2018р. ФОП ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи управління ДАБК не проведено, у зв'язку з чим 22 червня 2018 року заступником начальника управління ДАКБ Ужгородської міської ради ОСОБА_3 на підставі акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 150 від 08.06.2018р. та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2016р., винесено постанову № 49 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 в розмірі 31 716 грн. за правопорушення, передбачене п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», що дає підстави позивачу вважати відповідну постанову № 49 незаконною та складеною за відсутністю правопорушення на час винесення останньої. На підставі наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

30 липня 2018 року, відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що на підставі розгляду звернення Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України №2355/39/106/01-2018 від 22.05.2018р. щодо перевірки достовірності даних, наведених у зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт №3X46 від 21.07.2017р. на об'єкті: «Капітальний ремонт 13-ти навчальних індивідуальних аудиторій 2-го поверху навчального корпусу Комунальний вищий навчальний заклад «Ужгородський коледж культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради по вул. Минайській 38/80» за адресою: вул. Минайська, 38/80, м. Ужгород, (замовник - Комунальний вищий навчальний заклад «Ужгородський коледж культури і мистецтв») Відповідачем було проведено позапланову перевірку у відповідності до вимог Постанови КМУ від 23.05.2011р. № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». В ході проведення перевірки, посадовими особами відповідача були встановленні порушення у сфері містобудівної діяльності.

Відтак, враховуючи встановлені порушення у сфері містобудівної діяльності, розглянувши матеріали перевірки та за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, уповноваженою особою Відповідача після з'ясування всіх обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у відповідності до Постанови КМУ від 06.04.1995р. № 224 та керуючись ст. п. 6 ч. 3. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» винесено оскаржувану постанову № 49 від 22.06.2018р. На підставі вищенаведеного зазначає, що оскаржувана Постанова № 49 від 22.06.2018р. винесена Відповідачем в межах делегованих повноважень та з чітким дотриманням вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю з підстав викладених вище.

Представник відповідача щодо задоволення даного адміністративного позову заперечив з підстав наведених вище.

Заслухавши представників сторін, встановивши обставини справи на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, проаналізувавши норми права, які підлягають або не підлягають застосуванню до даних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу сторін та мотиви суду, з яких суд дійшов до висновків у справі, констатує наступне.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 03 серпня 2018 року, начальником управління ДБКА ОСОБА_5 та головним спеціалістом відділу інспекційної роботи управління ДБКА ОСОБА_4 на підставі наказу від 29.05.2018 року №172 та направлення на проведення позапланового заходу від 29.05.2018 року №148 проведено позапланову перевірку щодо дотримання субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: «Капітальний ремонт 13-ти навчальних індивідуальних аудиторій 2-го поверху навчального корпусу Комунальний вищий навчальний заклад «Ужгородський коледж культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради по вул. Минайській 38/80» за адресою: вул. Минайська, 38/80, м. Ужгород, (замовник- Комунальний вищий навчальний заклад «Ужгородський коледж культури і мистецтв») (а.с.146-147).

Підставою для прийняття наказу про проведення позапланової перевірки слугувало звернення Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України №2355/39/106/01-2018 від 22.05.2018р. щодо перевірки достовірності даних, наведених у зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт №3X46 від 21.07.2017р. на об'єкті: «Капітальний ремонт 13-ти навчальних індивідуальних аудиторій 2-го поверху навчального корпусу Комунальний вищий навчальний заклад «Ужгородський коледж культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради по вул. Минайській 38/80» за адресою: вул. Минайська, 38/80, м. Ужгород, (замовник- Комунальний вищий навчальний заклад «Ужгородський коледж культури і мистецтв») (а.с.148).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 03 серпня 2018 року №150 в якому зафіксовано наступні порушення( а.с.136-145):

Виконавча документація надана не в повному обсязі, а також не відповідає вимогам ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме:

Відсутній загальний журнал робіт (згідно додатку А ДБН А.3.1-5:2016).

Акти на закриття прихованих робіт не відповідають формі сторінок акту (додаток В ДБН А.3.1-5:2016), а також надані не в повному обсязі згідно переліку виду робіт та конструкцій, на які складаються акти на закриття прихованих робіт (додаток Н ДБН А.3.1-5:2016).

Відсутні сертифікати на використані будівельні матеріали.

Окрім того, в ході проведення перевірки встановлено, що відповідно до наказу замовника №72 від 21.07.2017р. відповідального за проведення технічного нагляду призначено ОСОБА_6 Однак, зважаючи на виникнення незалежних від замовника об'єктивних обставин, наказом №73 від 31.07.2017р. змінено відповідального за проведення технічного нагляду та призначено ОСОБА_7, про що укладено відповідний договір №6-тн від 31.07.2017р. Дані зміни викладено у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, яке було направлено до відділу ДАБК та зареєстроване у журналі вихідної кореспонденції за номером 01-17/321 від 31.07.2017р., відповідно до ч.б ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

За наслідками перевірки 08.06.2018 року головним спеціалістом відділу інспекційної роботи управління ДБКА ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_1 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого виявлено порушення: виконавча документація надана не в повному обсязі, а також не відповідає вимогам ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме: відсутній загальний журнал робіт (згідно додатку А ДБН А.3.1-5:2016), Акти на закриття прихованих робіт не відповідають формі сторінок акту (додаток В ДБН А.3.1-5:2016), а також надані не в повному обсязі згідно переліку виду робіт та конструкцій, на які складаються акти на закриття прихованих робіт (додаток Н ДБН А.3.1-5:2016), відсутні сертифікати на використані будівельні матеріали, чим порушено вимоги ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» (а.с.32-34).

Згідно вищевказаного протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2018 року розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 22.06.2018 о 10:00 год.

08.06.2018 року головним спеціалістом відділу інспекційної роботи управління ДБКА ОСОБА_4 складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: щодо порушення позивачем ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва». З метою усунення виявлених порушень, позивача зобовязано привести виконавчу документацію відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва». З вказаним приписом Позивач ознайомлений та який є обов'язковим до виконання в строк до 02 липня 2018 року. (а.с.35-36).

Враховуючи встановлені порушення у сфері містобудівної діяльності, розглянувши матеріали перевірки та за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, уповноваженою особою Відповідача після з'ясування всіх обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у відповідності до Постанови КМУ від 06.04.1995р. № 224 та керуючись ст. п. 6 ч. 3. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» винесено постанову № 49 від 22.06.2018р про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 31 716,00 грн. Примірник вказаної постанови було отримано позивачем особисто (в.с.37-39).

До позову позивачем надано Акти на закриття прихованих робіт за липень-серпень 2017 року (Додаток В у відповідності до ДБН А.3.1-5:2016), де замовником будівельної організації зазначено приватного підприємця ОСОБА_1, який підписав дані акти, та які також підписані представником технічного нагляду замовника ОСОБА_8 та представником проектної організації ОСОБА_9(т.1 а.с. 12-31).

Відповідно до наданої позивачем ОСОБА_10 від 09 серпня 2017 року ФОП ОСОБА_1 має право проводити господарську діяльність з будівництва обєктів , що за класом наслідків належать до обєктів з середніми та значними наслідками. і згідно Додатку до ліцензії визначено перелік видів робіт( т. 1 а.с. 40-41).

До позову також надані Сертифікати з додаткам відповідності продукції державним нормам та стандартам( ас. 43-63)

Товариством "Вертикаль-проект" був розроблений Робочий проект "капітальний ремонт 13-ти навчальних індивідуальних аудиторій 2-го поверху навчального корпусу Комунального вищого навчального закладу «Ужгородський коледж культури та мистецтв» Закарпатської обласної ради по вул. Минайській, 38/80, м. Ужгород, 88000» ( т. 1 а.с. 66-68).

ДП "Укрдержбудекспертиза" склала Експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності обєкту будівництва та кошторисної документації за вищевказаним робочим проектом (т. 1 а.с. 69-71).

02 липня 2018 року ФОП ОСОБА_1 повідомив начальника управління ДАБІ в м. Ужгороді, що на виконання Припису від 08.06.2018 року виконавчу документацію він привів у відповідність та передав гол. спеціалісту ОСОБА_4, а саме: журнал робіт, Акти прихованих робіт та Сертифікати на використані матеріали ( т. 1 а.с. 72).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - ОСОБА_11 №3038-VI), Закону України "Про архітектурну діяльність" (далі - ОСОБА_11 №687-XIV).

Так, відповідно до статті 10 Закону №687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України №3038-VI, до яких належать. зокрема 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Статтею 7 Закону №3038-VI визначено зміст здійснення управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю, в т.ч.:

6) контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації;

7) надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів:

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів;

В розумінні частин першої - другої статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.2 та п.3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема :

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; тощо.

Більш детально процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, визначається Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі - Порядок №553).

Із положень пункту 2 Порядку №553 випливає, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 7. позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки є зокрема:

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані:

у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами;

ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю;

надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку (п. 12 Порядку № 553).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п. 16 Порядку №553).

Відповідно до п. 22 Порядку №553, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Із положень Закону №3038-VI випливає, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, як видно за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил до суб'єкта містобудування застосовується штраф.

Оцінюючи правомірність припису та наявність порушень зафіксованих в акті, та відповідно, правомірність застосування штрафу, суд вказує на наступне.

Згідно з пунктом 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному обєкті будівництва, має бути наведений у проекті виконання робіт.

До виконавчої документації належать: а)загальний журнал робіт (додаток А); б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б); в) журнал авторського нагляду відповідно до [19] та звітна документація щодо виконання робіт з науково- технічного супроводу (за наявності на об'єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В. 1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В); д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г); е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В. 1.3-2; ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно до [20]; і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівель них робіт.

У додатку А (обовязковий) ДБН А.3.1-5:2016 наведено форму сторінок загального журналу робіт, а також зазначено вказівки щодо ведення загального журналу робіт.

У додатку В (обовязковий) ДБН А.3.1-5:2016 наведено форму сторінок акта на закриття прихованих робіт.

Згідно ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" у пунктах 1, 2, 3 "Вказівок щодо ведення загального журналу робіт" зазначено, що загальний журнал робіт (далі - Журнал) є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва.

Загальний журнал робіт ведеться на будівництві окремих або групи однотипних об'єктів, які розміщені в межах одного будівельного майданчика і споруджуються одночасно.

Загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво об'єкта (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін.

Отже, саме відповідальною особою будівельної організації ведеться відповідний журнал або за її дорученням, керівниками змін.

Відтак, суд погоджується з позицією відповідача щодо відсутності у позивача виконавчої документації в повному обсязі, що не відповідає вимогам ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва виконавчої схеми під час проведення перевірки.

Як встановлено в судовому засіданні та як слідує з досліджених судом Акту перевірки та матеріалів перевірки позивач надав серед іншого Акти прихованих робіт, які не відповідали встановленим будівельним нормам та які є відмінні від наданих ним пізніше- як додаток до позову, а Сертифікати відповідності та Загальний журнал робіт надав тільки 02.07.2018 року, тобто після закінчення перевірки та після розгляду справи про правопорушення 22 червня 2018 року, визнавши у листі від 02 липня 2018 року сам факт відсутності та неналежності наданих під час перевірки вказаних документів та відсутності обовзякових документів на час проведення перевірки.

Згідно Розпорядження міського голови № 70-рк від 07.05.2018 року начальник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради перебувала у щорічній відпустці на час винесення оскаржуваної постанови. ( т. 2 а.с. 4)

У відповідності до посадової інструкції заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради , яка затверджена 02.01.2018 року міським головою, відповідач має право складати акти перевірок, протоколи та накладати штрафи відповідно до закону на час відсутності начальника управління .( т. 1 а.с. 244-246).

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, свідчать про наявність виявлених перевіркою порушень , а оскаржувана Постанова № 49 від 22.06.2018р. винесена Відповідачем в межах повноважень та з чітким дотриманням вимог чинного законодавства, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови № 49 від від 22.06.2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд.

СуддяОСОБА_11

Повний текст рішення складений та підписаний 17 квітня 2019 року.