Справа № 1.380.2019.000720
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3559/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 1.380.2019.000720 (суддя Мричко Н.І., м. Львів) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ,,Тепло Буд Експерт" про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Тепло Буд Експерт" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 25 січня 2019 року ,,Про зупинення підготовчих та будівельних робіт" на об'єкті ,,Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вулиці В. Липинського, 36".

22 лютого 2019 року ТзОВ ,,Тепло Буд Експерт" подало заву про забезпечення позову, в якій з урахуванням уточнення (доповнення) до заяви від 26.02.2019 року просило зупинити дію оскарженого припису.

Ухвалою від 27 лютого 2019 року Львівський окружний адміністративний суд заяву задовольнив та ухвалив зупинити дію припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 25 січня 2019 року ,, Про зупинення підготовчих та будівельних робіт", яким зобов'язано зупинити проведення будівельних робіт на об'єкті ,,Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вулиці В. Липинського, 36" у м. Львові - до набрання законної сили судовим рішенням.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу такою, що прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТзОВ ,,Тепло Буд Експерт" про забезпечення позову.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Папроцький І.М. подав копії судових рішень у даній справі, а саме: ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Тепло Буд Експерт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним та скасування припису від 25 січня 2019 року, а також ухвалу про скасування застосованих ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року заходів забезпечення позову.

При цьому представник відповідача пояснив, що оскаржений припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 25 січня 2019 року скасований рішенням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, що стало підставою для закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача не заперечує проти закриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає правильним закрити апеляційне провадження у даній справі.

Статтею 305 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося (частина 1).

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина 2).

Враховуючи, що представник відповідача фактично відмовився від скарги, сторони обізнані з наслідками закриття апеляційного провадження у справі, до апеляційної скарги ніхто не приєднувався, апеляційний суд визнає правильним закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. ст. 305, ст. ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі № 1.380.2019.000720 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Тепло Буд Експерт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним та скасування припису від 25 січня 2019 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов

Повне судове рішення складено 17.04.2019.