Справа № 496/4026/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №496/4026/17

адміністративне провадження №К/9901/10081/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 496/4026/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Нерубайської сільської ради Одеської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал», про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності в частині права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» на нежитлові будівлі,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про ухвалення додаткового рішення у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити виходячи із наступного.

Частиною 2 ст. 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі до даного переліку не входить.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 496/4026/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Нерубайської сільської ради Одеської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал», про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності в частині права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» на нежитлові будівлі.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду