Справа № 520/3688/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 квітня 2019 р. Справа № 520/3688/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко Олени Миколаївни, третя особа Арбітражний керуючий ОСОБА_3 (ліквідатор) ФОП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко О.М. протиправними та зобов'язати нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу майна на аукціоні від 04.12.2018 р. в провадженні у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4, у вигляді цілісного майнового комплексу саме: квартира АДРЕСА_1. та корпоративні права у вигляді частки 100% у статутному капіталі ФГ «Любава-2015» (АДРЕСА_1, );

- визнати дії державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко Олени Миколаївни протиправними та зобов'язати видати свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4, у вигляді цілісного майнового комплексу, а саме: квартира АДРЕСА_1. та корпоративні права у вигляді частки 100% у статутному капіталі ФГ «Любава-2015» (АДРЕСА_1, ).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до протоколу проведення другого повторного аукціону від 04.12.2018 р. ОСОБА_1 став переможцем та придбав майно, а саме, цілісно-майновий комплекс ФОП ОСОБА_4, до якого було включено наступні активи, належні банкруту, а саме: квартира АДРЕСА_1. та корпоративні права у вигляді частки 100% у статутному капіталі ФГ «Любава-2015». На підставі вказаного протоколу між позивачем та арбітражним керуючим ОСОБА_3 (ліквідатором) ФОП ОСОБА_4 було підписано відповідні договори купівлі-продажу та акти приймання-передавання. За наслідком чого, позивач звернувся до державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко Олени Миколаївни з заявою про видачу нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, призначеного в рамках провадження у справі про банкрутство, однак, відповідачем було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо посвідчення договору купівлі-продажу та видачі свідоцтва про придбання на аукціоні цілісного майнового комплексу ФОП ОСОБА_4, що стало підставою звернення до суду із вказаним позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз наведених норм процесуального закону є підставою для висновку, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Натомість, як визначено статтею 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до частини першої статті 3 названого Закону, нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2018 р. Державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко О.М. прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з наміром позивача нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу та отримати Свідоцтво про придбання на прилюдних торгах цілісного майнового комплексу, придбаного ним на підставі договору купівлі-продажу майна на аукціоні. Мотивуючи позовні вимоги, позивач зауважує, що діями державного нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальних дій порушене право власності ОСОБА_1 в частині права вільно володіти придбаним майном, гарантованого статтями 316 Цивільного кодексу України.

Наведене вище є підставою для висновку про відсутність між сторонами публічно-правового спору, оскільки спірні відносини стосуються реалізації позивачем права володіння нерухомим майном та предметом оскарження є не вчинення нотаріальних дій державним нотаріусом, який в межах вчинення нотаріальних дій не здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Тобто, даний спір носить приватно-правовий характер та не стосується здійснення відповідачем публічно-владних управлінських функцій відносно позивача, а сам державний нотаріус в даному випадку не наділений законодавством владними управлінськими функціями, не є органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень у правовідносинах щодо вчинення нотаріальних дій, а тому не є суб'єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

За таких обставин, цей спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, на нього не поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 12.11.2018 р. по справі №544/486/17 та від 12.12.2018 р. по справі №635/1733/18-ц.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко Олени Миколаївни, третя особа Арбітражний керуючий ОСОБА_3 (ліквідатор) ФОП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 5, 17, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко Олени Миколаївни, третя особа Арбітражний керуючий ОСОБА_3 (ліквідатор) ФОП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин