Справа № 420/5795/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5795/18
Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Суворовський»» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення 28.11.2018р.) про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Суворовський»» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_2, 3-ї особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський 56-56А» про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року Обслуговуючого кооперативу «ЖЕК «Суворовський»» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до державного реєстратора КП «Центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_2 та 3-ї особи ОСББ «Суворовський 56-56А», в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача з проведення 23.02.2017 року державної реєстрації створення юридичної особи ОСББ «Суворовський 56-56А» за адресою: 65086, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд.56,56-А;

- зобовязати відповідача скасувати в державному реєстрі юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців запис №0016821 про створення юридичної особи ОСББ «Суворовський 56-56А» за адресою: 65086, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд.56,56-А.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року Обслуговуючому кооперативу «ЖЕК «Суворовський»» - відмовлено у відкритті провадження в даній справі та позов, разом із додатками, повернуто позивачу та розяснено право на подачу даного позову в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Обслуговуючого кооперативу «ЖЕК «Суворовський»» адвокат ОСОБА_3 13.12.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права, просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року та направити дану справу до суду 1-ї інстанції для продовження її розгляду по суті, т.б. для відкриття провадження.

В судове засідання суд апеляційної інстанції представники позивача та 3-ї особи не прибули, про день, час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Представник відповідача, в свою чергу, в судовому засіданні суду 2-ї інстанції апеляційну скаргу не визнала та мотивовано наполягала на залишенні її без задоволення, а ухвали суду 1-ї інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника відповідача та дослідивши матеріали справи, оскаржувану ухвалу суду 1-ї інстанції та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, з урахуванням обставин справи, вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, розглядаючи 28.11.2018 року даний позов та відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд 1-ї інстанції виходив з того, що заявлені позивачем позовні вимоги повинні розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки цей спір не є публічно-правовим.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, цілком погоджується з вказаними висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

23.02.2017 року державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_2 здійснено реєстрацію юридичної особи - ОСББ «Суворовський 65-56А».

Не погоджуючись із вказаною реєстрацією та вважаючи порушеними свої права внаслідок здійснення реєстрації ОСББ, позивач - Обслуговуючий кооператив «ЖЕК «Суворовський»» звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Як вже зазначалось вище. ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі та розяснено позивачу, що даний позов повинен розглядатися виключно у порядку господарського судочинства.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися ця справа, колегія суддів виходить із таких міркувань.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Пунктами 1,2 частини 1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Приписами п.1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначав, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас, при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого суб'єкт публічного права звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача, аніж розмежування юрисдикції виключно на підставі участі у спорі суб'єкта владних повноважень.

При цьому, визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії суб'єкта владних повноважень при виконанні ним владних управлінських функцій.

Згідно із ч.2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

А як слідує зі змісту вимог п.3 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст.385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України від 29.11.2001р. №2866-III «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Так, статтею 1 вказаного Закону №2866-III встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

А відповідно до ст.4 цього ж Закону №2866-III, ОСББ створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Отже, спір про скасування реєстрації ОСББ, як юридичної особи, у звязку з порушенням порядку його утворення, який виник не зі співвласниками квартир та приміщень, а з ОК «ЖЕК «Суворовський», є спором про абстрактну можливість позивача брати участь у конкретних правовідносинах, а саме щодо скасування реєстрації ОСББ у звязку з порушенням порядку його утворення. Такий спір, на думку суду, не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв'язку з протиправним внесенням до ЄДР суб'єктом владних повноважень запису про проведення державної реєстрації юридичної особи.

При цьому, слід врахувати, що процесуальне законодавство конкретно не визначає юрисдикційну належність такого спору.

Так, необхідно звернути увагу і на те, що ОСОБА_4 Верховного Суду в своїй постанові від 20.09.2018р. у справі №813/6286/15, заповнюючи цю прогалину закону, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов'язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п.3 ч.1 ст.1 та ст.20 ГПК), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція з цього спірного питання була викладена і в постанові ОСОБА_4 Верховного суду від 06.02.2019 року по справі №462/2646/17.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія вважає, що судом 1-ї інстанції цілком обґрунтовано встановлено належність розгляду даного спору за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про те, що суд 1-ї інстанції порушень матеріального і процесуального права при постановлені оскаржуваної ухвали не допустив. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,309,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Суворовський»» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 15.04.2019р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_6