Справа № 240/2671/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/2671/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панкеєвої В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною,зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в зарахуванні періодів роботи в Хмелерадгоспі "Вертокиївка" за період з 02.01.1984 по 29.03.2000, в СГ ТОВ "Перемога" за період з 29.03.2000 по 01.06.2007 до пільгового стажу роботи;
- зобов'язати відповідача зарахувати йому періоди роботи в Хмелерадгоспі "Вертокиївка" за період з 02.01.1984 по 29.03.2000 та в СГ ТОВ "Перемога" за період з 29.03.2000 по 01.06.2007 до пільгового стажу роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 04.09.2018.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при досягненні 55-ти річного віку звернувся до відповідача за призначенням пенсії відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як тракторист-машиніст, що був безпосередньо зайнятий в сільськогосподарському виробництві. Однак, листом від 20.02.2019 № 2296/03.3 йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, так, як до пільгового стажу йому неправомірно не було зараховано періоди роботи в Хмелерадгоспі "Вертокиївка" та СГ ТОВ "Перемога". Позивач вважає, що має законне право на призначення пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з чим відмову відповідача вважає протиправною.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
28 березня 2019 до відділу документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву. По змісту відзиву вказано, що дії управління щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 є правомірними та вмотивованими, у задоволенні позовних вимог просять відмовити.
Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з частиною п'ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено зі змісту трудової книжки ОСОБА_1 БТ-І №4899704 в період з 02.01.1984 по 29.03.2000 позивач працював трактористом в Хмелерадгоспі "Вертокиївка".
В подальшому 29.03.2000 ОСОБА_1 у зв'язку з реформуванням Хмелерадгоспі "Вертокиївка" переведено на роботу трактористом в СГ ТОВ "Перемога", звідки його було звільнено 01.06.2007 (а.с.12-13).
Як встановлено судом і не заперечується сторонами, ОСОБА_1 звернувся із заявою до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Листом від 20.02.2019 №2296/03.3 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Вказано, що право на пенсію за віком на пільгових умовах, мають чоловіки які працюють трактористами - машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Відповідно до п.20 Постанови, у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Повідомлено, що періоди з 02.01.1984 по 29.03.2000 в Хмелерадгоспі "Вертокиївка", з 29.03.2000 по 01.06.2007 в СГ ТОВ "Перемога" та з 06.02.2007 по 31.12.2007 в СВК "Вертокиївка" неможливо зарахувати до пільгового стажу роботи, оскільки відсутня інформація що позивач відпрацював повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах. Зазначено, що після подання додаткових документів право на призначення пенсії на пільгових умовах буде переглянуте (а.с.14-16).
Не погоджуючись з відмовою в призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Приписами ч.3 ст.46 Конституції України визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до п."в" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 5 листопада 1991 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Відповідно до 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 26 років шести місяців, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Згідно зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Приписами пункту 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз норм чинного законодавства, дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що позивач не підтвердив первинними документами достатність пільгового стажу для призначення пенсії, з огляду на таке.
З копій трудової книжки ОСОБА_1 БТ-І №4899704 встановлено, що позивач працював на посаді тракториста з 1984 по 2009 рік. З 02.01.1984 року по 29.03.2000 та з 29.03.2000 по 01.06.2007 позивач працював трактористом в Хмелерадгоспі "Вертокиївка" та в СГ ТОВ "Перемога" відповідно (а.с.12-13).
На підтвердження стажу роботи трактористом позивачем до матеріалів справи надано архівну довідку Комунальної установи "Трудовий архів" Житомирської районної ради від 05.10.2018, якою підтверджено факт роботи позивача в СТОВ "Перемога" трактористом з вересня 1984 року по грудень 1991 рік (а.с.17).
Згідно архівної довідки від 04.09.2018 №233 встановлено факт роботи позивача трактористом в період з січня 1992 року по грудень 1999 року (а.с.18).
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд наголошує, що відсутність документів на підтвердження записів у трудовій книжці або первинних документів по обліку трудового стажу не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
З огляду на наведене на особу не може перекладатись обов'язок доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Отже, позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем, про те що він має право на призначення пенсії з підстав, передбачених пунктом "в"статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Таким чином, відмова Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є неправомірною.
Позовна вимога про зобов'язання Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 02.01.1984 по 29.03.2000 в Хмелерадгоспі "Вертокиївка" та з 29.03.2000 по 01.06.2007 в СГ ТОВ "Перемога" підлягає задоволенню, оскільки є похідною від визнання дій неправомірними.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 04.09.2018 суд зазначає наступне.
Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.
Обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, включаючи законодавчий, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", зазначив, що "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.
З урахуванням вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у позивача наявний трудовий стаж у пільговому обчисленні понад 20 років, оскільки відповідачем в продовж 2007 -2018 року нараховано 11 років 3 місяці 27 днів стажу, водночас слід додати до стажу позивача період роботи трактористом з 1984 по 2007 роки, що становить понад 23 роки.
Отже, застосовуючи механізм захисту права та його відновлення, порушеного суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.
З приводу дати з якої слід призначити пенсію позивачу суд зауважує наступне.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Враховуючи дату народження позивача 03.09.1963, та факт звернення позивача із заявою про призначення пенсії у вересні 2018 року, що не заперечується сторонами, суд дійшов висновку про наявність права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах з 04.09.2018.
Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином доведено, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, а відповідачем не спростовано наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоди роботи трактористом з 02.01.1984 по 29.03.2000 в Хмелерадгоспі "Вертокиївка" та з 29.03.2000 по 01.06.2007 в СГ ТОВ "Перемога" та призначення пенсії за віком відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 04.09.2018.
З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн про, що свідчить квитанція № П 4854К від 06.03.2019 (а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням задоволення позову ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 02.01.1984 по 29.03.2000 в Хмелерадгоспі "Вертокиївка" та з 29.03.2000 по 01.06.2007 в СГ ТОВ "Перемога".
Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 02.01.1984 по 29.03.2000 в Хмелерадгоспі "Вертокиївка" та з 29.03.2000 року по 01.06.2007 в СГ ТОВ "Перемога".
Стягнути з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 768,40 грн витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва