Справа № 806/2958/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №806/2958/14

касаційне провадження №К/9901/8438/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі №806/2958/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум Пласт» до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бестом» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Елізіум Пласт» звернулося до адміністративного суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бестом», в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.09.2012 №, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за травень 2012 року на суму 3 140 058 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014, адміністративний позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 17.09.2012 № в частині суми завищення від'ємного значення за травень 2012 року в сумі 3 100 000 грн.

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 16.01.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі №806/2958/14.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 матеріали вказаної касаційної скарги прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Елізіум Пласт», відповідач - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бестом»;

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №806/2958/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум Пласт» до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бестом» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 16.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна