Справа № 320/2176/18(2а/320/7/19)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 320/2176/18(2а/320/7/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.01.2019 в адміністративній справі №320/2176/18(2а/320/7/19), ухвалене суддею Іваненко О.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції № 3 Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Пилипенка Андрія Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и В:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старшого сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції №3 Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Пилипенко Андрія Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР№030508 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.01.2019 позов залишено без розгляду згідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та закрити провадження у справі повністю.

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до ст.38КУпАП України стягнення не може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, отже провадження по даній справі підлягає закриттю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.11.2018 року о 15-30 годині позивач не з'явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою та за номером мобільного телефону, що вказані у позові. Поважності причин неявки та заяви про розгляд справи за його відсутності не надано.

В судове засідання призначене на 24.01.2019 року о 11-30 годині позивач повторно не з'явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою та за номером мобільного телефону, що вказані у позові. Поважності причин неявки та заяви про розгляд справи за його відсутності не надано.

Заяв про розгляд справи у відсутності позивача (його представника) матеріали справи не містять.

Вказана категорія справ розглядається в порядку ст. 287 КАС України та вирішуються протягом десяти днів після відкриття провадження справи.

Стаття 126 КАС України регулює питання вручення повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

Стаття 129 КАС України передбачає можливість здійснення виклику (повідомлення) шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

З матеріалів справи вбачається, що позивача до суду не з'явився. Будь-яких заяв, клопотань суду не надав, доказів на спростування суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції у відповідності до норми п.4 ч.1 ст.240 КАС України прийнято ухвалу про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 311, 316, 321, 325 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.01.2019- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили здати її прийняття та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова