Справа № 320/6456/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6456/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови, викладеної у формі листа-відповіді від 12.10.2018 № 113/Б-04 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправною; зобов'язання включити до загального стажу роботи період навчання на підготовчому відділенні з денною формою навчання на біологічному факультеті Київського ордена Леніна державного університету ім. Т.Г. Шевченка з 01.12.1978 по 22.07.1979, а також період роботи з 21.08.1992 по 31.03.1997 на посаді мікробіолога посівної лабораторії, що передбачено Списком № 2 розділу ХХІІІ підрозділу 3, код КП 531, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 162 від 11.03.1994 до стажу роботи, яки дає право на призначення пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, відповідно до ч. 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.12.2017 та виплатити недоотриману суму пенсії.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно не зарахував до загального стажу період навчання на підготовчому відділенні біологічного факультету в Київському ордена Леніна державному університеті ім. Т.Г. Шевченка та період роботи з 21.08.1992 по 31.03.1997 на посаді мікробіолога посівної лабораторії до стажу роботи, яки дає право на призначення пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, відповідно до ч. 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому вважає такі дії протиправними.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що управління діяло в межах покладених повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово, зокрема 05.12.2017 та 02.10.2018 зверталась до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до положень п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем листом від 12.10.2018 № 113/Б-04 відмовлено у призначенні пільгової пенсії, зазначивши, що у позивача відсутній необхідний загальний стаж - 22 роки для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та вказавши, що за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 безпідставно підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 посади мікробіолога посівної лабораторії.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пільгової пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються, якщо такі особи мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах. Пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт і професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі ХХХІІІ "Загальні професії" (у всіх галузях господарства) передбачені мікробіологи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З трудової книжки позивача вбачається, що в спірний період з 22.08.1992 по 31.03.1997 ОСОБА_2 працювала мікробіологом посівної лабораторії.

Положення п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» передбачають, що обов'язковою умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є атестація робочого місця.

Матеріалами справи встановлено, що атестацію робочих місць працівників ВАТ «Трипільський біохімічний завод» (правонаступником якого є ВАТ «Стиролбіотех») було проведено згідно з наказом від 15 червня 1995 року № 82. Вказаним наказом затверджено перелік професій та посад працівників Трипільського біохімзаводу з шкідливими та важкими умовами праці, виявлених в результаті атестації робочих місць, праця яких дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за списком № 2, до якого увійшла посада мікробіолога посівної лабораторії.

У подальшому наказом ВАТ «Трипільський біохімічний завод» від 08 травня 2001 року № 107 були внесені зміни до переліку професій та посад, затвердженого наказом від 15 червня 1995 року № 82, до переліку професій та посад працівників Трипільського біохімзаводу з шкідливими та важкими умовами праці, виявлених в результаті атестації робочих місць, праця яких дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за списком № 2, була включена також посада мікробіолога посівної лабораторії. (а.с. 20-21)

Підставою для внесення змін до переліку професій та посад працівників Трипільського біохімзаводу з шкідливими та важкими умовами праці, виявлених в результаті атестації робочих місць, праця яких дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за списком № 2 та для прийняття наказу від 08 травня 2001 року № 107 став висновок Державної експертизи умов праці від 27 квітня 2001 року № 25, складений Головним управлінням праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації. Зазначений висновок містив перелік посад, які були безпідставно включені до списку тих, що дають право на пільгову пенсію та посад, у включенні яких було безпідставно відмовлено.

Посада мікробіолога посівної лабораторії, згідно висновку від 27 квітня 2001 року № 25, підлягала виключенню із переліку посад, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Однак, відповідачем інших доказів щодо відсутності зазначеної посади у переліку професій та посад, затвердженого наказом від 15 червня 1995 року № 82, не надано.

Враховуючи, що у наданій позивачем копії наказу від 08 травня 2001 року № 107 наявні відомості про включення посади мікробіолога посівної лабораторії до переліку посад, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що стаж роботи позивача у період з 21.08.1992 року по 31.03.1997 1999 року протиправно не був визнаний таким, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Щодо зарахування до загального стажу роботи період навчання на підготовчому відділенні з денною формою навчання на біологічному факультеті Київського ордена Леніна державного університету ім. Т.Г. Шевченка з 01.12.1978 по 22.07.1979 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У період часу з 01.12.1978 по 22.07.1979 року діяла Постанова Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590 «Про затвердження Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій». Відповідно до п.п. і ч.109 цієї Постанови, до загального стажу роботи зараховується також: навчання в вищих навчальних закладах, середніх спеціальних навчальних закладах (технікумах, педагогічних і медичних училищах і т.д.), партійних школах, радпартшколі, школах профруху, на робітфаках; перебування в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

У законодавстві, що діяло раніше (до 1 січня 2004 року), зокрема у Законі України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» йдеться про стаж роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж).

Зміст поняття «загальний трудовий стаж» є ширшим ніж поняття «страховий стаж», оскільки до першого включаються періоди суспільно корисної діяльності, коли особа не підлягала загальнообов'язковому соціальному страхуванню.

Пунктом «д» частини третьої статті 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю та ст. 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 2.18 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників 29 липня 1993 року № 58 передбачено, що для студентів, учнів, аспірантів та клінічних ординаторів, які раніше не працювали та у зв'язку з цим не мали трудових книжок, відомості про роботу в студентських таборах, на виробничій практиці, а також про виконання науково-дослідної госпдоговірної тематики на підставі довідок вносяться підприємством, де надалі вони будуть працювати.

До трудових книжок за місцем роботи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів такі записи: про час навчання у професійних навчально-виховних закладах та інших закладах у навчально-курсових комбінатах (центрі, пункті тощо); про час навчання у вищих навчальних закладах (включаючи і час роботи в студентських таборах, на виробничій практиці та при виконанні науково-дослідної госпдоговірної тематики) та про час перебування в аспірантурі і клінічній ординатурі, крім випадків, зазначених у п.2.16. цієї Інструкції.

Передбачені цим пунктом записи вносяться до трудової книжки до занесення відомостей про роботу на даному підприємстві.

Для студентів, слухачів курсів, учнів, аспірантів, та клінічних ординаторів, які мають трудові книжки, навчальний заклад (наукова установа) вносить записи про час навчання на денних відділеннях (у тому числі підготовчих) вищих навчальних закладів.

Підставою для таких записів є накази навчального закладу (наукової установи) про зарахування на навчання та про відрахування з числа студентів, учнів, аспірантів, клінічних ординаторів.

Період роботи зазначених студентів, учнів, аспірантів та клінічних ординаторів у студентських таборах, при проходженні виробничої практики і при виконанні науково-дослідної госпдоговірної тематики і при проходженні стажування підтверджується відповідною довідкою із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади та часу роботи. На підставі цих довідок навчальні заклади (наукові установи) забезпечують занесення до трудових книжок студентів, учнів, аспірантів та клінічних ординаторів відомостей про роботу та стажування згідно з одержаними даними. Довідки зберігаються в особистих справах зазначених осіб, як документи суворої звітності (п. 2.16).

Так, в трудовій книжці позивача міститься запис щодо зарахування ОСОБА_2 слухачем підготовчого відділення денної форми навчання до Київського ордена Леніна державного університету ім. Т.Г. Шевченка за період з 01.12.1978 по 22.07.1979. При цьому з 01.08.1979 вона (що відповідає запису в трудовій книжці щодо зарахування слухачем підготовчого відділення) вступила до університету та в 1985 році закінчила його.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що факт навчання ОСОБА_2 у період з 01.12.1978 по 22.07.1979 в Київському ордена Леніна державному університеті ім. Т.Г. Шевченка на денній формі навчання підтверджений трудовою книжкою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем необґрунтовано не зараховано позивачу у загальний стаж період навчання з 01.12.1978 по 22.07.1979.

При цьому колегія суддів врахувала правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011, що громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. Тобто, набуте право не може бути скасоване чи звужене.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача щодо зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що усі наведені аргументи апелянта, є такими, що не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись статтями 308, 309, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель