Справа № 309/830/19
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/830/19
Провадження № 2-а/309/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом адміністративної комісії Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 12 березня 2019 року біля воріт свого помешкання позивачка знайшла поштовий конверт з кутовим штампом адміністративної комісії Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області в якому містився протокол повторного засідання комісії від 05.03.19 р. та постанова від 05.03.19 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУПАП у виді накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

Позивачка вважає, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною, підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

9 січня 2019 року представником Хустського відділу поліції відносно позивачки ОСОБА_1 складено протокол серія ГР №029128 про адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.156 ч.2 КУпАП - порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2018 року о 17.00 год. продала неповнолітній особі три пляшки вина та слабоалкогольний напій за що було сплачено 350 грн. Інформації щодо найменування, місткості та ціни напою у протоколі не вказано. До складення протоколу, 25.12.2018 року представником Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області позивачка надала письмові пояснення, заперечила реалізацію вказаної продукції. 14 січня 2019 року позивачка надала адміністративній комісії Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області письмові пояснення, заперечила продаж алкогольної та слабоалкогольної продукції, вказаної в протоколі, оскільки працює у відділі продажу продуктів харчування, зазначила, що до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано належних та допустимих доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП - розрахункової квитанції, найменування придбаного товару, його місткості, ціни.

Про засідання адміністративної справи про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП її не було повідомлено.

Відповідачем при винесенні постанови грубо порушено норми матеріального та процесуального права, вимог ст. ст. 268, 278 КУпАП, не забезпечено позивачці права на належний захист.

Позивачка просила скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 05.03.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

В судове засідання представник відповідача адміністративної комісії Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не подав до суду жодних заяв.

Суд ухвалив про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2019 року позивачка отримала поштовим відправленням від адміністративної комісії Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області протокол повторного засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 05.03.19 року та постанову комісії з питань законності і правопорядку Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 05.03.19 року по справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту постанови позивачка дізналась, що її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.268 КУПАП коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлена приписами вищезазначеної статті презумпція вини суб'єкта владних повноважень зобов'язує останнього у разі не згоди з повідомленими позивачем у заяві обставинами спростувати їх.

Так ст. 254 КУпАП визначає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З постанови комісії з питань законності і правопорядку Нижньоселищенської сільської ради від 05.03.2019 року в складі голови комісії ОСОБА_2, секретаря Драгуського О.В., вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП до штрафу в розмірі 1700 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2018 року о 17.00 год. продала неповнолітній особі три пляшки вина та слабоалкогольний напій, за що було сплачено 350 грн. Інформації щодо найменування, місткості та ціни напою у протоколі не вказано. До складення протоколу, 25.12.2018 року представником Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області позивачка надала письмові пояснення, заперечила реалізацію вказаної продукції. 14 січня 2019 року позивачка надала адміністративній комісії Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області письмові пояснення, заперечила продаж алкогольної та слабоалкогольної продукції, вказаної в протоколі, оскільки працює у відділі продажу продуктів харчування, до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано належних та допустимих доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП - розрахункової квитанції, найменування придбаного товару, його місткості, ціни, не вказано особу кому здійснено продаж продукції.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Враховуючи наведене, суд констатує, на день розгляду справи адміністративною комісією з питань законності і правопорядку Нижньоселищенської сільської ради 05.03.2019 року сплили строки накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, передбачені ст. 38 КУпАП.

За наведених обставин постанова від 05.03.19 року по справі про адміністративне правопорушення згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 1700 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 38, ч.1 48, 78, 82, п.1, 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 72-77, 139, 205, 242-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Нижньоселищенської сільської ради від 05.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3