Справа № 640/11921/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 р.Справа № 640/11921/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі № 640/11921/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Колесник С.А., вул. Блюхера, 7б, м. Харків, Харківська, 61168, повний текст складено 13.09.48 року по справі № 640/11921/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, Харківської міської ради, Харківського міського голови ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування розпорядження Харківського міського голови про звільнення та поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду розглянуто адміністративну справу № 640/11921/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, Харківської міської ради, Харківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Харківського міського голови про звільнення та поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 року по справі № 640/11921/17 залишено без змін.

В зазначеній постанові колегії суддів допущено описку, а саме: зазначено зайві речення в третьому абзаці описової частини постанови. Так, зокрема, зазначено, що "... Вказує, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги твердження позивача про те, що відповідачем при здійсненні процедури притягнення до відповідальності та винесенні наказів були допущені порушення Закону, не прийняв до уваги свідчення свідків та відмовив у задоволенні позову. Вважає, що відповідачем безпідставно застосовано до нього крайній захід у вигляді звільнення зі служби у зв'язку з порушенням кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, оскільки вина позивача не доведена и до кримінальної відповідальності останнього не притягнуто..."

Однак, вказані вище речення не мають ніякого відношення до справи № 640/11921/17 та були помилково включенні до повного тексту судового рішення під час виготовлення повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019р.

Згідно ст. 253 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення в постанову колегії суддів від 03.04.2019 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі № 640/11921/17, а саме: виключити друге та третє речення з третього абзацу описової частини.

Викласти третій абзац описової частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі № 640/11921/17 наступним чином:

"В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно зясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6