Справа № 0940/2193/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2647/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Запотічного І.І.,Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представника апелянта Лещак Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року (ухвалене головуючим - суддею Матуляк Я.П. об 11 год. 33 хв. у м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 21 січня 2019 року) у справі № 0940/2193/18 за адміністративним позовом Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування постанов, приписів та наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, з врахуванням заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.08.2018 щодо порушення ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.08.2018 щодо порушення ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»;

визнати протиправною та скасувати постанову № 29/1009/m.5/2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018 року про накладення штрафу в сумі 82845 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову № 30/1009/m.5/2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018 про накладення штрафу в сумі 33138 грн;

визнати протиправним на скасувати наказ «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 20.09.2018 № 39 і зобов`язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області вчинити необхідні дії щодо відновлення в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та аналювання зазначених документів, запису про дозвіл на виконання будівельних робіт «Нове будівництво берегозакріплюючих споруд на річці Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради в селі Топільче присілок Топільче 1 (біля господарства Мігащука) Верховинський район Івано-Франківська область» № ІФ 49 від 22.05.2018.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що припис від 22.08.2018, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018 за № 29/1009/m.5/2018 та № 30/1009/m.5/2018 та наказ від 20.09.2018 за № 39 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки такі прийняті відповідачем з порушенням порядку та процедури проведення позапланової перевірки.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018 за №29/1009/m.5/2018 та №30/1009/m.5/2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача про відхилення від затвердженої проектної документації та ненадання виконавчої документації (журналу авторського нагляду) є правильними, проте до відповідальності протиправно притягнено Зеленську сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області, на яку норми ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не поширюється, оскільки суб'єктом містобудування, що виконувало будівельні роботи є підрядник ТОВ «Християна», а Зеленська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, як встановлено судом, є замовником будівництва. Таким чином, враховуючи наведене постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018 за № 29/1009/m.5/2018 та № 30/1009/m.5/2018 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

В той же час суд першої інстанції зазначив, що зважаючи на встановлену судом підставність та обґрунтованість виявлених перевіркою порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на нове будівництво берегозакріплюючих споруд на річці Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради в с. Топільче присілок Топільче 1 (біля господарства Мігащука) Верховинського району Івано-Франківської області, суд дійшов висновку про обов'язок Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, як замовника будівництва вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, а відтак приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.08.2018 року винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством та є правомірними.

Крім цього суд першої інстанції вважає, що рішення та наказ від 20.09.2018 за № 39 є такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки проведеною органом державного архітектурно-будівельного контролю перевіркою встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт як замовником - Зеленською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області, так і підрядником - ТОВ «Християна», а відтак наказ від 20.09.2018 року за № 39 винесено відповідачем правомірно. Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача вчинити необхідні дії щодо відновлення в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запису про дозвіл на виконання будівельних робіт "Нове будівництво берегозакріплювальних споруд на річці Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради в селі Топільче присілок Топільче 1 (біля господарства Мігащука) Верховинського району Івано-Франківської області" № ІФ 49 від 22.05.2018 року суд першої інстанції дійшов висновку, що до задоволення також не підлягає, оскільки вона є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 20.09.2018 за № 39 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, тому прийняття рішення по ній залежить від задоволення чи відмови у задоволенні такої позовної вимоги.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні решти позовних вимого та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що відповідачем було грубо порушено процедуру здійснення контролюючого заходу та терміни проведення перевірки. Так головним інспектором нагляду відділу Управління ДАБІ в Івано-Франківській області Мандриком І.І. складено службову записку про продовження терміну проведення позапланової перевірки на об`єкті на два робочі дні з 21.08.2018 по 22.08.2018, однак наказ про продовження перевірки та направлення на здійснення планового (позапланового) заходу керівником Управління ДАБІ в Івано-Франківській області не виносилось.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання на виклик суду не з`явився, явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що на підставі звернення Івано-Франківської місцевої прокуратури за № 90-2756-18 від 23.07.2018 та відповідно до наказу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 26.07.2018 за № 697-П/1009/1.5/2018 та направлення від 26.07.2018 за № 697/1009/m.7/2018, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області у період з 14.08.2018 по 22.08.2018 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на нове будівництво берегозакріплювальних споруд на річці Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради в с. Топільче присілок Топільче 1 (біля господарства Мігащука) Верховинського району Івано-Франківської області. (а.с. 54-56, 58)

За результатами вказаної перевірки складено акт за № 697/1009/m.7/2018, згідно якого встановлено порушення норм пункту 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», зокрема: замовником не представлено загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду та виконавчу схему робіт по новому будівництві берегозакріплювальних споруд на річці Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради в с. Топільче присілок Топільче 1 (біля господарства Мігащука) Верховинського району Івано-Франківської області та в порушення ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» виконано будівництво не у відповідності до затвердженої проектної документації (а.с. 19-27).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.08.2018 року (а.с. 28-29, 33-34).

У зв'язку з виявленими порушеннями головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області винесено оскаржені приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.08.2018 року, якими позивача зобов'язано усунути виявлені порушення до 22.09.2018 шляхом приведення у відповідність до затвердженої проектної документації та представлення виконавчої документації (а.с. 30, 35).

25.09.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 29/1009/m.5/2018, якою на Зеленську сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області за порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф в сумі 82845, 00 грн та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 30/1009/m.5/2018, згідно якої Зеленську сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 33138, 00 грн (а.с. 31 - 32, 36-37).

Крім цього, відповідно до рішення від 20.09.2018 за № 39 управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт «Нове будівництво берегозакріплюючих споруд на річці Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради в селі Топільче присілок Топільче 1 (біля господарства Мігащука) Верховинський район Івано-Франківська область» № ІФ 49 від 22.05.2018 (а.с.40).

Вважаючи такі дії та прийнятті рішення відповідача протиправними позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи та законодавчі положення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про помилкове застосування норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Кабінетом Міністрів України № 553 від 23.05.2011 затверджено порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок).

Згідно абз. 10 п. 7 Порядку строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Відтак, загальна тривалість позапланової перевірки не може перевищувати дванадцяти робочих днів з урахуванням одноразового продовження строку її проведення за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника. Формою рішення про таке продовження на переконання суду є саме наказ на проведення перевірки у розумінні положень п. 7 Порядку № 553.

Так з матеріалів справи, а саме, наказу № 697-П/1009/1.5/2018 від 26.07.2018 р. та направлення від 26.07.2018 за № 697/1009/m.7/2018 слідує, що періодом проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності було визначено строк з 09.08.2018 по 19.08.2018.

Однак, така позапланова перевірка фактично була проведена в період з 14.08.2018 року по 21.08.2018 року, і Акт перевірки було складено 22.08.2018 року, що підтверджується змістом цього Акту від 22.08.2018 року.

При цьому, ні наказу, ні направлення на період з 20.08.2018 по 22.08.2018 щодо проведення (продовження строку проведення) перевірки не було.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що позапланова перевірка проводились без відповідного наказу та направлення на період з 20.08.2018 по 22.08.2018, з порушенням терміну перевірки, що являється порушенням порядку проведення перевірки (порядку здійснення державного контролю у сфері містобудівної діяльності).

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними покликання відповідача на службову записку головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу вхідний № №2279/1009/1.2/2018 від 20.08.2018, як на підставу проведення перевірки після 19.08.2018 (а.с. 25), оскільки ця службова записка містить лише прохання до начальника Управління ДАБІ в Івано-Франківській області про продовження терміну позапланової перевірки, і немає жодних доказів того, що такий термін перевірки було продовжено письмовим рішенням керівника Управління у визначеному законодавством порядку.

Відтак, виявлені та оформлені з порушенням законодавства результати перевірки не можуть бути покладені в основу рішення відповідного компетентного органу, зокрема приписів, постанов та рішення Управління ДАБІ в Івано-Франківській області, про притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду інших доводів апеляційної скарги щодо неправильного з'ясування судом першої інстанції суті порушення, оскільки порушення процедури проведення перевірки є достатньої підставою для скасування результатів цієї перевірки.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 27.02.2019 у справі № 210/3059/17 (2-а/210/148/17, № К/9901/53842/18).

З огляду на встановлене та висновки Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю, оскільки, як зазначено вище порушення процедури проведення перевірки є достатньої підставою для скасування результатів цієї перевірки, а саме припису від 22.08.2018, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018 за № 29/1009/m.5/2018 та № 30/1009/m.5/2018 та наказу від 20.09.2018 за № 39 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт».

Відповідно до ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити і рішення суду першої інстанції - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 8810 грн 00 коп. (квитанція № 155.15.1/21438452 від 15.11.2018) та за подання апеляційної скарги 13215 грн 00 коп. (квитанція № 193 від 20.02.2019).

З урахуванням тієї обставини, що судом апеляційної інстанції було скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято постанову про задоволення адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку, що судові витрати необхідно присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 22025 грн 00 коп.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 0940/2193/18 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22 серпня 2018 року щодо порушення частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22 серпня 2018 року щодо порушення ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

Визнати протиправною та скасувати постанову № 29/1009/m.5/2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 вересня 2018 року про накладення штрафу в сумі 82845 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 30/1009/m.5/2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 вересня 2018 року про накладення штрафу в сумі 33138 грн.

Визнати протиправним на скасувати наказ «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 20 вересня 2018 року № 39 і зобов`язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області вчинити необхідні дії щодо відновлення в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та аналювання зазначених документів, запису про дозвіл на виконання будівельних робіт «Нове будівництво берегозакріплюючих споруд на річці Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради в селі Топільче присілок Топільче 1 (біля господарства Мігащука) Верховинський район Івано-Франківська область» № ІФ 49 від 22 травня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді І. І. Запотічний
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 15 квітня 2019 року