Справа № 824/2834/14-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №824/2834/14-а

касаційне провадження №К/9901/9300/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 у справі №824/2834/14-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області (правонаступник Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області) про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, у якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.08.2014 №, №.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.12.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015, ухвалити нове судове ріщення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 15.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 у справі №824/2834/14-а.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 матеріали вказаної касаційної скарги прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На адресу суду від податкового органу надійшло клопотання про заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області її правонаступником - Вижницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області, яке згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що сторони заявили клопотання про розгляд справи за участю.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотань про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 52, 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області її правонаступником - Вижницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №824/2834/14-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області (правонаступник Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області) про скасування рішень до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 16.04.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна