overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/6865/11
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

07 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6865/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожець - 95» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 13027 грн.13 коп.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся позивач з вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 22.08.2011 позовну заяву було залишено без руху, в зв’язку з тим, що позовна заява з додатками для відповідача була направлена на іншу адресу ніж юридична адреса відповідача, а також не зазначено чи направлялась на адресу відповідача вимога про сплату боргу по заборгованості, що виникла в період з січня 2010 року по грудень 2010 року. Надано строк для усунення її недоліків до 07 вересня 2011 року, також зазначено спосіб усунення недоліків, а саме: «Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом, документальних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, а також відомостей щодо дати направлення та отримання відповідачеві вимоги про сплату боргу. Якщо вимога не направлялась – письмові пояснення з цього приводу.».

07.09.2011 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, якою позивач частково усунув недоліки позову, зазначені в ухвалі від 22.08.2011, а саме, надав суду документальні відомості направлення за місцем реєстрації відповідача копії позовної заяви з додатками до неї.

Інші недоліки позовної заяви, як то «відомості щодо дати направлення та отримання відповідачеві вимоги про сплату боргу, у разі, якщо вимога не направлялась – письмові пояснення з цього приводу», позивачем усунуті не були. Також не були надані письмові пояснення з цього приводу.

Враховуючи те, що станом на 07.09.2011 позивач частково усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвали від 22.08.2011 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до 15 вересня 2011 року.

Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя необхідно, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 серпня 2011 року.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш

15 вересня 2011 року
Справа № 160/8762/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 березня 2019 року Справа № 160/8762/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я.,
представників позивача представника відповідача Калиновської Д.І., Погорєлого Д.І., Сігалової М.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 21 березня 2019 року.

Суддя (підпис) С. В. Прудник
Справа № 260/1441/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1441/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представник позивача - Демянів І.М.

відповідача: Міністерство оборони України , представник - не зявився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за речове майно, -

Оголошує вступну та резолютивну частину ухвали повний текст якої буде виготовлено та підписано протягом пяти днів,

Керуючись ст. 47,181 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залучити в якості співвідповідача в даній адміністративній справі: Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

2. Запропонувати відповідачу подати до суду не пізніше ніж у пятнадцятиденний термін після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

3.Оголосити перерву в підготовчому судовому засідання до 16 травня 2019 року до 13:30 год.

4.Ухвалу направити всім учасникам справи та їх представникам,а співвідповідачу копію адмінпозову з додатками.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова
Справа № 240/2332/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/2332/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/1962/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2018 року

Справа № 808/1962/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого- судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «ЕЛЕКТРОСНАБ»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “ЕЛЕКТРОСНАБ” (далі – позивач, або ТОВ «ТБ «ЕЛЕКТРОСНАБ») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі наказу №325 від 05.02.2018 всупереч мораторію, встановленому Законом України “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року зупинено провадження у справі для надання часу для примирення та призначене наступне підготовче засідання на 16.10.2018.

Ухвалою судді від 16.10.2018 продовжено процесуальний строк для примирення сторін до 08.11.2018.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.12, 237, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/1962/18 з 08 листопада 2018 року о/об 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 240/2830/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/2830/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області. про визнання протиправною бездіяльність,зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність,зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви буз руху було вручено позивачу 22 березня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області. про визнання протиправною бездіяльність,зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 0940/1469/18
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. справа № 0940/1469/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2018 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017, врахувавши у складі грошового забезпечення одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення та премію.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 28.03.2019 позов залишено без розгляду, оскільки позивачем 28.03.2019 було подано заяву про залишення позову без розгляду.

11.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої ним суми судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини 2 статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, то подана заява про повернення судового збору є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись 132, 143, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Главач І.А.
Справа № 296/1622/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2019 року м. Житомир справа № 296/1622/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла адміністративна справа за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 29.03.2019 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 160/2278/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2019 року Справа № 160/2278/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
за участі секретаря судового засіданняСкупейко І.М.
представника позивача представника відповідача Стригунової Г.І. Агаджанян О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10-ти днів з моменту проголошення.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/1756/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2019 року Справа № 160/1756/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в особі головуючого - судді Єфанової О.В., розглянув клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт-Захід" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт-Захід" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 25.02.2019 року відкрито провадження, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.03.2019 року суду представником відповідача подано клопотання про здійснення розгляду даної справи у судовому засіданні за його участю.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова