Справа № 640/5380/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5380/19 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А.. Лічевецького І.О.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року

у справі №640/5380/19

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Базис»

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків,

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - позивач, ГУ ДФС у місті Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Базис» , в якому просило:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "ДК "Базис" (), застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків до 01 квітня 2019 року до 14:00 год.

Вказаною ухвалою суду зобов'язано заявника подати до суду належним чином оформлену заяву з урахуванням вимог КАС України та належним чином засвідчених копій доказів, доданих до неї, а також підтвердження повноважень (на підписання заяви) в.о. начальника Головного управління ДФС у м. Києві Ільяшенком М.В.

01 квітня 2019 року об 13 год. 23 хв. представником заявника до суду було подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року відмовлено Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків; повернуто заяву Головного управління ДФС у місті Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Базис" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18В, ) та роз'яснено заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про повернення заяви ГУ ДФС у місті Києві, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві не усунені.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини другої цієї ж статті, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Виходячи зі змісту статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заява є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому вважається особливою формою позовної заяви, яка є об'єктом справляння судового збору.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, аналізуючи матеріали справи колегія суддів зазначає, що в порушення вказаних вимог КАС України, заяву підписано в. о. начальника ГУ ДФС у м. Києві М.В. Ільяшенком, підпис якого не скріплено печаткою, а також не надано підтвердження повноважень цієї особи на підписання такої заяви, зокрема, копії наказу про його повноваження не засвідчена жодним чином. Крім того, копії додатків до заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків не завірені належним чином.

У зв'язку з чим ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року заяву ГУ ДФС у місті Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків було залишено без руху та надано строк до 01 квітня 2019 року до 14 год. 00 хв. для усунення недоліків.

Разом з тим, 01.04.2019 року об 13 год. 23 хв. представником заявника до суду було подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Крім того, разом із вказаним клопотанням представником заявника було подано заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, підписану в.о. начальника Головного управління ДФС у м. Києві Ільяшенка М.В. та наказ від 19.11.2018 року № 17111 про право підпису документів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вказаний наказ подано до суду незасвідченим належним чином; з останнього не вбачається підтвердження повноважень на підписання такої заяви, а лише передбачено, зокрема, право підпису довіреностей на представництво інтересів Головного управління ДФС у м. Києві в судових органах та право засвідчувати копії довіреностей, а також не надано належним чином засвідченої копії призначення Ільяшенка М.В. виконуючим обов'язки.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2019 року заявником не надано належним чином засвідчених доказів, доданих до заяви.

При цьому, у поданому клопотанні заявником не зазначено, скільки саме часу йому необхідно для усунення недоліків.

Натомість, частиною третьою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Колегія суддів також звертає увагу на ту обставину, що в термін передбачений законом позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не дивлячись на те, що виконання вимог ухвали не потребувало необхідності в наданні додаткового часу та залежало лише від самого позивача. А строк наданий позивачу судом першої інстанції на усунення недоліків заяви був достатнім для виконання недоліків.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає вірними висновок суду першої інстанції що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, а повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Разом з тим, варто зазначити, що судом першої інстанції надано ГУ ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків визначений частиною третьою статті 283 КАС 24 години, якій за нормами статті 283 КАС України є максимальний та не може бути продовжений.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року - без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове - без змін.

На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246,272, 283, 308, 310, 316, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький