Справа № 300/582/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" квітня 2019 р. справа № 300/582/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо зменшення при перерахунку пенсії до 70 відсотків суми грошового забезпечення, із якої обчислено пенсію, та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, виходячи із 90 відсотків відповідної суми грошового забезпечення, з 01.01.2018, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1М.) 18.03.2019 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, Головне управління ПФУ в області) про визнання дій протиправними щодо зменшення при перерахунку пенсії до 70 відсотків суми грошового забезпечення, із якої обчислено пенсію, та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, виходячи із 90 відсотків відповідної суми грошового забезпечення, з 01.01.2018.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним адміністративним позовом є протиправна, на переконання позивача, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у задоволенні заяви про перерахунок пенсії від 15.03.2019 щодо дій по перерахунку пенсії, у зв'язку з чим розмір пенсії позивача безпідставно зменшено до 70 відсотків відповідної суми грошового забезпечення. Вважає, що розмір пенсії ОСОБА_1 повинен становити 90 відсотків відповідної суми грошового забезпечення, визначеного на час призначення пенсії, та виплачуватися у такому розмірі, починаючи з 01.01.2018.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
03.04.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано суду, через канцелярію, клопотання від 02.04.2019 за №5025/06 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №300/582/19 за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в області щодо зменшення при перерахунку пенсії до 70 відсотків суми грошового забезпечення, із якої обчислено пенсію, та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, виходячи із 90 відсотків відповідної суми грошового забезпечення, з 01.01.2018.
В обґрунтування заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідач зазначає про те, що позовні вимоги щодо зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років, виходячи із 90% сум грошового забезпечення вже були предметом розгляду у адміністративній справі №0940/2383/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в області. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №0940/2383/18, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 Станом на момент подання клопотання про залишення позову без розгляду, Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 09.04.2019. Таким чином, відповідач вказує на наявність у провадженні іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З наведених підстав просив позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без розгляду.
Суд, розглянувши заявлене Головним управлінням ПФУ в області клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 за вищевказаними позовними вимогами, дослідивши наведені у ньому аргументи, виходить із наступного.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.12.2018 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в прохальній частині якого, поряд з іншим, просив визнати дії відповідача протиправними; за даними фактами скласти список в силову структуру відповідно до статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на перерахування пенсії з 01.01.2018, відповідно з максимальним розміром пенсії 90% та включенням в обрахування пенсії всіх видів грошового забезпечення, які вже обраховані та виплачувались позивачу до 01.01.2018, для подальшої помісячної пенсії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №0940/2383/18, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за вищевказаними позовними вимогами. В даному рішенні суд дійшов висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивачу виходячи із 90% сум грошового забезпечення, оскільки на момент призначення ОСОБА_1 пенсії 16.06.1988 розмір грошового забезпечення позивача становив 75%.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.02.2019, позивач звернувся із апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного судом.

За результатом розгляду апеляційної скарги Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 09.04.2019 у справі №857/2306/19, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року у справі №0940/2383/18 без змін.

Пунктом 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України) встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В той же час, суд відмічає, що відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведених норм, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Статтею 255 КАС України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Слід відмітити, що позивач звертаючись 13.12.2018 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, просив визнати дії відповідача протиправними, без розкриття змісту такої протиправності. Серед інших вимог позивач ставив також питання про зобовязання до вчинення дій щодо складання списку в силову структуру на перерахунок пенсії відповідно з максимальним розміром пенсії 90%.

В свою чергу, у даній справі позичав чітко ставить питання про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% грошового забезпечення;

- зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Як свідчить інформація із Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду, позивачем до вказаного позову долучена відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 30.11.2018, в якій останнім обґрунтовано відмову органу пенсійного фонду щодо зменшення суми грошового забезпечення, з якої обчислюється пенсія до 70%, та вказано на відсутність підстав для перерахунку пенсії. Про такий же лист-відмову мова йдеться в описовій та мотивувальній частині рішення суду від 06.02.2019 у справі №0940/2383/18.

До адміністративного позову, зареєстрованому в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 18.03.2019 у даній справі №300/528/19, позивачем долучена іншу відповідь Головного управління ПФУ в області від 15.03.2019 за №307/К-15, в якій відповідачем наведені подібні підстави та обґрунтування відмови у здійсненні перерахунку пенсії, з посиланням на ті ж самі норми права, що й у попередній відповіді від 30.11.2018.

При цьому, суд зауважує, що обсяг обставин і вимог ОСОБА_1, які ним ставилися в листопаді 2018 року і березні 2019 року перед відповідачем не є ідентичними, в першу чергу, як зазначено вище, виходячи із змісту позовної заяви у справі №0940/2383/18.

Суд погоджується із доводами відповідача, що предмети оскарження в частині дій пенсійного органу з приводу зменшення при перерахунку пенсії відповідного відсотку суми грошового забезпечення, із якого обчислено пенсію, у справах №0940/2383/18 і №300/528/19 є досить схожими, втім обставини споруд, як підстави для виникнення спірних правовідносин відмінні, а саме: у першій справі мало місце відмова відповідача від 30.11.2018, а в даній від 15.03.2019.

Саме таку відмову Головного управління ПФУ в області, оформлену листом від 15.03.2019 за №307/К-15, в описовій частині позову ОСОБА_1 вважає протиправною та необґрунтованою.

Таким чином, на переконання суду, підстави оскарження у адміністративних справах №0940/2383/18 і №300/528/19, на відміну від сторін і частини предмету спору, не є тотожними.

Відмінність додає й текстуальна різниця прохальної частини позову.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 238 КАС України суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для відмови в задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо зменшення при перерахунку пенсії до 70 відсотків суми грошового забезпечення, із якої обчислено пенсію, та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, виходячи із 90 відсотків відповідної суми грошового забезпечення, з 01.01.2018.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 238, 240, 243, 248, 256-257, 260, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо зменшення при перерахунку пенсії до 70 відсотків суми грошового забезпечення, із якої обчислено пенсію, та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, виходячи із 90 відсотків відповідної суми грошового забезпечення, з 01.01.2018.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2