overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2167/17-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2167/17-а

16 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Вінницького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Вінницького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи у суду апеляційної інстанції виникла необхідність витребувати з Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області докази (відомості) щодо виконання зразкового рішення Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 806/3265/17.

Керуючись 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області докази (відомості) щодо видачі паспорта у формі книжечки громадянці ОСОБА_3 на виконання зразкового рішення Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 806/3265/17.

Докази необхідно надати в строк до 06.05.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 620/158/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/158/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ 21 ЛТД" до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ 21 ЛТД" до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Встановити строк до 31 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 520/11971/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 520/11971/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Бартош Н.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/11971/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" про стягнення податкового боргу .

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/11971/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" про стягнення податкового боргу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 807/442/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2950/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 807/442/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора 1" до Державної будівельно-архітектурної інспекції України Структурний підрозділ Управління ДАБІ у Закарпатській області, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, виконавчий комітет Ужгородської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 790 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26 березня 2019 року, а Структурний підрозділ Управління ДАБІ у Закарпатській області - 25 березня 2019 року, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №781.

Станом на 16 квітня 2019 року апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 807/442/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 826/5063/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5063/18
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України в місті Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України в місті Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 520/10076/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

16 квітня 2019 р. Справа № 520/10076/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019, суддя Супрун Ю.О., по справі № 520/10076/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування наказу та поновлення, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 22.04.19.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 по справі № 520/10076/18 скасувати.

Адміністративну справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 620/4217/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4217/18
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 р. о 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 440/4139/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 440/4139/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі № 440/4139/18

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до ОСОБА_1 третя особа Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 третя особа Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі № 440/4139/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 третя особа Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4268/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №461/4268/18

касаційне провадження №К/9901/60830/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №461/4268/18 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича, Львівської митниці ДФС про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича, Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Галицький районний суд м. Львова рішенням від 05.07.2018 позовні вимоги задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.08.2018 апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційна скарга подана та підписана представником без підтвердження повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу.

Львівська митниця ДФС 30.08.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2018 касаційну скаргу прийнято до розгляду, відкрито по ній касаційне провадження.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи що відповідачем оскаржується процесуальна ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 48, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №461/4268/18 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича, Львівської митниці ДФС про скасування постанови у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 16.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 819/3275/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа №819/3275/15

адміністративне провадження №К/9901/13908/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016р. у справі за його позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018р. вказану справу прийнято до провадження та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб