Справа № 461/7808/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3000/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2019 року у справі № 461/7808/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про звільнення від адміністративної відповідальності та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апелянт пропустив строк для апеляційного оскарження рішення суду, підстави якого визнані судом неповажними та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 409 вручено скаржнику 27 березня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2019 отримано представником12.02.2019, проте враховуючи відсутність позивача в Україні в період з 25.01.2019 по 24.02.2019, представник надав повний текст тільки 25.02.2019. Крім того представник не володіє повноваженнями самостійно оскаржувати судове рішення та не мав права отримувати копію судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає підстави наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду неповажними виходячи із наступного.

Як видно із матеріалі справи, згідно п. 1.2 копії договору про надання правової допомоги від 05.10.2018 видно, що виконавець ОСОБА_5 здійснює представництво інтересів клієнта ОСОБА_4, зокрема серед яких зазначено: оскарження рішень, постанов, ухвал судів загальної юрисдикції, адміністративних судів (при розгляді справ по першій інстанції, апеляційній інстанції, касаційній інстанції)....., вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (серед яких отримання рішень).

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Із змісту ч.7 ст.251 КАС України видно, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що обґрунтування зазначені у поданій 11.04.2019 заяві на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 є неповажними, оскільки рашення Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2019 отримана представником позивача 12.02.2019., а тому вона вважається врученою й особі, яку він представляє.

При цьому, в матеріалах справи відсутні жодні докази, які підтверджують ту обставину, що позивач ОСОБА_4 відмовився від отримання правової допомоги ОСОБА_5

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована відсутністю повноважень представника позивача отримувати копії рішень та самостійно подавати апеляційні скарги, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строк звернення до суду наведені у заяві від 11 квітня 2019 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2019 року у справі № 461/7808/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про звільнення від адміністративної відповідальності та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук