overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/92/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/92/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_1,
судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 в адміністративній справі №160/92/19
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС в Дніпропетровській області ,
про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року у справі № 160/92/19.
Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 в адміністративній справі № 160/92/19.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 826/17/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/17/17 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук
Справа № 808/6728/14(СН/808/30/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/6728/14(СН/808/30/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офіса великих платників податків ДФС

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 в адміністративній справі №808/6728/14(СН/808/30/17)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс"

до Офіса великих платників податків ДФС

про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №808/6728/14(СН/808/30/17) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 21.01.2019.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 апеляційна скарга Офіса великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 в адміністративній справі №808/6728/14(СН/808/30/17) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офіса великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 в адміністративній справі №808/6728/14(СН/808/30/17).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов
Справа № 826/3585/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3585/18 Суддя (судді) першої інстанції: Юзькова О.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в м. Києві, інспектора 7 роти 4 батальйону 1 полку патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Булах Віталія Сергійовича, інспектора 7 роти 4 батальйону 1 полку патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хуторного Андрія Вікторовича, т. в. о. інспектора відділу розшуку ОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві старшого сержанта Мінєєва Андрія Володимировича, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук
Справа № 592/16931/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 р.Справа № 592/16931/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2019 року по справі № 592/16931/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2019 року по справі № 592/16931/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2019 року по справі №592/16931/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил призначити до апеляційного розгляду на 25.04.2019 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/9205/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

17 квітня 2019 р. Справа № 520/9205/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 (повний текст складено 17.12.2018, головуючий суддя І інстанції Панченко О.В., м.Харків) по справі № 520/9205/18 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 по справі № 520/9205/18 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 по справі № 520/9205/18 змінити в частині суми судового збору, стягнувши з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 по справі № 520/9205/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 160/2922/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 квітня 2019 року справа № 160/2922/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 (суддя Прудник Сергій Володимирович) в адміністративній справі № 160/2922/19
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Відділу реклами Кам'янської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду 17 квітня 2019 р. надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 р. про відмову у забезпеченні позову в адміністративній справі № 160/2922/19.
Одночасно апелянт просить розглянути справу за його участю.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене, а також враховуючи скорочені строки розгляду вказаної категорії справ, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню.
Судом апеляційної інстанції також встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволені клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за його участю відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 р. (суддя Прудник Сергій Володимирович) в адміністративній справі № 160/2922/19.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 18 квітня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 189/1618/18(2-а/172/4/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 189/1618/18(2-а/172/4/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_1,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 р. в адміністративній справі №189/1618/18(2-а/172/4/19) за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №189/1618/18(2-а/172/4/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.02.2019 р.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 р. в адміністративній справі №189/1618/18(2-а/172/4/19) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 р. в адміністративній справі №189/1618/18(2-а/172/4/19).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк до 19 квітня 2019 року, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/1794/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1794/19
Суддя І інстанції Сліпець Н.Є.

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, ОСОБА_8 про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник
Справа № 0440/4946/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/4946/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕТА-Д" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року представником відповідача 28 грудня 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 22 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова