Справа № 540/760/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/760/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Білозерська виправна колонія № 105" про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

встановив:

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Державної установи "Білозерська виправна колонія (№105)" (далі - відповідач, ДУ "Білозерська виправна колонія (№105)"), у якому просить стягнути з Державної установи "Дар'ївська виправна колонія (№ 105)" на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 22 621,97 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, серед іншого, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з мотивувальної частини позову, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що наказом Державної установи "Білозерська виправна колонія (№105)" від 27.03.2017 р. № 16 о/с його було звільнено з Державної кримінально-виконавчої служби за п. 7 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", проте не виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні.

При цьому, прохальна частина позову містить вимогу про стягнення вказаної грошової допомоги на користь ОСОБА_1 з Державної установи "Дар'ївська виправна колонія (№ 105)".

Таким чином, обставини, якими позивач обґрунтовує позов, не узгоджуються з прохальною частиною позовної заяви.

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, привести у відповідність мотивувальну та прохальну частини позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/760/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.