Справа № 340/564/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/564/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області при розгляді його звернення від 31 серпня 2018 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду строком на 10 років, загальною площею 0,0779 га для обслуговування комплексу будівель з прокату воднотранспортного інвентарю (код КВЦПЗ 07.01.) на території АДРЕСА_2;

- зобов'язати Світловодську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати висновок про погодження проекту землеустрою, розробленого державним підприємством "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", щодо відведення йому земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду строком на 10 років загальною площею 0,0779 га для обслуговування комплексу будівель з прокату воднотранспортного інвентарю (код КВІДПЗ 07.01.) на території АДРЕСА_2 та підписати акт приймання-передачі межових знаків на зберігання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 31 серпня 2018 року ним, після усунення недоліків, направлено до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області три примірника проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду, строком на 10 років, загальною площею 0,0779 га для обслуговування комплексу будівель з прокату воднотранспортного інвентарю на території АДРЕСА_2 для підписання представником Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області акту приймання-передачі межових знаків на зберігання та для підписання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, зазначав, що, станом на дату подання даної позовної заяви, ним не отримано від Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області ні висновку про погодження проекту землеустрою, ні висновку про відмову в погодженні проекту землеустрою. Посилався на те, що, вчиняючи оскаржувані дії, відповідачем порушено приписи частини 5 статті 186-1 Земельного кодексу України, згідно якої останній зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Вважає, що відновлення його порушених прав можливе не інакше, як шляхом зобов'язання відповідача погодити проект землеустрою та підписати акт приймання-передачі межових знаків на зберігання.

Відповідач в письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.80-83), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних дій. Оскільки, під час підготовки за результатами розгляду висновку щодо поданого позивачем проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки в оренду, загальною площею 0,0779 га для обслуговування комплексу будівель з прокату воднотранспортного інвентарю на території АДРЕСА_2, працівниками Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області було проаналізовано наявні в архіві районної державної адміністрації документи щодо даного об'єкту та виявлено розбіжності в наявних архівних документах, що зберігаються в районній державній адміністрації та поданих позивачем документах. Зокрема, зазначав, що в офіційних документах, поданих позивачем, вбачається факт підроблення, що, можливо, призвів до прийняття необґрунтованого розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 10 липня 2017 року №339-р "Про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 (Подорожненська сільська рада)" та в подальшому може призвести до прийняття незаконного рішення в частині надання відповідачем висновку щодо погодження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду строком на 10 років загальною площею 0,0779 га для обслуговування комплексу будівель з прокату водноспортивного інвентарю на території Подорожненської сільської ради "Цибульниківська" затока Світловодського району Кіровоградської області.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.106).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.73).

Зважаючи на викладене, у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником комплексу будівель з прокату водноспортивного інвентарю на території АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.04.2011, зареєстрованим в реєстрі за №815 (а.с.27) та витягом Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію прав №29967289 від 16.05.2011 (а.с.28).

17.05.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років, загальною площею 779 кв.м. для обслуговування комплексу будівель з прокату воднотранспортного інвентарю на території АДРЕСА_2 (а.с.17).

10.07.2017 головою Кіровоградської обласної державної адміністрації, на підставі заяви позивача від 17.05.2017, прийнято розпорядження №339-р про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, строком на 10 років, загальною площею 0,0779 га, за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності, що перебувають у запасі, на території АДРЕСА_2, для обслуговування комплексу будівель з прокату воднотранспортного інвентарю (код КВЦПЗ 07.01.) (а.с.8).

За замовленням позивача, державним підприємством "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду строком на 10 років громадянину ОСОБА_1, загальною площею 0,0779 га, для обслуговування комплексу будівель з прокату воднотранспортного інвентарю (код КВЦПЗ 07.01.) на території АДРЕСА_2 (а.с.9-53).

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області із заявою про погодження даного проекту землеустрою (а.с.54).

22 серпня 2018 року Світловодською районною державною адміністрацією Кіровоградської області відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства надано позивачу висновок №43 про відмову у наданні погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вказано на його недоліки (а.с.55).

31 серпня 2018 року позивач, після усунення недоліків, зазначених у висновку відповідача про відмову в наданні погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №43 від 22 серпня 2018 року, повторно подав до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області три примірника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду строком на 10 років громадянину ОСОБА_1, загальною площею 0,0779 га, для обслуговування комплексу будівель з прокату воднотранспортного інвентарю (код КВЦПЗ 07.01.) на території АДРЕСА_2 (а.с.57).

19 вересня 2018 року позивач, не отримавши від відповідача відповіді, звернувся до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області з листом щодо надання йому висновку про погодження проекту землеустрою та підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання (а.с.58).

16 жовтня 2018 року Світловодською районною державною адміністрацією Кіровоградської області адресовано позивачу лист про розгляд технічної документації із землеустрою за вих.№К-337/356/1, в якому відповідачем зазначено про розгляд ним листа ОСОБА_1 від 31.08.2018 та повідомлено, що у зв'язку з виявленими розбіжностями між поданими копіями документів в проекті землеустрою про відведення земельної ділянки та наявними документами, що зберігаються в архівному секторі районної державної адміністрації, з метою необхідності додаткового вивчення даного питання та прийняття обґрунтованого рішення районна державна адміністрація продовжує термін розгляду звернення позивача (а.с.59).

13 грудня 2018 року позивач, вкотре, звернувся до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області з листом щодо надання йому мотивованої відповіді щодо розгляду його звернення про погодження проекту землеустрою (а.с.64).

На що відповідач, листом від 18.01.2019 за вих.№К-337/К-384/К-448/1, повідомив ОСОБА_1., що у ході вивчення проекту землеустрою про відведення йому земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду строком на 10 років, загальною площею 0,0779 га для обслуговування комплексу будівель з прокату водноспортивного інвентарю на території АДРЕСА_2 Світловодською районною державною адміністрацією Кіровоградської області виявлено факт розбіжності між поданими копіями документів в проекті землеустрою про відведення земельної ділянки та наявними документами, що зберігаються в архівному секторі районної державної адміністрації. У зв'язку з цим районна державна адміністрація звернулася із заявою до правоохоронних органів про можливий злочин, за результатами розгляду якого 06 листопада 2018 року СВ ГУ НП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України № 0001895 (а.с.66).

Не погодившись з вищезазначеними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Відповідно до ст.14 Конституції України та ст.373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.3 ст.122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

- надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

- формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Згідно частин 2, 3 зазначеної статті Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно до ч.4 ст.123 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.186-1 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Таким чином, статтею 186-1 Земельного кодексу України передбачено два альтернативні варіанти рішень у формі висновку, які можуть бути прийняті територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: про надання висновку про погодження цього проекту або про відмову в його погодженні.

Так, отримавши заяву позивача про погодження проекту землеустрою від 31 серпня 2018 року, після усунення останнім недоліків, зазначених у висновку відповідача про відмову в наданні погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №43 від 22 серпня 2018 року, відповідач, згідно з наведеними нормами Земельного кодексу України, повинен був, протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, прийняти рішення (висновок) про погодження даного проекту або про відмову в його погодженні.

Доказів прийняття відповідачем, в межах встановленого наведеною нормою строку, висновку щодо погодження проекту землеустрою, розробленого державним підприємством "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас), в оренду строком на 10 років, загальною площею 0,0779 га, для обслуговування комплексу будівель з прокату воднотранспортного інвентарю (код КВІДПЗ 07.01.) на території АДРЕСА_2 та підписання акту приймання-передачі межових знаків на зберігання суду не надано. Як і не надано доказів прийняття відповідачем рішення про відмову в такому погодженні.

При цьому, відповідачем 16 жовтня 2018 року адресовано позивачу лист про розгляд технічної документації із землеустрою за вих.№К-337/356/1, в якому відповідачем зазначено про розгляд ним листа ОСОБА_1 від 31.08.2018 та повідомлено, що у зв'язку з виявленими розбіжностями між поданими копіями документів в проекті землеустрою про відведення земельної ділянки та наявними документами, що зберігаються в архівному секторі районної державної адміністрації, з метою необхідності додаткового вивчення даного питання та прийняття обґрунтованого рішення районна державна адміністрація продовжує термін розгляду звернення позивача (а.с.59).

Однак, в даному листі відсутні посилання на наявність у Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, встановлених чинним законодавством України, повноважень щодо продовження терміну розгляду проекту землеустрою про відведення земельної ділянки в оренду. Доказів наявності у відповідача таких повноважень суду не надано.

Також, суд зазначає, що статтею 186-1 Земельного кодексу України не передбачено можливості надання заявнику відповіді у формі листа про розгляд заяви, без складення висновку про погодження проекту землеустрою або ж про відмову в його погодженні листом, як це було зроблено відповідачем по справі.

За таких обставин, встановлені судом обставини свідчать про протиправність дій Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області при розгляді звернення ОСОБА_1. від 31 серпня 2018 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду, строком на 10 років, загальною площею 0,0779 га для обслуговування комплексу будівель з прокату воднотранспортного інвентарю (код КВЦПЗ 07.01.) на території АДРЕСА_2. Що свідчить про наявність підстав для задоволення позову в зазначеній частині.

Щодо вимог позивача про зобов'язання Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області надати висновок про погодження проекту землеустрою, розробленого державним підприємством "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", щодо відведення йому земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду строком на 10 років загальною площею 0,0779 га для обслуговування комплексу будівель з прокату воднотранспортного інвентарю (код КВІДПЗ 07.01.) на території АДРЕСА_2 та підписати акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, суд зазначає наступне.

Установлений статтею 123 Земельного кодексу України порядок передачі в користування земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема у разі формування нових земельних ділянок, передбачає обов'язок відповідного суб'єкта землеустрою перевірити відповідність поданих проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, матеріалів їх погоджень, матеріалів перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) на відповідність їх вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, зокрема статті 50 Закону України "Про землеустрій", статті 186-1 Земельного кодексу України.

За результатами такої перевірки та у разі відповідності поданої землевпорядної документації вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування надає висновок про погодження проекту землеустрою, а в протилежному випадку рішення про відмову у такому погодженні.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем перевірки поданого позивачем проекту землеустрою на відповідність його вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, як умови надання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності в оренду, тому у задоволенні позову про зобов'язання відповідача надати висновок про погодження проекту землеустрою та підписати акт приймання-передачі межових знаків на зберігання слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З'ясувавши характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов висновку, що з огляду на визнання протиправними дій відповідача при розгляді звернення ОСОБА_1. від 31 серпня 2018 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду, строком на 10 років, загальною площею 0,0779 га для обслуговування комплексу будівель з прокату воднотранспортного інвентарю (код КВЦПЗ 07.01.) на території АДРЕСА_2, порушене право позивача на отримання обґрунтованого рішення за його заявою має бути відновлено, шляхом зобов'язання відповідача розглянути заяву та прийняти рішення відповідно до вимог земельного законодавства.

При цьому, суд наголошує, що при розгляді заяви позивача відповідач повинен вирішити заяву позивача, з урахуванням правової оцінки, наданої судом обставинам у цій справі.

Дотримуючись порядку погодження земельної ділянки для передачі її в оренду за проектом землеустрою щодо її відведення, установленого статтями 123, 186-1 Земельного кодексу України, відповідач, за умови встановлення факту відсутності підстав для відмови у погодженні поданого проекту землеустрою (якими є лише невідповідність проекту та його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації), повинен надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно ч.1, 3 ст.139 КАС України суд стягує на користь позивача здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (а.с.4) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Героїв України, 14, ) про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області при розгляді звернення ОСОБА_1 від 31 серпня 2018 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду, строком на 10 років, загальною площею 0,0779 га для обслуговування комплексу будівель з прокату воднотранспортного інвентарю (код КВЦПЗ 07.01.) на території АДРЕСА_2.

Зобов'язати Світловодську районну державну адміністрацію Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 серпня 2018 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду, строком на 10 років, загальною площею 0,0779 га для обслуговування комплексу будівель з прокату воднотранспортного інвентарю (код КВЦПЗ 07.01.) на території АДРЕСА_2, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина