Справа № 183/2807/16(2-а/183/1-2/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2019 року м. Дніпросправа №183/2807/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року в адміністративній справі №183/2807/16(2-а/183/1-2/16) (головуючий суддя у І інстанції - Городецький Д. І.) за позовом ОСОБА_2 до Секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_3, Новомосковської міської ради VII скликання, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради VII скликання, ОСОБА_16 про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень,-
У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_3, Новомосковської міської ради VII скликання, в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення І сесії Новомосковської міської ради VII-го скликання від 10.11.2015 року: №2 «Про обрання секретаря міської ради»; №3 «Про затвердження Регламенту Новомосковської міської ради VII-го скликання»; №4 «Про затвердження заступників Новомосковського міського голови»; №5 «Про затвердження на посаду керуючого справами Новомосковського міськвиконкому»; №6 «Про утворення та затвердження кількісного та персонального складу Новомосковського міськвиконкому».
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції правил підсудності.
Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, визначено статтею 323 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.
Відповідно до ч. 4 ст. 323 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Частиною 5 ст. 323 КАС України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
З матеріалів справи вбачається, що третьою особою у даній справі ОСОБА_4 08 жовтня 2018 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року. Підставою перегляду рішення стало порушення правил підсудності.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року залишено без змін (т. 5 а.с.27-28).
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року подано після закінчення апеляційного розгляду справи.
При цьому, доводи наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1, на які вона посилається як на підстави для скасування оскарженої ухвали, були розглянуті судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є ідентичними, як і самі апеляційній скарги.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року в адміністративній справі №183/2807/16(2-а/183/1-2/16) з підстав, визначених ч. 5 ст. 323 КАС України, а саме з огляду на те, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 були фактично розглянуті судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 325, 328 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року в адміністративній справі №183/2807/16(2-а/183/1-2/16) за позовом ОСОБА_2 до Секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_3, Новомосковської міської ради VII скликання, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради VII скликання, ОСОБА_16 про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2019 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва