Справа № 826/7901/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/7901/15

адміністративне провадження №К/9901/3190/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року (колегія у складі суддів Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О., Мельничука В.П.)

у справі № 826/7901/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. 30.04.2015 ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича, у якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо включення ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 200 000 грн.;

- зобов'язати відповідача 2 включити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 200 000 грн.

2. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. щодо включення ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 200000,00 грн, зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського рахунку від 17 червня 2014 року НОМЕР_3 в сумі 200000,00 грн.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

4. 16.11.2015 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 було відкрито провадження у справі.

6. У зв'язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України 11.01.2018 справу було передано Верховному Суду. Також Позивач заявляв клопотання про розгляд справи за його участі, однак ухвалою від 15.04.2019 Верховний Суд відмовив в задоволенні даного клопотання. Станом на 17.04.2019 відзив від Відповідача не надходив.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_2 (клієнт) та ПАТ «Європейський газовий банк» (банк) укладено договір банківського рахунку від 17.06.2014 № 32206, за умовами якого банком відкрито клієнту поточний рахунок НОМЕР_2.

8. На підставі укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» 17.06.2014 договору банківського рахунку № 32206, ОСОБА_5 поповнено поточний рахунок позивача на 200 000 грн.

9. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 17.11.2014 № 725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Єврогазбанк». На підставі вказаної постанови, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 18.11.2014 № 121 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Єврогазбанк» та призначення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Єворгазбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича.

10. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.12.2015 № 150 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку Оберемка Р.А. з 19.12.1014.

11. У газеті «Голос України» № 226 (5976) за 22.11.2014 опубліковано оголошення про початок процедури ліквідації ПАТ «Єврогазбанк» та повідомлено, що для отримання коштів вкладники банку з 25.11.2014 по 06.01.2015 включно, можуть звертатись до установ банку-агента - ПАТ «Банк «Київська Русь»; відшкодування вкладникам ПАТ «Єврогазбанк» після 06.01.2015 здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних звернень на адресу Фонду.

12. За результатами звернення до ПАТ «Банк «Київська Русь» позивачу було повідомлено про відсутність його в переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

13. 29.09.2014 позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду з заявою, в якій просив виплатити йому гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним в ПАТ «Європейський газовий банк».

14. 17.02.2015 позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду з заявою, в якій просив повідомити за яких підстав його не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

15. Як зазначив представник позивача, відповіді на заяви від 29.09.2014 та від 17.02.2015 ОСОБА_2 не отримала.

16. При цьому, відповідач не надав до матеріалів справи жодних рішень, прийнятих в межах його повноважень, якими б позивача було позбавлено права на виплату суми гарантованого Фондом відшкодування в розмірі 200 000,00 грн.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачами не доведено наявності правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

18. Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що доказами, які містяться в матеріалах справи, в повній мірі доведено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при проведенні перевірки, винесенні наказу від 22 грудня 2014 року №178/1, яким, зокрема, визнані нікчемними договір банківського рахунку НОМЕР_3 від 17 червня 2014 року та транзакція/операція з залучення (перерахування) грошових коштів 17 червня 2014 року в розмірі 200000,00 грн на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_2 з призначенням платежу поповнення поточного рахунку, діяла у межах та на підставі наданих законодавством України повноважень.

19. Таким чином, відповідачем в повній мірі доведено наявність правових підстав для невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Єврогазбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та відсутності підстав для зобов'язання відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. У касаційній скарзі позивач наголошує, що доказів на підтвердження нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) (його спрямованості на порушення прав та свобод особи або держави, незаконне заволодіння майном) уповноваженою особою Фонду не надано. Дані висновки суду апеляційної інстанції є помилковими та такими не підтверджені письмовими доказами в розумінні ст.70 КАС України та що не відповідають переліку обставин, відповідно яких Відповідач визнав нікчемним Договір банківського рахунку НОМЕР_3 від 17.06.2014 в розумінні ст.ст. 26,27,38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

21. Суд апеляційної інстанції не надав оцінки Наказу №178/1 від 22.12.2014, який свідчить про порушення з боку Відповідача .

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити таке.

23. Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає наступне.

24. Стосовно правомірності дій уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів зазначає наступне.

25. Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

26. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

27. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

28. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

29. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

30. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

31. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

33. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

34. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Позивачем та ПАТ "Єврогазбанк" укладено договір депозиту, та на відповідному рахунку позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором, а тому в розумінні закону ОСОБА_2 є вкладником.

35. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось 17.06.2014, тобто до початку віднесення ПАТ "Єврогазбанк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (дата прийняття постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014 № 424 "Про віднесення ПАТ «Єврогазбанк» до категорії неплатоспроможних").

36. Згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов'язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

37. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Єврогазбанк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Єврогазбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

38. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

39. Отже, Суд погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Єврогазбанк" за рахунок Фонду.

40. Також Суд погоджується з позицією суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача включити позивача до Переліку вкладників, зважаючи на їх передчасність, так як включення особи до Загального реєстру вкладників з подальшим його затвердженням, здійснюється Фондом після надання Уповноваженою особою Фонду додаткової інформації про осіб, які мають право на отримання грошових коштів.

41. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених ст. 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

42. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.

43. Тому відповідно до вимог ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У позовній заяві Позивач заявляв дві позовні вимоги немайнового характеру. За подання позовної заяви Позивач сплатив судовий збір у розмірі 146,16 грн (квитанції від 24.03.2015 21.05.2015 на суму 146,16 грн), по 73,08 грн за кожну вимогу (0,06 розміру мінімальної заробітної плати). Отже, за подання касаційної скарги було встановлено 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, тобто 175,39 грн.

44. Враховуючи зазначене, понесенні позивачем судові витрати на звернення до суду з позовною заявою та з касаційною скаргою підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду пропорційно частині задоволених позовних вимог, що становить 160,77 грн.

Керуючись ст. 341, 345, 352, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 826/7901/15 скасувати.

3. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року у справі № 826/7901/15 залишити в силі.

4. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, ) на користь ОСОБА_2 (с. Розсохи, Деражнянський р-н, Хмельницька обл, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у сумі 160,77 грн (сто шістдесят гривень сімдесят сім копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб