Справа № 826/4303/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4303/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Палітра Рекламних Ідей» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Палітра Рекламних Ідей» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення була залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржник не надав належним чином засвідчену копію довіреності на особу, яка підписала апеляційну скаргу, а також пропустив строк апеляційного оскарження, а повідомлені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що Головне управління ДФС у м. Києві у межах встановленого законом строку зверталося до суду із апеляційної скарги, яку було залишено без руху з підстав несплати судового збору та у подальшому повернуто. Відповідач зазначає, що був позбавлений можливості сплатити судовий збір у строк, встановлений судом, у зв'язку з відсутністю коштів на зазначені цілі.

Належним чином засвідчену копію довіреності на особу, яка підписала апеляційну скаргу від імені Головного управління ДФС у м. Києві - не надано.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДФС у м. Києві 08 червня 2018 року подавало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Ухвалами суду від 03 липня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не надав документ про сплату судового збору в розмірі 2643 грн 00 коп. За клопотанням скаржника, ухвалою суду від 06 серпня 2018 року строк усунення недоліків апеляційної скарги був продовжений на 10 днів. У серпні 2018 року відповідач повторно звернувся до суду із клопотанням про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року у задоволенні такого клопотання відмовлено та повернуто апеляційну скаргу.

Головне управління ДФС у м. Києві 04 березня 2019 року вдруге подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, до якої додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення № 5182 від 22 грудня 2018 року, яке підтверджує сплату судового збору у розмірі 2643 грн 00 коп.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника судом було враховано та в ухвалі від 22 березня 2019 року зазначено, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою. Разом з тим, наявність об'єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

Враховуючи зміст доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржнику було запропоновано надати суду письмові докази, які підтверджують:

- відсутність коштів на рахунку Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві починаючи з дати податі апеляційної скарги вперше по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 06 серпня 2018 року;

- вжиття заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду від 03 липня 2018 року в установлений строку, а також на отримання коштів для сплати судового збору;

- відновлення можливості сплати судового збору саме 26 грудня 2018 року та невідкладного звернення з апеляційною скаргою.

Також судом звернута увага на те, що судовий збір за подачу даної апеляційної скарги був сплачений 26 грудня 2018 року, а апеляційна скарга подана до суду лише через понад два місяці - 04 березня 2019 року. Про обставини, які перешкоджали подати повторну апеляційну скаргу невідкладно після сплати судового збору, відповідач суду не повідомив.

З огляду на викладене колегія суддів визнала неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись до суду із повторним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач не надав доказів, на відсутність яких було вказано в ухвалі суду від 22 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху. Також Головне управління ДФС у м. Києві не повідомило нових обставин, підтверджених доказами, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження на майже 9 місяців.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 22 березня 2019 року відповідач отримав 01 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, строк усунення недоліків закінчися 11 квітня 2019 року.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Палітра Рекламних Ідей» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк