Справа № 520/512/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в постановленні окремої ухвали

15.04.2019 р. № 520/512/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання Мараєвій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача про постановлення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнень: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Державної фіскальної служби України, яка полягає у невідновленні дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі ТОВ "Євро-Диліжанс" з моменту виконання вимог зазначених в наказі Державної фіскальної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України № 484/378АГ від 30.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України № 484/378АГ від 30.07.2018 року.

12.04.2019 року засобами поштового зв'язку до суду надійшло клопотання позивача про постановлення окремої ухвали.

Так, позивач просив суд постановити окрему ухвалу по справі №520/512/19, якою вжити передбачених законом заходів, щодо порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків відносно директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_3 Державної фіскальної служби України та представника Державної фіскальної служби України ОСОБА_2; направити окрему ухвалу на адресу Державної фіскальної служби України: 04053 м. Київ, Львівська площа, 8 - для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час проведення підготовчого засідання по справі №520/512/19.

В обґрунтування клопотання позивач посилався на те, що відповідачем - ДФС України, всупереч вимог ухвали суду було направлено до суду відзив з порушенням строків, встановлених судом, у чому, на думку позивача, вбачається зловживання зазначеним відповідачем своїми процесуальними правами та створення перешкод для офіційного з'ясування всіх обставин справи у процедурі підготовчого провадження.

Вирішуючи клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 29.01.2019 року було відкрито провадження по справі та запропоновано відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Вказану ухвалу першим відповідачем - ДФС України отримано 04.02.2019 року, що встановлено з поштового повідомлення ( а.с.76).

ДФС України у строк, встановлений судом відзив на позов не надано, проте, надано клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Вказане клопотання було вирішено в ухвалі від 13.03.2019 року та судом відмовлено у продовженні строку на подання відзиву з тих підстав, що з зазначеним клопотанням останній звернувся понад строки, зазначені в ст. 121 КАС України.

Відповідний відзив було подано до суду, проте такий судом не приймався до уваги, оцінку чому надано у рішенні, ухваленому судом 21.03.2019 року та повернуто судом на адресу ДФС України супровідним листом від 27.03.2019 року.

Відповідно до ч. 5 -6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Згідно ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

За таких обставин, суд зазначає, що подання до суду відзиву з порушенням строків не є визначальною підставою для постановлення окремої ухвали та не сприймається судом в якості зловживання ДФС України своїми правами.

В той же час, КАС України визначено наслідки недотримання відповідачем вимог ст. 162 КАС України, зокрема можливість розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами, що й було застосовано судом.

За таких обставин, клопотання позивача про постановлення окремої ухвали є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 45, 162, 249, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.