Справа № 826/7686/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №826/7686/16

адміністративне провадження №К/9901/9682/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма "Еско" ЛТД на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі № 826/7686/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 нарочно до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ТОВ "Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма "Еско" ЛТД.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до части першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 28.02.2019 у відкритому судовому засіданні та повний його текст виготовлений 05.03.2019, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 04.04.2019.

Проте, касаційна скарга подана до суду лише 08.04.2019, тобто з пропуском строку встановленого для цього.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене та те, що скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для подання відповідної заяви про поновлення порушеного строку.

Крім цього, слід відзначити, що вимоги касаційної скарги мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які регламентовані положеннями статті 349 КАС України.

Проте, як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить лише скасувати оскаржувані судові рішення не зазначивши при цьому, які наслідки має застосувати касаційний суд за результатами розгляду його скарги відповідно до положень статті 349 КАС України.

Наведене також підлягає усуненню за час залишення касаційної скарги без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332, 349, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма "Еско" ЛТД на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі № 826/7686/16 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з значенням поважних підстав для цього та підтверджуючими документами;

- для уточнення вимог до суду касаційної інстанції виходячи з його повноважень встановлених статтею 349 КАС України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду