Справа № 360/1540/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1540/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державна інспекція сільського господарства в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплат сум, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державна інспекція сільського господарства в Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі - відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача вихідну допомогу у розмірі 1218,00 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 482,57 грн. та станом на 22.03.2019 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 52 241,50 грн., всього 53 942,07 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви під час розкриття конверта, надісланого від позивача, виявлені такі недоліки, а саме: відсутній розрахунок компенсації за невикористану відпустку, зазначений у переліку додатків до позовної заяви, та її копія для відповідача.

Однак, позивачем у прохальній частині позовної заяви не заявлена вимога щодо компенсації за невикористану відпустку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна інспекція сільського господарства в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплат сум, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п'яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- розрахунку компенсації за невикористану відпустку, зазначеного у переліку додатків до позовної заяви, та її копія для відповідача (за необхідності);

- визначитися з позовними вимогами щодо компенсації за невикористану відпустку.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця