Справа № 0340/1791/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розстрочення судового рішення

17 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 0340/1791/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гринчук Я.О.,

представника заявника Лялюги Л.В.,

представника позивача Сабін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ПАТ «Електротермометрія» про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» (далі - ПАТ «Електротермометрія») про стягнення податкового боргу в сумі 376 955 грн. 06 коп.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2018, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019, адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з рахунків публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» у банках, обслуговуючих платника податків, в дохід місцевого бюджету міста Луцька податковий борг в розмірі 362 700 (триста шістдесят дві тисячі сімсот) гривень 53 копійки.

28.03.2019 до суду надійшла заява відповідача про розстрочення судового рішення терміном на 12 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами по 30 225грн04коп. щомісячно.

Вказана заява була призначена до розгляду 09.04.2019 на 17.04.2019 після повернення адміністративної справи з Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Подана заява обґрунтована тим, що у товариства складне фінансове становище, наявна значна заборгованість перед працівниками по виплаті заробітної плати, заарештовані всі рахунки ПАТ, що пов'язано з втратою ринків збуту і в цілому спричиняє загрозу неплатоспроможності товариства, в той час як розстрочення виконання судового рішення надасть змогу акумулювати фінансові ресурси для виплати податкового боргу та збереже трудовий ресурс суб'єкта господарювання.

Представник заявника в судовому засіданні викладені в заяві вимоги та обставини підтримала, просить розстрочити виконання судового рішення від 24.10.2018 строком на 12 місяців з моменту винесення ухвали суду за результатами розгляду даної заяви.

Представники позивача у відзиві на заяву про розстрочення рішення суду від 16.04.2019 та в судовому засіданні 17.04.2019 просять в її задоволенні відмовити, мотивуючи наступним:

- відповідно до пункту 100.4 статті 100 ПЬС України підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків, однак товариством доказів існування таких обставин не подано;

- податковий борг з земельного податку з юридичних осіб з вини заявника, внаслідок самостійно задекларованих сум податку, а відтак відповідач повинен та міг передбачити необхідність залучення коштів для сплати власних зобов'язань та недопущення податкового боргу;

- оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду в справі №0340/1791/18 прийняте 24.10.2018 року, то відповідно до положення ч.5 ст.378 КАС України, максимально можливим терміном розстрочення податкового боргу є 24.10.2019 року;

- відповідач з моменту виникнення податкового боргу не звертався до контролюючого органу за розстроченням своїх грошових зобов'язань, що негативно вплинуло на стан розрахунків із бюджетом та мав намір вирішити питання про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Заслухавши пояснення представників заявника та позивача, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення. При цьому, судом враховано наступне:

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов'язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

Вказані положення статті 378 КАС України не містять застережень щодо можливості визначення у інших правових актах відповідних обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення та необхідності їх врахування судом при вирішенні цього питання.

Натомість інститут розстрочення та відстрочення податкового боргу платника податків, що регулюється статтею 100 ПК України, є елементом процедури погашення податкового боргу платників податків в межах адміністрування податків та зборів як сукупності рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом (підпункт 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України), що узгоджується з визначеною у статті 1 сферою дії ПК України.

Розстрочення/відстрочення виконання судового рішення (що врегульоване КАС України) за самою своєю суттю відрізняється від розстрочення/відстрочення, передбаченого статтею 100 ПК України; вказані процедури реалізуються різними суб'єктами (відповідно судами та контролюючими органами) й за ініціативою різних осіб (розстрочення/відстрочення виконання судового рішення може відбуватись за заявою особи, яка бере участь у справі, сторони виконавчого провадження або за ініціативою суду, тоді як питання відстрочення/розстрочення податкового боргу може бути порушено виключно платником податків), а також різняться їх нормативним регулюванням (положення КАС України та ПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що інститути розстрочення/відстрочення податкового боргу платника податків та розстрочення/відстрочення виконання судового рішення не можуть ототожнюватись, а відтак, розглядаючи питання відстрочення виконання судового рішення, суди мають застосовувати положення КАС України, відповідно доводи представників контролюючого органу щодо неподачі заявником належних доказів існування обставин, передбачених постановою КМУ від 27.12.2010 №1235, не звернення останнього до ГУ ДФС у Волинській області за розстроченням грошових зобов'язань, ненадання доказів виникнення в майбутньому обставин, за наявності яких буде забезпечено виконання таких зобов'язань - судом до уваги не приймаються, оскільки приписи статті 378 передбачають встановлення судом виключно обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Такі обставини судом встановлені на підставі доданих до заяви про розстрочення виконання судового рішення доказів, а саме:

- звіт про фінансові результати за 2018 рік, який свідчить про отримання товариством чистого збитку в розмірі 2 908 000грн.;

- баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2018, відповідно до якого непокритий збиток на кінець звітного періоду становить 4 027 000грн.;

- звіт з праці за лютий 2019 року, згідно з яким сума заборгованості з виплати заробітної плати становить 2 890 500грн.;

- постанови старшого державного виконавця Першого ВДВС м.Луцьк ГТУЮ у Волинській області про арешт коштів боржника від 30.01.2019, 13.02.2019 ВП №№56937070, 58339819, відповідно до яких накладено арешт на кошти ПАТ «Електротермометрія» на всіх відкритих рахунках в фінансових установах у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору на загальну суму 972 688грн.10коп.

Таким чином, наведені заявником обставини свідчать про істотне ускладнення виконання судового рішення в зв'язку з важким фінансовим станом товариства, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість заяви про розстрочення виконання рішення суду від 24.10.2018.

Разом з тим, суд погоджується з твердженням позивача щодо неможливості розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців з моменту винесення даної ухвали з огляду на наступне.

Згідно з частиною п'ятою статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз даної норми свідчить про те, що ухвалою суду за результатами розгляду питання про відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення може бути винесена не пізніше одного року з моменту постановлення рішення яким закінчено розгляд адміністративної справи по суті (рішення, ухвали, постанови), відповідно й період, вказаний у такій ухвалі не може перевищувати зазначеного терміну - один рік з моменту ухвалення такого рішення, а тому, враховуючи постановлення рішення адміністративній справі №0340/1791/18 24.10.2018, кінцевою датою до якої таке рішення може бути розстрочено є 24.10.2019.

Керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення податкового боргу, - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 в адміністративній справі №0340/1791/18 щодо стягнення з публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» податкового боргу в сумі 362 700грн.53коп. на 6 місяців - до 24.10.2019 рівними частинами, а саме: по 60 450грн.08коп. щомісячно в період з 24.04.2019 по 24.09.2019, та 60 450грн.13коп. за період з 24.09.2019 по 24.10.2019.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали, який буде виготовлено до 19.04.2019.

Суддя В.В. Дмитрук