Справа № 447/2915/18
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/10/19
Справа №447/2915/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Крочак І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 639370 по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до лейтенанта поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення НК № 639370 від 18.10.2018 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18.10.2018 року інспектором УПП у Львівській області Галущаком А.М. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП , та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Зазначив, що 18.10.2018 року він рухаючись на своєму автомобілі НОМЕР_1, по дорозі М-06 Київ- Чоп, виїзду на зустрічну смугу він не здійснював, жодної аварійної ситуації не створював, іншим учасникам дорожнього руху не перешкоджав. Коли він заїхав на АЗС , до нього підїхав патрульний автомобіль , після чого інспектором Галущаком А.М. складено постанову. Крім того зазначив , що дану постанову він отримав рекомендованим листом 23.11.2018 року, після чого звернувся із заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області , проте у розгляді такої йому було відмовлено у звязку з пропущеним строком на оскарження.

Вважає, що дана постанова є протиправною , а тому просить поновити строк на оскарження постанови серії НК № 639370 від 18.10.2018 року та скасувати таку.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, згідно поданих заяв просили розгляд справи проводити у їх відсутності , позовні вимоги підтримали , просили такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.3 ст. 289 КУпАП для відновлення пропущеного строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення скарга подається разом із заявою про відновлення пропущеного строку із зазначенням причин та додавання доказів( здебільшого документальних) на підтвердження поважності наведених заяв( клопотання про відновлення строку ).

Як вбачається з копії конверта, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 23.11.2018 року, після чого 26.11.2018 року звернувся із заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області. Згідно листа № Д-207/41/12/01/2018 від 04.12.2018 року йому було відмовлено у поновленні строку на оскарження , а тому 11.12.2018 року такий звернувся із позовною заявою до суду.

З вищенаведеного вбачається , що пропущений ОСОБА_1 строк на оскарження є поважним, а тому такий слід поновити.

Із постанови серії НК № 639370 від 18.10.2018 р. в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.10.2018 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М-06 Київ- Чоп здійснив проїзд перетнувши розмітку 1.1. на законну вимогу інспектора поліції не предявив посвідчення водія, порушив вимоги п. п. 8.5.1. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративну правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про дату і час і місце вчинення адміністративного правопорушення .

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з вимог статті 77 КАС України, відповідачі повинні були довести, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, проте в судове засідання не з'явились, відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 241,242,246,250 КАС України, ст. ст. 268, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії НК № 639370 від 18.10.2018 року.

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 639370 від 18.10.2018 року про

накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.