Справа № 0940/1775/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/736/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

позивач: Аверкова Н.О.

відповідач-1 :Яремак Т.І.

відповідач -2: Яремак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 0940/1775/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції -Лучко О.О.,

час ухвалення рішення -15 год. 48 хв.,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - 03.12.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» (далі - ТзОВ «Нью Віта Груп») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) та Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС в Івано-Франківській області)про визнання протиправними та скасування рішення №625544/41204597 від 02.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» податкову накладну №2268 від 04.12.2017 року, днем її подання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем прийнято рішення без зазначення конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної позивача. Позивач вважає, що у спірному рішенні не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. За вказаних обставин позивач просить скасувати дане рішення №625544/41204597 від 02.04.2018 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року заявлений позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному Реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 625544/41204597 від 02.04.2018 року.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» податкову накладну № 2268 від 04.12.2017 року за датою набрання судовим рішенням законної сили. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено ДФС України та ГУ ДФС в Івано-Франківській області з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. ДФС України вказує, що правомірно сформувала квитанцію, якою відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України було зупинено реєстрацію податкової накладної за №2268 від 04.12.2017 року, оскільки «…податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. ГУ ДФС в Івано-Франківській області у апеляційній скарзі зазначає про прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання позивачем повного пакету документів, а саме: договору щодо придбання товарів, документів щодо транспортування товарів, платіжних доручень, банківських виписок з особових рахунків, що підтверджує вчинення дій у межах встановлених повноважень Апелянти просять задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Нью Віта Груп» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.03.2017 року взяте на податковий облік Державною податковою інспекцією в м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області та є платником податку на додану вартість. Основний вид економічної діяльності товариства - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

За результатами проведеної господарської операції з постачання ТзОВ «Нью Віта Груп» товару (чай) ПП «Верес-Н» позивачем сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2268 від 04.12.2017 року на загальну суму 98 627,64 грн. (а.с.33).

ДФС України за наслідками розшифрування та проведення перевірки на відповідність вказаної податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, 24.12.2017 року сформувало квитанцію про прийняття податкової накладної та про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України.

Зупинення реєстрації податкової накладної за №2268 від 04.12.2017 року зумовлене тим, що зазначена податкова накладна відповідала критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України за №567 від 13.06.2017 року. За результатами опрацювання системою автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (СМКОР), виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0902,1211,2106. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.25).

28.03.2018 року позивачем подано до ГУ ДФС в Івано-Франківській області письмові пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення операції (а.с.33-61). Позивач пояснив, що він здійснює оптову поставку товарів зі складу, що знаходиться у селі Хутір-Будилів Снятиського району, який орендує у ПП «Явір», на умовах самовивозу та доставки. 07.11.2017 року між ТзОВ «Нью Віта Груп» та Приватним підприємством «Верес-Н» укладено договір поставки товару, згідно якого позивач зобов'язується передати у власність за оплату ПП «Верес-Н» товар згідно з попереднім замовленням. Доставка товарів здійснюється самовивозом, так як ПП «Верес-Н» орендує складські приміщення на суміжній території в селі Хутір-Будилів Снятиського району у ПП «Явір». Відпуск товарів здійснюється в основному на умовах післяоплати. Позивач видає податкові накладні на дату відвантаження товарів.

До пояснень позивачем долучено копію договору поставки від 07.11.2017 року, укладеного з ПП «Верес-Н», копію видаткової накладної за №2052 від 04.12.2017 року, копію податкової накладної за №2268 від 04.12.2017року, копію договору оренди від 03.04.2017року, копії видаткових накладних ТзОВ «Прикарпатська чайна компанія» щодо поставки товару ТзОВ «Нью Віта Груп».

Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ФС в Івано-Франківській області 02.04.2018 року прийняла рішення №625544/41204597 про відмову позивачу у реєстрації податкової накладної №2268 від 04.12.2017 року з підстав ненадання позивачем копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Крім того, у додатковій інформації зазначено про ненадання платником податків повного пакету документів, а саме: договору щодо придбання товарів, документів щодо транспортування товарів, платіжних доручень, банківських виписок з особових рахунків та ін. (а.с.62-63).

Не погодившись з рішенням комісії за № 625544/41204597 від 02.04.2018 року позивач оскаржив його у судовому порядку.

За наслідками вказаних обставин,суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав щодо оскарження рішення ГУ ФС в Івано-Франківській області від 02.04.2018 року та визнання його протиправним з подальшим скасуванням.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем було складено податкову накладну № 2268 від 04.12.2017року на загальну суму 98 627,64 грн., в тому числі ПДВ16437,94 грн. (а.с.33), яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

24.12.2017 року ДФС України надіслало квитанцію за №, згідно з якою відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинило реєстрацію ПН за №2268 від 04.12.2017 року, оскільки остання відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0902,1211,2106. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН (а.с.25).

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної; б)визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

Пунктом 6 Критеріїв передбачено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 та 3 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт74.3 статті 74 ПК України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що податковим органом не зазначено конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної. Також не зазначено які саме документи (згідно вичерпного переліку) слід надати до перевірки, що були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вживання податковим органом загального посилання на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв оцінки,є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18).

Відповідно до частини 1статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно ч.1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 0940/1775/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 17.04.2019 року.