Справа № 817/757/16
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 квітня 2019 року м. Рівне №817/757/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської обласної медико-соціальна експертної комісії
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №1 (далі - відповідач, Рівненська ОМСЕК №1) з позовом в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.07.2015 про зміну причини інвалідності.

Ухвалою судді Гломба Ю.О. від 23.05.2016 відкрито провадження у справі.

19.05.2017 у зв'язку з закінченням повноважень судді Гломба Ю.О., головуючого судді у справі №817/757/16, відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №817/757/16, в результаті якого, справа надійшла для розгляду в провадження головуючому судді Махаринцю Д.Є.

Ухвалою суду від 10.07.2017 призначено у справі судову медичну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 12.12.2018 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

26.03.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомили про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні ст. 205 КАС України, та потреба заслухати свідка чи експерта відсутні, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, зробив висновок, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до змісту п.8 ч.1 ст.238 КАС України вбачається, що суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо на час розгляду справи порушення прав позивача не відбувається і відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся з даним позовом до суду у зв'язку із зміною причини інвалідності із захворювання пов'язаного із проходженням служби на загальне захворювання.

В свою чергу, з відзиву відповідача та доданих до нього документів судом встановлено, що на засіданні Рівненської ОМСЕК №1 від 16.07.2015 ОСОБА_1 змінено причину інвалідності з захворювання пов'язаного з проходженням військової служби на загальне захворювання з ураженням ЦНС, на підставі чого був складений акт №286 та надіслано позивачу лист-повідомлення якому вказано наступне: 16.07.2015 на засіданні ОМСЕК №1 відповідно до наданих документів Головного управління ДФС у Рівненській області, листа ВКЛ УМВС України в Рівненській області та згідно з розділом ІІ пп. 1.6, 2.3, 2.4 Інструкції №561 та Положення, ОСОБА_1 визнано інвалідом третьої групи від загального захворювання з ураженням ЦНС. За наявності документів, які будуть підтверджувати факт отримання позивачем захворювання, пов'язаного з проходженням служби, комісія повернеться до розгляду питання щодо зміни причини інвалідності.

В подальшому, ОСОБА_1, на підставі поданих документів Рівненською МСЕК та після повторного огляду згідно акту № 1162 було встановлено з 01.11.2017 третю групу інвалідності, причина - захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах податкової міліції. Вказане підтверджується довідкою Рівненської МСЕК серії АВ № 0752904 ( т.1 а.с. 206)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права у зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Також суд враховує, що застосування різних способів захисту порушеного права позивача повинно відбуватися з урахуванням конкретних обставин справи в кожному окремому випадку.

Тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача на час вирішення справи судом, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулася за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи, що на підставі повторного огляду згідно акту № 1162 ОСОБА_1 встановлено з 01.11.2017 року третю групу інвалідності, причина - захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах податкової міліції, що свідчить про відсутність предмету оскарження і порушень прав позивача, на час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №1 про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 15 квітня 2019 року

Суддя Махаринець Д.Є.