Справа № 671/577/19
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/577/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Павлової А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.03.2019 він вирушив м.Харзенвінкель (Німеччина) до м. Київ, керуючи транспортним засобом MAN TGA 26/440 (реєстраційний номер ВХ3286CA) з причепом TAD НПП-40 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

В ході цієї поїздки, 20.03.2019 близько 23:39 год. на 86 км а/д М-06 «Київ-Чоп» позивача зупинив інспектор роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 і звинуватив його у тому, що він віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без відповідних дозвільних документів. Як наслідок, відносно позивача було винесено постанову серії ЕАБ № 100287 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач зазначив, що зупинка транспортного засобу була безпідставною, оскільки жодних положень ПДР він не порушував, а габаритні розміри вантажу, який він перевозив, відповідали нормативним, тому для його перевезення не потрібен був спеціальний дозвіл. У звязку з наведеним, позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 серії ЕАБ № 100287, а провадження у справі закрити.

Суд, ознайомившись із матеріалами позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України дана адміністративна справа, як термінова незначної складності розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ухвалою від 04.04.2019 прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з матеріалами позовної заяви відповідачі отримали на електронну пошту та на поштову адресу. Відзиву, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно постанови від 20 березня 2019 року серії ЕАБ № 100287, ОСОБА_1 20.03.2019 о 23 год. 39 хв. на 86 км а/д «Київ-Чоп», перевозив на напівпричепі tad нпп-40, д.н.з. НОМЕР_1 великогабаритний вантаж, а саме трактор claas 5000, та транспортний засіб не був укомплектований комплектом ланцюгів проти ковзання, чим порушив п. 17 Постанови КМУ № 30, п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено стягнення за ст. 1-132 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с. 8).

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до пункту 2 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (далі Правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 3 Правил, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до заявки на перевезення вантажу № 17 від 03.03.2019 габаритні розміри вантажу (трактора CLAAS XERION 5000), який перевозив позивач, вказані: 7,5 Х 2,49 Х 3,3, вага 17,2 тн (а.с. 10).

Тобто, згідно вказаної заявки та відповідно до п. 22.5 ПДР, вантаж, що перевозив позивач не відноситься до великогабаритного чи великовагового, а отже «Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, на дане перевезення не розповсюджуються.

Факт перевезення саме цієї техніки підтверджується також копією міжнародної товарно-транспортної накладної № 00126823 від 08.03.2019 (а.с. 11).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 довів, що не порушував ПДР, здійснюючи перевезення вантажу 20.03.2019.

Відповідачами жодним чином не доведено, що габарити вантажу, який перевозив позивач, перевищували встановлені п. 22.5 ПДР, що зумовило б обов'язкове виконання п. 17 Постанови КМУ № 30.

Крім того, суд звертає увагу на те, що інспектор поліції притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неіснуючою нормою КУпАП: ст. 1-132.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 довів відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки надав суду докази на підтвердження його доводів, натомість відповідачі не довели правомірності винесеної постанови та не спростували позиції ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття справи ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.03.2019 серії ЕАБ № 100287.

Провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Шкільна, 23.

Відповідач 1: Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Відповідач 2: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Рішення складено 15.04.2019.

Суддя: