Справа № 1340/3770/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/376/19; 857/378/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,
з участю секретаря судового засідання Цар М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року (суддя першої інстанції Кухар Н.А., м. Львів, повний текст складено 29.11.2018) та додаткове судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року (суддя першої інстанції Кухар Н.А., м. Львів, повний текст складено 03.12.2018),
21 серпня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області (ГУ ДФС у Львівській області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» (далі - ТзОВ «Західавіабуд») про стягнення з рахунків у банках 327811,53 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката - задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» судові витрати в сумі 8280 грн.

Із такими рішеннями суду не погодився позивач та оскаржив їх в апеляційному порядку, вважав що рішення прийняті з неправильним та неповним дослідженням доказів, неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Просив скасувати рішення та прийняти нове рішення - про задоволення позовних вимог. В обгрунтування вимог зазначав, що оскільки підприємством добровільно у встановлені законом строки не сплачені кошти до бюджету, то за ним рахується податковий борг. Також зазначав про безпідставність стягнення витрат на правову допомогу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області було залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року та додаткове судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 1740/3770/18 - без змін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» подала до суду заяву про стягнення на користь позивача судових витра, пов'язаних з апеляційним розглядом справи.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши додані до заяви письмові докази та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом першим частини третьої вказаної статті передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. При цьому, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п'ятою цієї статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, частина шоста статті 134 КАС України визначає, що у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, відповідно до частини сьомої цієї статті, обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

21.02.2019 представником товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» в судовому засіданні зроблено заяву згідно вимог абз. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України, а 26.02.2019 подано письмову заяву та копії доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, позивачем було дотримано вимог КАС України, зробивши відповідну заяву про розподіл судових витрат.

Позивачем було надано договір про надання правової допомоги від 4 січня 2019 року та додаток 1 до договору - тарифи на правничу допомогу.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 22 лютого 2019 року адвокатом було надано позивачу правничі послуги вартістю 6360 гривень.

Найменування, кількість та вартість послуг вказані у рахунку на оплату вартості №2019/02-2 від 22 лютого 2019 року, що є додаткоим до договору.

Відповідно до поданих представником відповідача документів позивачу надавалась наступна правова допомога: підготовка відзиву, підготовка до судового засідання і участь у судовому засіданні.

Згідно платіжного доручення № 3228 від 25.02.2019 ТОВ «Західавіабуд» оплачено в повному обсязі витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. 139, ч. 3 ст. 243, ст. 252, ст. 322, ст. 325 ст. 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» щодо відшкодування судових витрат задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» (79035, м. Львів, вул. Бучми, 5, ЄДРПОУ 310429) судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 6360 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик
Повний текст додаткової постанови складено 15 квітня 2019 року.