Справа № 807/242/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3965/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 807/242/17 за адміністративним позовом керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області до Хустської міської ради, управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області до Хустської міської ради, управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становив 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 4800 грн 00 коп. (1600 * 3 = 4800).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 7200 грн 00 коп. (4800 * 1,5 = 7200). Згідно платіжного доручення №104 від 01.03.2019 особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 2881 грн 50 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 4318 грн 50 коп. (7200 - 2881,50 = 4318,50).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4318 грн 50 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

апеляційну скаргу управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 807/242/17 за адміністративним позовом керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області до Хустської міської ради, управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити управлінню з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Большакова