Справа № 540/2655/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2655/18
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 1 березня 2019р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до УМВС в Херсонській області, у якій просив:

- визнати бездіяльність щодо невиплати компенсації втрати частини доходів через порушення встановлених строків їх виплати за період з 13.04.2017р. по 22.03.2018р. протиправною;

- зобов'язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів за період з 13.04.2017р. по 22.03.2018р. у сумі 10 601,27грн..

- зобов'язати компенсувати моральну шкоду у розмірі 20 000грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.07.2018р. по справі за №821/2082/17 відповідачем 30.08.2018р. було сплачено ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2017р. по 22.03.2018р. в сумі 10 026,03грн., з урахуванням податків і зборів. Позивач вказує, що внаслідок несвоєчасно проведеного розрахунку він має право на отримання компенсації втрати частини доходів відповідно до норм ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та приписів Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ за №159 від 21.02.2001р.

Позивач вказує, що 29.11.2018р. звернувся до УМВС у Херсонській області зі скаргою, в якій просив сплатити йому компенсацію втрати частини грошових доходів в сумі 10 601,27грн., проте, листом УМВС за №10/С-126 від 18.12.2018р. йому було відмолено у виплаті компенсації, що і стало підставою для звернення в суд із даним позовом. Крім того, позивач вважає, що неправомірна бездіяльність відповідача, яка виразилась у відсутності дієвих заходів по сплаті сум компенсації, призвела до заподіяння ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 20 000грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 1 березня 2019р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку на звернення до суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі ч.3 ст.123 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем без поважних обставин пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1. ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких учиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 ст.120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За приписами ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Предметом спору у даній адміністративній справі є сплата компенсації втрати частини доходів у зв'язку із затримкою сплати частини доходів.

Апеляційний суд вважає, що невиплата власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум і вимога звільненого працівника щодо їх виплати є трудовим спором між цими учасниками трудових правовідносин.

Приписами ч.1 ст.233 КЗпП встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору, зокрема, в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 24.10.2018р. по справі за №806/1568/17 зазначив, що датою, з якої позивач мав би довідатися про порушення своїх трудових прав, є дата остаточної виплати належної позивачу, на підставі судових рішень, заробітної плати. Законом №2050-III встановлені умови отримання цієї компенсації - порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), отже дані виплати не здійснюються автоматично із нарахуванням спірних сум.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що остаточний розрахунок із ОСОБА_2, на виконання рішення суду, було проведено 30.08.2018р. Проте, адміністративний позов подано в суд - 27.12.2018р..

Отже, з остаточної виплати належної позивачу, на підставі судового рішення, заробітної плати до дати звернення в суд із даним позовом минуло більше трьох місяців.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 подав позов після закінчення строків, встановлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. А його пояснення про те, що про порушення своїх прав він дізнався 28.11.2018р. аналізуючи законодавство та судову практику по виплаті грошових сум працівникам - жодним чином не свідчать про поважність пропуску строку.

Відповідно до ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та пункті 54 рішення "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов'язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов'язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб'єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевказане, та те, що ОСОБА_2 у позовній заяві не просив поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду, не повідомив про причини пропуску таких строків, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 1 березня 2019р. про залишення без розгляду позовної заяви - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв