Справа № 420/5516/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №420/5516/18

касаційне провадження №К/9901/9323/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №420/5516/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна кабельна компанія"до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2018/000038/2 від 04.09.2018 та картки відмови №UA500060/2018/08523 від 04.09.2018,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна кабельна компанія" у жовтні 2018 року звернулося з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2018/000038/2 від 04.09.2018 та картки відмови №UA500060/2018/08523 від 04.09.2018.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 03.12.2018 позовні вимоги задовольнив.

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.02.2019 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 залишив без змін.

Одеська митниця ДФС 28.03.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №420/5516/18 є вимоги про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2018/000038/2 від 04.09.2018 та картки відмови №UA500060/2018/08523 від 04.09.2018.

Ухвалюючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з наступного.

Митний орган встановивши розбіжність між документами чи відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що митний орган не надсилав декларанту позивача письмову вимогу надати додаткові документи згідно частини третьої статті 53 Митного кодексу України.

Суди дійшли вірного висновку, що у відповідача були відсутні будь-які дійсні та об'єктивно визначені підстави для не визнання заявленою позивачем митної вартості поставлених товарів.

Скаржник у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі містяться застереження щодо застосування положень підпункту «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, утім такі доводи відповідача жодними доказами не підтверджені.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі щодо визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2018/000038/2 від 04.09.2018 та картки відмови №UA500060/2018/08523 від 04.09.2018, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Одеській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №420/5516/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна кабельна компанія" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2018/000038/2 від 04.09.2018 та картки відмови №UA500060/2018/08523 від 04.09.2018.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк