overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11639/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 квітня 2019 р.Справа № 520/11639/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 520/11639/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 520/11639/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій З.Г. Подобайло
Справа № 524/4511/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 524/4511/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.03.2019 по справі № 524/4511/17

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.03.2019 відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку .

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.03.2019 по справі № 524/4511/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/6577/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 820/6577/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Міністерством оборони України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 820/6577/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року, по справі № 820/6577/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Міністерством оборони України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 820/6577/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення в порядку письмового провадження на 22.04.19 року о 09:10 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/8718/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р. Справа № 520/8718/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРБУДСЕРВІС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Зінченко А.В.) від 27.11.2018 року (повний текст рішення складено 29.11.2018 р.) по справі №520/8718/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРБУДСЕРВІС"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 22.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРБУДСЕРВІС" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі №520/8718/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРБУДСЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 25.09.2018 року № НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРБУДСЕРВІС" (вул.Сомівська,12-Б, оф.33-36,м.Харків,61050, ) витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 480/4829/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 480/4829/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсі" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі № 480/4829/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсі"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.09.2018 та № від 26.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсі" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.09.2018 та № від 26.09.2018 .

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Сенсі" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсі" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі № 480/4829/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсі" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.09.2018 та № від 26.09.2018.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 480/3922/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

16 квітня 2019 р. Справа № 480/3922/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Луч" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 10.12.18 року по справі № 480/3922/18

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Луч"

до Державного агенства водних ресурсів України , Завідувача сектору у Сумській області Державного агенства водних ресурсів України ОСОБА_2

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 22.04.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Луч" задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 480/3922/18 скасувати в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправною та відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування, що викладена у листах №220/СМ/308-18 від 31.07.2018 року та №302/СМ/30д-18 від 26.09.2018.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову у видачі дозволу на спеціальне водокористування, що викладена у листах №220/СМ/308-18 від 31.07.2018 року та №302/СМ/30д-18 від 26.09.2018.

Зобов'язати Державне агентство водних ресурсів України повторно розглянути заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Луч" щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування водного об'єкта - ставку, що розташований на околиці с. Скуносове Путивльського району Сумської області в басейні річки Сейм, з метою риборозведення.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 804/7637/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/7637/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський пивоварний завод "Дніпро" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №804/7637/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський пивоварний завод "Дніпро" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/7637/17 призначено до розгляду в у судовому засіданні на 10:30 09.04.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року було відстрочено сплату судового збору в розмірі 110079,13 грн. до ухвалення судового рішення по справі. Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції не здійснив розподіл судових витрат.
Враховуючи, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, тому відповідно до приписів ч. 6 ст. 139 КАС України судовий збір, якій підлягає стягненню на користь позивача становить 147 815, 22 грн. ((6 569 565,38*1.5%)*150%) - за подання апеляційної скарги.
Таким чином судовий збір у розмірі 147 815, 22 грн. за подання позову та апеляційної скарги присуджуються позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський пивоварний завод "Дніпро" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №804/7637/17 - задовольнити.
Прийняти додаткове судове рішення по справі по справі 804/7637/17.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко
Справа № 820/4720/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

16 квітня 2019 р. Справа № 820/4720/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Мельников Р.В., м. Харків) від 28.11.2018 року (повний текст рішення складено 29.11.2018 р.) по справі № 820/4720/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СІ ЕНД ДЖІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 22.04.2019 р. включно, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 820/4720/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю " СІ ЕНД ДЖІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/204/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 520/204/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/204/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року, яке прийнято у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, по справі № 520/204/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/204/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій