Справа № 818/482/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 818/482/16
Другий апеляційний адміністративний суду у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку "Морський" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року по справі № 818/482/16

за позовом ОСОБА_2

до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку "Морський" Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб -

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року по справі № 818/482/16 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку "Морський" Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - про зобов'язання вчинити дії та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання на 26.03.2019 о 15:00.

26.03.2019 року розгляд справи відкладено до 23.04.2019 року 14:00 год.

15.04.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно акту в.о. начальника відділу ІТЗ Малежика С.П. від 16.04.2019 у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі 818/482/16, 23.04.2019 об 14:00 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Господарським судом Київської області, Господарським судом м. Києва, Шостим апеляційним адміністративним судом, Київським окружним аміністративним судом у зв'язку з розглядом вищезазначеними судами інших справ в цей час (зайняті зали у приміщенні Господарського суду Київської області, Господарського суду м. Києва, Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського окружного аміністративного суду), що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв'язку, яка додається до акту.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку "Морський" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку "Морський".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.