Справа № 810/1903/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1903/18
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірної відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції на прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 10 жовтня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повторно подало до суду першої інстанції 01 березня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв'язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги було додано довіреність, яка не є належним документом, що посвідчує повноваження представника на представництво інтересів Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Враховуючи, що вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся в межах строку на апеляційне оскарження, Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року.

Розглянувши доводи наведені Кагарлицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Колегією суддів встановлено, що 14 грудня 2018 року Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області первинно зверталося до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року - повернуто апелянту.

Відповідно до пп.7 п. 3 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року до апеляційної скарги було додано копію довіреності, яка не містила відомості щодо назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, первинну апеляційну скаргу було повернуто судом апеляційної інстанції у зв'язку з відсутністю повноважень у особи, яка її подала.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку з цим обставини, пов'язані з відсутністю повноважень у представника на підписання апеляційної скарги не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у зв'язку з недотриманням вимог ст. 296 КАС України, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення.

Таким чином, клопотання Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення строку апеляційного оскарження, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірної відмови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький