overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4413/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. м.ОдесаСправа № 1540/4413/18
Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Єщенка О. В., Коваль М.П.,

за участю секретаря Гошуренко Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекард-Прилад» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Головне управління Держпраці в Одеській області (далі - ГУ Держпраці в Одеській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекард-Прилад» (далі ТОВ «Телекард-Прилад»), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Телекард-Прилад" шляхом зобов'язання позивача повністю зупинити виконання робіт в приміщеннях та дільницях підприємства, а саме: дільниці гальваники; приміщенні збереження кислот та лугів; дільниці порошкового фарбування, що розташовані за адресою: вул. Люстдорфська дорога, буд. 162, м. Одеса, 65113, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей (т. 2 а. с. 32-34).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог Головному управлінню Держпраці в Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Головним управлінням Держпраці в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Під час судового засідання колегією суддів зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про доцільність подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 1540/4413/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О. В. Єщенко

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 640/21692/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Губської О.А., Костюк Л.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 р. о 16:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Губська О.А.

Костюк Л.О.
Справа № 814/2607/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2019 р. м.ОдесаСправа № 814/2607/17
Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача, судді - Димерлія О.О.
суддів Єщенко О.В., Коваля М.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженню відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН" про прийняття додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженню відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року по справі № 814/2607/17 адміністративний позов ТОВ "АГРО ПРОВІЖН" задоволено.
Відповідно до положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 1, 7 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Керуючись ст.ст.139, 252 КАС України, апеляційний суд, -
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 420/5789/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5789/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства "Дінекс-трейд" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року позов ПП "Дінекс-трейд" задоволено.

На зазначене рішення суду, Головним управлінням ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, який було продовжено ухвалою від 25 березня 2019 року.

17 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги, оскільки на сьогоднішній день апелянт не має можливості сплатити судовий збір по даній справі, але очікуються надходження коштів на рахунки для сплати судового збору.

Суддя-доповідач ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що його належить задовольнити, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставина, на яку посилається представник апелянта, унеможливила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства "Дінекс-трейд" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 826/17090/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, клопотання Державної авіаційної служби України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНЕЙР" про стягнення заборгованості у розмірі 1027689,18 грн., -

Керуючись ст. ст. 236, 246, 321, 325, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної авіаційної служби України про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНЕЙР" про стягнення заборгованості у розмірі 1027689,18 грн. зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №826/11485/17.

Зобов'язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням по справі №826/11485/17, надати на підтвердження цього відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 826/13354/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 1540/4704/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4704/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Семенюк Г.В. , Потапчук В.О. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 р. по справі № 1540/4704/18

позивач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №10 на 21.05.19 р. о 12:0 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 640/19015/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВлаБоДе" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування висновків та протоколу від 15.0.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна служба геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВлаБоДе" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування висновків та протоколу від 15.0.2012 року.

Встановити строк до 16 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна, А. Ю. Кучма
Справа № 540/2471/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2471/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Потапчука В.О. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2019р. по справі № 540/2471/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком нв пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 21.05.19 р. о 12:40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 826/12640/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Облонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Облонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 16 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна, А. Ю. Кучма
Справа № 826/13169/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ"- залишити без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 620/439/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/439/19
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Губської О.А., Костюк Л.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 р. о 14:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Губська О.А.

Костюк Л.О.