Справа № 310/2557/19
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2557/19
2-а/310/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до голови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про оскарження переведення його для подальшого відбування покарання до іншої виправної установи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про оскарження переведення його для подальшого відбування покарання до іншої виправної установи в якому фактично оскаржує рішення Центральної комісії Адміністрації ДКВС України від 04.04.2019 року про переведення його на виконання постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР в м. Мелітополі від 14.03.2019 року про здійснення заходів безпеки, із Бердянської виправної колонії (№77) у розпорядження Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Засуджений вважає, що відсутні підстави переводу, які зазначені у рішенні Центральної комісії Адміністрації ДКВС України від 04.04.2019 року, оскільки відсутні загрози його життю та здоров'ю підчас відбування покарання у Бердянській виправній колонії (№77), на нього не чиниться моральний та фізичний вплив з боку адміністрації колонії та інших засуджених.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, позивач звернувся з позовом до суду з приводу скасування рішення Центральної комісії Адміністрації ДКВС України від 04.04.2019 року №1.1/13-2019 про його переведення із Бердянської виправної колонії №77 у розпорядження Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, що не передбачено ч.1 ст. 20 КАС України.

За таких обставин та виходячи з вимог ст. 20 КАС України позов ОСОБА_1 до Адміністрації ДКВС України про скасування рішення Центральної комісії Адміністрації ДКВС України від 04.04.2019 року №1.1/13-2019 предметно не підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, а підсудний окружному адміністративному суду.

Яке рішення слід прийняти у випадку звернення з позовом до суду з порушенням правил предметної юрисдикції (підсудності) жодним чином не врегульовано КАС України. Разом з тим КАС України містить норму, яка визначає дії суду у випадку порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності). Так, за п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частина 6 ст. 7 КАС України передбачає, що в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Виходячи зі змісту ст. 25 КАС України ОСОБА_1 має право звернутися з позовом до адмінітративного суду за вказаним спором до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача.

У матеріалах, які надані до суду ОСОБА_1 відсутні відомості про місцезнаходження Центральної комісії Адміністрації ДКВС України, тому суд позбавлений можливості визначити адміністративний суд, який повинен розглядати справу за місцезнаходженням відповідача.

За викладених обставин адміністративну справу необхідно передати до Запорізького окружного адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України та ч. 6 ст. 7 КАС України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, застосувавши закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до голови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про оскарження переведення його для подальшого відбування покарання до іншої виправної установи передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя