Справа № 803/25/13-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

15 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 803/25/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2013 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Юрія Бондарчука - начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області, Коцирій Наталії - начальника Територіальної Державної судової адміністрації, третя особа на стороні позивачів, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними ухвали від 15.06.2010, проекту вироку від 11.06.2008,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Юрія Бондарчука - начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області, Коцирій Наталії - начальника Територіальної Державної судової адміністрації, третя особа на стороні позивачів, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними ухвали від 15.06.2010, проекту вироку від 11.06.2008.

11.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2013, зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд внести виправлення щодо визнання недійсними наказу №243-кв від 23.08.2018, протоколу зборів судів апеляційного суду Волинської області від 03.07.2014 №10, ухвали від 05.09.2014 та від 17.11.2014.

Розпорядженням керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 №01-67/27/19 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» дану справу було розподілено судді Ковальчуку В.Д.

Приписами статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні допускається в порядку письмового провадження, а доцільності виклику учасників справи у судове засідання немає, тому це процесуальне питання розглянуто судом у письмовому провадженні.

Дослідивши текст судового рішення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.01.2013 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними наказу №243-кв від 23.08.2018, протоколу зборів судів апеляційного суду Волинської області від 03.07.2014 №10, ухвали від 05.09.2014 та від 17.11.2014 не є опискою або арифметичною помилкою в розумінні статті 253 КАС України.

Відтак, зміст постановленої ухвали від 04.01.2013 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі у повній мірі відповідає приписам статті 253 КАС України, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в даній ухвалі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2013 в адміністративній справі №803/25/13-а за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Юрія Бондарчука - начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області, Коцирій Наталії - начальника Територіальної Державної судової адміністрації, третя особа на стороні позивачів, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними ухвали від 15.06.2010, проекту вироку від 11.06.2008 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук