Справа № 554/6531/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 р.Справа № 554/6531/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

позивач ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 19.12.2018 року по справі № 554/6531/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - Управління), в якому з урахуванням змінення позовних вимог просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити різницю між фактично виплаченою та нарахованою сумою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 150563, 68 грн., без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року, на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/6531/17 від 17 квітня 2018 року.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на його користь різницю між фактично виплаченою та нарахованою сумою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 150563, 68 грн., відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року « 988, постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 9 березня 2006 року» на виконання рішення суду № 554/6531/17 від 17 квітня 2018 року та на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № 473/115/39/01-2017 про розмір складових грошового забезпечення для визначення розміру пенсії, виходячи з грошового забезпечення 17766 грн., без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб»;

- встановити новий строк для подання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення суду № 554/6531/17 від 17 квітня 2018 року у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили;

- накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - ОСОБА_4, як керівника суб'єкта владних повноважень штраф за неподання звіту про виконання рішення суду у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб - 36820 грн., шляхом стягнення на його користь та на користь Державного бюджету України по 18410 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 19.12.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що вказана справа підлягає зупиненню, оскільки Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), предмет спору в якій є аналогічним із даною справою.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Приписами п. 21 ст. 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Рішенням Верховного Суду від 04.02.2019 р. по справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18) позов задоволено.

Зазначене Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у вказаній зразковій справі.

Таким чином, рішення Верховного Суду від 04.02.2019 р. по справі № 240/5401/18 станом на час прийняття цієї ухвали не набрало чинності.

Поряд з тим, ознаками вказаної типової справи, є: 1) предметом спору є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом №2262-ХІІ, при здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Постанови КМУ № 704 відповідно до ст. 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103; 2) обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права: а) позивач є особою, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ; б) відповідачем є відповідне Головне управління Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває позивач; в) предметом спору є зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 1 січня 2018 року на підставі Постанови КМУ №103 у зв'язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ №704; 3) на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, може впливати подальша зміна законодавства, що регулює ці правовідносини, та інший предмет спору у подібних правовідносинах.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що справа, яка перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, які викладені в рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 р. по справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), оскільки відповідачем в обох випадках є Головне управління Пенсійного фонду України, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права. Вимоги позивачів в цьому випадку є також аналогічні.

Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 04.02.2019 р. по справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Керуючись ст. 166, 236, ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.248, ст. 250, 308, 310, 321, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 554/6531/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2019 року