Справа № 1540/3354/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3354/18

Категорія: 8.1 Головуючий в І інстанції: Соколенко О.М.

Дата та місце ухвалення рішення: 25.10.2018 р. м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Колеснікова-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Адмірал» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агро-Адмірал» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року Приватне підприємство «Агро-Адмірал» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому позивач, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 19.01.2018 року № 7610/30851408, № 7613/30851408, № 7615/30851408, № 7611/30851408, № 7614/30851408, № 7616/30851408, № 7609/30851408, № 7607/30851408, № 7608/30851408 та № 7612/30851408;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати/вважати зареєстрованими податкові накладні: № 9 від 12.12.2017 року, № 8 від 11.12.2017 року, № 7 від 08.12.2017 року, № 5 від 05.12.2017 року, № 2 від 04.12.2017 року, № 10 від 15.12.2017 року, № 19 від 06.12.2017 року, № 18 від 11.12.2017 року, № 21 від 01.12.2017 року та № 15 від 12.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення заявлених вимог, наголошуючи на неповному з'ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами укладення між ПП «Агро-Адмірал» та ПП «Компанія Агротрейд» договору поставки № 12/16 від 10.03.2016 року позивачем були виписані наступні податкові накладні:

- № 9 від 12.12.2017 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ - 300000 грн. щодо товару карбамід в біг-бегах;

- № 8 від 11.12.2017 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ - 300000 грн. щодо товару карбамід в біг-бегах;

- № 7 від 08.12.2017 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ - 1109440 грн. щодо товару карбамід в біг-бегах;

- № 5 від 05.12.2017 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ - 436480 грн. щодо товару карбамід в біг-бегах;

- № 2 від 04.12.2017 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ - 100000 грн. щодо товару карбамід в біг-бегах;

- № 10 від 15.12.2017 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ - 300000 грн. щодо товару карбамід в біг-бегах.

Також, суд першої інстанції встановив, що вищевказані податкові накладні позивачем направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ПП «Агро-Адмірал» 27.12.2017 року отримано квитанції по направленим 27.12.2017 року податковим накладним: № 9 від 12.12.2017 року, № 8 від 11.12.2017 року, № 7 від 08.12.2017 року, № 5 від 05.12.2017 року, № 2 від 04.12.2017 року, № 10 від 15.12.2017 року, в яких зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена, а саме вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеням ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступенів ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 3102 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів.

29 грудня 2017 року позивачем направлено до відповідача повідомлення: за № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 9 від 12.12.2017 року, за № 5 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 8 від 11.12.2017 року, за № 6 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 7 від 08.12.2017 року, за № 8 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 5 від 05.12.2017 року, за № 9 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 2 від 04.12.2017 року, за № 10 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 10 від 15.12.2017 року.

За результатом розгляду вказаних повідомлень та документів, Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 05.01.2018 року прийняті:

- рішення № 539759/30851408 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 9 від 12.12.2017 року;

- рішення № 539760/30851408 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8 від 11.12.2017 року;

- рішення № 539761/30851408 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 7 від 08.12.2017 року;

- рішення № 539762/30851408 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 5 від 05.12.2017 року;

- рішення № 539564/30851408 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 2 від 04.12.2017 року;

- рішення № 539565/30851408 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 10 від 15.12.2017 року.

В якості підстав для прийняття наведених рішень вказано: надання платником податку копій документів, які складено з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Також, судом першої інстанції встановлено, що на виконання умов договору поставки № 1/362 від 04.12.2017 року, який укладено між ПП «Агро-Адмірал» (постачальник) та Комунальним підприємством «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, позивачем складена податкова накладна № 19 від 06.12.2017 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ - 5258,40 грн. щодо товару рукавички «Корона».

Позивачем направлено податкову накладну № 19 від 06.12.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Агро-Адмірал» 29.12.2017 року отримано квитанцію по направленій 29.12.2017 року податковій накладній № 19 від 06.12.2017 року, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена, а саме зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеням ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступенів ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 4203 та позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів.

29 грудня 2017 року позивачем направлено до відповідача повідомлення за № 12 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 19 від 06.12.2017 року.

Судом першої інстанції встановлено, що Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 05.01.2018 року прийнято рішення № 539567/30851408 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 19 від 06.12.2017 року з підстав надання платником податку копій документів, які складено з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, суд першої інстанції встановив, що позивачем складена податкова накладна № 18 від 11.12.2017 року на адресу ТОВ «Мічуріна+» на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ - 246875 грн. щодо товару карбамід.

Позивачем направлено податкову накладну № 18 від 11.12.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.12.2017 року ПП «Агро-Адмірал» отримано квитанцію по направленій 29.12.2017 року податковій накладній № 18 від 11.12.2017 року, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена, а саме вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеням ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступенів ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 3102 та позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів.

29 грудня 2017 року позивачем направлено до відповідача повідомлення за № 13 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 218 від 11.12.2017 року.

Судом першої інстанції встановлено, що Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 05.01.2018 року прийнято рішення № 539525/30851408 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 18 від 11.12.2017 року з підстав надання платником податку копій документів, які складено з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Окрім викладеного, суд першої інстанції встановив, що позивачем складена податкова накладна № 21 від 01.12.2017 року на адресу ТОВ «Украгроторг» на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ - 223000 грн. щодо товару аміак рідкий технічний.

Позивачем направлено податкову накладну № 21 від 01.12.2017 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Агро-Адмірал» 29.12.2017 року отримано квитанцію по направленій 29.12.2017 року податковій накладній № 21 від 01.12.2017 року, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена та вказано: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеням ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступенів ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:2814.». Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів.

29 грудня 2017 року позивачем направлено до відповідача повідомлення за № 14 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по № 21 від 01.12.2017 року.

Судом першої інстанції встановлено, що Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 05.01.2018 року прийнято рішення № 539526/30851408 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 21 від 01.12.2017 року з підстав надання платником податку копій документів, які складено з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивачем складена податкова накладна № 15 від 12.12.2017 року на адресу сільськогосподарського ТОВ «Південьагропереробка» на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ - 6000 грн. щодо товару біопрепарат, яку останнім направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.12.2017 року ПП «Агро-Адмірал» отримано квитанцію по направленій 27.12.2017 року податковій накладній № 15 від 12.12.2017 року, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена та вказано: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеням ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступенів ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 3002.». Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів.

29 грудня 2017 року позивачем направлено до відповідача повідомлення за № 15 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 15 від 12.12.2017 року.

Судом першої інстанції встановлено, що Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 05.01.2018 року за розглядом повідомлення та наданих документів прийнято рішення № 539528/30851408 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 15 від 12.12.2017 року з підстав надання платником податку копій документів, які складено з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Також, суд першої інстанції встановив, що позивач оскаржив вказані рішення Комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних в адміністративному порядку, проте у задоволенні таких скарг було відмовлено, про що Комісією з питань розгляду скарг ДФС України 19.01.2018 року прийняті наступні рішення: № 7610/30851408, № 7613/30851408, № 7615/30851408, № 7611/30851408, № 7614/30851408, № 7616/30851408, № 7609/30851408, № 7607/30851408, № 7608/30851408 та № 7612/30851408.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою (з урахуванням поданих уточнень до неї).

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті Державною фіскальною службою України в межах компетенції та у спосіб, що передбачені законодавством, що регулює спірні правовідносини та обґрунтовано. Суд першої інстанції вказав, що представник відповідача довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства, необґрунтованість позовних вимог позивача.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 6 зазначено наказу моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75% загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Цим же наказом затверджений Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до цього Переліку для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 190 від 29.03.2017 року (чинної та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

З матеріалів справи вбачається, що підставами для зупинення реєстрації спірних податкових накладних є виявлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах з УКТ ЗЕД.

Водночас, аналізуючи зміст таких рішень відповідача, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації спірних податкових накладних, як передумови прийняття відповідних рішень Комісії, адже у квитанціях, відповідачем не вказано, ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Також, всупереч визначеній в оскаржуваних рішеннях підставі їх прийняття, податковим органом у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи надані позивачем складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Так, з самих оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони прийняті з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначена підстава є лише цитатою з постанови Кабінету Міністрів України № 190 від 29.03.2017 року.

В свою чергу, у самих рішеннях відсутня будь-яка конкретизація, які саме документи, надані позивачем, складені з порушенням законодавства, яких документів не вистачило для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Колегія суддів наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначеним обставинам судом першої інстанції не надано оцінки.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції фактично перебрав на себе повноваження Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та судом першої інстанції надано оцінку господарським операціям позивача та змісту представлених ним документів, що відповідачем здійснено не було.

Так, як вже зазначалось колегією суддів, відповідачем не визначено, ані підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем накладних, а так само підстав для відмови у проведенні їх реєстрації.

В свою чергу, за відсутності такого обґрунтування суд не має повноважень щодо надання оцінки представленим документам позивача, визнаючи їх такими, що підтверджують або не підтверджують здійснення господарських операцій, та дають чи не дають підстав для реєстрації ПН.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не визначено підстав для прийняття оскаржуваних рішень, такі рішення не можуть бути визнані судом правомірними.

Визначаючи належний спосіб захисту прав позивача, колегія суддів зазначає, що резолютивна частина рішення адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової накладної, має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову накладну, а податкової накладної такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби. Вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову накладну, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу варто розглядати як вимогу про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової накладної, поданої платником податків на певну дату.

Аналогічна позиції щодо способу захисту прав платника податків у спірних правовідносинах викладена, зокрема, у рішеннях Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі № 825/849/17 та від 06 березня 2018 року у справі № 826/4475/16.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача у даному випадку є визнання протиправними та скасування рішень Комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних позивача, а не рішень Комісії ДФС України щодо розгляду скарг позивача на вказані рішення, та визнання податкових накладних позивача прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про часткове задоволення заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Адмірал» - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов Приватного підприємства «Агро-Адмірал» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФС від 05.01.2018 року № 539759/30851408, № 539760/30851408, № 539761/30851408, № 539762/30851408, № 539564/30851408, № 539565/30851408, № 539567/30851408, № 539525/30851408, № 539526/30851408, № 539528/30851408 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 9 від 12.12.2017 року, № 8 від 11.12.2017 року, № 7 від 08.12.2017 року, № 5 від 05.12.2017 року, № 2 від 04.12.2017 року, № 10 від 15.12.2017 року, № 19 від 06.12.2017 року, № 18 від 11.12.2017 року, № 21 від 01.12.2017 року, № 15 від 12.12.2017 року.

Визнати прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання податкові накладні Приватного підприємства «Агро-Адмірал» № 9 від 12.12.2017 року, № 8 від 11.12.2017 року, № 7 від 08.12.2017 року, № 5 від 05.12.2017 року, № 2 від 04.12.2017 року, № 10 від 15.12.2017 року, № 19 від 06.12.2017 року, № 18 від 11.12.2017 року, № 21 від 01.12.2017 року, № 15 від 12.12.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної фіскальної служби України () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Агро-Адмірал» () сплачений судовий збір у сумі 26430 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 15.04.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька