Справа № 2а-1690/12/1070
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №2а-1690/12/1070

адміністративне провадження №Зн/9901/33/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-1690/12/1070 за позовом ОСОБА_2 до Національної радіокомпанії України, завідувача відділу опрацювання звернень громадян Адміністрації Президента України Конюхова С. про зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

09.04.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-1690/12/1070.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначені у статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пунктів 1, 4-6 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

- найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

- нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Відповідно до пунктів 3-4 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються:

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

В порушення вимог положень статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими заявник не зазначив:

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

- нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Також, до заяви не додано:

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 6 розділу XII прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Пунктом сьомим розділу XII прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017" та відповідно до пунктів 6 та 7 розділу XII прикінцевих перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" припинили процесуальну діяльність Вищий адміністративний суд України та Верховний Суд України.

Крім цього, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017" внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Заявником в порушення вимог пункту 1 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення зазначено Вищий адміністративний суд України, проте вказана заява підлягає розгляду Верховним Судом.

Згідно з частиною третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-1690/12/1070 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви шляхом приведення її тексту у відповідність до вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та клопотання про поновлення пропуску строку на подання заяви.

Керуючись статтями 169, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-1690/12/1070 - залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич