Справа № 501/1012/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 501/1012/17
Головуючий в 1 інстанції: Пушкарський Д.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі Ханділян Г.В..

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Надутик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнення просила визнати протиправною бездіяльність фонду при розгляді питання про переведення ОСОБА_2 з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком на пільгових умовах та пільгових розмірах; зобов'язати Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати період роботи в рейсах ОСОБА_2 на судах на роботах машиніста з прання спецодягу з 18.05.1982 року по 10.11.1982 рік, з 27.12.1982 року по 15.06.1983 рік, з 15.05.1984 року по 11.10.1984 рік, з 28.01.1985 року по 30.07.1985 рік, з 21.12.1985 року по 11.06.1986 рік, з 29.06.1986 року по 17.01.1987 рік, з 12.01.1988 року по 30.05.1988 рік, з 16.09.1991 року по 09.03.1992 рік, з 23.07.1994 року по 13.01.1995 рік, з09.12.1995 року по 31.05.1996 рік, з 01.06.1996 року по 20.08.1997 рік, на судах на роботах матросом з 08.12.1988 року по 03.06.1989 рік, з 08.06.1989 року по 13.10.1989 рік, з20.08.1990 року по 24.01.1991 рік, з 22.02.1991 року по 13.08.1991 рік - для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах за Списком №1, затвердженим Постановою Ради Міністрі СРСР від 22.08.1956 року №1173400-56 з 17.01.2000 року; зобов'язати Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_2, призначити їй та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах за Списком №1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173400-56, застосувавши постанову Кабінету міністрів України від 20.04.2005 року №306 з 17.01.2000 року на підставі довідки з архіву по рейсам від 05.03.2008 року №812-Ч-01-19, застосувавши при обчислені пенсії коефіцієнт 3,24762 при загальному стажі 40 років 04 місяці та 12 днів, при спеціальному стажі матроса та машиніста до 22.08.1992 року - 9 років, 04 місяці, 08 днів; звернути рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що позивач працювала по посадах, які надають їй право на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком №1, однак відповідач їй відмовляє в призначення такої пенсій чим порушує її право на соціальний захист.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_2 21.08.1981 року була зарахована на роботу в Чорноморське рибопромислове виробниче об'єднання «Антарктика» та працювала на посадах:

- з 21.08.1981 року - буфетниці;

- з 03.05.1982 року переведена по посаду машиніста з прання спецодягу РМТ «Пролив»;

- з 28.12.1982 року переведена по посаду машиніста з прання спецодягу РМТ «Ізмаїл»;

- з 30.08.1983 року переведена на посаду буфетниці на РМТ «Львів»;

- з 16.05.1984 року переведена по посаду машиніста з прання спецодягу РМТ «Миколаїв»;

- з 29.01.1985 року переведена по посаду машиніста з прання спецодягу РМТ «Взмор'є»;

- з 17.08.1987 року переведена по посаду машиніста з прання спецодягу РМТ «Дар'яп»;

- з 21.11.1988 року переведена по посаду матроса на «Шайдурова»;

- з 07.08.1990 року на посаді матроса на «Максим Хомяков»;

- з 16.09.1991 року переведена по посаду машиніста з прання спецодягу РМТ «Максим Хомяков»;

- з 30.11.1992 року переведена по посаду матроса РТМС «Шайдурово»;

- з 34.05.1994 року по посаду машиніста з прання спецодягу РТМС «Форос»;

- з 01.12.1995 року переведена на посаду матроса на РПБ «Схід»;

- з 09.12.1995 року переведена по посаду машиніста з прання спецодягу РПБ «Схід»;

- 01.06.1996 року зарахована по переводу з орендного підприємства «Антарктика»- машиністом з прання спецодягу РПБ «Схід»;

- 28.10.1996 року переведена по посаду машиніста з прання спецодягу РПБ «Схід».

04.11.1999 року була звільнена за власним бажання в зв'язку з виходом на пенсію.

Згідно довідки АРК «Антарктика», ОСОБА_2 працювала пральницею РПБ «Схід», АРК «Антарктика», знаходилась в рейсах з 09.12.1995 по 20.08.1997.

В матеріалах справи наявна архівна довідка від 03.05.2008, яка видана департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_2 працювала в Чорноморському рибопромисловому виробничому об'єднанні «Антарктика».

При цьому архівна довідка від 03.05.2008, яка видана департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради, свідчить, що ОСОБА_2 працювала в Чорноморську рибопромисловому виробничому орендному підприємстві «Антарктика».

Відповідно до довідки від 31.03.2014, яка видана державною податковою інспекцією у м.Іллічівську, ОСОБА_2 в період з 02.02.2012 по 31.12.2013 здійснювала діяльність за спрощеною системою оподаткування. Підприємницька діяльність, за заявою ОСОБА_2 закрита.

Управління пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області листом від 14.12.2015р. повідомило ОСОБА_2, що їй призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.11.1999 при загальному стажі роботи 32 року 2 місяця 22 дні (11 років 8 місяців 22 дні - плавсклад мор/річ флот) із заробітної плати за період з 01.01.1985 по 31.12.1989.

Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області листом від 08.04.2016р. повідомило ОСОБА_2, що 22.04.2011 року вона на підставі своєї заяви отримує пенсію за віком.

Листами від 08.04.2016р., 06.05.2016р., 24.06.2016р., 25.08.2016р. Іллічівське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області роз'яснило ОСОБА_2, що машиністи по пранню, буфетниці, матроси зазначених суден права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 чи №2 не мають.

ОСОБА_2 звернулась до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про перерахунок її пенсії з переходу пенсії за вікон на пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням №29 від 18 жовтня 2017 року Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області відмовило ОСОБА_2 в перерахунку пенсії з переходу пенсії за віком на пенсію на пільгових умовах.

Своє рішення відповідач мотивував тим, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність професій (посад) та виробництва в конкретному Списку, а також підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць за умовами праці впродовж повного робочого дня, встановленого для такого виробництва, робіт, професій та посад. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на таку пенсію.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутнє право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Розділом XXVII (підрозділ «Морський і річковий флот») Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженим постановою кабінету міністрів України від 11.03.1994 року №162 передбачені кочегари, мотористи, машиністи, механіки та електромеханіки машинної команди суден службового - допоміжного флоту і суден портового флоту, що постійно працюють в акваторії порту.

Машиністи по пранню спецодягу зазначених суден на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 прав не мають.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує страж роботи є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

На підставі довідки приватного акціонерного товариства «Антарктика» від 05.12.2017, ОСОБА_2 працювала на посаді машиніста з прання в період з 01.06.1996 по 21.09.1998 ОСОБА_2 відносилась до плавскладу судів, які плавали в океанах та морях, працювала повний робочий день та іншої роботи не виконувала.

Пункт «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачає, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 20 порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 передбачено, що тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В ході судового розгляду позивач не надала уточнюючі довідки, яка передбачена порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637.

На підставі Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162 передбачається, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Згідно пункту 1 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт і професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за № 1451/11731. Цей Порядок регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «а» і «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За правилами пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за № 1451/11731 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, а саме: Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, що діє в період до 01.01.1992; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, що діє в період з 01.01.1992 по 10.03.1994; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, що діє в період з 11.03.1994 по 31.01.2003; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, що діє в період з 01.02.2003 по даний час.

В Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, зазначений вичерпний перелік виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах та професії за якими працювала позивачка не вказані в переліку.

Згідно пунктів «а» та «б» статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», наказом № 383 від 18 листопада 2005 року Міністерства праці та соціальної політики України було затверджено «Порядок застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах» (далі - «Порядок»).

На підставі пункту 9 цього Порядку основним документом, який підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, є наказ по підприємству, організації.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Крім того, цим же Порядком передбачено, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядку проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Відсутність підтвердження атестації робочих місць не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року, від 25 листопада 2014 року (справи №21-183а13, 21-519а14) та від 14 квітня 2015 року (справа № 21-383а15), від 12.04.2016 у справі № 21-6501а15.

Водночас, із записів у трудовій книжці вбачається, що на підприємстві атестація робочих місць не була проведена, а тому підстави для зарахування пільгового стажу відсутні.

Крім того з урахуванням змісту принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріпленого у статті 9 КАС України, апеляційним судом було витребувано у ДП "Морська адміністрація Чорноморського рибного порту" копію паспорту моряка ОСОБА_2

05.04.2019 на адресу суду надійшов лист, яким ДП "Морська адміністрація Чорноморського рибного порту" повідомило суд, що посвідчення особи моряка ОСОБА_2 було знищено на підставі акту № 86 від 22.05.1998 р., згідно Указу Міністерства транспорту України від 27.09.1993 р.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги.

Посилання апелянта на пільговий стаж з 1981 року по 1999 рік, який ніби то підтверджується довідками наданими до пенсійного органу в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження.

Також апелянтом зазначено, що посади, передбачені Списком № 1 підпунктом 17 "Добыча и обработка рыбы" Розділу XXIV "Пищевая промышленность" "Плавсостав рыболовных, краболовных, китобойных, зверобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов - производственных, плавающих в океане и морях: механики, мотористы и машинисты и их помощники; матросы, занятые ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродутов".

Проте Список № 1 від 22.08.1956 № 1173 закінчується Розділом XXI "Общие профессии", а Розділ XXIV "Пищевая промышленность" відноситься до Списку № 2, у Списку № 1 від 26.01.1991 № 10 Розділ "Пищевая промышленность" також відсутній.

Отже, вказані апелянтом посади, де працювала ОСОБА_2 за період з 1982 по 1991 роки відсутні у Списку №1, тому відсутнє право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому для призначення пенсії за Списком №2 ОСОБА_2 також підстав немає, оскільки відсутні довідки про підтвердження роботи, як "плавсостав рыболовных, краболовных, китобойных, зверобойных , поисковых судов и флотилий, рефрижераторов - производственных, плавающих в океанах и морях: механики, мотористы и машинисты и их помощники; матросы, занятые ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов". Апелянт зазначав, що в період роботи займалася обробкою риби, проте основна її діяльність на посаді машиніста була прання спецодягу.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року у справі № 501/1012/17 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення - 17 квітня 2019 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк