Справа № 1.380.2019.000644
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000644
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області (далі - відповідач), в якій просить суд:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області включити до страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 період з 1978-1984 років роботи в колгоспі «Кам'янка» та період 2008-2010 років роботи в цеху електрозв'язку № 15 м.Кам'янка-Бузька Центру електрозв'язку № 4 м.Червоноград Львівської філії ВАТ «Укртелеком»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію з 27 листопада 2016 року.

В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що після досягнення віку, достатнього для отримання пенсії на пільгових умовах звернулася до Кам'янка-Бузького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) з заявою про призначення пенсії. 12.02.2018 відповідач відмовив у призначенні пенсії з підстав відсутності підтвердження трудового стажу та досягнення відповідного віку. Після отримання підтверджуючих документів, 26.11.2018 позивачка повторно звернулась до Кам'янка-Бузького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) з заявою про призначення пенсії. Однак, згідно з листом від 11.12.2018 вих. № 21/С-20/07.05-06 відповідач у призначенні пенсії відмовив. Позивачка вважає, що з вказаної відмови відповідача вбачається, що останній не взяв до уваги надані до заяви про призначення пенсії від 26.11.2018 довідки на підтвердження страхового стажу понад 30 років, зокрема щодо періоду з 1978-1984 років роботи в колгоспі «Кам'янка» та періоду з 2008-2010 років роботи в цеху електрозв'язку № 15 м.Кам'янка-Бузька Центру електрозв'язку № 4 м.Червоноград Львівської філії ВАТ «Укртелеком».

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву (вх.№9839 від 25.03.2019). Відповідач вказує на те, що для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсій, необхідна заява встановленого зразка та необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку. Натомість, як стверджує відповідач, ОСОБА_1 із заявою встановленого зразка про призначення пенсії не зверталася та не подавала жодних оригіналів документів. Таким чином, відповідач наголошує на тому, що відповіді на звернення позивача від 12.02.2018 та від 11.12.2018 не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а носить лише інформативний характер, а отже не можуть бути предметом оскарження бездіяльності управління щодо не зарахування періодів роботи.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

У зв'язку з відсутністю перешкод для розгляду справи, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішив розглянути справу у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.4 ст.205 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

25.01.2018 позивачка звернулася до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області з заявою про призначення пенсії згідно з поданими документами.

У відповідь на вказане звернення Кам'янка-Бузьким відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області листом від 12.02.2018 за вих.№ С-3/КБ повідомлено умови набуття права на призначення пенсії за віком та порядок звернення за призначення; зазначено, що право на призначення пенсії ОСОБА_1 набуде при досягненні 60 років.

26.11.2018 позивачка повторно звернулася до Кам'янка-Бузького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області із заявою про призначення пенсії, до якої долучила довідки на підтвердження страхового стажу.

Кам'янка-Бузьким відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області надано відповідь від 11.12.2018 вих. № 21/С-20/07.05-06 в порядку Закону України «Про звернення громадян», в якій повідомлено про порядок звернення за призначенням пенсії та необхідність при зверненні подати оригінали документів про стаж, вік та заробітну плату.

Позивач розцінює вказану відповідь відповідача, скеровану листом від 11.12.2018 вих. № 21/С-20/07.05-06, як відмову в призначенні пенсії, вважає, що відповідач не взяв до уваги надані до заяви довідки на підтвердження страхового стажу ОСОБА_1

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступних міркувань.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ст. 44 цього Закону, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 ст. 45 зазначеного Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок) пенсії, останній зобов'язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення щодо призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Разом з цим, відповідачем при розгляді заяви ОСОБА_1 від 26.11.2018 про призначення пенсії в порушення ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 4.3 Порядку, якими встановлено порядок та строки розгляду такої заяви, рішення про призначення (перерахунок) пенсії або відмову у призначенні пенсії не приймалось, чим фактично допущено протиправну бездіяльність.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», а відповідь оформлено листом.

Посилання відповідача у відзиві на те, що заява позивача про призначення пенсії не відповідає встановленому зразку та до неї не додано відповідних документів, суд вважає безпідставним, оскільки відповідач приймаючи рішення відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» може вказати про зазначені вище недоліки.

Крім того, зміст заяви позивача не викликає сумнівів у предметі звернення особи до Управління Пенсійного фонду України і містить всі необхідні дані.

У даному випадку спірним є питання наявності у позивача права на призначення пенсії, що відноситься до виключної компетенції органу Пенсійного фонду України, однак з урахуванням відсутності відповідного рішення відповідача відносно ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги щодо включення до страхового стажу для обчислення пенсії періодів роботи та зобов'язання призначити пенсію є передчасними, оскільки до прийняття відповідного рішення спір про таке призначення не може бути предметом судового розгляду.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Cуду.

При прийнятті цього рішення суд враховує висновки Верховного Суду України, які викладені у постанові 22.04.2014 у справі № 21-484а13, а також Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду з цього питання (постанови від 06.03.2018 №753/12809/14, від 27.03.2018 № 541/910/17, від 25.09.2018 №573/2476/16-а). Суд касаційної інстанції при розгляді аналогічних спорів неодноразово вказував на те, що підставою для повідомлення заявника про перерахунок/відмову перерахувати пенсію може бути виключно рішення, прийняте територіальним органом Пенсійного фонду України з цього питання. Відсутність такого рішення свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, а ефективним способом захисту прав заявника за таких обставин визнається зобов'язання ПФУ розглянути заяву про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до законів про пенсійне забезпечення.

Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням встановленого судом порушення відповідачем вимог чинного законодавства в частині неприйняття рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та у відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України визнати бездіяльність відповідача щодо не розгляду у встановленому порядку заяви позивача про призначення пенсії протиправною та зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача від 26.11.2018, прийнявши рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства.

З огляду на висновки суду про часткове задоволення позову та встановлені КАС України правила розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 26.11.2018.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 26.11.2018 та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, ідентифікаційний код 13814885) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 15.04.2019.

Суддя В.М. Сакалош