Справа № 160/1866/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Справа №160/1866/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати незаконним дії Відділу у Дніпровському районні Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо поширення інформації, що у відомостях Державного земельного кадастру наявна помилка в координатах поворотих точок земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0601, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, а саме помилка в геодезичних вимірах у Повідомленні про виявлення органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, у документації із землеустрою і оцінки земель помилки, допущеної у його відомостях за № /1 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не обґрунтовані відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0601, яка розташована за адресою Дніпропетровські, область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське не поширювати.

Ухвалою суду від 01.03.2019р. адміністративний позов було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, у т.ч. зобовязано позивача уточнити позовні вимоги щодо предмету спору та навести їх обґрунтування, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 28.03.2019р., не оскаржувалась, відповідно набрала законної сили.

04.04.2019р. позивач звернулася до суду із заявою про усунення недоліків в якій зазначила, що підстави для уточнення позовних вимог відсутні, оскільки в тексті позовної заяви викладено всі обставини відносно предмета спору, а щодо прохальної частини, позивач сам обирає спосіб свого захисту та наголошує, що позивач має право змінити предмет або підстави позову.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивач фактично не погоджується з Повідомленням Державного кадастрового реєстратора Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області б/д №/1 про виявлення помилки в геодезичних вимірах відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0601, у звязку з чим, вважає дії щодо поширення такої інформації протиправними та просить зобовязати відповідача не поширювати вказану інформацію.

В позовній заяві позивач посилається лише на наявність земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0601 відносно якої нібито вчинені протиправні дії з боку відповідача, проте будь-яких документів на право власності вказаної земельної ділянки не надано.

Таким чином, в позовній заяві позивач не зазначає обґрунтувань, яким чином порушені її права, свободи чи інтереси оскаржуваними діями або рішенням з боку відповідача та їх правові наслідки для позивача у даних спірних правовідносинах.

У звязку з чим, позивачу необхідно, шляхом складання нової позовної заяви належним чином виконати вимоги частини 1, пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно доданих до позовної заяви документів, судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Садівниче товариство «АИСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 в якій просила визнати протиправною бездіяльність та зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видалити дані щодо земельної ділянки, кадастровий номер №:02:002:0601 за адресою: смт. Обухівка, Садівниче товариство «АИСТ», діл. № 30, Обухівської селищної ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, з державного земельного кадастру.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019р. по справі №160/9167/18, клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі № 160/9167/18 - задоволено.

Закрито провадження в адміністративній справі № 160/9167/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Садівниче товариство «АИСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Таким чином, позовні вимоги позивача направлені на зміну прав та інтересів інших осіб: 1) ОСОБА_2, у звязку з тим, що означена помилка впливає на права останньої, як власника земельної діл.№25 та 2) Садівниче товариство «АИСТ» у якому розташовані спірні земельні ділянки, а рішення у справі може вплинути на їх права, інтереси або обов'язки, проте в якості учасників адміністративного процесу із відповідним процесуальним статусом такі особи не зазначені.

При цьому, позивачем необхідно врахувати вимоги ч.ч.2, 4, 5 ст.49 КАС України, згідно з якими, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відсутність чіткого визначення процесуального статусу третіх осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.49 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків даної позовної заяви та надати строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання виправленого позову у відповідній кількості, а саме:

- зазначити обґрунтування яким чином порушені права, свободи чи інтереси позивача оскаржуваними діями чи рішеннями з боку відповідача із наданням відповідних доказів, у т.ч. наданням правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку;

- визначитись із учасниками адміністративного процесу із зазначенням відповідного статусу (з урахуванням того, що позовні вимоги направлені на зміну прав та інтересів інших осіб ОСОБА_2 та садівниче товариство «АИСТ»).

Розяснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова