overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-18586/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС батальону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Лисенка Сергія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме адміністративний позов не підписано позивачем.

Відповідно до ст. 106 КАС України до суду подається адміністративний позов підписаний позивачем із зазначенням дати подання .

Таким чином до суду має бути подано, належним чином складений адміністративний позов відповідно до ст. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову підписаний ' позивачем, відповідно до кількості відповідачів та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правовпорушення та надати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС

Кіровоградського взводу ДПС батальону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Лисенка Сергія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 15.10.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати належним чином складений адміністративний позов підписаний позивачем із зазначенням дати подання відповідно до ст. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правовпорушення і заяву про поновлення строку звернення до суду.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 392/369/19
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/369/19
Провадження № 2-а/392/26/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
18.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Позивачем в строк, зазначений в ухвалі Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2019 року, недоліки позову усунуто.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.5, 160, 168, 286 КАС УКраїни,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: м.Кропивницький Кіровоградської області, вул.Юрія Бутусова, 22-Б, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: м.Кропивницький Кіровоградської області, вул.Юрія Бутусова, 22-Б про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2019 рік на 11 год. 30 хв.
Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких грунтується заперечення відповідача.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 403/169/19
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/169/19
Провадження №2-а/403/3/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15 квітня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши матеріали адміністративної справи №403/169/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Натіга про примусове видворення за межі України,-
15 квітня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Кіровоградській області подано до суду позов до відповідача ОСОБА_3 Натіга про примусове видворення за межі України.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Керуючись ст.248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Натіга про примусове видворення за межі України провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 16 квітня 2019 року о 14:40 годині. В судове засіданння викликати: представника позивача ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, відповідача ОСОБА_3 Натіга.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_4
Справа № 473/1640/19
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"15" квітня 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/1640/19 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Київ та Київській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та/або забезпечення видворення за межі території України.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.3 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/1640/19 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Київ та Київській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та/або забезпечення видворення за межі території України.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 289) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 15.04.2019 року на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/1638/19
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"15" квітня 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/1638/19 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Київ та Київській області до ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та/або забезпечення видворення за межі території України.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.3 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/1638/19 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Київ та Київській області до ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та/або забезпечення видворення за межі території України.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 289) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 15.04.2019 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 487/1478/19
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1478/19
Провадження № 2-а/487/40/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Букрєєва Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 933801 від 20.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 квітня 2019 року.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 1423/1858/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/1858/2011
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №1423/1858/2011 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про оспорювання бездіяльності щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення, вказавши "прожитковий мінімум" замість невірно вказаного " продитковий мінімум".

Розглянувши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши підстави виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 07.05.2013 року, якщо ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2014 року змінено спосіб виконання рішення суду у справі №1423/1858/2011 шляхом стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 суми щомісячної грошової допомоги за 2009, 2010 роки, що нарахована боржником - 4623,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 520/8031/19
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8031/19
Провадження № 2-а/520/241/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до дільничної виборчої комісії №511106, виборчого округу №133 (м. Одеса. вул. Ак. Вільямса, 58/3) про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про уточнення списку виборців.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди у відкритті провадження, передбачені ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

Згідно зі ст.274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративна справа щодо уточнення списку виборців розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідної комісії у дводенний строк після надходження позовної заяви.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до дільничної виборчої комісії №511106, виборчого округу №133 (м. Одеса. вул. Ак. Вільямса, 58/3) про включення до списку виборців.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 15 квітня 2019 року на 14 год. 00. хв. у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 Б.

В судове засідання викликати сторони та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачам.

Інформацію щодо справи,що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Маломуж
Справа № 2-а-62/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-62/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за адміністративним позовом фірми «Київ» до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Фірма «Київ» звернулася з позовом до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В судові засідання представник позивача неодноразово не з’являвся, причину неявок суду не повідомив.

Заяву про розгляд справи в його відсутність також суду не подавав.

Розглянути справу у відсутність позивача не представляється можливим, так як згідно з п.4 ч.1 ст. 155 КАС України позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1.ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом фірми «Київ» до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-68/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-68/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у

складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовом Малого приватного підприємства «Акація» до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчи7нити певні дії,

встановив:

Мале приватне підприємство «Акація» звернулося з позовом до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчи7нити певні дії.

В судові засідання представник позивача неодноразово не з'являвся, причину неявок суду не повідомив.

Заяву про розгляд справи в його відсутність також суду не подавав.

Розглянути справу у відсутність позивача не представляється можливим, так як згідно з п.4 ч.1 ст. 155 КАС України позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1.ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Акація» до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: П.В. Добров