Справа № 280/5322/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

15 квітня 2019 року Справа № 280/5322/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1)

до відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 2, ),

про визнання протиправним та скасування наказу №18о/с від 21.01.2013, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №18о/с від 21.01.2013 «По особовому складу» щодо відміни пункту наказу ГУМВС від 16.01.2012 №5о/с в частині відміни пункту наказу УМВС від 29.06.2004 №117о/с про звільнення з ОВС позивача, вважати його звільненим з органів внутрішніх справ наказом УМВС від 29.06.2004 №117о/с;

- зобов'язати відповідача поновити позивача на службі на посаді начальника відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області або у разі ліквідації цієї посади на іншу посаду з урахуванням класифікаційних характеристик, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу згідно з попередньою посадою, з 16 листопада 2018.

Ухвалою суду від 18.12.2018 відкрито загальне провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено на 14.01.2019 о 10 год. 00 хв.

Згідно з п.7 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд: з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Під час проведення підготовчого засідання, для з'ясування всіх суттєвих обставин по справі, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 7 ст. 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ - 24, вул. Богомольця, 10) довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомості щодо відділення ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області (іддентифікаційний код 25574618, місце знаходження 72319, вул. Крупська, 26, м. Мелітополь, Запорізька область), а саме відомості щодо реєстрації, реорганізації, ліквідації та інше.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 243 та 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ - 24, вул. Богомольця, 10) довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомості щодо відділення ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області (іддентифікаційний код 25574618, місце знаходження 72319, вул. Крупська, 26, м. Мелітополь, Запорізька область), а саме відомості щодо реєстрації, реорганізації, ліквідації та інше.

2. Копію ухвали надіслати до Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ - 24, вул. Богомольця, 10) для виконання.

3. Зобов'язати Департамент інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ - 24, вул. Богомольця, 10) до 20 травня 2019 року, надати до канцелярії суду або на офіційну адресу електронної пошти Запорізького окружного адміністративного суду: витребувані докази (документи).

У відповідності до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький