overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3158/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3158/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши питання щодо визначення підсудності у справі №160/3158/19

за позовом ОСОБА_1

до Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду,

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Розпорядженням в.о. голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н.В. від 11 квітня 2019 року №2 адміністративну справу №160/3158/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, передано Третьому апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності справи.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті (ч.2 ст.29 КАС України).

Частинами 7 та 9 ст.29 КАС України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що відповідачем у справі №160/3158/19 є суддя суду, в якому розглядається справа, колегія суддів вважає за необхідне направити справу для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду, який є найбільш територіально наближеним до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.1 ст.28, п.6 ч.1 ст.29, ч.2 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/3158/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/359/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/359/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Семененка Я.В.

суддів – Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 по справі № 160/359/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство "Гідробуд" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 16 травня 2019 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 340/457/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 340/457/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Семененка Я.В.

суддів – Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 в адміністративній справі №340/457/19

за позовом Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

до Виконавчого комітету Світловодської міської ради

про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 07 травня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 280/4273/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4273/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року по справі №280/4273/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Укрснабпром» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Укрснабпром» задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн. та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Одержавши копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що на даний час кошти за кодом програмної кваліфікації видатків "КЕКВ 2800" відсутні, що відповідно об`єктивно виключає можливість сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши зазначені скаржником в клопотанні підстави, вважаю за можливе, відповідно до ст.121 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 25.03.2019р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року по справі №280/4273/18 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року по справі №280/4273/18 на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко
Справа № 204/2776/18 (2-а/204/1/19)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 204/2776/18 (2-а/204/1/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельника В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2019 в адміністративній справі №204/2776/18 (2-а/204/1/19)

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Міняйла Сергія Сергійовича

третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїі

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2019 в адміністративній справі №204/2776/18 (2-а/204/1/19).

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №204/2776/18 (2-а/204/1/19) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:20 годин 24 квітня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 400/90/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/90/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року по справі № 400/90/19 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, 3-тя особа Миколаївський апеляційний суд, про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, 3-тя особа Миколаївський апеляційний суд, про визнання протиправним рішення.

На зазначене судове рішення Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, встановлений строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено апелянту, що не виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення, апелянтом отримано копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 25 березня 2019 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки у встановлений апеляційним судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги підставі для відкриття апеляційного провадження - відсутні, а тому апеляційна скарга на підставі ст.169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року по справі № 400/90/19 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 1540/4643/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4643/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5, каб. 209 «Б» на 11 липня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 520/19193/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/19193/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5, каб. 209 «Б».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 815/5818/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/5818/16

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Димерлія О.О., судді Єщенка О.В., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року про відмову у роз'ясненні ухвали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 420/5866/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5866/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Димерлія О.О., судді Єщенка О.В., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову та зобов'язання оформити та видати паспорт у вигляді паспортної книжечки,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21 на 25 квітня 2019 року о 16 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 815/516/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2019 р. м.ОдесаСправа № 815/516/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 адміністративної справи за апеляційною скаргаю ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Кушнір І.В. про визнання незаконним перерахунок розміру субсидії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Частиною 5 ст. 195 КАС України передбачено, що: «Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом».

Враховуюче викладене, колегія суддів прийшла до висновку про призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, проведення якої доручається Котовському міськрайонному суду Одеської області (66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 «а»).

Керуючись ст. ст. 148, 195, 205, 223, 310, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 «а») забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Судове засідання відбудеться 25 квітня 2019 року об 14:00 год.

Доручити відповідній особі Котовському міськрайонному суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Котовському міськрайонному суду Одеської області та сторонам у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.І. Шляхтицький