Справа № 200/2048/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р. Справа №200/2048/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про забезпечення доказів шляхом допиту свідків за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року, позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду Донецької області з позовною завою до Головного управління Національної поліції України у Донецькій області про:

- визнання протиправним иа скасування висновку службового розслідування від 08.11.2018 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю дільничного офіцера поліції сектору превенції Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1;

- визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Донецькій області від 19.11.2018 року № 2961 в частині накладення на лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції, після закінчення терміну непрацездатності;

- визнання незаконним та скасування наказу ГУНП в Донецькій області № 92 о/с від 27 лютого 2019 року про звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнення з ГУНП в Донецькій області 1000 гривень завданої моральної шкоди (відповідно до збільшених позовних вимог).

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач через відділ документообігу та архівної роботи суду звернувся з заявою, якою просив розгляд справи, призначений на 15 квітня 2019 року, провести в порядку письмового провадження.

08 квітня 2019 року представник відповідача, з метою спростування відомостей, на які посилається позивач в обґрунтування вимог та для встановлення обставин справи, заявив письмове клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту в якості свідків:

- ОСОБА_2 (м. Маріуполь, вул. Карпінського, буд. 40),

- ОСОБА_3 (м. Маріуполь, вул. Карпінського, буд. 40).

Розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Отже, положення вищезазначених статей КАС України регламентують підстави, порядок та способи забезпечення доказів за відповідною заявою про забезпечення доказів, вимоги до якої встановлені ст. 116 КАС України, а порядок розгляду ст. 117 КАС України.

Згідно з ч. ч. 5, 6, 7 ст. 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про забезпечення доказів допитом свідків ОСОБА_2 (м. Маріуполь, вул. Карпінського, буд. 40), ОСОБА_3 (м. Маріуполь, вул. Карпінського, буд. 40).

Відповідно до ч. 9 ст. 117 КАС України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Окрім того, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114-117 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву Головного управління Національної поліції України у Донецькій області про забезпечення доказів шляхом допиту свідків - задовольнити.

Допитати у якості свідків: ОСОБА_2 (м. Маріуполь, вул. Карпінського, буд. 40), ОСОБА_3 (м. Маріуполь, вул. Карпінського, буд. 40).

Викликати у якості свідків: ОСОБА_2 (м. Маріуполь, вул. Карпінського, буд. 40), ОСОБА_3 (м. Маріуполь, вул. Карпінського, буд. 40) для допиту їх у судовому засіданні, шляхом надіслання їм повісток про виклик у суд.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольська міська лікарня № 1»:

- пояснення щодо механізму забору біологічних речовин ОСОБА_1, яке відбулось 13.10.2018 року;

- порядку зберігання та направлення на обстеження до лабораторного відділення КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя біологічної речовини;

- надати пояснення, чи складався акт обстеження та остаточний висновок про стан здоровя ОСОБА_1, у тому числі щодо знаходження в стані алкогольного спяніння з 12 жовтня 2018 року по 13 жовтня 2018 року.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Христофоров А.Б.