Справа № 260/1425/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та відкриття загального позовного провадження

15 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1425/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради, Хустської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради , яким просить:

1.Визнати дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради неправомірними щодо:

-проведення позапланової перевірки об'єкта кафе «Здоров'я»;

-винесення припису № 007/13-25 від 30.11.2018р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

-складання протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2018р.;

-винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 001/13-28 від 05.12.2018р.;

2.Скасувати постанову № 001/13-28 від 05.12.2018р., винесену в.о. начальника відділу ДАБК Якоб С.П.

3.Повідомити про час розгляду справи.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року було задоволено частково заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 260/1425/18, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови № 001/13-28 від 05.12.2018 року, прийнятої Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради (90400, Закарпатська обл., Хустський район, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, буд. 27), відповідно до якої на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) накладено штраф у розмірі 66276,00 (шістдесят шість тисяч двісті сімдесят шість гривень) грн. на підставі п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року, що занесена до протоколу судового засідання, до участі у даній адміністративній справі було залучено співвідповідача: Хустську міську раду.

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року , справу передано на розгляд головуючій судді Плеханова З.Б.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз'яснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)

- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є скасування постанови № 001/13-28 від 05.12.2018р., винесену в.о. начальника відділу ДАБК Якоб С.П та визнання дій протиправними, то для можливості встановлення даних обставин необхідним є вивчення всіх матеріалів на підставі яких проведена позапланова перевірка , винесено припис № 007/13-25 від 30.11.2018р. та оскаржувану постанову № 001/13-28 від 05.12.2018р.

Відповідно до статті 95 КАСУ, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Окрім того, суд роз'яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Відповідно до частин 1 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради, Хустської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови.

2.Призначити підготовче засідання на 15 травня 2019 року на 15:00 годину за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.( перший поверх, зал судових засідань №2).

3.Зобовязати відповідача - відділ державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради надати суду в строк в строк до 03 травня 2019 року:

-всі матеріали на підставі яких проведена позапланова перевірка , винесено припис № 007/13-25 від 30.11.2018р. та оскаржувану постанову № 001/13-28 від 05.12.2018р.

4.Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

5.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

6. Надати відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

7.Встановити строк для подання пояснень третім особам - не пізніше як за 3 днів до судового засідання.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б. Плеханова