overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6285/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2017 р. справа №804/6285/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 005256 від 01.09.2016 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13.12.16 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/6285/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 005256 від 01.09.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 140/204/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/204/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Шопік М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальсько-пресове підприємство" до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового-повідомлення рішення,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 25.10.2018 № про збільшення ТОВ "Ковальсько-пресове підприємство" грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 198 248, 86 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ТОВ "Ковальсько-пресове підприємство" (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, ) судові витрати у розмірі 2 974,00 грн. (дві тисячі девятсот сімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 Димарчук
Справа № 804/9157/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2017 р. справа №804/9157/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора" Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу,- про , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23.03.2017 р. провадження по даній справі було зупинено до 08 год. 50 хв. 11 травня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/9157/16 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора" Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1632/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. справа №804/1632/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 30.12.2016 р., № НОМЕР_2 від 30.12.2016 р., № НОМЕР_3 від 30.12.2016 р. , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 17.10.2017 р. від сторін було витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/1632/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 30.12.2016 р., № НОМЕР_2 від 30.12.2016 р., № НОМЕР_3 від 30.12.2016 р. до 11:30 години 16 листопада 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7363/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2017 р. № 804/7363/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Ставицькому О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Ерлан» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 02.06.2017 р. представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи до завершення позапланової перевірки ПрАТ «Ерлан», яка розпочата 31.05.2017 р. за заявою відповідача. Представником позивача зазначене клопотання було підтримано.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених обставин є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/7363/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Ерлан» про застосування заходів реагування - до отримання акту позапланової перевірки ПрАТ «Ерлан», яку розпочато Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 31.05.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1632/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. справа №804/1632/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 30.12.2016 р., № НОМЕР_2 від 30.12.2016 р., № НОМЕР_3 від 30.12.2016 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа .

Ухвалою суду від 17.10.2017 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/1632/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 30.12.2016 р., № НОМЕР_2 від 30.12.2016 р., № НОМЕР_3 від 30.12.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/13208/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. справа №804/13208/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Вільногірського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у даній справі було зупинено до 10:30 години 17 квітня 2014 року.

Згідно ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/13208/13-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Вільногірського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/1717/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 р. справа №804/1717/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Роллекс ЛТД» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.07.2013 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20.04.2017 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/1717/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Роллекс ЛТД» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.07.2013 р.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/16828/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2014 р. Справа №804/16828/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.09.2013 р. , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у даній справі було зупинено до 10.00 години 13 березня 2014 року.

Згідно ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/16828/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/503/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/503/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 22 листопада 2018 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ) судовий збір у розмірі 4475,33 грн. (чотири тисячі чотириста сімдесят пять гривень 33 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ).

Відповідач ОСОБА_4 управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ).

Повне рішення суду буде складено 22 квітня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/2945/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2014 р. Справа №804/2945/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубний завод» до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2945/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубний завод» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.01.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1