Справа № 640/4459/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Київ № 640/4459/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про залучення співвідповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “МС Моторс” (03039, м. Київ, вул. М. Грінченка, 18)

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “МС Моторс” звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати: рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 16.01.2019 року №1052709/40670671 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 17.12.2018 року; рішення від 20.12.2018 року №1031119/40670671 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.12.2018 року; рішення від 22.11.2018 року №997450/40670671 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 18.10.2018 року; рішення від 22.11.2018 року №997452/40670671 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 26.10.2018 року; рішення від 22.11.2018 року №997453/40670671 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 29.10.2018 року; рішення від 05.02.2019 року №1068730/40670671 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 08.01.2019 року; рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування від 05.02.2019 року №1068731/40670671 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.01.2019 року;

- зобов'язати ГУ ДФС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №3 від 17.12.2018 року, №11 від 18.10.2018 року, №17 від 29.10.2018 року, №16 від 26.10.2018 року, №1 від 04.12.2018 року, №3 від 08.01.2019 року, №1 від 04.01.2019 року датою їх фактичного отримання.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

16 квітня 2019 року представником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві через канцелярію суду подано заяву про залучення співвідповідача до справи № 640/4459/19.

Вказана заява обґрунтована тим, що предметом спору в даній адміністративній справі є рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відмову в реєстрації оскаржуваних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання зареєструвати таку податкову накладну.

А оскільки, у випадку скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у контролюючого органу виникне обов’язок їх зареєструвати, то Державна фіскальна служба України має бути залучена до адміністративної справи в якості співвідповідача.

Також, відповідач, зазначає, що позовні вимоги до Державної фіскальної служби України є похідними від вимог до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, оскільки скасування рішення вказаної комісії є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування.

А тому, до даної справи, на думку відповідача, з огляду на вищевикладене, варто залучити в якості співвідповідача Державна фіскальна служба України.

Розглянувши матеріали справи та заяву про залучення співвідповідача до справи № 640/4459/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 – 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи належним відповідачем за вимогою про зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №3 від 17.12.2018 року, №11 від 18.10.2018 року, №17 від 29.10.2018 року, №16 від 26.10.2018 року, №1 від 04.12.2018 року, №3 від 08.01.2019 року, №1 від 04.01.2019 року датою їх фактичного отримання буде Державна фіскальна служба України.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задовленню.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про залучення співвідповідача задовольнити;

2. Залучити до участі у справі № 640/2230/19 в якості відповідача 2 - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8);

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Моторс» направити відповідачу 2 копію позовної заяви з додатками, а докази такої відправки надати до суду.

4. Запропонувати відповідачу 2 у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.М. Погрібніченко