Справа № 340/549/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань призначення експертизи

15 квітня 2019 року справа № 340/549/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання - Толстової О.І.,

представника позивача - Зуєва О.В., Фільштейн В.Л.,

представника відповідача - Філоненка Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі

за позовом: Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", вул. Київське шосе, 1, с. Богданівка, Знам'янський район, Кіровоградська область,27413

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДП "Чорноліське лісове господарство" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області:

-№6 від 29.11.2018 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на прибуток на загальну суму 8 165 534,00 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями - 6 771 772,00грн. та штрафні санкції - 1 393 762,00 грн.;

-№6 від 29.11.2018 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - частина чистого прибутку в сумі 19 232 783,00 грн.

Позов мотивовано тим, що посадовими особами податкового органу прийнято оскаржувані рішення на підставі акту перевірки від 16.11.2018 року № 173/11-28-14-06/00992214, висновки вказаного акту, позивач вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам та нормам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні (а.с.1).

Позивач через канцелярію суду 01.04.2019 року подав клопотання, якому просив призначити у справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Гавриш Галині Олександрівні, відповідно до реєстру атестованих судових експертів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що для остаточного вирішення питання щодо наявності підстав для висновків ГУ ДФС у Кіровоградській області необхідні спеціальні знання у сфері економіки, бухгалтерського обліку, податкового законодавства.

Тому для правильного розрахунку визначених грошових зобов'язань необхідно провести економічну експертизу.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача дане клопотання підтримали повністю.

В своєму клопотанні позивач навів перелік питань на які необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

- Чи підтверджуються документами висновки акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи від 16.11.2018 року № 173/11-28-14-06 в частині заниження податку на прибуток у сумі 6 771 772 грн.?

- Чи підтверджуються документами висновки акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи від 16.11.2018 року № 173/11-28-14-06 в частині заниження чистого прибутку у сумі 19 232 783 грн.?

- Чи підтверджується правомірність нарахування ГУ ДФС у Кіровоградській області Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 393 762 грн. штрафних санкцій на підставі повідомлення - рішення від 29.11.2018 року № 6 ?

Представник відповідача у суді заперечив щодо задоволення даного клопотання. Обґрунтувавши тим, що зокрема, підставою для зазначених висновків стало встановлення порушення позивачем пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.1.2 Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій підприємств державного, комунального секторів економіки і господарських організацій, які володіють та/або користуються об'єктами державної, комунальної власності, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 19.12.2006 року №1213, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.12.2006 року за №1363/13237 (із змінами та доповненнями), позивачем завищено показник рядка 2180 Звіту про фінансові результати "інші операційні витрати" всього на суму 37 536 657,44грн.

Норми вказаного Положення застосовуються підприємствами державного, комунального секторів економіки, а також іншими господарськими організаціями, які володіють та/або користуються об'єктами державної, комунальної власності.

Відповідно до установчих документів Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України і входить до сфери управління Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Так, відповідно до пункту 1.2 розділу IV Положення - спрямування підприємствами державного, комунального секторів економіки частини чистого прибутку на квартальну і річну дату балансу відображається: на матеріальне заохочення - за дебетом субрахунку 443 "Прибуток, використаний у звітному періоді" і кредитом рахунку 66 "Розрахунки за виплатами працівникам" наводиться сума нарахованої працівникам винагороди, допомоги, премії тощо, яка обчислена відповідно до законодавства, установчих і розпорядчих документів та фінансового плану з прибутку попереднього звітного кварталу (року).

Тому, здійснені позивачем в періоді, що перевірявся, виплати працівникам та пенсіонерам підприємства матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення, забезпечення працівників житлом, винагороди за підсумками роботи за рік, інших компенсуючих та заохочувальних виплат відповідно до умов колективного договору, а також здійснених нарахувань єдиного соціального внеску на вказані виплати на загальну суму 37 536 657,44грн., підлягали відображенню в бухгалтерському обліку підприємства кореспонденцією рахунків Дт443 Кт651, 661. В зв'язку з чим вказані виплати не підлягають включенню до складу інших операційних витрат та, як наслідок, не впливають на фінансовий результат до оподаткування.

Таким чином, суть спору фактично зводиться до того чи підлягали застосуванню контролюючим органом вищевказані норми Положення при перевірці позивача та відповідно чи мав право платник віднести вказані виплати до складу інших операційних витрат. Тобто, при судовому розгляді практично потребує встановленню лише правильність застосування конкретної норми права.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до підпункту 1.2.3 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, одним із основних видів судових експертиз є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об'єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Статтею 9 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5) (далі - Рекомендації).

Надані позивачем пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

Підсумовуючи вищевикладене, з огляду на необхідність з'ясування питання чи підтверджуються документально висновки акту перевірки та донараховані суми за результатами такої перевірки позивача, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає можливим призначити судово-економічну експертизу та доручити її проведення судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні (25006, вул. Шульгиних 18/35,кв.5).

Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст.102, 103, 105, 107, 236, 243, 248, 256, 295-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи -задовольнити.

Призначити по справі №340/549/19 за позовною заявою Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, судово-економічну експертизу.

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вулиця Шульгиних будинок 18/35, квартира 5.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально висновки акту № 173/11-28-14-06/00992214 від 16.11.2018 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" () з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску па загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 30.06.2018 року, в частині порушення ДП "Чорноліське лісове господарство" вимоги п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 та п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6 771 772 грн.?

- Чи підтверджуються документально висновки акту № 173/11-28-14-06/00992214 від 16.11.2018 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" () з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску па загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 30.06.2018 року, в частині порушення ДП "Чорноліське лісове господарство" вимоги п.44.1. п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 та п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено частину чистого прибутку (доходу) в періоді, що перевірявся, на загальну суму 19 865 845 грн.?

- Чи підтверджується правомірність нарахування ГУ ДФС у Кіровоградській області Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 393 762 грн. штрафних санкцій на підставі повідомлення - рішення від 29.11.2018 року № 6 ?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов'зати судового експерта Гавриш Галину Олександрівну надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи справу №340/549/19 направити до судового експерта Гавриш Галині Олександрівні (25006, вул. Шульгиних 18/35,кв.5).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 15.04.2019року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко