Справа № 140/521/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

16 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/521/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про залишення позову без розгляду та про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного Регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцького прикордонного загону Північного Регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів від 14.01.2019 року №18-ос, поновлення на посаді.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року відкрито провадження у даній справі; ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду.

14.03.2019 за вх. № 3826/19 на адресу суду від відповідача Луцького прикордонного загону Північного Регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов відзив від 13.03.2019 року, в якому відповідач просить позовну заяву залишити без розгляду у звязку з безпідставним пропущенням строку звернення до суду та розгляд справи здійснювати за участю представника Луцького прикордонного загону Північного Регіонального управління Державної прикордонної служби України.

28.03.2019 за вх. №4813/19 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 25.03.2019 року, в якій позивач просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.04.2019 за вх. №5434/19 від відповідача на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач просить розгляд справи проводити за участю представників Луцького прикордонного загону Північного Регіонального управління Державної прикордонної служби України та просить витребувати у Ратнівської центральної лікарні Волинської області відомості, які свідчать про факт медичного огляду гр. ОСОБА_1 08.01.2019 року та його результати (копії аркушів відповідних журналів, копії заключень, висновків чи ін.).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання до задоволення не підлягають, з огляду на таке.

В ухвалі від 04 березня 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідно до частин 5-7 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є незначної складності, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, в тому числі надання відповідачем разом з відзивом копій матеріалів службового розслідування щодо позивача, що передувало його звільненню, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому відмовляє сторонам у задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як передбачено частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що не підлягає до задоволення клопотання відповідача у відзиві на позов про залишення позову без розгляду у звязку з безпідставним пропущенням позивачем строку звернення до суду, оскільки суд в ухвалі від 04 березня 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновив позивачу пропущений строк звернення до суду. Наведені відповідачем підстави для залишення позову без розгляду, а саме перебування позивача на амбулаторному лікуванні, а не на стаціонарному лікуванні, не спростовують висновків суду в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі про поважність пропущення позивачем строку звернення до суду.

Також не підлягає до задоволення клопотання відповідача у запереченні на відповідь на відзив про витребування доказів, а саме про витребування у Ратнівської центральної лікарні Волинської області відомостей, які свідчать про факт медичного огляду гр. ОСОБА_1 08.01.2019 року та його результати (копії аркушів відповідних журналів, копії заключень, висновків чи ін.).

Як передбачено частиною 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).

Враховуючи те, що відповідачем подано клопотання про витребування доказів у запереченні на відповідь на відзив, що подане з пропуском строку, зазначеного в частині третій статті 79 КАС України Кодексу, а також те, що відповідач не вказав заходи, яких вжив для отримання цього доказу самостійно та докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тому клопотання відповідача про витребування доказів суд залишає без задоволення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач разом з відзивом на позов надав суду доказ, що свідчить про факт медичного огляду гр. ОСОБА_1 08.01.2019 року та його результати, а саме копію протоколу медичного огляду для встановлення факту вжиття психоактивної речовини та стану спяніння від 08.01.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про залишення позову без розгляду та про витребування доказів в адміністративній справі

Керуючись статтями 79, 80, 121, 123, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про залишення позову без розгляду та про витребування доказів в адміністративній справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук