Справа № 520/3465/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р. № 520/3465/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної 31.10.2002 року протоколом 1/482 від 07.11.2002 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких пивний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 04.03.2011 року - протиправними;

- зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести перерахунок призначеної 31.10.2002 року протоколом 1/482 від 07.11.2002 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 04.03.2011 року та провести виплату різниці між нарахованим та виплаченим її розміром в період з 04.03.2011 року по теперішній час.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Судом встановлено, що позивач просить суд визнати дії Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в проведенні перерахунку з 04.03.2011 року протиправними, зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 04.03.2011 року та провести виплату різниці між нарахованим та виплаченим її розміром в період з 04.03.2011 року по теперішній час, проте, до суду із вказаним позовом звернувся лише 03.04.2019 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.03.2011 року звернувся до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, про те, що за вказаною заявою не було здійснено перерахунок від дізнався з відповіді відповідача від 21.01.2019 на адвокатський запит представника позивача.

Згідно з п.39 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (чинного на час звернення позивача з заявою про перерахунок), не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, за наслідком розгляду заяви не пізніше 10 днів після її надходження пенсійний фонд приймає рішення щодо перерахунку пенсії або відмови в здійсненні перерахунку, про що повідомляється зацікавлена особа. У разі, розгляду заяви в порядку Закону України "Про звернення громадян" заявнику також надається відповідь про результати розгляду заяви, в якій зазначається порядок та строк оскарження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що після спливу десятиденного строку та сорока п'ятиденного строку, встановленого Законом України "Про звернення громадян", позивач повинен був бути обізнаним про відмову в проведенні перерахунку або ненадання відповіді на його заяву про проведення перерахунку.

За таких обставин, оскільки позивач щомісячно отримує пенсію з 2011 року та, як зазначає в позовній заяві, не отримавши відповідь на своє звернення, у встановлений Законом строк, був обізнаний або повинен був бути обізнаним про порушення своїх прав, зокрема, про результати розгляду заяви про перерахунок або не розгляд вказаної заяви, у зв'язку з чим доводи щодо обізнаності про порушення прав з відповіді відповідача від 21.01.2019, не приймаються судом до уваги.

Суд зазначає, що позивачем жодних обґрунтувань причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом в позовній заяві не зазначено та клопотання про поновлення пропущеного строку до суду надано не було.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об'єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, зазначивши обґрунтовані причини поважності його пропуску.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин