Справа № 826/6768/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6768/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та повернення апеляційної скарги

12 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВИЧ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «ТВИЧ» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві полягали у тому, що відповідач не надав документ про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач подав клопотання про продовження строку усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на сплату судового збору, однак для отримання платіжного документа необхідний додатковий час.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідач вказує на те, що ним вживаються заходи, спрямовані на сплату судового збору, а саме - подано лист до Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 1921 грн 00 коп.

Разом з тим, відповідач не надав суду копію зазначеного листа та не повідомив суду дату передачі такого листа адресату.

Колегія суддів звертає увагу на те, що разом з апеляційною скаргою відповідач подавав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати. Зазначене клопотання також було обгрунтоване тим, що до Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності передано лист про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі. Копія відповідного листа до клопотання не приєднана.

Апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року була подана до суду першої інстанції 06 березня 2019 року.

Однак відповідач не зазначив які додаткові заходи ним вживалися для сплати судового збору.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що зазначені відповідачем причини неможливості виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, не є поважними. Відповідач не довів наявності підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 18 березня 2019 року представник відповідача отримав 25 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 04 квітня 2019 року.

З огляду на те, що станом на 12 квітня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 18 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги, а у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків - відмовлено, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВИЧ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк