Справа № 520/1111/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р. № 520/1111/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/1111/19 за позовом приватного підприємства "Сальдо" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Сальдо" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області № 802 від 31.01.2019 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Сальдо".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний наказ є протиправним, а отже, є таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДФС у Харківській області надіслано на адресу позивача запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) за № 5461/10/20-40-14-06-12 від 27.12.2018, в якому зазначено, що АТ "ОТП Банк" листом від 04.12.2018 № 52-1/6312-БТ повідомило про виявлені факти порушень валютного законодавства резидентом - клієнтом банку ПП "САЛЬДО" за зовнішньоекономічним договором від 21.09.2017 № 21092017 (дата здійснення платежу за імпортною операцією/дата оформлення МД/акту за експортною операцією - 10.01.2018, 19.01.2018, 31.01.2018, 15.02.2018, 23.02.2018, 27.02.2018 - 5 операцій, 14.03.2018, 19.03.2018, 27.03.2018 - 2 операції, 30.03.2018, 24.04.2018 - 3 операції, 4 операції, 25.05.2018, 31.05.2018 -3 операції). Також, у вказаному запиті податковий орган просив протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отриманням цього запиту, надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу порушення ПП "САЛЬДО" строків розрахунків в іноземній валюті за зовнішньоекономічним договором від 21.09.2017 № 21092017 та копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу операцій та розрахунків повинні бути засвідчені підписом посадової особи ПП "САЛЬДО" та скріплені печаткою, зокрема, але не вичерпно: контракт (договір) від 21.09.2017 №21092017; додаткові угоди до зазначеного контракту (договору), за наявності; виписки банку з додатками по валютному рахунку № 2600....та № 2603..., через які проводились розрахунки з нерезидентом на виконання зазначеного контракту (договору); митні декларації (акти виконаних робіт), які підтверджують отримання/ відвантаження товару (робіт) по відповідному контракту; документи щодо претензійно-позовної роботи (позовні заяви, ухвали та рішення судових органів) по вищевказаному контракту (за наявності); наслідки відображення проведених операцій в бухгалтерському обліку підприємства; висновки Мінекономрозвитку щодо подовження строків розрахунків ГІО вищевказаному контракту (за наявності); належним чином завірену копію сертифікату Торгово - промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору контракту) або третьої країни відповідно до умов контракту (договору) (за наявності); інші документи, що стосуються обставин справи; копії інших документів, які підтверджують надходження валютних цінностей на територію України та усунення порушень. Інформацію та копії документів по вищевказаному контракту просимо надати за період з дати контракту або дати закінчення періоду, який вже був охоплений перевіркою, по дату надання відповіді.

На вказаний запит позивач листом № 1 від 21.01.2019 повідомив, що ПП "Сальдо" укладено зовнішньоекономічний контракт № 21092017від 21.09.2017 з покупцем Ronex Trading L.P. на виконання умов якого проекспортовано товар на суму 151675958,12 грн. У зв'язку із несплатою Ronex Trading L.P. боргу за зовнішньоекономічним договором. 15.05.2018 ухвалою господарського суду Харківської області позовну заяву ПП "Сальдо" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1231/18. 17.12.2018 рішенням господарського суду Харківської області по справі № 922/1231/18 позов ПП "Сальдо" задоволено, з Ronex Trading L.P. підлягає стягненню заборгованість в сумі 151675958,12 грн, пеня - 9885961,80. Вказане рішення 17.01.2019 набрало законної сили.

Також, на виконання вимог запиту ГУ ДФС у Харківській області № 5461/10/20-40-14-06-12 від 27.12.2018, підприємством надано наступні документи: контракт № 21092017 від 21.09.2017, додаткову угоду № 1 від 01.12.2017 до контракту № 21092017 від 21.01.2017, рішення рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2018 по справі № 922/1231/18, наказ про примусове виконання рішення від 17.01.2019 922/1231/18, журнал-ордер і відомість по рахунку 3774 контрагент - Ronex Trading L.P., договір № 21092017 від 21.09.2017.

31.01.2019 заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області прийнято наказ № 802, в якому зазначено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, у зв'язку із ненаданням ПП "Сальдо" у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит Головного управління ДФС у Харківській області № 54061/10/20-40-14-06-12 від 27.12.2018 (запит отримано 03.01.2019) протягом 15 робочих днів з дня їх отримання, за фактами, що свідчать про порушення валютного законодавства, наказано провести провести документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Сальдо" (податкова адреса: шосе Салтівське, буд. 67-А, м. Харків, 61038) з 01 лютого 2019 року тривалістю 5 робочих днів, перевірку провести за період діяльності з 21.09.2017 по 31.01.2019 з метою контролю за дотриманням вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним договором від 21.09.2017 № 21092017.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Статтею 78 ПК України встановлено особливості проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пп.78.1.1, пп. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України (в редакції, чинній на час прийняття відповідачем наказу), документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності наступної обставини:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України закріплено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно до п.73.3. ст. 73 ПК України (в редакції, чинній на час надіслання позивачу запиту), Контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

У п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 вказано, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. При цьому, у запиті мають бути обов'язково зазначені: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Аналіз зазначених положень податкового законодавства свідчить про те, що запит податкового органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати конкретні підстави, тобто, наявність чітко окреслених обставин, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об'єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Судом встановлено, що запит Головного управління ДФС у Харківській області № 5461/10/20-40-14-06-12 від 27.12.2018 містить в собі посилання на виявлені факти порушень валютного законодавства ПП "САЛЬДО" за зовнішньоекономічним договором від 21.09.2017 № 21092017 (дата здійснення платежу за імпортною операцією/дата оформлення МД/акту за експортною операцією - 10.01.2018, 19.01.2018, 31.01.2018, 15.02.2018, 23.02.2018, 27.02.2018 - 5 операцій, 14.03.2018, 19.03.2018, 27.03.2018 - 2 операції, 30.03.2018, 24.04.2018 - 3 операції, 4 операції, 25.05.2018, 31.05.2018 -3 операції.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що у зв'язку із неналежним виконанням Ronex Trading L.P. своїх зобов'язань за контрактом № 21092017 від 21.09.2017, позивач 10.05.2018 звернувся до господарського суду Харківської області, в якому просив стягнути з Ronex Trading L.P. суму основного боргу у розмірі 94.821336,12 грн, неустойку у розмірі 4.955404,51 грн, всього - 99.776740,63 грн.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2018 по справі № 922/1231/18 стягнуто з Ronex Trading L.P. на користь приватного підприємства "Сальдо" 151675958,12 грн заборгованості та 9885961,80 гривень пені.

Вказане рішення суду 17.01.2019 набрало законної сили.

Як вбачається із рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2018 по справі № 922/1231/18 висвітлено обставини поставки та суми боргу щодо партій товару за експортними операціями від 10.01.2018, 19.01.2018, 31.01.2018, 15.02.2018, 23.02.2018, 27.02.2018, 14.03.2018, 19.03.2018, 27.03.2018, 30.03.2018, 24.04.2018.

Щодо експортних операцій у травні 2018 року, у мотивувальній частині даного рішення суду про них нічого не зазначено.

Поряд з цим, в рішенні господарського суду Харківської області від 17.12.2018 по справі № 922/1231/18 вказано, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2018 прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 25387 від 03.09.18) до розгляду.

Із долученої до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог від 03.09.2018 (вх. № 25387) вбачається, що позивачем зазначались обставини поставки та суми боргу щодо експортних операцій за травень 2018 року.

Суд звертає увагу на те, що рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2018 по справі № 922/1231/18 винесено з урахуванням вказаної заяви про збільшення позовних вимог.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, листом № 4 від 03.08.2018 позивач ще до направлення запиту № 5461/10/20-40-14-06-12 від 27.12.2018 повідомляв про те, що ПП "Сальдо" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Ronex Trading L.P. про стягнення боргу за зовнішньоекономічним договором № 21092017 від 21.09.2017.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що запитувана податковим органом інформація була своєчасно надана позивачем, а тому, підстав, для винесення наказу № 802 від 31.01.2019 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Сальдо" відсутні.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, під час судового розгляду справи відповідачем не доведено законні підстави винесення спірного наказу.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю приватного підприємства "Сальдо" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Сальдо" (місцезнаходження - шосе Салтівське, буд. 67-А, м. Харків, 61038, ідентифікаційний код - 24878658) до Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження - вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 39599198) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області № 802 від 31.01.2019 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Сальдо".

Стягнути на користь приватного підприємства "Сальдо" (ідентифікаційний код - 24878658)за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження - вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 39599198) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 квітня 2019 року.

Суддя А.С. Мороко