Справа № 260/99/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

09 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/99/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Костелей І.Ф.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з'явився;

представника відповідача 1 - Радь О.В.

представника відповідача 2 - Радь О.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.3 ст. 243 КАС України 09.04.2019 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав відповідь на відзив, згідно якого просила суд розгляд справи проводити за її відсутності. Крім цього, одночасно із поданням відповіді на відзив, позивачем подано клопотання про залучення до справи співвідповідача (відповідача 3) - Державну міграційну службу України (01001, м.Київ, вул..Володимирська, 9, код ЄДРПОУ -37508470).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що як стало відомо позивачу з відзиву на позовну заяву, повноваження щодо анулювання персональних даних та єдиного унікального номера в Єдиному державному демографічному реєстрі здійснюється виключно Державною міграційною службою України, а у відповідачів по справі такі повноваження відсутні.

Вказане клопотання позивач просила задовольнити повністю, залучити до участі в справі Державну міграційну службу України, як відповідача 3, та продовжити розгляд справи за її відсутності.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував та залишив розгляд такого на розсуд суду.

Розглянувши подане позивачем клопотання та матеріали справи, заслухавши думку представника відповідачів з приводу поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, позивачем заявлено позовну вимогу до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області щодо анулювання унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР) та персональних даних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Єдиному державному демографічному реєстрі.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на день звернення до суду із даним адміністративним позовом, позивач не знав та не міг знати, що належним відповідачем, якому надано повноваження щодо анулювання персональних даних та єдиного унікального номера в Єдиному державному демографічному реєстрі є Державна міграційна служба України, оскільки така інформація позивачу стала відомою лише після отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 2 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» розпорядником Реєстру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів тобто ДМС України.

Таким чином повноваження у відповідачів, щодо анулювання персональних даних ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. та присвоєний унікальний номер запису в Рестрі, який був присвоєний при зверненні ОСОБА_4 23.08.2017 при оформленні паспорта громадянина України у формі ID- картки - відсутні, з огляду на те, що всі дії, щодо анулювання персональних даних , як вже вище зазначалося здійснюються безпосередньо ДМС України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання позивача про залучення до справи Державної міграційної служби України, як відповідача 3, є обґрунтованим, підтверджене належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Крім цього, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення співвідповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями, 4,46, 48, 181, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі №260/99/19 за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в якості співвідповідача (відповідача 3) - Державну міграційну службу України (01001, м.Київ, вул..Володимирська, 9, код ЄДРПОУ -37508470).

Запропонувати Державній міграційній службі України подати до суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст. 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити відповідачу 3, що у відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати відповідача 3, як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваних рішень, або обґрунтування того, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваних рішень, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Запропонувати відповідачу 3, у разі отримання відповіді позивача на відзив, протягом трьох днів від дня його отримання подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтями 164, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтями 163, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу 3. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу 3.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С. А. одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам. Державній міграційній службі України додатково надіслати копію позовної заяви з додатками.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 181 КАС України відкласти підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року об 10:00 год. за київським часом.

Засідання відбудеться за адресою: м.Ужгород, пл.Б.Хмельницького, 21.

Викликати в порядку ст. 124 КАС України сторони у підготовче засідання на вказаний час та дату.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 КАС України розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 12.04.2019 року.

Суддя C.А. Гебеш