Справа № 0440/7157/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/7157/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Алькор»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року (головуючий суддя Прудник С.В.)

у справі № 0440/7157/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Алькор»,

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області,

про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс-Алькор» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 80/1015-05/1-8428/1 від 23.08.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю винесеної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.08.2018, оскільки перевірка проведена з порушенням чинного законодавства. Позивач зазначає, що йому не направлявся та не був наданий наказ про проведення перевірки й направлення про її проведення, що свідчить про неповідомлення позивача про здійснення щодо нього заходів державного контролю.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судом встановлено, що перевірка проведена в присутності представника позивача за довіреністю, інспектор, який проводив перевірку, був допущений до її проведення без зазначення жодних підстав щодо неправомірності його дій з посиланням на порушення процедури проведення перевірки, ТОВ «Алекс-Алькор» не складено акт не допуску до перевірки, та не надано будь-яких доказів в підтвердження зазначеного, а тому посилання позивача стосовно порушення порядку проведення перевірки суд вважає необґрунтованими.

Щодо виявлених порушень суд зазначив, що підставою для винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 80/1015-05/1-8428/1 від 23.08.2018 стали порушення п. 4 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Суд зазначив, що ТОВ «Алекс-Алькор» в ході розгляду справи не надано доказів виконання вимог припису від 13.04.2018 або доказів скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як таке, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач наполягає, що перевірка проведена відповідачем з численними порушеннями чинного законодавства, а саме: без повідомлення та участі позивача у проведенні перевірки, а отже її результати не можуть слугувати підставою для притягнення позивача для відповідальності.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2019.

Представники учасників справи у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 205, п.2 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 20.06.2018 відповідачем - Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області видано наказ № 96/1П про проведення позапланової перевірки вимог містобудівного законодавства при будівництві автомобільної заправної станції (АЗС) за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с.Латівка, вул.Дорожна, 8, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 (забудовник - ТОВ «Алекс-Алькор»).

На виконання наказу № 96/1П від 20.06.2018 видано направлення для проведення позапланового заходу № 533/1 від 21.06.2018.

У період з 12.07.2018 по 13.07.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області проведено позапланову перевірку вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с.Латівка, вул.Дорожна, 8, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за результатами якої складено акт № 533/1 від 13.07.2018.

Перевіркою встановлено виконання будівельних робіт з улаштування автомобільної заправної станції (АЗС). На момент проведення перевірки зведено будівлю операторської та навіс АЗС. Будівельний майданчик огороджено тимчасовим парканом.

Враховуючи наявну та надану інформацію інспектором встановлено, що дана земельна ділянка, розташована за адресою: Одеська область, Біляївський р-н, с. Латівка, вул. Дорожна, 8, має площу 0,3044 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, перебуває в оренді ТОВ «Алекс-Алькор».

Відповідно до ДСТУ-Н Б В. 1.2-16-2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» та керуючись п. 8 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зі змінами від 17.01.2017 № 1817-VІІ, даний об'єкт будівництва відноситься до класу наслідків - ССЗ. Внесення даних до Єдиного реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з даними єдиного реєстру, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного або декларативного характеру на об'єкт містобудування, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський р-н, с. Латівка, вул. Дорожна, 8, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Також в акті перевірки зазначено, що забудовником ТОВ «Алекс-Алькор», , виконується будівництво автомобільної заправної станції (АЗС) без отримання дозволу на виконання будівельних робіт на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, чим порушено ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З виїздом на місце щодо перевірки виконання вимог припису від 13.04.2018 посадовою особою встановлено, що вищезазначений об'єкт побудований. Згідно з даними єдиного реєстру, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного або декларативного характеру на об'єкт містобудування, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський р-н, с. Латівка, вул. Дорожна, 8, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Виходячи з встановлених обставин, відповідачем зроблений висновок, що ТОВ «Алекс-Алькор», , вимоги припису від 13.04.2018 не виконано, чим порушено п. 4 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

13.07.2018 за результатами проведеної позапланової перевірки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено:

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил згідно якого зазначено, що ТОВ «Алекс-Алькор», вимоги припису від 13.04.2018 не виконано, чим порушено п. 4 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та зазначено вимогу усунути порушення містобудівного законодавства до 14.07.2018;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: ТОВ «Алекс-Алькор», вимоги припису від 13.04.2018 не виконано, чим порушено п. 4 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та призначений розгляд справи про порушення у сфері містобудівної діяльності на 15:00 год. 27.07.2018.

Представник за довіреністю ТОВ «Алекс-Алькор» ОСОБА_1 відмовився від зауважень та від підпису вказаного протоколу, про що інспектором зроблено відповідний запис в останньому.

Акт перевірки № 533/1 від 13.07.2018, припис від 13.07.2018 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.07.2018 направлені ТОВ «Алекс-Алькор» поштою разом з супровідним листом від 13.07.2018 за № 1015-05/1-6727.

На підставі виявлених перевіркою порушень та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 80/1015-05/1-8428/1 від 23.08.2018, якою ТОВ «Алекс-Алькор» визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого абз.1 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 27615,00 грн.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно п.9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Право посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню, передбачено ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.11 Порядку № 553, а обов'язок суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю закріплено в п.14 Порядку № 553.

Відповідно до положень пунктів 16-22 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол та припис про усунення порушень.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції і суб'єктом містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, якому надається копія акту та припис, в разі його винесення, а в разі незгоди з актом перевірки суб'єкт містобудування підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною акту.

В разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис, а в разі відмови від отримання акту та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

В спірному випадку, позивач, оскаржуючи постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, обґрунтовує свої вимоги порушенням наведеного вище порядку проведення позапланової перевірки як однієї з форми державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: не направлення та не вручення наказу про проведення перевірки та направлення на перевірку, що свідчить про неповідомлення позивача про здійснення щодо нього заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Апеляційний суд з цього приводу вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані:

у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами;

ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю;

надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Отже, на посадову особу архітектурно-будівельної інспекції покладений обов'язок надсилати в установлений строк повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. У випадку проведення позапланової перевірки такий обов'язок вказаною вище нормою не встановлений.

Стосовно ненадання позивачеві та не пред'явлення направлення на перевірку апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що встановлені у цій справі обставини свідчать про необґрунтованість доводів позивача про порушення відповідачем порядку проведення позапланової перевірки.

Інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, який проводив перевірку, був допущений до її проведення без зазначення жодних підстав щодо неправомірності його дій з посиланням на порушення процедури проведення перевірки, акт не допуску до перевірки не складався. З акту перевірки від 13.04.2018 вбачається, що позаплановий захід здійснювався в присутності представника за довіреністю ТОВ «Алекс-Алькор», до акта перевірки відповідачем долучено довіреність від 04.05.2018 № 137/01, якою уповноважено ОСОБА_1 на представництво інтересів ТОВ «Алекс-Алькор».

По суті прийнятої відповідачем постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 80/1015-05/1-8428/1 від 23.08.2018 апеляційний суд також вважає вірним висновок суду першої інстанції.

Підставою для винесення означеної постанови стало зафіксоване в акті перевірки № 533/1 від 13.07.2018 порушення п.4 ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (невиконання суб'єктом містобудування вимог припису органу державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.04.2018).

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в редакції, що діяла на час прийняття спірної постанови суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

1) невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п'ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Виявлені в ході перевірки обставини щодо невиконання вимог припису від 13.04.2018 позивачем не спростовані. Як правильно вказано судом першої інстанції, ТОВ «Алекс-Алькор» не надано доказів виконання вимог припису від 13.04.2018 або доказів скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.04.2018 у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області правомірно застосовано до ТОВ «Алекс-Алькор» штрафну санкцію за порушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 27615,00 грн., що в повній мірі відповідає вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Алькор» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі 0440/7157/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко