Справа № 240/5180/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5180/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,11152) до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Гетьмана Виговського, 17,м. Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11106) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, з тих підстав, що з 17 липня 2018 року, відповідно до рішення Конституційного Суду № 6-р/2018 від 17.07.2018, має право на грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, як особа, яка проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі, встановленому ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", втім відповідач протиправно не нараховує та не виплачує грошову допомогу.

Разом з позовом подано до суду клопотання звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд відмічає, що в позові позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, без її участі.

Зважаючи на умови, визначені ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст.ст. 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, викладене у позові, є обґрунтованим.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору, то суд зазначає таке.

Як видно із позову та клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач є пенсіонером за віком та потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3 категорії. Розмір її пенсії на момент звернення до суду становить 1728,76 грн. На підтвердження вказаного надано копію посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), довідку Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 06.03.2019.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В силу приписів частини першої вказаної статті Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Одночасно суд ураховує, що відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації № R (81) Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, прийнятої Комітетом міністрів ОСОБА_2 Європи 14 травня 1981 року, та практики Європейського суду з прав людини, під час застосування цієї Конвенції, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, які пов'язані із захистом соціальних прав, майновий стан позивача, суд, з метою належної реалізації права на доступ до правосуддя, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за ставкою в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 133, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі адміністративного позову до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,11152) до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Гетьмана Виговського, 17,м. Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11106) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні задовольнити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко