Справа № 260/1372/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3927/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 260/1372/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Приватна ріелторська компанія "ДЕЛІ" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови і припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства "Приватна ріелторська компанія "ДЕЛІ" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови і припису.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Держпраці у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність у нього коштів, призначених для сплати судових витрат. Обгрунтовуючи дане клопотання, апелянт вважає, що оскільки предметом позову є захист трудових прав працівника, неоформлених у встановленому законом порядку, а тому підпадає під пункт 3 статті 8 Закону України "Про судовий збір", якиє дає право на відстрочення сплати судового збору. Також, зазначає, що управління Держпраці утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. До клопотання додало виписку з системи дистанційного обслуговування клієнтів ДКС за 03.04.2019, в якій за кодом КЕКВ 2800 нульовий баланс.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Законом України "Про судовий збір" орган Держпраці не звільнений від сплати судового збору. Відтак, клопотання не є обґрунтованим, оскільки у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір, а відсутність коштів у Державному бюджеті не може бути підставою для його відстрочення.

Необхідно звернути увагу, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" наведено вичерпний перелік умов, за яких суд може своєю ухвалою за клопотанням заявника відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони. Разом з тим, клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути задоволенню лише фізичних осіб і якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, апелянт помилково вважає, що він підпадає під пункт 3 статті 8 Закону України "Про судовий збір", який дає право суду його застосувати.

Таким чином, подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задоволенню не підлягає.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду адміністртаивного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 25216 грн 90 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 37825 грн 35 коп. (25216,90*150%).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 37825 грн 35 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 260/1372/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Приватна ріелторська компанія "ДЕЛІ" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови і припису - залишити без руху.

Встановити Управлінню Держпраці у Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяД. М. Старунський