Справа № 460/875/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року

м. Рівне

№460/875/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лембуд"

до Рівненської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лембуд" до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості.

Пунктами 1 - 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, що не було дотримано позивачем, крім того зважаючи на суть спірних правовідносин позивачу слід надати докази, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: показники митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з митною декларацією позивача, а також згідно з рішенням митного органу про коригування митної вартості товару та різницю між ними. Також позивачу слід сплатити судовий збір як за майнову вимогу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 17.08.2018 справа №815/5830/18, від 18.06.2018 справа №804/6845/17, від 20.04.2018, справа №826/7620/16.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лембуд" просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA204000/2018/000950/2 від 30.11.2018.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд не погоджується з висновком позивача про те, що його позовна вимога має немайновий характер, оскільки заявлена вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості піддається вартісній оцінці, а отже пред'явлений позивачем адміністративний позов має майновий характер, відтак за подання до суду даної позовної заяви позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 14663,81 грн. (1,5 відсотка від 977587,80 грн. - суми збільшення митної вартості).

З урахуванням часткової оплати судового збору в сумі 1921 грн. позивачу слід надати суду докази доплати судового збору в сумі 12742,81 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання суду оригіналу доказу доплати судового збору в сумі 12742,81 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також зазначення ціни позову.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Лембуд" до Рівненська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.