Справа № 2340/3073/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3073/18
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міський голова м. Черкаси ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Черкаської міської ради Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Черкаської міської ради, третя особа: міський голова міста Черкаси ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-2888 від 06.02.2018 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Черкаської міської ради ОСОБА_2».

04.01.2019 відповідачем та ОСОБА_3 до суду подано клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову, мотивоване тим, що позивачем пропущено строк на звернення до суду передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у задоволенні клопотання відповідача та третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

На вказану ухвалу суду Черкаською міською радою Черкаської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2019.

Однак, згідно ч.1 статті 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.2 статті 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Тобто, закріплюючи у п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України право особи на перегляд справи в апеляційному порядку, законодавець регламентував спосіб і порядок реалізації такого права у залежності від виду судового рішення, яке є предметом апеляційного оскарження - безпосереднє оскарження рішення суду або ухвали суду в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на таке рішення або викладенням заперечень проти ухвали до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Відтак, гарантуючи можливість перегляду в апеляційному порядку судової справи, положення Кодексу адміністративного судочинства України закріпили спосіб реалізації дієздатності особи на апеляційне оскарження ухвали суду, прийнятої за наслідками розгляду питання про відкриття провадження у справі, шляхом викладення заперечень проти ухвали до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи. Іншого порядку та способу апеляційного оскарження такого судового рішення чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, норми КАС України не передбачають права на оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про відмову у залишенні позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження має бути закритим, як помилково відкрите, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 242, 293, 294, 308, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою Черкаської міської ради Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міський голова м. Черкаси ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - закрити як таке, що помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2019