Справа № 480/4230/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 р.Справа № 480/4230/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 480/4230/18

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Кладька Р.В. , Охтирського ВП ГУНП в Сумській області

про визнання перевірки неповною та необ'єктивною, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Кладька Р.В. , Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про визнання перевірки неповною та необ'єктивною, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала Сумського окружного адміністративного суду прийнята 13.12.2018 року.

Заявник звернувшись з апеляційною скаргою 05.04.2019 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Сумського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду на апеляційне оскарження судового рішення.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. В заявленому клопотанні скаржник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 21.12.2018 року, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого поштового відправлення (а .с. - 20), та наводить причини пропуску процесуального строку, а саме: з 14.12.2018 року по 24.12.2018 року, та з 17.01.2019 року до 21.02.2019 року знаходилась на лікуванні. В період з 08.01.2019 року по 14.01.2019 року, з 05.02.2019 року по 08.02.2019 року, та з 20.02.2019 року по 06.03.2019 року перебувала на лікуванні малолітня донька скаржника - ОСОБА_3. В період з 13 по 14 березня 2019 року скаржник разом з донькою проходили медичне обстеження, за результатами якого призначено лікування строком на 18 днів. Також заявник вказує, що здійснює догляд за літньою бабусею ОСОБА_4, згідно рішення ЛКК, яка знаходиться під постійним домашнім наглядом та потребує постійної допомоги. Заявник зазначає, що дана обставина також є однією з причин пропуску строку на оскарження судового рішення у встановлений законодавством строк.

В обґрунтування заявлено клопотання скаржник вказує, що докази підтвердження перебування на лікуванні, а саме медичні довідки, будуть надані суду до огляду в судовому засіданні, та надає лише копію медичної довідки про встановлення діагнозу ОСОБА_4.

Тобто, доказів, які б підтвердили пояснення викладені в апеляційній скарзі щодо причини пропуску строку на оскарження судового рішення, а саме докази перебування на лікуванні ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_3, в межах строку оскарження на ухвалу суду першої інстанції, до суду апеляційної інстанції не надано.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено, та визнано неповажними, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви з відповідними доказами, що підтверджують поважність пропуску процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 480/4230/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Кладька Р.В. , Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про визнання перевірки неповною та необ'єктивною, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви з відповідними доказами, що підтверджують поважність пропуску процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець