Справа № 440/99/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/99/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи - Телятник Р.П.,

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція Центрального округу про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна екологічна інспекція Центрального округу про:

- визнання незаконним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області про звільнення ОСОБА_1 №20-о від 18 грудня 2018 року;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря з 18 грудня 2018 року;

- стягнення з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнення з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 10000,00 грн моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення з посади.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № №440/4029/18.

Позивач та представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, судовим розглядом встановлено, що позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що порядок обчислення середньомісячної заробітної плати, що встановлений Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року, передбачає обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, до розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу повинна братися заробітна плата позивача за жовтень та листопад 2018 року.

Водночас судом встановлено, що 14 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати за вересень 2018 року в сумі 38744,00 грн та за жовтень 2018 року в сумі 24244,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі №440/4029/18 позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за вересень 2018 року в сумі 38744,00 грн та за жовтень 2018 року в сумі 24244 грн.

Вважаючи, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі №440/4029/18 прийнято на підставі довідки про нарахування заробітної плати за жовтень 2018 року, підписаної неуповноваженою особою, Державна екологічна інспекція подала апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі №440/4029/18.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі №440/4029/18 поновлено Державній екологічній інспекції у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 440/4029/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області та зупинено дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 440/4029/18, а також призначено справу до апеляційного розгляду на 20 травня 2019 року об 11:30 год.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, на даний час рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 440/4029/18 вважається таким, що не набрало законної сили. А відтак, невирішеним є спір щодо заробітної плати позивача за жовтень 2018 року. Сума заробітної плати за вказаний період має значення для правильного визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи № 440/99/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція Центрального округу про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди об'єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі №440/4029/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати за жовтень 2018 року в розмірі 24244,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/99/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/4029/18.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №440/99/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція Центрального округу про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі №440/4029/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати за вересень 2018 року в розмірі 38744,00 грн та за жовтень 2018 року в розмірі 24244,00 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі №440/4029/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2019 року.

Суддя Н.І. Слободянюк