Справа № 697/176/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року справа № 697/176/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті встановленої пенсії ОСОБА_1, передбаченої постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2011 № 2-а-4366/11;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та доплату невиплаченої пенсії ОСОБА_1 від моменту припинення з 30.11.2011 по сьогоднішній день включно відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України від 28.12.2014 № 76-VIII "У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій відповідно до цього Закону, її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити належні пенсійні виплати в розмірі відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2011 № 2-а-4366/11, враховуючи положення статті 58 КУ, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі та на підставі рішення Конституційного Суду України у справі № 1-11/2018 (3830/15) від 17.07.2018 про визнання неконституційних положень деяких нормативно-правових актів.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим, розглядаючи по суті адміністративну справу з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Системно аналізуючи наведені нормативні положення, суд для об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача для з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 173, 241, 242, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

Витребувані докази або письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк