Справа № 367/7548/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №367/7548/17
Провадження № 2-а/367/158/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про вчинення певних дій в якому зазначив, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2011 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області здійснити перерахунок, виплату та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період із 29.09.2010 року з врахуванням вже проведених виплат. Постанова набрала законної сили. Щомісячне підвищення до пенсії у відповідності до постанови суду відповідачем в повному розмірі не виплачується. Для отримання інформації щодо виконання постанови та встановлення заборгованості за період із 29.09.2010 року по 21 вересня 2017 року надіслав відповідачу заяву від 21.09.2017 року вх. № 196/У-03, від 06.09.2017 року № 141/У-03. Відповідач листом від 03.10.2017 року № 149/У-03 відмовив надати інформацію щодо заборгованості у формі довідки. Дії вважає протиправними і такими, що порушили його права, свободи, інтереси, які захищені Конституцією України, ст. 1 Закону України «Про звернення громадян». Просить визнати протиправними дії Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в надані ОСОБА_1 інформації про заборгованість; зобов'язати Ірпінське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області надати інформацію у формі довідки про заборгованість ОСОБА_1 у відповідності до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2011 року за період із 29.09.2010 року із урахуванням вже проведених виплат.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

В судовому засіданні представник Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області - Мілевська Т.Л. просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки, заборгованість перед позивачем відсутня, тому і довідку з детальним розрахунком боргу видати неможливо.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серія НОМЕР_1 с від 13.12.2012 року ОСОБА_1 має право на пільги і компенсації встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно вкладки НОМЕР_2 до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1 серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС.

Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2011 року по справі № 2-а-3158/2011 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області здійснити перерахунок, виплату та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком із 29.09.2010 року з урахуванням вже проведених виплат. В іншій частині позов залишено без задоволення.

06.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського ОУПФ України із заявою в якій просив видати довідку про заборгованість по невиплаті за рішенням Ірпінського міського суду від 28.04.2011 року.

21.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського ОУПФ України із заявою в якій просив виконати конституційну норму щодо виконання рішення суду та видати довідку про заборгованість за рішенням суду за період із 29.09.2010 року по 21.09.2017 року.

Згідно відповіді начальника Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області Заболотної В.В. від 03.10.2017 року № 149/У-03 ОСОБА_1 повідомлено, що розмір пенсії визначений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», установлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» Про жертви нацистських переслідувань») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення встановлені статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», провадиться у розмірі 66,43 гривні.

Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Суд зазначає, що у цій справі сам факт існування у позивача права на отримання пенсії не оспорюється сторонами. Суть права позивача є достатньо чіткою і передбачено діючим законодавством.

Суд враховує, що в силу положень статті 1 Протоколу №1 до Конвенції, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини вимоги щодо пенсії безперечно підпадають під дію цієї статті і вважаються майном, а майно, яке має особа-це конвенційне поняття права власності, та як абсолютне тлумачення, це те на що особа може розраховувати.

Перша і найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Позбавлення власності можливо тільки "на умовах передбачених законом" і повинно переслідувати легітимну мету. Крім того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції, а тому, при будь-якому втручанні державних органів у право на мирневолодіння майном повинно бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Отже, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, з урахуванням наданих судом висновків, суд вважає дії Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в надані ОСОБА_1 інформації про заборгованість протиправними та вважає за необхідне зобов'язати Ірпінське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області надати інформацію у формі довідки про заборгованість ОСОБА_1 у відповідності до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2011 року за період із 29.09.2010 року із урахуванням вже проведених виплат.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-79, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в надані ОСОБА_1 інформації про заборгованість.

Зобов'язати Ірпінське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області надати інформацію у формі довідки про заборгованість ОСОБА_1 у відповідності до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2011 року за період із 29.09.2010 року із урахуванням вже проведених виплат.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза