Справа № 500/2901/18
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2901/18

27 березня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Жука А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому просить зобов'язати Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести перерахунок та виплачувати у бік збільшення раніше призначеного ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453- VI з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 8 червня 2016 року № 4-рп 2016 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці Підгаєцького районного суду Тернопільської області №01-05/264/2017 віл 30.1 1.2017 та довідки про суддівську винагороду територіального управлінням ДСА України у Тернопільській області №13 від 13.01.2017 №13 відповідно в розмірі 86 процентів від грошового утримання працюючого судді, на відповідній посаді на час здійснення нарахування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та здійснити виплату недоплаченої суми, різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в межах строку позовної давності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 02 серпня 1993 року по 10 листопада 1994 року ОСОБА_2 працювала на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області, з 10 листопада 1994 року по 17 березня 1995 року на посаді стажиста вакантної посади прокурора цивільно-судового відділу Прокуратури Тернопільської області та стажиста Прокуратури Бережанського району. З 17 березня 1995 року по день звільнення у відставку - 07 листопада 2016 року, ОСОБА_2 працювала суддею Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Вважає, що відповідачем безпідставно не взято до уваги розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці, надану Підгаєцьким районним судом Тернопільської області від 30.11.2017 за №01-05/266/2017, відповідно до якого загальний стаж роботи на посаді судді складає 23 роки 2 місяці 4 дні, що дає право позивачці на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 86% суддівської винагороди судді на відповідній посаді.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 18 лютого 2019 року.

07 лютого 2019 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує, просить в задоволені позову відмовити повністю.

14 лютого на адресу суду надійшла відповідь позивачки на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

18 лютого 2019 року відкладено розгляд справи на 04.03.2019 року для подання заперечень на відповідь на відзив.

22 лютого 2019 року представником Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подано заперечення на відповідь на відзив.

04 березня 2019 року у справі оголошено перерву до 18.03.2019.

14 березня 2019 року представником відповідача подано письмові пояснення по даній справі.

18 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 27.03.2019, у зв'язку з неявкою позивача у справі. Ухвалою суду, проголошеною в судовому засіданні із занесенням до протоколу в судовому засіданні продовжено процесуальні строки розгляду справи.

26 березня 2019 року від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вона виклала позовні вимоги в наступній редакції:

- зобов'язати Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.02.2018 та в подальшому при здійсненні перерахунку в розмірі 86% розміру суддівської винагороди судді на відповідній посаді, зарахувавши до стажу судді, який дає право на відставку стаж роботи відповідно до постанови ЛААС у справі №876/5849/17 від 15.11.2017, без обмеження граничного розміру та здійснити виплату недоплаченої суми з урахуванням раніше здійснених платежів.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, надав пояснення аналогічні відзиву на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив. Просив в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

З 02 серпня 1993 року по 10 листопада 1994 року ОСОБА_2 працювала на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області,

з 10 листопада 1994 року по 17 березня 1995 року на посадах стажиста вакантної посади прокурора цивільно-судового відділу Прокуратури Тернопільської області та стажиста Прокуратури Бережанського району,

з 17 березня 1995 року по день звільнення у відставку - 07 листопада 2016 року, ОСОБА_2 працювала суддею Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

З 04.10.2016 позивачці призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у розмірі 82 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі №819/1550/16 адміністративний позов задоволено частково. Зобовязано Підгаєцький районний суд Тернопільської області зарахувати судді у відставці Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 до стажу державної служби період роботи на посаді стажиста судді Бережанського районного суду Тернопільської області, а саме період з 02.08.1993 р. по 10.11.1994 р., а також зобовязано Підгаєцький районний суд Тернопільської області внести доповнення в наказ №30-к від 07.11.2016 року щодо виплати ОСОБА_2 вихідної допомоги в розмірі 3 місячних суддівських винагород у зв'язку з відставкою. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/5849/17 від 15 листопада 2017 року (а.с. 24 - 29) постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 скасовано, прийнято нову про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправними дії Підгаєцького районного суду Тернопільської області щодо не зарахування до стажу державної служби судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатової Г.В. періоду роботи з 2 серпня 1993 року по 10 листопада 1994 року на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області. Зобов'язано Підгаєцький районний суд Тернопільської області зарахувати до стажу державної служби судді у відставці Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 період роботи з 2 серпня 1993 року по 10 листопада 1994 року включно на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області, та видати довідку про розрахунок стажу з урахуванням вказаного періоду. Визнано протиправною бездіяльність Підгаєцького районного суду Тернопільської області щодо невидачі позивачу у день звільнення 7 листопада 2016 року копії наказу № 30-к від 7 листопада 2016 року «Про звільнення судді Ігнатової Г.В. у зв'язку з поданням заяви про відставку» та належно оформленої трудової книжки. У задоволенні решта позовних вимог - відмовлено.

Постановою Верховного суду від 14 листопада 2018 року у справі №819/1515/16 (провадження №К/9901/4564/17) касаційну скаргу Підгаєцького районного суду Тернопільської області залишено без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 без змін.

30 листопада 2017 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №876/5849/17 ОСОБА_2 сформовано новий розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №01-05/264/2017 (а.с.12), до якого включено період роботи на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області з 02.08.1993 по 10.11.1994 (1 рік 3 місяці 9 днів), період роботи на посадах стажиста вакантної посади прокурора цивільно-судового відділу Прокуратури Тернопільської області та стажиста Прокуратури Бережанського району з 10.11.1994 по 17.03.1995 (0 років 4 місяці 8 днів), період роботи на посаді судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області з 17.03.1995 по 07.11.2016 (21 рік 6 місяців 17 днів), що в сукупності становить 23 роки 2 місяці 4 дні та дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 86% розміру суддівської винагороди судді на відповідній посаді.

Також Підгаєцьким районним судом Тернопільської області 30.11.2017 було сформовано нове подання №1 (а.с. 11) про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017.

Як вбачається із подання про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стаж роботи судді у відставці ОСОБА_2 становить 23 роки 2 місяці 4 дні, що підтверджується розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30.11.2017.

26 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася повторно до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці починаючи з дня звернення із стажу роботи судді повних 23 роки 2 місяці 4 днів, у розмірі заробітної плати працюючого судді та голови суду, без обмеження граничного розміру відповідно до довідки Територіального управління ДСА України у Тернопільській області з урахуванням раніше виплачених сум.

02 лютого 2018 року ОСОБА_2 відповідачем повідомлено, що 04.12.2017 проведено перерахунок довічного грошового утримання судді відповідно до документів, надісланих Підгаєцьким районним судом виходячи із стажу роботи на посаді 22 роки 10 місяців 10 днів (із врахуванням періоду роботи на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області з 02.08.1993 по 10.11.1994, як це передбачено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 та без врахування періоду роботи на посадах стажиста вакантної посади прокурора цивільно-судового відділу Прокуратури Тернопільської області та стажиста Прокуратури Бережанського району з 10.11.1994 по 17.03.1995) та виходячи із заробітної плати судді відповідного суду 23200,00 гривень. Враховуючи, що при проведенні такого перерахунку розмір довічного грошового утримання судді становив би 19488,00 гривень (84%), що є меншим від раніше встановленого розміру - 20992,00 гривні при перерахунку з 01.01.2017 виходячи із стажу роботи на посаді судді 21 рік 07 місяців 21 день, пенсійний фонд вважав недоцільним проведення такого перерахунку.

07 грудня 2018 року позивачка звернулась до відповідача із інформаційним запитом, в якому просила повідомити який стаж роботи на посаді судді враховується Бережанським ОУПФУ Украраїни для обчислення їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з 01.12.2017, а також вказати відсотковий розмір довічного грошового утримання, який було визначено судді Ігнатової Г.В. на час відставки, а також на момент здійснення перерахунку такого грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі зміною системи оплати праці суддів і з урахуванням додаткового стажу.

Листом від 11.12.2018 Бережанське ОУПФУ Тернопільської області позивачку повідомлено, що з 04.10.2016 їй призначено довічне грошове утримання при стажі роботи на посаді судді 21 рік 07 місяців 21 день та заробітній платі для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що становила 23200,00 гривень, а у зв'язку із збільшенням розміру заробітної плати судді, що враховується для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці, яка станом на 01.12.2016 склала 25600,00 гривень, з 01.01.2017 їй проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку стажу 21 рік 07 місяців 21 день, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82 відсотки від заробітної плати судді на відповідній посаді.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, а саме: неврахування при здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці розрахунку №01-05/264/2017 стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Підгаєцьким районним судом Тернопільської області 30.11.2017 на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №876/5849/17, позивачка звернулась до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII) у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 135 Закону №1402-VIII визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку довічного грошового утримання врегульовано Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 №5-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №200/14891. (далі Порядок №3-1)

Відповідно до пункту 3 частини другої Порядку №3-1 звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. (пункт 4 частини другої Порядку №3-1)

Пунктом 2 частини третьої Порядку №3-1 визначено, що до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що

- з 02 серпня 1993 року по 10 листопада 1994 року ОСОБА_2 працювала на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області,

- з 10 листопада 1994 року по 17 березня 1995 року на посадах стажиста вакантної посади прокурора цивільно-судового відділу Прокуратури Тернопільської області та стажиста Прокуратури Бережанського району,

- з 17 березня 1995 року по день звільнення у відставку - 07 листопада 2016 року, ОСОБА_2 працювала суддею Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

З 04.10.2016 позивачці призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у розмірі 82 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/5849/17 від 15 листопада 2017 року (а.с. 24 - 29) постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 скасовано, прийнято нову про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправними дії Підгаєцького районного суду Тернопільської області щодо не зарахування до стажу державної служби судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатової Г.В. періоду роботи з 2 серпня 1993 року по 10 листопада 1994 року на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області. Зобов'язано Підгаєцький районний суд Тернопільської області зарахувати до стажу державної служби судді у відставці Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 період роботи з 2 серпня 1993 року по 10 листопада 1994 року включно на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області, та видати довідку про розрахунок стажу з урахуванням вказаного періоду. Визнано протиправною бездіяльність Підгаєцького районного суду Тернопільської області щодо невидачі позивачу у день звільнення 7 листопада 2016 року копії наказу № 30-к від 7 листопада 2016 року «Про звільнення судді Ігнатової Г.В. у зв'язку з поданням заяви про відставку» та належно оформленої трудової книжки. У задоволенні решта позовних вимог - відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині зарахування до стажу державної служби ОСОБА_2 періодів роботи на посадах стажиста вакантної посади прокурора цивільно-судового відділу Прокуратури Тернопільської області та стажиста Прокуратури Бережанського району з 10.11.1994 по 17.03.1995 Тернопільський окружний адміністративний суд та Львівський апеляційний адміністративний суд виходили з того, що з наявного в матеріалах справи розрахунку стажу ОСОБА_2, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, видно, що до стажу державної судді Ігнатової Г.В. включені вказані періоди роботи. І саме з цих підстав було відмовлено в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, частиною четвертою статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до стажу роботи на посаді судді Ігнатової Г.В., який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці слід зараховувати, як період роботи на посадах стажиста вакантної посади прокурора цивільно-судового відділу Прокуратури Тернопільської області та стажиста Прокуратури Бережанського району з 10.11.1994 по 17.03.1995 (0 років 4 місяці 8 днів), період роботи на посаді судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області з 17.03.1995 по 07.11.2016 (21 рік 6 місяців 17 днів), які були включені в первинний розрахунок стажу при виході у відставку, так і період роботи на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області з 02.08.1993 по 10.11.1994 (1 рік 3 місяці 9 днів) відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №876/5849/17.

При цьому загальний стаж роботи на посаді судді Ігнатової Г.В., що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить 23 роки 2 місяці 4 дні та дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 86% розміру суддівської винагороди судді на відповідній посаді.

Судом встановлено, що 26 січня 2018 року звернулася до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці починаючи з дня звернення виходячи із стажу роботи судді повних 23 роки 2 місяці 4 днів, у розмірі заробітної плати працюючого судді, без обмеження граничного розміру відповідно до довідки Територіального управління ДСА України у Тернопільській області з урахуванням раніше виплачених сум.

До вказаного звернення нею було подано розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №01-05/264/2017 виданого Підгаєцьким районним судом Тернопільської області 30.11.2017 на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №876/5849/17 та подання Підгаєцького районного суду Тернопільської області №1 про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017, в якому заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді вказано в розмірі 23200,00 гривень.

Суд звертає увагу, що подання про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зазначена в ньому сума суддівської винагороди є визначальним саме при призначенні довічного грошового утримання судді у відставці.

В разі ж проведення подальших перерахунків довічного грошового утримання судді у відставці, зокрема у зв'язку із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді періодів роботи, які раніше не були зараховані до такого стажу (в тому числі і на виконання судових рішень) та подання нового розрахунку стажу, органи пенсійного фонду не вправі на власний розсуд визначати розмір суддівської винагороди з якої слід здійснювати такий перерахунок, а повинні брати до уваги той розмір суддівської винагороди, яку отримують судді на відповідній посаді судді, станом на день проведення перерахунку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що після звернення 26.01.2018 ОСОБА_2 до відповідача про здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці та подання нового розрахунку стажу від 30.11.2017 виданого Підгаєцьким районним судом Тернопільської області на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017, то орган пенсійного фонду повинен був здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці саме із розрахунку уточненого стажу, який складає 23 роки 2 місяці 4 дні, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 86% розміру суддівської винагороди судді на відповідній посаді, з урахуванням раніше проведеного перерахунку, пов'язаного із законодавчим збільшенням заробітної плати судді на відповідній посаді, і такий обов'язок пенсійного фонду зберігається в разі подальшого законодавчого збільшення розміру заробітної плати судді на відповідній посаді.

Така правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України викладеній в постанові від 24.03.2015 у справі №21-584а/14, де зазначено, що оскільки розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці законодавством визначено у відсотковому відношенні до грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, то в разі зміни (у напрямі збільшення) вказаної винагороди, у судді, який вийшов у відставку з'являється право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, в той час, як в пенсійного органу - обов'язок здійснити відповідний перерахунок.

Отже, суд приходить до переконання, що Бережанське ОУПФ України Тернопільської області протиправно не здійснило перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з розрахунку стажу 23 роки 2 місяці 4 дні в розмірі 86% за її заявою від 26.01.2018, виходячи із збільшеного розміру суддівської винагороди, яку отримували судді на відповідній посаді на момент її звернення, та не здійснювало такий перерахунок при подальшому законодавчому збільшенні розміру суддівської винагороди, чим порушило права позивачки.

Щодо посилання відповідача на пропуск позивачкою строку звернення до адміністративного суду та застосування наслідків визначених статтею 123 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" право суддів у відставці на перерахунок довічного грошового утримання у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді є абсолютним та не може бути обмеженим будь-яким строком.

Оскільки відповідачем не здійснено відповідного перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з врахуванням стажу, що дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці після її звернення 26.01.2018, а також не враховано такий стаж і при подальших перерахунках довічного грошового утримання, а останню відповідь, в якій чітко вказано з якого стажу роботи на посаді судді їй обчислюється довічне грошове утримання судді у відставці, відповідачем надано лише 11.12.2018, суд приходить до переконання, що позивачкою не пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій/бездіяльності щодо здійснення відповідних перерахунків довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з врахуванням стажу роботи на посаді судді 23 роки 2 місяці 4 дні, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з метою повного та ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивачки шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування ОСОБА_2 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та виплату довічного грошового утримання судді стажу роботи на посаді стажиста вакантної посади прокурора цивільно-судового відділу Прокуратури Тернопільської області та стажиста Прокуратури Борщівського району з 10.11.1994 по 17.03.1995, зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи на посаді судді що дає право на відставку та виплату довічного грошового утримання судді стажу роботи на посаді стажиста вакантної посади прокурора цивільно-судового відділу Прокуратури Тернопільської області та стажиста Прокуратури Борщівського району з 10.11.1994 по 17.03.1995 та стажу роботи на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області з 02.08.1993 по 10.11.1994, а також зобов'язання відповідача провести ОСОБА_2 починаючи з 01 лютого 2018 року перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці з відповідних сум суддівської винагороди виходячи із розміру довічного грошового утримання судді у відставці 86% суддівської винагороди судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру із врахуванням раніше виплачених сум.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №10019/033 від 09.01.2019.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживавння: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місце знаходження: 47501, вул. Шевченка, 13а, м. Бережани, Тернопільської області, ) щодо незарахування ОСОБА_2 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та виплату довічного грошового утримання судді стажу роботи на посаді стажиста вакантної посади прокурора цивільно-судового відділу Прокуратури Тернопільської області та стажиста Прокуратури Борщівського району з 10.11.1994 по 17.03.1995.

3. Зобов'язати Бережанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи на посаді судді що дає право на відставку та виплату довічного грошового утримання судді стажу роботи на посаді стажиста вакантної посади прокурора цивільно-судового відділу Прокуратури Тернопільської області та стажиста Прокуратури Борщівського району з 10.11.1994 по 17.03.1995 та стажу роботи на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області з 02.08.1993 по 10.11.1994.

4. Зобов'язати Бережанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести ОСОБА_2 починаючи з 01 лютого 2018 року перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці з відповідних сум суддівської винагороди виходячи із розміру довічного грошового утримання судді у відставці 86% суддівської винагороди судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру із врахуванням раніше виплачених сум.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_2 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору, сплаченого згідно квитанції №10019/033 від 09 січня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.