Справа № 420/5866/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5866/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову та зобов'язання оформити та видати паспорт у вигляді паспортної книжечки,-

В С Т А Н О В И В :

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову та зобов'язання оформити та видати паспорт у вигляді паспортної книжечки.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто без розгляду, оскільки була підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої апеляційної скарги.

15.03.2019 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі №420/5866/18. Разом з тим, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування зазначеного клопотання представник апелянта зазначає, що первинну апеляційну скаргу було подано в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, первинна апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року (повний текст виготовлений та підписаний суддею 30.01.2019 року) була подана представником апелянта до суду 26.02.2019 року. Таким чином, апелянтом під час первинного звернення з апеляційною скаргою не було пропущено строк на апеляційне оскарження.

При цьому під час повторного звернення із апеляційною скаргою апелянтом були усунуті обставини, що спричинили повернення апеляційної скарги а саме надано копію довіреності, засвідчену належним чином, чим підтверджено повноваження щодо підписання апеляційної скарги.

При цьому суд враховує, що право на судовий захист, якого просить апелянт, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, у зв'язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст.300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі №420/5866/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову та зобов'язання оформити та видати паспорт у вигляді паспортної книжечки.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі №420/5866/18.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко