Справа № 580/528/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року справа № 580/528/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Департаменту містобудування Черкаської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасувати вимоги,

встановив:

Департамент містобудування Черкаської міської ради (далі Департамент, позивач) подав позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач) про сплату боргу № Ю-5630-50 від 07.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що оскаржувана вимога є безпідставною, необґрунтованою та складеною з порушенням встановленого законодавством порядку. Так, у оскаржуваній вимозі відсутнє будь-яке обґрунтування зазначеної суми, відсутні будь які розрахунки недоїмки, на підставі яких можна було б зробити висновки про наявність заборгованості у Департаменту.

Позивач наголошує, що на виконання частини 2 статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування Департаментом сплачено єдиний внесок у встановленому законодавством порядку та розмірах, а тому заборгованість відсутня.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмову провадженні).

06 березня 2019 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що Пенсійним фондом при передачі залишків станом на 30.09.2013 року переплата по єдиному соціальному внеску відповідно до картки особового рахунку Департаменту містобудування ЧМР складала 13959,70 грн. Згідно баз даних ГУ ДФС у Черкаській області було подано звіти: за вересень 2013 року 17.10 .2013 року № НОМЕР_1 на суму 7474,46 грн.; за жовтень 2013 року 19.11.2013 року № НОМЕР_2 на суму 1463,84 грн. Відповідно станом на 31.12.2013 року переплата по єдиному соціальному внеску складала 5021,4 грн.

Враховуючи уточнюючі дані (лист ГУ ПФУ в Черкаській області № 69914/05-03 від 05.11.2018 року), ГУ ДФС у Черкаській області в ручному режимі було проведено коригування особового рахунку на зменшення переплати на суму 5544,29 грн. на підставі рішення про коригування № 296. Станом на 04.03.2019 року згідно до облікових даних за Департаментом містобудування Черкаської міської ради (код 36299650) рахується заборгованість в сумі 522,89 грн.

Відповідач зазначає, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску була визначена на підставі даних інформаційної системи контролюючого органу, що відповідає положенням Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування.

13 березня 2019 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що суть спору полягає в тому, що відповідач безпідставно не врахував сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.09.2013. № 1000 Про оплату праці посадових осіб і службовців департаменту муніципальної інспекції та департаменту містобудування за рахунок асигнувань новоутвореного департаменту архітектури містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Вказаним рішенням вирішено директору департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради забезпечити ведення табельного обліку використання робочого часу, проведення із зазначеними працівниками щомісячних та кінцевих розрахунків за всіма зобовязаннями роботодавця щодо оплати праці за липень 2013 та до дати вивільнення (включно), або переведення на штатні посади в апараті Черкаської міської ради та її виконавчих органах.

Також, позивач зазначає, що в даному випадку відповідач проявляє формальний підхід до дослідження обставин справи, не бере до уваги акт індивідуальної дії рішення виконавчого комітету, яким врегульовано питання сплати ЄСВ.

Окрім того, позивач стверджує, що відповідач не бере до уваги платіжні доручення № 112 від 28.10.2013, № 111 від 28.10.2013, платіжне доручення № 20 від 30.12.2013 та ігнорує те, що в призначенні платежів у вказаних платіжних дорученнях чітко зазначено, що розрахунок по ЄСВ здійснюється за департамент містобудування, із зазначенням в призначені платежу ідентифікаційного коду відповідної юридичної особи.

20 березня 2019 року представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких зазначив, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) щодо сплати єдиного внеску позивачеві була визначена на підставі даних інформаційної системи контролюючого органу, що відповідає положенням Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування.

27 березня 2019 року позивач подав до суду пояснення, в яких підтвердив свою позицію, викладену у відповіді на відзив.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 07 грудня 2018 року контролюючим органом, відповідно до вимог статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та на підставі інформаційної системи органу доходів і зборів, винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-5630-50, відповідно до якої сума боргу позивача складає 522,89 грн.

Вказану вимогу позивач вважає протиправною, у звязку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок обчислення і сплати єдиного внеску встановлено положеннями Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-VІ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - Закон № 2464-VІ).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VІ платниками єдиного внеску є роботодавці підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VІ платник єдиного внеску зобовязаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообовязкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового звязку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Як свідчать матеріали справи, єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування сплачувався департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради з рахунків № 6761, 6761 у 2013 році, відповідно до частини 2 статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування вчасно, і у повному обсязі.

23.05.2013 на сесії Черкаської міської ради прийняте рішення № 3-1682 Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів, яким передбачено утворити юридичну особу департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради шляхом злиття департаменту містобудування Черкаської міської ради () та Департаменту муніципальної інспекції Черкаської міської ради. Департамент містобудування передбачено припинити.

Департамент містобудування перебуває в стадії припинення та його рахунки закриті, кошти на рахунках відсутні. Усі асигнування, які належали департаменту містобудування перейшли до новоутвореного департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, на підставі рішення Черкаської міської ради Про міський бюджет на 2013 рік (із змінами).

Отже, на виконання частини 2 статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування департаментом містобудування своєчасно та в повному обсязі нараховано, обчислено і сплачено єдиний внесок у встановленому законодавством розмірі та порядку, а тому заборгованість відсутня.

При винесенні спірної вимоги відповідач, на переконання суду, не взяв до уваги платіжні доручення № 112 від 28.10.2013 на суму 1296,31 грн, № 111 від 28.10.2013 на суму 151,91 грн, № 20 від 30.12.2013 на суму 35,55 грн про сплату єдиного внеску, в реквізитах призначення платежу яких зазначено, що розрахунок здійснюється саме за департамент містобудування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що повязані із прибуттям до суду; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги Департаменту містобудування Черкаської міської ради підлягають задоволенню, то всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області про сплату боргу № Ю-5630-50 від 07.12.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області на користь Департаменту містобудування Черкаської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач Департамент містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 36299650);

2) відповідач Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 18.04.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк