Справа № 140/1192/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1192/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення від 06 квітня 2016 року №199-1 «Про затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу в межах вулиць Львівської, Городецької, ОСОБА_2 та Вільямса у м. Луцьку».

Пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), зокрема, визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві позивач зазначив третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області; ОСОБА_4; ОСОБА_5.

Проте в порушення вимог пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та третіх осіб (за відсутності таких даних про це необхідно зазначити у позові).

Також в порушення частини четвертої статті 49 КАС України позивач не вказав, як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки таких осіб.

Згідно з пунктом 9 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 06 квітня 2016 року №199-1, однак при цьому не зазначив, які безпосередньо його права та інтереси порушені зазначеним рішенням.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно із частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог частин другої, четвертої, пятої статті 94 КАС України до позовної заяви додані копії документів, оригінали яких наявні у позивача, які належним чином не засвідчені.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частина друга статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач вказує, що про спірне рішення від 06 квітня 2016 року №199-1 «Про затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу в межах вулиць Львівської, Городецької, ОСОБА_2 та Вільямса у м. Луцьку» він дізнався 18 березня 2019 року з офіційного сайту міської ради після отримання відповіді на запит щодо законності забудови кварталу.

Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що на звернення позивача від 25 лютого 2019 року про законність будівництва житлового будинку по вулиці Львівській, 106, Виконавчим комітетом Луцької міської ради надано відповідь листом від 14 березня 2019 року №Б-159/1-042. Проте у вказаному листі відсутня інформація про прийняття Виконавчим комітетом Луцької міської ради рішення від 06 квітня 2016 року №199-1 «Про затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу в межах вулиць Львівської, Городецької, ОСОБА_2 та Вільямса у м. Луцьку».

У свою чергу, з матеріалів позовної заяви слідує, що позивач разом із членами громади мікрорайону вулиці Львівська, Городецька, ОСОБА_2 та Вільямса звертався 03 грудня 2018 року до секретаря Луцької міської ради ОСОБА_6 та начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_7 про скасування незаконних рішень, прийнятих з порушенням законів і процедур, щодо будівництва 10-поверхівки по вулиці Львівській, 106.

Отже, наведене не дає підстав для висновків, що позивачу про спірне рішення стало відомо лише 18 березня 2019 року.

Зазначене рішення оприлюднене у встановленому порядку на сайті Луцької міської ради, що не заперечує позивач, тобто, вважається, що воно доведене до відома усіх зацікавлених осіб.

Позивач звернувся із даним позовом про оскарження рішення відповідача від 06 квітня 2016 року №199-1 лише 11 квітня 2019 року, тобто, через три роки після його прийняття.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте позивачем такого клопотання не додано, як і доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви: подати до суду нову редакцію позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій вказати: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог, на стороні (за відсутності таких даних про це необхідно зазначити у позові); обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінали яких є у позивача. Позивач також повинен обґрунтувати звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення від 06 квітня 2016 року №199-1 лише через три роки після його офіційного оприлюднення, подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у разі наявності поважних причин його пропуску та доказів для їх підтвердження; обґрунтувати порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк