Справа № 480/4079/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р. Справа № 480/4079/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Давиденко О.В., Бітюков Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович, в якому просить визнати протиправними дії т.в.о. начальника ГУ НП в Сумській області Лушпієнко М.М. щодо видачі наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Краснопільського відділення поліції" від 27.08.2018 № 1579 в частині, що стосується ОСОБА_1; скасувати наказ ГУ НП в Сумській області від 27.08.2018 № 1579; поновити на посаді слідчого слідчого відділення Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській з 27.08.2018.

Ухвалою від 14.01.2019 справу прийнято до провадження суддею Гелетою С.М., справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

31.01.2019 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що спірний наказ від 27.08.2018 доведено до відома позивача 27.08.2018 під підпис. Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Пропуск строку звернення до суду позивач обґрунтовує застосованим до нього запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак в період дії вказаного запобіжного заходу позивач звернувся до суду, що не є поважною причиною пропуску строку звернення.

Натомість позивач, причини пропуску строку звернення до суду обґрунтовує тим, що підставою для прийняття наказу від 27.08.2018 стала відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, встановленого для осіб, які керують транспортним засобом. Позивач тривалий час знаходився під цілодобовим домашнім арештом, а тому в день судового засідання в Зарічному районному суді м.Суми під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності мав можливість подати до суду адміністративний позов.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду. Представники відповідача просили позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріли справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє клопотання позивача та визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 21.08.2018 позивач - ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не зупинився на червоний сигнал світлофора та здійснив наїзд на двох пішоходів, які внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження. 21.08.2018 за вказаним фактом розпочато службове розслідування, за результатами якого видано спірний наказ про звільнення позивача зі служби в поліції.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, із спірним наказом позивача ознайомлено 27.08.2018.

При цьому, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.08.2018 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали встановлено до 21.10.2018 включно (а.с. 32-33).

Тобто в період з 23.08.2018 по 21.10.2018 позивач перебував під домашнім арештом, відповідно до ухвали суду йому було заборонено залишати житло.

Як зазначив представник позивача після неодноразових клопотань, дозвіл на залишення житла ОСОБА_1 було надано слідчим СБУ 01.11.2018, саме в цей день позивач брав участь у судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми при розгляді адміністративної справи щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши вказані обставини справи, вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, оскільки у зв'язку із застосуванням до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21.10.2018 включно, позивач був позбавлений можливості залишати житло та не міг вчасно звернутись до суду.

Крім того, при розгляді справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, захисником позивача виступав ОСОБА_6 (а.с. 162).

Докази того, що вказаний захисник був уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 в адміністративному суді, відповідно до вимог КАС України, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 та визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді.

Керуючись ст. ст. 122, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.04.2019.

Суддя С.М. Гелета