Справа № 320/6087/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6087/18
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання Житлового - будівельного кооперативу «Набережний квартал - Житомир» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Житлового - будівельного кооперативу «Набережний квартал - Житомир» про стягнення податкового боргу, за апеляційною скаргою Житлового - будівельного кооперативу «Набережний квартал - Житомир» на рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з рахунків ЖБК «Набережний квартал - Житомир» () у банках, що обслуговують боржника 449251,84 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2019 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

До суду надійшло клопотання представника апелянта про зупинення апеляційного розгляду справи.

На думку відповідача, справа не може бути розглянута до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи №320/814/19 за позовом Житлового - будівельного кооперативу «Набережний квартал - Житомир» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2018 № та вимоги від 22.04.2018 № 142507-54.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні про зупинення провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі.

При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Як встановлено колегією суддів, предметом позову у даній справі є стягнення податкового боргу, підставами стягнення якого було податкове повідомлення-рішення ДФС від 14.02.2018 № та податкова вимога форми «Ю» №142507-54 від 11.04.2018, які відповідач вважає неправомірним.

Житлового - будівельним кооперативом «Набережний квартал - Житомир» заявлений адміністративний позов до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 14.02.2018 № та податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області форми «Ю» №142507-54 від 11.04.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 320/814/19 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання на 25.03.2019.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку що вказані справи взаємопов'язані, розгляду цієї справи неможливий до вирішення справи №320/814/19, отже, наявні достатні, встановлені законом підстави для застосування положень ст. 236 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Водночас, у рішенні від 08.11.2005р. по справі «Смірнова проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Житлового-будівельного кооперативу «Набережний квартал - Житомир» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Житлового - будівельного кооперативу «Набережний квартал - Житомир» про стягнення податкового боргу, за апеляційною скаргою Житлового - будівельного кооперативу «Набережний квартал - Житомир» на рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2019 до набрання законної сили рішення у справі №320/814/19.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2019