Справа № 814/1550/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1550/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Потапчук В.О. , Семенюк Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 р.. по справі № 814/1550/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради треті особи Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування пунктів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 позов задоволений.

На зазначене рішення суду Виконавчий комітет Миколаївської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 визнано вказані Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради підстави поновлення строку - отримання копії оскаржуваного рішення 06.12.2018 неповажними.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради залишено без руху.

Запропоновано Виконавчому комітету Миколаївської міської ради у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Роз'яснено Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до статті 299 КАС України.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року отримано апелянтом 01.04.2019.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

15.04.2019 до суду надійшло клопотання апелянта щодо усунення недоліків.

Проте вказана заява не містить підстав для поновлення процесуального строку, які б були достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Аналогічного висновку дотримується Верховний Суд в постанові від 07.02.2018, № судового рішення в ЄДРСРУ 72088989.

Зазначеним обставинам вже була надана правова оцінка в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.