Справа № 814/2053/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/2053/17
Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Санта Україна" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019р. про відмову у перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Санта Україна" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Первомайському районі Головного територіального управління Держгеокадастру у Миколаївській області Сопунова Олександра Володимировича про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017р. ПАТ "Санта Україна" звернулося в суд адміністративним позовом до ГУ Держгеокадастру України у Миколаївській області та головного кадастрового реєстратора відділу у Первомайському районі ГУ Держгеокадастру України у Миколаївській області Сопунова О.В., в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення кадастрового реєстратора №РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 17.08.2017р.;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру прийняти рішення за заявою позивача про внесення відомостей до Державного земельного кадастру про реєстрацію земельної ділянки;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру провести державну реєстрацію земельної ділянки.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. у задоволені позовних вимог було відмовлено.

В апеляційному порядку вищенаведене судове рішення не переглядалось.

У грудні 2018р. ПАТ "Санта Україна" звернулось із заявою в суд про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування поданої заяви зазначалося, що єдиною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог суд зазначив анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3, який розробляв технічну документацію ПАТ "Санта Україна", яка подавалась до відповідачів для внесення відомостей до кадастру, що за приписами ч.8 ст. 68 ЗУ "Про землеустрій" тягне за собою недійсність такої документації.

Заявник зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. по справі за №81/6716/17, залишену без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018р., задоволено позов ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та визнано протиправним і скасовано наказ, яким було анульовано кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_3

Заявник розцінює вказані судові рішення як нововиявлені обставини, які є підставою для перегляду постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019р. у задоволені заяви ПАТ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ "Санта Україна" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду, заяву товариства задовольнити. Скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ "Санта Україна" задовольнити в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

Залишаючи заяву ПАТ "Санта Україна" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення суд першої інстанції виходив з того, що заявник помилково ототожнює нововиявлені обставини, які повинні мати місце на час розгляду справи і з незалежних від суду та учасників справи підстав виявляються вже після ухвалення рішення у спорі, з новими обставинами, які виникають чи змінюються вже після ухвалення судового рішення, а тому і не могли бути враховані судом.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Згідно із п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 4 ст.261 КАС України встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Аналіз наведених положень вказує, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Враховуючим наведене, колегія суддів вважає, що оскільки, на дату ухвалення постанови, яку заявник просить переглянути за новиявленими обставинами (27.11.2017р.) рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018р., що набуло законної сили 30.11.2018р .,не існувало, встановлені зазначеним рішення обставини не є нововиявленими.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви ПАТ "Санта Україна" про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2017р. за нововиявленими обставинами.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Санта Україна" - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019р. про відмову у перегляді постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. за нововиявленими обставинами - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв