Справа № 2140/1938/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р. м. ОдесаСправа № 2140/1938/18

Категорія:5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 21 грудня 2018 року о 15:11

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Голобородько Д.В.,

за участі:

представника апелянта - Загороднього В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Майстер" до Міністерства інфраструктури України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство "Майстер" звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Міністерству інфраструктури України, а саме: визнання протиправною відмову у надсиланні повідомлення та копій документів приватного підприємства "Майстер" до Головного сервісного центру МВС для внесення даних про пункт технічного контролю приватного підприємства "Майстер" до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, оформлену листами № 5272/18/10-18 від 18 травня 2018 року та № 7286/39/10-18 від 06 липня 2018 року; зобов'язання надіслати повідомлення та копії документів Приватного підприємства "Майстер" до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ для внесення даних про пункт технічного контролю приватного підприємства "Майстер" до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позивних вимог, так як ПП "Майстер" не є акредитованим органом у сфері випробувань, а тому не може виконувати обов'язковий технічний контроль транспортних засобів.

В свою чергу, наданий ПП "Майстер" атестат, у відповідності до вимог чинних підзаконних нормативно-правових актів, не підтверджує можливість здійснення позивачем спірного виду діяльності, а як наслідок можливість його внесення до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів.

При цьому, апелянт вважає, що у поданому ПП "Майстер" повідомленні не підтверджено наявності у нього необхідної матеріально-технічної бази та персоналу для здійснення спірного виду діяльності.

Крім того, апелянтом зазначено, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції порушено його дискреційні повноваження та передчасно зобов'язано його вчинити конкретні дії для реєстрації ПП "Майстер".

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин Міністерством інфраструктури України протиправною відмовлено ПП "Майстер" у надсиланні повідомлення для внесення даних про пункт технічного контролю до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою включення до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, листом № 33 від 23 квітня 2018 року ПП "Майстер" надіслало до Міністерства інфраструктури України повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, в якому повідомило, що має устаткування та може проводити обов'язковий технічний контроль транспортних засобів певних категорій.

При цьому, з повідомленням подано пакет документів, підтверджуючий вказані обставини, а саме: атестат про акредитацію інспекційного органу приватного підприємства "Майстер" № 7С031 від 23квітня 2018 на відповідність ДСТУ EN ISO/IEC 17020:2014 у сфері інспектування: проведення обов'язкового технічного контролю колісних транспортних засобів, виданий Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог ЗУ "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", паспорт, що містить інформацію про устаткування суб'єкта господарювання та персоналу, копію сфери акредитації, копії правовстановлюючих документів на право володіння чи користування земельної ділянки та/або виробничими будівлями, завірені суб'єктом господарювання фотографії (загальний вигляд території з виробничим приміщенням, робочі місця з установленим обладнанням та вид обладнання місця прийому громадян).

В свою чергу, листом № 5272/18/10-18 від 18.05.2018 Міністерство інфраструктури України повідомило підприємство, що орган з оцінки відповідності повинен бути акредитованим Національним агентством з акредитації України і достатньо компетентним для забезпечення виконання встановлених вимог до технічного стану об'єкта діагностування у обсязі визначеному законодавством, зокрема, у сфері проведення обов'язкового технічного контролю, відповідно до Технологічних вимог до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затверджених наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 року № 106, Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого поставою КМУ від 30 січня 2012 року № 137 та Вимогам до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 року № 710.

Вважаючи зазначений лист необґрунтованим з тих підстав, що відповідний атестат про акредитацію №70031 від 23 квітня 2018 року, виданий Національним агентством з акредитації України, надано разом з пакетом документів, ПП "Майстер" листом № 73 від 19 червня 2018 року повторно звернулось до Міністерства інфраструктури України з проханням розглянути Повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, в межах чинного законодавства.

В свою чергу, листом № 7286/39/10-18 від 06 липня 2018 року Міністерство інфраструктури України повідомило підприємство про те, що за своїми характеристиками обладнання ПП "Майстер" не відповідає технологічним вимогам згідно з Єдиними вимогами до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1166, стосовно конкретних категорій, моделей транспортних засобів, на перевірку технічного стану яких суб'єкта господарювання акредитовано.

Внаслідок чого, вважаючи протиправними надані відмови підприємство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як Міністерством протиправно не надіслано повідомлення та копій документів ПП «Майстер» до Головного сервісного центру МВС для внесення даних про пункт технічного контролю ПП «Майстер» до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

При цьому, частиною 5 вказаної статті встановлено, що обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Згідно п. 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, він визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку, юридична особа або фізична особа - підприємець надсилає Мінінфраструктури повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів згідно з додатком 1 (далі - повідомлення) у разі, коли вона має: 1) устатковання згідно з переліком обладнання, необхідного для проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, згідно з додатком 2; 2) атестат про акредитацію органу з оцінки відповідності згідно із Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності».

Пунктом 6 вказаного Порядку встановлено, що Мінінфраструктури протягом 10 днів з дня надходження повідомлення перевіряє зазначену в ньому інформацію про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів шляхом аналізу поданих разом з повідомленням документів та в разі підтвердження такої інформації надсилає повідомлення та копії документів до Головного сервісного центру МВС.

У разі виявлення недостовірної інформації, зазначеної в повідомленні, Мінінфраструктури письмово повідомляє юридичній особі або фізичній особі - підприємцю про невідповідність поданих документів вимогам цього Порядку або Вимогам до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затвердженим наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. № 710 (далі - Вимоги до перевірки), з обов'язковим зазначенням виявлених недоліків.

Після усунення недоліків, що стали причиною неможливості надіслання повідомлення та копій документів до Головного сервісного центру МВС, юридична особа або фізична особа - підприємець має право подати нове повідомлення відповідно до пункту 5 цього Порядку.

Пунктом 7 вказаного Порядку встановлено, що Головний сервісний центр МВС протягом трьох робочих днів вносить дані про пункт технічного контролю із зазначенням категорії і призначення транспортних засобів до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів та інформує виконавця.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року N 1166 затверджено Єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються.

В даному випадку, згідно п. 1 Вимог, останні встановлюються до конструкції та технічного стану зареєстрованих в установленому порядку уповноваженими органами МВС колісних транспортних засобів, що експлуатуються (далі - колісний засіб).

При цьому, наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710 затверджено Вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки.

Згідно п. 1.2 Вимог, останні застосовуються під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів (далі - ТЗ) суб'єктами проведення обов'язкового технічного контролю, а також автомобільними перевізниками, суб'єктами господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування, ремонту ТЗ (далі - виконавці).

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин судом перевіряється правомірність відмов Міністерства інфраструктури України у надсиланні повідомлення та копій документів ПП «Майстер» до Головного сервісного центру МВС для внесення даних про пункт технічного контролю ПП «Майстер» до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, які викладені в листі № 5272/18/10-18 від 18 травня 2018 року та в листі № 7286/39/10-18 від 06 липня 2018 року.

В даному випадку, з аналізу вищевикладених положень законодавства та підзаконних нормативно-правових актів вбачається, що за наслідком отримання повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів Міністерство інфраструктури України зобов'язано направити повідомлення та копії документів відповідного суб'єкта господарювання до Головного сервісного центру МВС для внесення відомостей про нього до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, або письмово повідомити останнього про невідповідність поданих документів встановленим вимогам, з обов'язковим зазначенням виявлених недоліків.

В свою чергу, листом № 5272/18/10-18 від 18 травня 2018 року Міністерство інфраструктури України зазначило, що подані підприємством документи не відповідають, встановленим Порядком № 137 вимогам, так як у підприємства відсутня акредитація, видана Національним агентством з акредитації України.

При цьому, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що до Міністерства надсилався атестат про акредитацію № 70031 від 23 квітня 2018 року, виданий Національним агентством з акредитації України, відповідно до вимог ЗУ «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», відповідно до якого підтверджується компетенція інспекційного органу ПП «Майстер» в сфері проведення обов'язкового технічного контролю колісних транспортних засобів.

В даному випадку, у наданій Міністерством відповіді не зазначено причин відмови у прийняті надісланого йому атестату про акредитацію, а також не зазначено про факт існування будь-яких недоліків у останньому.

Крім того, з другого листа Міністерства № 7286/39/10-18 від 06 липня 2018 року вбачається наявність іншої підстави для відмови у надісланні повідомлення та копій документів до Головного сервісного центру МВС, а саме: обладнання ПП "Майстер" за своїми характеристиками не відповідає технологічним вимогам згідно з Єдиними вимогами до конструкцій та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються, затвердженими постановою КМУ від 22 грудня 2010 року № 1166, стосовно конкретних категорій, моделей транспортних засобів, на перевірку технічного стану яких суб'єкта господарювання акредитовано.

Між тим, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб'єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В даному випадку, у наданій міністерством відмові не зазначено, яке саме обладнання підприємства не відповідає встановленим вимогам та які саме конкретні положення зазначених нормативно-правових актів порушено останнім.

Більш того, як вже зазначалося вище, обладнання позивача пройшло відповідну акредитацію іншим суб'єктом владних повноважень, за наслідком якого встановлено його відповідність необхідним вимогам.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як Міністерством не доведено правомірності оскаржуваних відмов.

При цьому, судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято посилань Міністерства на інші підстави для відмови у надсиланні повідомлення підприємства до Головного сервісного центру МВС, оскільки у вищевикладених листах не зазначалось про існування останніх.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Міністерство інфраструктури України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст постанови суду складено 15 квітня 2019 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян