Справа № 360/3581/18
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року справа №360/3581/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., Геращенка І.В., за участю секретаря судового засідання - Токаревої А.Г., представника позивача - Шавьолкіної М.Є., представника відповідача - Гламаздіна О.О., діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 360/3581/18 (головуючий суддя І інстанції Секірська А.Г.), складеного в повному обсязі 12 лютого 2019 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 грудня 2017 року № , -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18 грудня 2017 року № (а.с. 5-10 т.1).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 360/3581/18 відмовлено у задоволені позовних вимог у повному обсязі (а.с. 64-68 т.2).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, зазначивши, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на не правильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права,

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII, Товариство звільнено від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, зокрема, щодо своєчасності реєстрації податкових накладних.

Зазначило, що спірне податкове повідомлення рішення по накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, апелянт посилався на висновки Верховного Суду у наступних справах: №№ 805/586/17, 812/1188/17, 812/981/16, 805/365/17, 805/808/17, 805/1463/17, 812/482/17, 812/1123/16, 805/4281/16, 805/2685/17 (а.с. 76-82 т.2).

Представник позивача в судовому засідання надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила суд її задовольнити та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, наполягав на тому, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи - 37713861, місцезнаходження юридичної особи: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 30/1, має 25 відокремлених підрозділів, а саме: ВП «Автобаза», ВП «Вузол виробничо - технологічного зв'язку», ВП «Гірничомонтажне налагоджувальне управління №2», ВП «Групова збагачувальна фабрика «Вахрушевська», ВП «Групова збагачувальна фабрика «Ровеньківська», ВП «Краснолуцьке вантажно-транспортне управління», ВП «Енергоуправління», ВП «Ремонтно - механічний завод», ВП «Ровеньківське вантажно-транспортне управління», ВП «Санаторій-профілакторій «Шахтарські зорі», ВП «Трест «Антрацитвуглебуд», ВП «Управління матеріально-технічного постачання», ВП «Управління по збагаченню та технічному контролю якості вугілля та стандартів», ВП «Управління соціальної сфери», ВП «Учбово - курсовий комбінат», ВП «Центральна збагачувальна фабрика «Комендантська», ВП «Шахта № 81 «Київська», ВП «Шахта імені В.В. Вахрушева», ВП «Шахта імені Космонавтів», ВП «Шахта імені М.В. Фрунзе», ВП «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського», ВП «Шахтоуправління «Ровеньківське», філія «Житлово-комунальне господарство», та ВП «Шахтоуправління Ясенівське», які розташовані у м. Ровеньки або Антрацитівському районі Луганської області, ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» з місцезнаходженням у м. Сєвєродонецьку Луганської області (а.с. 18-27 т. 1).

ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» перебуває на обліку в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

28 листопада 2017 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств металургійної галузі Дніпропетровського управління ОВПП ДФС Рябухою К.Д. на підставі п.п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст. 19, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» у періоді з 01.01.2017 по 27.11.2017, за наслідками якої складено акт від 28.11.2017 № 760/28-10-46-06-37713861 (а.с. 11-13 т. 1).

За результатами перевірки встановлено, що на порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246, платником не дотримано законодавчо визначені граничні терміни реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) податкова накладна від 30 вересня 2017 року № 30095, назва покупця ТОВ «ДТЕК Трейдінг», код 36511938, дата граничної реєстрації - 15 жовтня 2017 року, дата реєстрації - 19 жовтня 2017 року, кількість днів прострочення - 4, сума ПДВ - 40,00 грн.;

2) податкова накладна від 03 липня 2017 року № 31071, назва покупця ТОВ «АЛЗО», код 32476518, дата граничної реєстрації - 31 липня 2017 року, дата реєстрації - 01 серпня 2017 року, кількість днів прострочення - 1, сума ПДВ - 154 386,97 грн.;

3) податкова накладна від 30 квітня 2017 року № 30041, назва покупця ТОВ «ДТЕК Трейдінг», код 36511938, дата граничної реєстрації - 15 травня 2017 року, дата реєстрації - 15 червня 2017 року, кількість днів прострочення - 31, сума ПДВ - 3 644 748,11 грн.;

4) податкова накладна від 30 квітня 2017 року № 30042, покупець - неплатник ПДВ, дата граничної реєстрації - 15 травня 2017 року, дата реєстрації - 09 серпня 2017 року, кількість днів прострочення - 86, сума ПДВ - 44,43 грн.;

5) податкова накладна від 30 квітня 2017 року № 30043, покупець - неплатник ПДВ, дата граничної реєстрації - 15 травня 2017 року, дата реєстрації - 09 серпня 2017 року, кількість днів прострочення - 86, сума ПДВ - 44,43 грн.;

6) податкова накладна від 14.02.2017 № 140260, покупець - неплатник ПДВ, дата граничної реєстрації - 28 лютого 2017 року, дата реєстрації - 15 березня 2017 року, кількість днів прострочення - 15, сума ПДВ - 5,19 грн.

Згідно із висновком Акта від 28 листопада 2017 року № 760/28-10-46-06-37713861 перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН:

- до 15 календарних днів із сумою ПДВ в розмірі 154 432,16 грн.;

- від 31 до 60 календарних днів із сумою ПДВ в розмірі 3 644 748,11 грн.;

- від 61 до 365 календарних днів із сумою ПДВ в розмірі 88,86 грн., за що передбачена фінансова відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірах, встановлених пунктом 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України (а.с. 12 т. 1).

Акт камеральної перевірки направлено на адресу позивача, отримано за довіреністю 04 грудня 2017 року (а.с. 138 т. 1), заперечень на акт не надано.

В матеріалах справи наявні копії податкових накладних від 30 квітня 2017 року № 30041, від 30 квітня 2017 року № 30042, від 30 квітня 2017 року № 30043, від 14 лютого 2017 року № 140260, розрахунок коригування від 30 вересня 2017 року № 30095, від 03липня 2017 року № 31071, квитанцій про реєстрацію податкових накладних (а.с. 154-170, 190-200 т.1), які підтверджують висновки Акта.

На підставі зазначеного Акта відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 18 грудня 2017 року № , яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п.201.10 ст.201, та згідно зі ст. 120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 154 432,16 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 15 443,22 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 3 644 748,11 грн. застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 1 093 424,43 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 88,86 грн. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 35,54 грн., загальна сума штрафу - 1 108 903,19 грн. (а.с. 140 т. 1).

Податкове повідомлення - рішення отримано позивачем 21 грудня 2017 року (а.с. 142 т. 1), в адміністративному порядку не оскаржувалося.

Правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення є спірним питанням даної справи.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірне податкове-повідомлення рішення є правомірним, оскільки на позивача не розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Таким чином, зміст цієї норми передбачає обов'язок реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Сам факт порушення Товариством податкового законодавства щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовується позивачем, спірним є питанням звільнення Товариства від відповідальності на підставі положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Щодо застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (далі - Закон № 1669-VII), який визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За положеннями статті першої цього Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та визнано такими, що втратили чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053».

Як установлено судом першої інстанції, відповідно до цих переліків м. Роіеньки, де знаходяться основні виробничі потужності підприємства та місто Сєвєродонецьк включені до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. До наступного часу м. Ровеньки знаходиться на території непідконтрольної Україні.

Статтею 10 Закону № 1669-VII передбачено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Також судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 15 березня 2017 року ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» звернулося до заступника Голови Національної поліції України, начальника ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення у зв'язку з тим, що 13 березня 2017 року за місцезнаходженням виробничих потужностей товариства за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, надійшли документи, що свідчать про незаконне блокування господарської діяльності, внаслідок чого будь-які представники Товариства не мають доступу до кадрового діловодства, та не контролюють збереження особових справи та інших документів, які стосуються трудової діяльності співробітників товариства (а.с. 28-31 т. 1).

18 березня 2017 року до ЄРДР внесено заяву ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 206 ч.3 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000158 (а.с. 32 т. 1).

Листом від 17 березня 2017 року б/н ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» повідомило Дніпропетровське управління ОВПП ДФС про те, що 15 березня 2017 року подано до правоохоронних органів заяву про вчинення кримінального правопорушення, що з 13 березня 2017 року Товариство позбавлено можливості забезпечувати виконання податкових зобов'язань до моменту усунення форс-мажорних обставин, та додано до листа Сертифікати (висновки) про настання обставин непереборної сили від 05 вересня 2014 року № 2884/05-4 та від 05 вересня 2014 року № 2895/05-4 (а.с. 33-35 т. 1).

Сертифікатом (висновком) про настання обставин непереборної сили від 05 вересня 2014 року № 2884/05-4, виданим Торгово - промисловою палатою України, відповідно до пунктів 102.6-102.7 статті 102 Податкового кодексу України засвідчено настання обставин непереборної сили з 14 квітня 2014 року ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації. На момент видачі сертифікату (висновку) ТПП України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо (а.с. 42-43 т. 1).

Сертифікатом (висновком) про настання обставин непереборної сили від 05 вересня 2014 року № 2895/05-4, виданим Торгово - промисловою палатою України, відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 статті 100 Податкового кодексу України засвідчено настання обставин непереборної сили з 14 квітня 2014 року ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) ТПП України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо (а.с. 44-45 т. 1).

Також в матеріалах справи наявні копії наказу Генерального директора ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» від 18 березня 2017 року № 1 про зміни в організації ведення діяльності, згідно з яким вважати припиненою виробничу діяльність підприємства з використанням майна ДП «Ровенькиантрацит», переданого за концесійним договором, власного майна, над яким втрачено контроль з 13 березня 2017 року (а.с. 38 т. 1), довідки від 24 травня 2017 року № б/н про відсутність доступу до документації з 13 березня 2017 року (т.1 арк.спр. 39), довідки від 22 травня 2017 року № б/н про зміну з 09 квітня 2015 року місцезнаходження (а.с. 40 т. 1), довідки від 24 квітня 2017 року № б/н про кількість працівників ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» - 2 особи (а.с. 41 т.1).

Відтак, позивач має сертифікати (висновки) Торгово-промислової палати, якими Товариству відповідно до пунктів 102.6 - 102.7 статті 102 Податкового кодексу України засвідчено настання обставин непереборної сили з 14 квітня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації.

За змістом пункту 102.6. статті 102 Податкового кодексу України, граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником (його заступником або уповноваженою особою) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків, зокрема мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально;

Штрафні санкції, визначені цим Кодексом, не застосовуються протягом строків продовження граничних строків подання податкової декларації згідно з цим пунктом.

Відповідно до підпункту 102.7.2 пункту 102.7. статті 102 Податкового кодексу України, дія пункту 102.6 цієї статті поширюється на посадових осіб юридичної особи у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність.

За положеннями пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Висновуючись на аналізі положень статті 201 Податкового кодексу України, суд апеляційної інстанції зазначає, що податкова накладна є підставою для можливого отримання податкового кредиту у покупця та податкового обов'язку у продавця. Її відсутність не дає права включення до податкового кредиту будь-яких витрат щодо сплати податку.

Податкова накладна є звітним податковим документом, що підтверджує виникнення податкового обов'язку платника податків у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) і одночасно підтверджує право на податковий кредит у покупця - платника податків у зв'язку з придбанням таких товарів (робіт, послуг).

Реєстрація податкових накладних є однією із складових звітності платника податків перед податковим органом.

Відтак, дія обставин непереборної сили, засвідчена даним сертифікатом, розповсюджується на виконання обов'язків Товариства щодо реєстрації податкових накладних, як документів податкової звітності.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач звільняється (на час проведення антитерористичної операції) від відповідальності за неналежне виконання своїх зобов'язань, а саме за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Неприйнятними є доводи податкового органу про необхідність звернення позивача до податкового органу із заявою в порядку пункту 102.6 Податкового кодексу України, оскільки наявність чи відсутність такого звернення не спростовують факту настання для позивача обставин непереборної сили ( форс-мажору) з 2014 року, що підтверджено сертифікатами Торгово-промислової палати України від 05 вересня 2017 року.

Цього ж висновку дійшов Верховний Суд у справах № 805/808/17-а, 805/1463/18-а, 805/365/17-а.

Відтак, спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що підлягає скасуванню на підставі вищевикладених висновків суду.

Суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції таким, що не відповідають обставинам по справі, з огляду на вищевказаний аналіз норм діючого законодавства так і матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не приймає посилання апелянта на наступні рішення Верховного Суду, у зв'язку з тим, що предметом розгляду цих справ є не тотожні з даною справою вимоги:

- 805/586/17, 812/1123/16 (податкове повідомлення-рішення, прийняте у зв'язку з затримкою сплати зобов'язання з ПДВ);

- 812/1188/17 (податкове повідомлення-рішення, прийняте у зв'язку з затримкою сплати зобов'язання з орендної плати);

- 812/981/16 (спірна є вимога про сплату зобов'язання по орендній платі);

- 812/482/17 (порушення термін подання податкової декларації);

- 805/4281/16 (заборгованість по екологічному податку);

- 805/2685/17 (порушення терміну сплати податку на прибуток).

Що стосується посилання суду першої інстанції на правову позицію Верховного суду від 07.08.2018 року у постанові від 07.08.2018 року у справі № 805/4013/17-а, суд апеляційної інстанції вважає що вона прийнята у інших спірних правовідносинах та з інших підстав щодо правомірності дій податкового органу при проведенні документальної позапланової перевірки з підстав застосування ст..3 Закону України № 1669, тобто застосуванню мораторію на проведення перевірок податковим органом.

Щодо правової позиції Верховного суду в постанові від 29.08.2018 року у справі № 805/1731/17а, висловлену відповідним складом суду, вона змінилась іншою позицією на користь позивача в постановах прийнятих пізніше у справі № 805/365/17а від 14.11.2018 року, яку суд використовує у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки доводи апеляційної інстанції знайшли підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 250, 272, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 360/3581/18 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 грудня 2017 року № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2017 року № за формою «Н» в розмірі 1 108 903,19 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, буд. 30/1) витрати на сплату судового збору у розмірі 30 494 (тридцять тисяч чотириста дев'яносто чотири) 85 копійок.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 10 квітня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 квітня 2019 року.

Судді Т.Г. Арабей

Г.М.Міронова

І.В. Геращенко