Справа № 554/160/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №554/160/17

адміністративне провадження №К/9901/2152/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №554/160/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №554/160/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2017 року визначено склад колегії суддів: Желтобрюх І.Л., (суддя-доповідач) Білоус О.В., Смокович М.І.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

Разом з тим, суддею-доповідачем Желтобрюх І.Л. та суддями суддями Білоусом О.В., Смоковичем М.І., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення складу колегії суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: без урахування визначеної в Суді спеціалізації суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у касаційному порядку є рішення судів попередніх інстанцій, які стосувались вирішення спору з приводу призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

Вказана справа згідно загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ віднесена до коду 112000000: Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до означеного рішення зборів суддів суддя-доповідач Желтобрюх І.Л., судді: Білоус О.В., Смокович М.І., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділена повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Це є безумовною підставою для відводу суддів від участі у розгляді та вирішенні справи у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Желтобрюх І.Л., Білоуса О.В., Смоковича М.І.., про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Желтобрюх Ірини Леонтіївни, Білоуса Олега Валерійовича та Смоковича Михайла Івановича про самовідвід.

Відвести суддів Желтобрюх Ірину Леонтіївну, Білоуса Олега Валерійовича та Смоковича Михайла Івановича від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №554/160/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Передати касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №554/160/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.І. Смокович