Справа № 802/1578/18-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1578/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року (прийняте у м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області(далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 01.06.2018 звернувся із адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше поданих документів та виплачених за 24 календарних місяці перед місяцем додаткових видів грошового забезпечення: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, доплати за несення служби понад установлений законодавством робочий час, доплати за службу у вихідні та святкові дні, згідно довідок: від 13.02.2018 № 3.3/129-18/Д-68 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції; від 14.02.2018 № 94/4-1-18/Д-1 Синельниківської виправної колонії (№94) - № 1 та № 2; від 14.02.2018 року № 27 Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 12.10.2017.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2018 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, з урахуванням раніше поданих документів та виплачених за 24 календарних місяці перед місяцем додаткових видів грошового забезпечення: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, доплати за несення служби понад установлений законодавством робочий час, доплати за службу у вихідні та святкові дні, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 12.10.2017.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що одноразові додаткові види грошового забезпечення мають тимчасовий характер, залежать від певних обставин, їх розмір не є фіксованим, тому вони не включаються до складу грошового забезпечення при звільненні з військової служби.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що оскільки матеріалами справи підтверджується нарахування позивачу спірних виплат, з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове соціальне страхування, а тому, відмова відповідача в проведенні перерахунку пенсії позивачу протиправна.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

11.10.2017 наказом начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №378/ОС, полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 звільнено з посади начальника управління Державної кримінально-виконавчої служби України Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з підстав, визначених ч.1 п. 2 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Вислуга років на день звільнення становить в календарному обчисленні становить 20 років 11 місяців та 10 днів, у пільговому - 27 років 10 місяців та 21 день.

З 12.10.2017 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію по інвалідності у відповідності до положень Закону України від 09.04.1992 № 2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

23.03.2018 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою, в якій просив повідомити про складові: основні та додаткові види грошового забезпечення, з яких була обрахована його пенсія при призначенні та у разі не включення до додаткових видів грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових потреб та індексації на 24 календарних днів перед місяцем звільнення просив включити дані суми вказаних складових на підставі наданих довідок та здійснити перерахунок пенсії.

06.04.2018 листом № 1147/Д-12 позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії. Відмова мотивована тим, що при обчисленні пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до додаткових видів грошового забезпечення належать лише щомісячні надбавки, доплати, підвищення та премії. Таким чином, при призначенні позивачу пенсії до додаткових видів грошового забезпечення не були враховані допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та грошова допомога при звільненні.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що індексація, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, доплата за несення служби понад установлений законодавством робочий час, доплата за службу в святкові та неробочі дні, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Зміст наведених норм свідчить про те, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі Закон № 2262-ХІІ).

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

При цьому, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексації, доплати за несення служби понад установлений законодавством робочий час, доплати за службу у вихідні та святкові дні, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, проте, виплата яких здійснювалася не щомісячно, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Наведене свідчить про те, що у відповідача були відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, зазначених вище одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Вказаний висновок узгоджується з позицією ОСОБА_3 Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у зразковій справі №522/2738/17, а також з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 06.03.2019 у справі № 344/225/17.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5