overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/602/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

18 квітня 2019 року

м. Рівне

№460/602/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Захист-Сервіс"

до

Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Захист-Сервіс" (далі іменується - позивач) до Управління Держпраці у Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 07.03.2019 про усунення виявлених порушень №РВ180/949/АВ/П.

Ухвалою суду від 20.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 22.04.2019 о 09:15 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Проте, підготовче судове засідання, призначене на 22.04.2019, не відбудеться, у зв'язку з відрядженням головуючого судді у справі.

Відповідно до ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче судове засідання у справі слід відкласти.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 181, 205, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання в адміністративній справі №460/602/19 відкласти до 13.05.2019 до 09:15 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити по дату, місце і час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 460/392/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

Р і в н е

№460/392/19

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом

Державна установа "Полицька виправна колонія (№76)"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 позовну заяву Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" разом із доданими до неї документами повернуто позивачу.

15.04.2019 позивач подав суду заяву про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого позивачем клопотання суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону №3674-VI визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою Державна установа "Полицька виправна колонія (№76)" сплатила судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджується копією квитанцією №82 від 19.02.2019, оригінал якої повернуто позивачу разом із позовною заявою (а.с.3).

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, а відтак, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись 132, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)" (с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, 34375, ) судовий збір в сумі 1921,00 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), сплачений відповідно до квитанції №82 від 19.02.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 480/68/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2019 р. Справа № 480/68/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/68/19 за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області Форма «Ш» № НОМЕР_1 від 16.10.2018 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 134240,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/4849/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. Справа № 480/4849/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Конотопського спортивно-технічного клуба Товариства сприяння обороні України до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року відкрито провадження у справі №480/4849/18, справу призначено до судового розгляду на 18 квітня 2019 року.

15.04.2019 до суду надійшло клопотання про відкаладення розгляду справи від представника позивача, у зв"язку із його тимчасовою непрацездатністю.

Представники в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" травня 2019 р. о 10:40 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/719/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 квітня 2019 року

м. Рівне

№817/719/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 23.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.03.2019 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 22.04.2019 о 14:30 год.

Проте, судове засідання, призначене на 22.04.2019, не відбудеться, у зв'язку з відрядженням головуючого судді у справі.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи №817/719/18 слід відкласти.

Згідно з ч.8 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи №817/719/18, - відкласти до 26.04.2019 до 10:15 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити по дату, місце і час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 460/3026/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 квітня 2019 року

м. Рівне

№460/3026/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

У судовому засіданні 01.04.2019 оголошено перерву до 22.04.2019 до 15:30 год., у зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про оголошення перерви у розгляді справи.

Проте, судове засідання, призначене на 22.04.2019, не відбудеться, у зв'язку з відрядженням головуючого судді у справі.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч.8 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що ухвалою суду від 18.02.2019 було задоволено клопотання представника відповідача про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 10.05.2019 о 10:15 год., відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Львівському окружному адміністративному суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79000).

Керуючись статтями 195, 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи №460/3026/18, - відкласти до 10.05.2019 до 10:15 год.

Викликати у судове засідання, призначене на 10.05.2019 о 10:15 год., відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Львівському окружному адміністративному суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79000).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити по дату, місце і час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ідписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 815/1993/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1993/17
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Іванова Е.А., Самойлюк Г.П., Завальнюка І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі заяву про повторний виклик свідків по адміністративній справі за позовом підполковника ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 , командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал лейтенанта Попко Сергія Миколайовича, Тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння Командування Сухопутних військ Збройних сил України полковника Ковтун Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до суду 20.02.2019 року надійшло письмова заява вх.№6260/19 про повторний виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та зупинення провадження у справі для забезпечення та наданням свідкам можливості з`явитися до суду, мотивуючи це тим, що він був відсутній під час їх допиту та не мав можливості задати уточнюючі питання стосовно розгляду даної справи.

В зв`язку з неявкою усіх учасників справи, суд керуючись положенням ч. 9 ст.205 КАС України прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

При вирішенні даної заяви суд враховує, що вказані у заяві позивача особи вже були допитані раніше судом як свідки для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у справі.

Разом з тим, в заяві позивач не зазначає, які уточнюючі питання він має намір поставити вже допитаним свідкам.

Проте відсутність позивача в судовому засіданні під час допиту свідків не є причиною для їх повторного виклику, тому суд доходить висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Стаття 236 КАС України визначає вичерпний перелік підстав, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, так випадки коли він має на це право.

Враховуючи те, що судом не задоволена заява позивача про повторний виклик свідків, та відповідно відсутні підстави для надання свідкам часу для прибуття до суду, тому суд вважає, що заява позивача про зупинення провадження для їх виклику також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236,248КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про повторний виклик свідків та зупиненні провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.А.Іванов
Суддя І.В.Завальнюк
Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 460/140/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 квітня 2019 року м. Рівне №460/140/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту наказу,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 11.01.2019 №9КП щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді "звільнення з військової служби за службовою невідповідності".
16.04.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 07.05.2019 з метою витребування додаткових доказів.
Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 11.01.2019 №9КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" стало неналежне виконання позивачем, серед іншого, директиви Міністерства оборони України від 04.11.2014 №Д-332/1/39дск.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів в Міністерства оборони України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати в Міністерства оборони України у строк до 06 травня 2019 року належним чином засвідчену копію директиви від 04.11.2014 №Д-332/1/39дск.
Копію даної ухвали направити Міністерству оборони України.
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 480/821/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2019 р. Справа № 480/821/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника позивача - Зацепіна В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/821/19
до Сумського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, оформлене протоколом від 05.09.2018 № 18, щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій.
Зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про надання статусу учасника бойових дій з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 542/273/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 542/273/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами скарги Дочірнього підприємства "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради на дії та рішення головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.03.2019 матеріали скарги Дочірнього підприємства "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради на дії та рішення головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 були передані до Полтавського окружного адміністративного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України без вирішення питання про відкриття провадження.

09.04.2019 справу направлено на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

12.04.2019 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та в цей же день розподілена судді Супруну Є.Б.

Згідно з частинами першою, другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відтак, матеріали справи №542/273/19 належить прийняти до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 29, частинами 1 та 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Матеріали справи №542/273/19 за скаргою Дочірнього підприємства "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради на дії та рішення головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун