Справа № 160/8859/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Справа № 160/8859/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С.
представника позивача представника відповідача Коваленко Д.П. Каленчук І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Строй" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
26 листопада 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС в м. Києві, в якому просить визнати протиправними і скасувати наступні податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у місті Києві, а саме:
Позивач не погоджується з висновками ГУ ДФС у м. Києві викладеними в акті від 15.08.2018 року №806/26-15-14-04-04/37271751, оскільки вищезазначені висновки є необ'єктивними, хибними, надуманими та упередженими з огляду на наступне.
Однак позивач зазначає про те, що здійснені господарські операції відповідають діловій меті діяльності підприємства, оскільки сприяли отриманню прибутку підприємства із подальшою сплатою податків до бюджету, про що свідчать акти виконаних робіт.
Чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів.
ТОВ «Реал-Строй» не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань.
ГУ ДФС у місті Києві в акті перевірки не наведено доказів визнання правочинів, укладених між ТОВ «Реал-Строй» та його контрагентами недійсними у судовому порядку, як і не обґрунтовано своєї позиції, в чому саме полягає порушення публічного порядку сторонами у ході укладення та виконання спірних правочинів.
Крім того, представник позивача наголосив на тому, що перевірка була проведена без відома підприємства-позивача. Як зазначено в акті ГУ ДФС у м. Києві 01.08.2018 року на адресу підприємства був направлений наказ про проведення перевірки та повідомлення і розпочата 02.08.2018 року позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Реал-Строй», яка тривала по 08.08.2018 року.
Тобто фактично підприємство було позбавлено можливості надати для перевірки первинні бухгалтерські документи в підтвердження реальності здійснення господарської діяльності між перевіряємими контрагентами.
Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20 грудня 2018 року.
15 січня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необгрунтованими на підставі наступного.
Щодо твердження позивача про незаконність проведення перевірки, представником позивача зазначено, що дане твердження не відповідає дійсності оскільки позивач відмовив ГУ ДФС у м. Києві у наданні запитуваної інформації.
Що стосується суті встановлених порушень, представник позивача зазначив, що надані акти виконаних робіт складених між позивачем та ТОВ «Галион-Д» не розкривають зміст виконаних робіт, зокрема:
не вказано місце проведення ремонтних робіт (адреса, назва об'єкта тощо);
не вказано кількість залучених до ремонтних робіт працівників (робітників), механізмів та обладнання;
не можливо дослідити перелік працівників, які надавали ремонтні послуги.
Крім того перевіркою встановлені розбіжності між датою підписання договору від 01.11.2017 р. та датою відкриття розрахункового рахунку ТОВ «Галион-Д» у ПАТ «Банк Альянс».
Що стосується ТОВ «Галион-Д», то представник відповідача зазначив, що останню звітність зазначеним підприємтсвом з податку на додану вартість подано за травень 2018 року, далі по ПДВ підприємство не звітує, що свідчить про відсутність здійснення фінансово-господарської діяльності з контрагентами-постачальниками, покупцями.
Під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів ТОВ «Галион-Д» встановлено відсутність у штаті працюючих - зареєстровано лише 1 особу - керівника підприємства, значний обсяг документально-оформлених ТОВ «Галион-Д» операцій з реалізації послуг (ремонт вагоноперекидача і штовхача АЦ мет.виробн., згідно акту №1 за листопад 2017 р., тощо) в адресу ТОВ «Реал-Строй», які передбачають значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями (зокрема спеціалістів).
Отже, встановлено нереальність придбання ТОВ «Реал-Строй» (код 37271751) послуг у контрагента-постачальника ТОВ «Галион-Д» (код 41638639) та неправомірність документального оформлення взаємовідносин, що фактично не здійснювалося із вказаним контрагентом.
Взаємовідносини між ТОВ «Реал-Строй» та ТОВ «Фірма «Солара» відбувалися на підставі договору № 14 від 01 грудня 2017 року.
Акти виконаних робіт складених між позивачем та ТОВ «Солара» не розкривають зміст виконаних робіт.
Крім того акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000161, рахунок-фактура № СФ-0000160 від 30 грудня 2017 р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактура № СФ-0000006 від 31 січня 2018 року, акт № ОУ-0000022, рахунок-фактура № СФ-0000025 від 28 лютого 2018 р. підписані невстановленими особами.
Отже, Головним управлінням ДФС у м. Києві в ході перевірки встановлені обставини, які у сукупності свідчать про наявність у первинних документах (податкових накладних) недостовірних відомостей про учасників поставок, фактичну неможливість виконання цих поставок саме задекларованими контрагентами, спрямованості дій платника на отримання необгрунтованої податкової вигоди у вигляді зменшення бази оподаткування та, як результат, зменшення суми податків, що належать сплаті. ТОВ «Реал-Строй» (код 37271751) було створено штучну видимість здійснення господарських операцій з переліченими контрагентами шляхом формального складення первинних документів, які не супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання операцій саме з цими контрагентами.
В судовому засіданні 28 січня 2019 року представник позивача надав відповідь на відзив.
У відповіді на відзив представник зазначив, що висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій підприємства у зв'язку з не наданням позивачем податковій інспекції первинних документів є неприйнятними, оскільки неправомірні дії самого податкового органу, які виразились у неповідомленні позивача про проведення такої перевірки, позбавили права підприємство надавати документи та пояснення стосовно своєї господарської діяльності, а також унеможливили здійснити відповідачу дослідження первинної документації платника податку, що призвело до необґрунтованості висновків щодо встановлення податкових правопорушень.
Отже, податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі незаконної перевірки, не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню.
Між ТОВ «Реал-Строй» та ТОВ «Фірма «Солара» було укладено договір виконання субпідрядних робіт № 14 від 01.12.2017 року, предметом договору є виконання ремонтних робіт на об'єктах ПАТ «АрселорМіттал».
В межах цього договору ТОВ «Фірма «Солара» у період з грудня 2017 року по лютий 2018 року були виконані роботи, зокрема:
«ремонт двухванного сталеплавильного агрегата № 6 мартеновского цеха»;
«ремонт двухванного сталеплавильного агрегата № 6 мартеновского цеха (газоочистка ГО-6)»;
«ремонт перегрузочного узла № 8»;
«ремонт вагоноопрокидывателя и толкателя»;
«ремонт механизмов прессования»;
«ремонт здания дробления кокса АЦ-1;
«ремонт механизма прессования МЗЧЛ ДП-6»;
«ремонт кессона конвертера № 5»;
«ремонт охлаждающего кольца кессона конвертера № 5»;
«ремонт кессона конвертера № 5;
«ремонт кессона конвертера № 5»;
«ремонт кессона конвертера № 5»;
«ремонт охлаждающего кольца кессона конвертера № 5;
«ремонт двухванного сталеплавильного агрегата № 6 мартеновского цеха»;
«ремонт кессона конвертера № 5».
Для підтвердження виконання господарських операцій за договором виконання субпідрядних робіт № 14 від 01.12.2017 року були виписані акти здачі-прийняття робіт (послуги генпідрядника) за грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року, рахунками- фактурами, угодами про зарахування зустрічних вимог, передбачені пунктами 3.3, 3.4 Договору.
Договір виконання субпідрядних робіт № 14 від 01.12.2017 року між ТОВ «Реал- Строй» та ТОВ «Фірма «Солара» було укладено для належного та своєчасного виконання зобов'язань перед ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що підтверджує використання робіт у господарській діяльності ТОВ «Реал-Строй».
Відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ТОВ «Фірма «Солара» є платником ПДВ та має право займатися наступними видами діяльності: Код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; Код КВЕД 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; Код КВЕД 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); Код КВЕД 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.
При укладенні договору сторонами було досягнуто усіх істотних умов, укладені договори повністю узгоджуються, є логічними та відповідають видам діяльності, якими займаються ТОВ «Реал-Строй» та ТОВ «Фірма «Солара».
Зазначені договори, укладені між позивачем та контрагентами є чинними, ніким не скасовані, а їх виконання підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, що знаходяться в матеріалах справи. Вищевказані документи розкривають зміст господарських операцій, підтверджують рух активів позивача, зміни у власному капіталі підприємства та отримання ним реального результату в процесі господарської діяльності з ТОВ «Фірма «Солара».
Також у відповіді на відзив представник позивача повідомив, що також між ТОВ «Реал-Строй» та ТОВ «Галион-Д» було укладено договір виконання субпідрядних робіт № 08 від 01.11.2017 року, предметом договору є виконання ремонтних робіт на об'єктах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Для підтвердження виконання господарських операцій за договором виконання субпідрядних робіт № 8 від 01.11.2017 року були виписані акт здачі-прийняття робіт (послуги генпідрядника) за листопад 2017 року, рахунки-фактури, угоди про зарахування зустрічних вимог, передбачені пунктами 3.3, 3.4 Договору.
При укладенні договору сторонами було досягнуто усіх істотних умов, останні повністю узгоджуються, є логічними та відповідають видам діяльності, якими займаються ТОВ «Реал-Строй» та ТОВ «Галион-Д».
Крім того висновки в акті перевірки не можуть ґрунтуватись виключно на даних, які містяться в податковій звітності контрагентів.
Будь-яка неправомірна діяльність контрагента (в тому числі фіктивне підприємництво) не може бути визнана беззаперечною підставою для притягнення до відповідальності платника податку, оскільки згідно зі статтею 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, добросовісний платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.
Первинна документація щодо господарських відносин між ТОВ «Реал-Строй» та ТОВ «Фірма «Солара», ТОВ «Галион-Д» була підписана директором ОСОБА_5, який займав посаду директора у період з липня 2015 року по листопад 2018 року ТОВ «Реал-Строй».
Крім того, відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. Ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Крім того, не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримавши доводи викладені у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
12 квітня 2018 року відповідач звернувся до позивача із письмовим запитом, в якому просив надати засвідчені підписом посадової особи ТОВ «Реал-Строй» та скріплені печаткою (за наявності), копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із TOВ «Галион-Д» у періоді з 01.11.2017 по 30.11.2017, а також щодо використання у власній господарській діяльності послуг (ремонт MC 250-4, цеху СПЦ-2 згідно акту №6 за листопад 2017), придбання яких документально оформлено у відносинах із зазначеним платником податків.
Зокрема, але не вичерпно:
договори, згідно яких було придбано послуги (у разі укладання правочину в усній формі надати письмові пояснення);
акти виконаних робіт, які підтверджують факт придбання послуг;
платіжні доручення, що підтверджують факт оплати отриманих послуг;
оборотно-сальдові відомості по рахунках: 311, 361, 631;
відомості щодо формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по взаємовідносинах із ТОВ «Галион-Д» (регістри витрат за періоди в яких були відображені взаємовідносини з зазначеним контрагентом);
інші документи, які не ввійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов'язані із здійсненням фінансово-господарських операцій із ТОВ «Галион-Д»;
надати письмові пояснення, якщо послуги (ремонт MC 250-4, цеху СПЦ-2 згідно акту №6 за листопад 2017 року) придбавались у ТОВ «Галион-Д» з метою використання у власній господарській діяльності або якщо дані послуги (ремонт MC 250-4, цеху СПЦ-2 згідно акту №6 за листопад 2017 року), придбавались з метою подальшої їх реалізації -документи, що підтверджують таку реалізацію.
Приводом для надіслання вказаного запиту було те, що Головним управлінням ДФС у м. Києві виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Реал-Строй» (код 37271751) даних податкового кредиту у сумі 433 852 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Галион-Д» (код 41638639), що містяться у податковій декларації з ПДВ за листопад 2017 року.
На вказаний запит позивач надіслав лист від 24.04.2018 р., яким відмовив у наданні запитуваної інформації.
Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Відповідачем було дотримано вимоги законодавства, а саме п.42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Отже, твердження позивача що він не був обізнаний про проведення перевірки - не відповідає дійсності.
Так, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» (код 37271751) (далі - ТОВ «Реал-Строй») з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських операцій з контрагентами-постачальниками ТОВ «Галион-Д» (код 41638639) за листопад 2017 року, ТОВ «Фірма «Солара» (код 41356144) за грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року.
За наслідками перевірки складено акт № №806 від 15.08.2018 р.
Перевірка проводилась з 02.08.2018 р. по 08.08.2018 р.
Згідно висновків вказаного акту перевіркою встановлено порушення позивачем:
п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ПК України в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в періоді, що перевірявся на загальну суму 4 415 041 грн., у тому числі по періодах: за листопад 2017 року на суму 433 852 грн., за грудень 2017 року на суму 534 432 грн., за січень 2018 року на суму 221 651 грн., за лютий 2018 року на суму 3 225 106 гривень;
п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 121.1 ст. 121 ПК України в результаті ненадання платником податків контролюючим органам документів.
Зазначені податкові повідомлення-рішення позивач отримав 16.11.2018 року засобами поштового зв'язку.
Вирішуючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд враховує наступне.
У період, що перевірявся, позивач мав господарські правовідносини з ТОВ «Фірма «Солара» та ТОВ «Галион-Д».
Взаємовідносини між ТОВ «Реал-Строй» та ТОВ «Галион-Д» відбувалися на підставі договору № 08 від 01 листопада 2017 року.
До матеріалів справи позивачем було надано "Акт № 1 приема выполненных подрядных работ за Ноябрь 2017 года, Акт № 2 приема выполненных подрядных работ за Ноябрь 2017 года, Акт № 3 приема выполненных подрядных работ за Ноябрь 2017 года, Акт № 4 приема выполненных подрядных работ за Ноябрь 2017 года, Акт № 5 приема выполненных подрядных работ за Ноябрь 2017 года, Акт № 6 приема выполненных подрядных работ за Ноябрь 2017 года, Акт № 7 приема выполненных подрядных работ за Ноябрь 2017 года, Акт № 8 приема выполненных подрядных работ за Ноябрь 2017 года," Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000138, рахунок-фактура № СФ-0000137 від 30 листопада 2017 р.
Однак у вказаних актах:
не вказано місце проведення ремонтних робіт (адреса, назва об'єкта тощо);
не вказано кількість залучених до ремонтних робіт працівників (робітників), механізмів та обладнання;
не можливо дослідити характер наданих послуг (їх суть);
не можливо дослідити графік виконання робіт (надання послуг);
не можливо дослідити перелік працівників, які надавали ремонтні послуги;
не вказано кількість годин, які відпрацьовані робітниками виконавця.
Крім того, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000138, рахунок-фактура № СФ-0000137 від 30 листопада 2017 р підписані невстановленими особами, оскільки у графах «Від Замовника», «Виписав(ла)» стоять лише підписи та відтиски печаток ТОВ «Галион-Д» і ТОВ «Реал-Строй» (відповідно);
посада і прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції - відсутні.
Відкриття рахунків у банках здійснюється відповідно до п 1.5 р. І «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», зареєстрованою Постановою НБУ від 12.11.2013 р. № 492 (далі - Інструкція). Умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції.
Відповідно до п. 1.13 р. 1 Інструкції, Банк зобов'язаний у встановленому законодавством України порядку надіслати повідомлення до відповідного контролюючого органу про відкриття або закриття поточного/вкладного (депозитного) рахунку клієнта.
Банк має право проводити видаткові операції за рахунком клієнта, який відповідно до законодавства України зобов'язаний сплачувати податки і збори, провадить незалежну професійну діяльність, починаючи з дати отримання банком повідомлення контролюючого органу про взяття рахунку на облік у контролюючих органах або з дати, визначеної як дата взяття на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою згідно з абз. 2 п. 69.3 ст. 69 ПК України.
Відповідно до п. 69.1 ст. 69 ПК України, банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно - правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих контролюючими органами, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для осіб, взяття на облік яких у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») чи інформації з цього реєстру, отриманої банком відповідно до закону, із зазначенням даних про взяття на облік в контролюючих органах як платника податків.
Згідно п. 69.2 ст. 69 ПК України банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.
Банк надає інформацію клієнту про реквізити рахунку тільки після відкриття рахунку в автоматизованій банківській системі на підставі отриманих від клієнта документів для відкриття рахунку та проведення ідентифікації та верифікації клієнта. При цьому, видаткові операції по рахунку клієнта здійснюються тільки після повідомлення Банком контролюючого органу.
Згідно податкової інформації по ТОВ «Галион-Д» (код 41638639) встановлено, що останнє зареєстровано 05.10.2017 року, перебуває на обліку в ДПІ у Соборному районі м. Дніпра, основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля.
Зареєстровано платником ПДВ з 01.11.2017, свідоцтво з податку на додану вартість - діюче.
Відповідно до поданого фінансового звіту суб'єкта підприємницької діяльності станом на 30.06.2018 основні засоби становлять 24 тис. грн.
Останню звітність з податку на додану вартість подано за травень 2018 року, далі по ПДВ не звітує.
Під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів ТОВ «Галион-Д» встановлено відсутність у штаті працюючих - зареєстровано лише 1 особу - керівника підприємства, значний обсяг оформлених документально ТОВ «Галион-Д» операцій з реалізації послуг (ремонт вагоноперекидача і штовхача АЦ мет.виробн., згідно акту №1 за листопад 2017р., тощо) в адресу ТОВ «Реал-Строй», які передбачають значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями (зокрема спеціалістів).
Відповідно до ІС «Податковий блок», автоматизованої системи співставлення та ЄРПН, встановлено, що за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 у ТОВ «Галион-Д» (код 41638639) відсутнє придбання послуг у контрагентів-постачальників, які в подальшому реалізовано для ТОВ «Реал-Строй».
При цьому, залучення стороннього трудового ресурсу для виконання робіт (надання послуг) у листопаді 2017 року ТОВ «Галион-Д» (код 41638639) не здійснювалось.
Отже, наведені обставини та факти переконливо свідчать, про нереальність придбання ТОВ «Реал-Строй» (код 37271751) послуг у контрагента-постачальника ТОВ «Галион-Д» (код 41638639) та неправомірність документального оформлення взаємовідносин, що фактично не здійснювалося із вказаним контрагентом.
Що стосується взаємовідносин позивача з ТОВ «Фірма «Солара», суд має зазначити наступне.
Взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Фірма «Солара» відбувалися на підставі договору № 14 від 01 грудня 2017 року.
На перевірку та до позовної заяви позивачем було долучено ряд актів приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2017 р., актів приймання виконаних підрядних робіт за січень 2018 року, актів приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2018 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000161, рахунок-фактура № СФ-0000160 від 30 грудня 2017 р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактура № СФ-0000006 від 31 січня 2018 року, акт № ОУ-0000022, рахунок-фактура № СФ-0000025 від 28 лютого 2018 р..
Однак, надані акти приймання виконаних підрядних робіт не розкривають зміст виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору від 01.12.2017 № 14, а саме:
не вказано місце проведення ремонтних робіт (адреса, назва об'єкта тощо);
не вказано кількість залучених до ремонтних робіт працівників (робітників), механізмів та обладнання;
не можливо дослідити характер наданих послуг (їх суть);
не можливо дослідити графік виконання робіт (надання послуг);
не можливо дослідити перелік працівників, які надавали ремонтні послуги;
не вказано кількість годин, які відпрацьовані робітниками виконавця.
Крім того, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000161, рахунок-фактура № СФ-0000160 від 30 грудня 2017 р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактура № СФ-0000006 від 31 січня 2018 року, акт № ОУ-0000022, рахунок-фактура № СФ-0000025 від 28 лютого 2018 р. підписані невстановленими особами, оскільки у графах «Від Замовника», «Виписав(ла)» стоять лише підписи та відтиски печаток ТОВ «Фірма «Солара» і ТОВ «Реал-Строй» (відповідно).
Крім того посада і прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції - відсутні.
Згідно інформації по ТОВ «Фірма «Солара» встановлено, що останнє (код 41356144) зареєстровано 25.05.2017 року, перебуває на обліку в ДПІ у Соборному районі м. Дніпра, стан платника - 28 - триває процедура припинення, основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель.
Зареєстровано платником ПДВ з 01.07.2017, свідоцтво з податку на додану вартість - діюче.
Відповідно до поданих звітів, штатна чисельність працюючих становить 16 осіб. Відповідно до поданого фінансового звіту суб'єкта підприємницької діяльності станом на 30.06.2018 основні засоби становлять 25 тис. грн.
Останню звітність з податку на додану вартість подано за травень 2018 року, далі по ПДВ не звітує, що свідчить про відсутність здійснення фінансово-господарської діяльності з контрагентами постачальниками та контрагентами-покупцями.
Капітальний ремонт головних фасадів будівель житлового фонду за адресами:
вул. Харківська, 2, капітальний ремонт головних фасадів будівель житлового фонду за адресами проспект Яворницького, 83;
роботи з ремонту їдальні 600 місць о/к "Червоні вітрила" згідно акту за грудень 2017 р;
ремонтні роботи магазинів АТБ в Харківській області.
Улаштування стін, підлог та ізоляції на об'єкті "Будівництво першої черги торговельно-розважального комплексу з паркінгом за адресою: 4-ий "а"мікрорайон житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва. Будівельна адреса: Здолбунівська, 15-А у Дарницькому районі міста Києва", тощо.
Як випливає з наведеного, здійснюючи зазначені роботи, необхідна значна кількість людських ресурсів із відповідними фаховими знаннями, аніж є в штаті ТОВ «Фірма «Солара» (код 41356144). При цьому залучення стороннього трудового ресурсу для виконання робіт (надання послуг) у грудні 2017 року ТОВ «Фірма «Солара» (код 41356144) не здійснювалось.
Крім того, позивачем не було надано до матеріалів справи дозволів на виконання будівельно-ремонтних послуг в установленому законодавством порядку.
За результатами проведеного аналізу інформаційних баз даних, ЄРПН встановлено безпідставне формування податкового кредиту по отриманих ТОВ «Реал-Строй» (код 37271751) податкових накладних від ТОВ «Галион-Д» (код 41638639) за листопад 2017 року, від TOB «Фірма «Солара» (код 41356144) за грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року, які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки не мають статусу юридично значимих.
Так, згідно з положенням п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Відповідно до ст.1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно зі ст.1 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
За змістом частин першої та другої статті 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
Податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України,).
Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
З наведених законодавчих положень вбачається, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Крім того, як відомості, що містяться у податкових накладних, так і дані первинних документів, що складаються при здійсненні господарської операції та подаються платником до контролюючого органу, мають відповідати установленим вимогам та містить достовірну інформацію про обставини, з якими законодавство пов'язує реалізацію права платника на податкову вигоду.
Також суд вважає за необхідне послатися на постанову Верховного Суду від 08.05.2018 р., в якій зазначено, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість та, відповідно, формування податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належними і допустимими первинними документами, які відображають реальність господарських операцій позивача з суб'єктами господарювання, і є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Отже, викладені обставини свідчать про наявність у первинних документах (податкових накладних) недостовірних відомостей про учасників поставок, фактичну неможливість виконання цих поставок саме задекларованими контрагентами, спрямованості дій позивача на отримання необгрунтованої податкової вигоди у вигляді зменшення бази оподаткування та, як результат, зменшення суми податків, що належать сплаті.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень і про відсутність законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 квітня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 01 квітня 2019 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник