Справа № 820/4856/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 820/4856/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 820/4856/17

за позовом Громадської організації "ГРІНДА ІНТЕРНЕШНЛ"

до Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області

про визнання незаконними рішень, протоколу та дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року задоволено частково позов Громадської організації "ГРІНДА ІНТЕРНЕШНЛ" до Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області про визнання незаконними рішень, протоколу та дій .

На зазначене рішення Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області подано апеляційну скаргу.

Одночасно Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 23.01.2019 року, копія вказаного рішення отримана Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області 29.01.2019 року.

Апеляційну скаргу подано Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області до суду 28.03.2019 року (відправлення подано до відділення ПАТ "Укрпошти"), тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем первісна апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21.02.2019 року (до відділення поштового зв'язку).

Однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року вказана апеляційна скарга повернута відповідачу без розгляду згідно з пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Враховуючи, що на теперішній час подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції не є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, існування на той час певної неузгодженості судової практики, первісне подання апеляційної скарги в межах строків на апеляційне оскарження судового рішення, повторне подання позивачем апеляційної скарги у найкоротший строк після повернення відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки позивачем апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 р. по справі № 820/4856/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 820/4856/17 за позовом Громадської організації "ГРІНДА ІНТЕРНЕШНЛ" до Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області про визнання незаконними рішень, протоколу та дій.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року у справі № 820/4856/17.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов