overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3874/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/3874/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Калитки О. М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. по справі № 440/3874/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області в апеляційному порядку оскаржено рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. по справі № 440/3874/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області отримало 29.03.2019 р.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. по справі № 440/3874/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка В.А. Калиновський
Справа № 520/10500/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 квітня 2019 р. Справа № 520/10500/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Міронова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018, суддя Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, Харків, Харківська область, 61022, повний текст складено 20.12.18 по справі № 520/10500/18

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено до 23.04.19.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 по справі № 520/10500/18 скасувати .

Прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №2/20-40 від 22 червня 2017 року щодо нарахування ОСОБА_3 транспортного податку за 2017 рік на сумму 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №3/20-40 від 22 червня 2017 року щодо нарахування ОСОБА_3 транспортного податку за 2017 рік на сумму 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 21 коп. та за подачу позовної заяви в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 0440/7085/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/7085/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В., повний текст рішення складений 21 листопада 2018 року) в адміністративній справі

за позовом Громадської організації «Люстраційна антикорупційна рада Придніпров’я»

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державна фіскальна служба України

про визнання протиправним та скасування рішення, відмови,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року в адміністративній справі № 0440/7085/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 25 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв’язку).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року в адміністративній справі № 0440/7085/18 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 16 квітня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 520/11493/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

16 квітня 2019 р. Справа № 520/11493/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 16.01.19 року по справі № 520/11493/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом пяти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі № 520/11493/18 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Яковенко М.М. Лях О.П.
Справа № 554/3864/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 554/3864/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 15.02.2019 року по справі № 554/3864/17

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України Бондара Андрія Миколайовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 15.02.2019 року по справі № 554/3864/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України Бондара Андрія Миколайовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 15.02.2019 року по справі №554/3864/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України Бондара Андрія Миколайовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 25.04.2019 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 440/4600/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 440/4600/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 440/4600/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 440/4600/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 591/1195/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 591/1195/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2019 року по справі № 591/1195/19

за позовом ОСОБА_2

до Поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення стороків звернення до суду.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 25.03.2019 року, його повний текст виготовлено 25.03.2019 року, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 27.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а 08.04.2019 р. апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Із урахуванням того, що апеляційну скаргу скаржником подано в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ним не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2019 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2019 року по справі № 591/1195/19 за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Справа № 200/6368/18(2а/200/475/18)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 200/6368/18(2а/200/475/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2018 в адміністративній справі №200/6368/18(2а/200/475/18)

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції Лисюк Сергія Миколайовича

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2018 в адміністративній справі №200/6368/18(2а/200/475/18).

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені та враховуючи, що апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ч. 1 ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №200/6368/18(2а/200/475/18) в порядку письмового провадження 24 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 520/11544/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/11544/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Шевцової Н.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі № 520/11544/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.03.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі № 520/11544/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Н.В. Шевцова Г.Є. Бершов