overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/1704/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/1704/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду, Головним управлінням ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

У зв'язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.295 КАС України, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.91-92).

09 квітня 2019 року Головне управління ДФС у Миколаївській області, через суд першої інстанції, знову подало апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області у відкритті апеляційного провадження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 17.04.2019 року.
Справа № 804/3790/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3790/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 в адміністративній справі №804/3790/17

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 в адміністративній справі №804/3790/17.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені та враховуючи, що апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, а також наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ч. 1 ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №804/3790/17 в порядку письмового провадження 24 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 580/1178/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2019 року справа № 580/1178/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – позивач) з позовом про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» (далі – відповідач) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій в розмірі 16333 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 09.04.2019, що підтверджується відомостями, що містяться у розписці, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 15.04.2019.

Станом на 17.04.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 05.04.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 420/5658/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р. Справа № 420/5658/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року по справі за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» про визнання протиправними дій, наказу та скасування припису, постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року позовну заяву Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» задоволено.

На зазначене рішення суду Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 826/11451/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скарги залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтами не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 01 квітня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи, що станом на 16 квітня 2019 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя доповідач Є.І.Мєзєнцев

Суддя В.В.Файдюк

Суддя Є.В.Чаку
Справа № 826/10702/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцєва Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства освіти і науки України про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та встановлення способу її виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: ОСОБА_3 управління персоналом про визнання протиправним та скасування наказу в частині №89 від 01 лютого 2018 року, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 254, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Міністерства освіти і науки України про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та встановлення способу її виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: ОСОБА_3 управління персоналом про визнання протиправним та скасування наказу в частині №89 від 01 лютого 2018 року, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку
Справа № 620/528/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/528/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Демусенко А.С.,

представника позивача Фомічова А.В.,

представників відповідача Ананка Ю.М., Галоти Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 28.11.2018 №0, яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 1 258 800,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" 19 210,00 грн (дев'ятнадцять тисяч двісті десять гривень) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (14037вул. Інструментальна,17А, м. Чернігів, );

Відповідач - Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 03 травня 2019 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/7215/16
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7215/16 Суддя (судді) першої інстанції: Аверкова В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Файдюка В.В.,

суддів Мєзєнцева Є.І.,

Чаку Є.В.,

При секретарі Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа: Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку
Справа № 420/509/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/509/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П..

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року про залишення без розгляду її адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також, суд зазначає, що апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що надає можливість розглянути справу в порядку письмового провадження (ч.3 ст.296, п.1 ч.1 ст.311 КАС України).

Керуючись 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року про залишення адміністративного позову без розгляду.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також роз'яснити, що учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх участі, а у разі відсутності такого клопотання суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі статті 311 КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко