Справа № 560/797/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/797/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2019 року №Ф-161222-46 в сумі 7147,36 грн.

У судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі другого відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області.

Позивач у судовому засіданні не заперечував з приводу залучення до участі у справі другого відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні також не заперечував з приводу залучення до участі у справі другого відповідача - ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В матеріалах справи міститься лист начальника Маріупольського управління ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_4 від 22.02.2019 року №15705/10/05-99-46-10, згідно якого за даними ІС "Податковий блок" ФОП ОСОБА_1 знаходився на обліку в ГУ ДФС у Донецькій області, Маріупольське управління, Північна ДПІ (Калінінський район м. Донецьк) з 23.02.1994 року. 29.09.2014 року останнім було прийнято рішення про припинення діяльності.

23.12.2014 року у ОСОБА_1 відбулась повторна реєстрація у ГУ ДФС у Хмельницькій області, Хмельницьке управління, Хмельницька ДПІ (м. Хмельницький), та обрано спрощену систему оподаткування - єдиний податок III групи з 01.01.2015 року.

У 2017 році за даними інтегрованої картки платника податків відбулись помилкові нарахування за кодом платежу 71040000 у Північній ДШ (Калінінський район м. Донецьк):

- 19.04.2017 - нарахований єдиний внесок в сумі 2112,00грн.;

- 19.07.2017 нарахований єдиний внесок в сумі 2112,00грн.;

- 19.10.2017 - нарахований єдиний внесок в сумі 2112,00грн.

У звязку з цим виникла неправомірна заборгованість в сумі 6336,00 грн. за кодом платежу 71040000 Північна ДПІ (Калінінський район м. Донецьк).

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, а також враховуючи те, що рішення, винесене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області.

Водночас, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з власної ініціативи у ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області відомостей (розрахунку) щодо сплати фізичною особою-підприємем ОСОБА_1 єдиного внеску (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1), на час перебування останнього на обліку в ГУ ДФС у Донецькій області, Маріупольське управління, Північна ДПІ (Калінінський район м. Донецьк) з 23.02.1994 року.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №560/797/19 як другого відповідача ОСОБА_5 управління ДФС у Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька обл., 87526).

Відкласти розгляд справи на 20 травня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Встановити ОСОБА_3 управлінню ДФС у Донецькій області строк для надання відзиву на позов до 17 травня 2019 року з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, відповідачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз'яснити відповідачу, що в силу ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області належним чином завірені копії підтверджуючих документів (розрахунку) щодо сплати фізичною особою-підприємем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) єдиного внеску, на час перебування останнього на обліку в ГУ ДФС у Донецькій області, Маріупольське управління, Північна ДПІ (Калінінський район м. Донецьк) з 23.02.1994 року.

Копію позовної заяви разом з доданими документами направити ОСОБА_3 управлінню ДФС у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_6