Справа № 802/1320/18-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 802/1320/18-а

адміністративне провадження № К/9901/9935/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі № 802/1320/18-а за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року відповідач отримав 20 лютого 2019 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач посилався на те, що сплатити судовий збір у строки передбаченні законодавством не було можливості, оплата була здійснена 18 січня 2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач не навів, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при поданні первинної апеляційної скарги (12 листопада 2018 року) відповідачем не подавались жодні докази своєї неплатоспроможності, а надані 25 лютого 2019 року докази не підтверджують факт неплатоспроможності останнього.

Апеляційний суд також виходив з того, що якщо особа діє як суб'єкт владних повноважень і фінансується з Державного бюджету України, в тому числі в частині видатків на оплату судового збору, то держава, з метою забезпечення можливості здійснення якісного, ефективного та своєчасного захисту своїх прав та інтересів, повинна створити належні фінансові можливості і передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 248, п. 5 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі № 802/1320/18-а за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб