overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1368/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2019 р. Справа № 480/1368/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Департамент інфраструктури Сумської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 до Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради. Просить визнати протиправними дії по зобов’язанню позивача облаштувати контейнерні майданчики на території обслуговування, скасувати рішення виконавчого комітету №472 від 11.09.2018 «Про затвердження місць розташування та графіків облаштування контейнерних майданчиків у м. Суми» в частині затвердження місць розташування та графіку облаштування контейнерних майданчиків для збору твердих побутових відходів на території м. Суми ТОВ «А-Муссон» згідно з додатком 1.

17.04.2019 позивач подав заяву про забезпечення позову.

18.04.2019 до суду надійшла заява директора товариства про відкликання позову та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Суд вважає необхідним прийняти подану заяву та повернути позов товариству з обмеженою відповідальністю "А-Муссон".

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення №472 від 11.09.2018 в частині затвердження місць розташування та графіку облаштування контейнерних майданчиків для збору твердих побутових відходів на території м. Суми ТОВ «А-Муссон» згідно з додатком 1 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 400/477/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2019р. № 400/477/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні сду по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

25.03.2019р. Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі № 400/477/19, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково.

"17" квітня 2019 р. судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 25.03.2019 року допущено описку, а саме в у пункті першому невірно зазначено "1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити" замість вірного: "1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити частково".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином у вказаному рішенні потрібно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті рішення від 25.03.2019 р. по справі №400/477/19 внести виправлення до пункту першого резолютивної частини рішення та читати пункт перший в наступній редакції:

"1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити частково".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 814/850/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р. № 814/850/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., ознайомившись із заявою про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 року, скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 814/850/18, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо демонтажу пам'ятного знаку Ленінському комсомолу 1918-1978 років, який встановлений у м. Миколаєві, у парку "Юність" проспект Богоявленський та зобов'язано Виконавчий комітет Миколаївської міської ради в місячний термін вирішити питання щодо демонтажу памятного знаку Ленінському комсомолу 1918-1978 років, який встановлений у м. Миколаєві, у парку "Юність" проспект Богоявленський.

На виконання вказаного судового рішення 12.03.2019 року судом видано виконавчий лист.

16.04.2019 року від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення .

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця ( у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Враховуючи викладене, заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про відстрочення виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 22 квітня 2019 року о 09:30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення - телефонограмою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 480/631/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р. Справа № 480/631/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "УНІВЕРМАГ "ЛУЦЬК" до Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Приватне акціонерне товариство "УНІВЕРМАГ "ЛУЦЬК", з адміністративним позовом до Сумської міської ради , у якій просить визнати протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради від 20.06.2018 року №3577-МР "Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в м. Суми" в частині встановлення диференційованої ставки податку залежно від місця основної податкової реєстрації (юридичної адреси) суб’єктів господарювання.

Ухвалою суду від 11.03.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому провадженні. Крім цього, даною ухвалою задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "УНІВЕРМАГ "ЛУЦЬК" про поновлення строку звернення до суду, оскільки оскаржуване рішення набрало законної сили 01.01.2019.

29.03.2019 до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якій відповідач заперечує проти задоволення позовної заяви.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч.2 ст.180 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №480/631/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "УНІВЕРМАГ "ЛУЦЬК" до Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині.

2. Призначити справу №480/631/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "УНІВЕРМАГ "ЛУЦЬК" до Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині до судового розгляду на "14" травня 2019 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 520/1511/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18.04.2019 № 520/1511/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"Укркранмаш" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД"Укркранмаш" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22.01.2019 №.

Через канцелярію суду 15.04.2019 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти дане судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/1511/19 на 16.05.19 об 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 400/1131/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 р. № 400/1131/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо - металургійна Компанія - Миколаїв ", вул. Вокзальна, 5, м. Миколаїв, 54037

про

застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,

в с т а н о в и в:

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна Компанія – Миколаїв» (надалі – відповідач), шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У позовній заяві позивач заявляє немайнову позовну вимогу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не надав суду доказів сплати судового збору. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1921 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 13.05.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1921 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 4007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: Управління Держпраці у Миколаївській області.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 480/1191/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. Справа № 480/1191/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "УКРХІМПРОЕКТ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 25.03.2019 № 3870-17.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у справі №480/1191/19, справу призначено до судового розгляду на 18 квітня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

17.04.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та про витребування доказів по справі, яке мотивоване тим, що вказані в клопотанні документи мають значення для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2019 р. о 12:00 год.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

3. Витребувати у Головного управління ДФС у Сумській області:

- витяг із інтегрованої картки ПрАТ "УКРХІМПРОЕКТ" з податку на додану вартість за березень - квітень 2019;

- витяг із інтегрованої картки ПрАТ "УКРХІМПРОЕКТ" з податку на прибуток за березень - квітень 2019;

- розгорнути розрахунок пені, нарахованої в ІКП з податку на додану вартість та включеної до податкової вимоги ГУ ДФС Сумської області від 25.03.2019 № 3870-17, що міститиме зокрема, суму та період погашення боргу, платіжний документ, яким погашено борг (з зазначенням номеру, дати, суми платежу та дати проведення в ІКП), кількість днів прострочи оплати, період, за який нарахована пеня, суму нарахованої пені;

- розгорнути розрахунок пені, нарахованої в ІКП з податку на прибуток та включеної до податкової вимоги ГУ ДФС Сумської області від 25.03.2019 № 3870-17, що міститиме зокрема, суму та період погашення боргу, платіжний документ, яким погашено борг (з зазначенням номеру, дати, суми платежу та дати проведення в ІКП), кількість днів прострочи оплати, період, за який нарахована пеня, суму нарахованої пені;

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 520/12019/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

"18" квітня 2019 р. № 520/12019/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8)
до Колективне сільськогосподарське підприємство "Ізюмська інкубаторна станція"
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8) до Колективного сільськогосподарського підприємства "Ізюмська інкубаторна станція" (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Європейська, буд. 5) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 480/561/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2019 р. Справа № 480/561/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/561/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-7818-54 від 28.11.2018.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов