Справа № 0840/3396/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3396/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року (суддя Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі №0840/3396/18 за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо застосування двоскладової формули при перерахунку позивачу пенсії згідно з Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2018 та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплатити позивачу пенсію відповідно до Рішення суду від 16.03.2018 у справі № 808/634/18 без застосування двоскладової формули з розрахунку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років пенсія збільшується на 1% розміру.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року, ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного провадження, позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить оскаржене рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити. Апелянт вказує, що відносини щодо перерахунку пенсії, з урахуванням пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вже були предметом спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав, спір розглянуто в проваджені №808/634/18, прийнято рішення суду від 16.03.2018, яке відповідачем виконане в повному обсязі. Питання яке вирішене в судовому порядку не може бути предметом судового розгляду повторно, більш того після виконання рішення суду.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка має статус ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії А №245480.

Також позивач перебуває на обліку в Енергодарському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком, призначену у відповідності до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №808/634/18 позовну заяву задоволено та зобов'язано Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області, починаючи з 01 лютого 2018 року перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статей 27, 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років.

Листом №4653/05 від 20.07.2018 відповідачем повідомлено, що перерахунок пенсії згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року проводиться по двоскладовій формулі і з урахуванням того, що доплата за кожен повний рік страхового стажу понад 20 років, обчислений відповідно до статті 27 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в результаті чого пенсія за перерахунком зменшується до виплати залишений розмір раніше встановленої пенсії.

Позивач, не погодившись з діями відповідача вважаючи їх неправомірними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що особам, яким призначена пенсія на умовах, визначених положеннями Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік. З постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №808/634/18, яка набрала законної сили вже було встановлено наявність у позивача права на перерахунок пенсії за віком відповідно до статті 27 та 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 01 лютого 2018 року з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років. Таким чином, суд першої інстанції вважає, що ігнорування відповідачем рішення суду не лише порушує право позивача на обрання того чи іншого порядку пенсійного забезпечення, а не відповідає вимогам закону про обовязковість судових рішень у звязку чим, дії відповідача є протиправними.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Предметом позову у цій справі є протиправність дій відповідача, вчинених в ході виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №808/634/18, яке набрало законної сили. Спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до частин 1 та 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, рішення, дії, бездіяльність відповідача при виконанні судового рішення оскаржуються до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позивачем по суті заявлено позовні вимоги щодо захисту своїх прав, які фактично стосуються питання повного виконання (неналежного виконання чи не виконання) рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2018 у справі №808/634/18, то відповідно, ним невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в адміністративній справі №0840/3396/18 скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 квітня 2019 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук