Справа № 280/563/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року 15:10Справа № 280/563/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Друк Адв-Груп» (вул. Гагаріна, буд. 8, оф. 69, м. Запоріжжя, 69005) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Друк Адв-Груп» (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1) та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.01.2019 №1055964/42489392 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.12.2018 на загальну суму 193800,00 грн.;

зобовязати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №1 від 17.12.2018 на загальну суму 193800,00 грн. датою її подання до реєстру;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 17.12.2018 позивачем відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) було складено податкову накладну № 1, яку у подальшому було направлено контролюючому органу для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). 15.01.2019 через автоматичну систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивача було повідомлено, що реєстрація податкової накладної від 17.12.2018 № 1 зупинена з огляду на відповідність вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Після подання позивачем документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеній вище податковій накладній та відповідних пояснень відповідачем 2 було прийняло рішення від 21.01.2019 №1055964/42489392 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.12.2018, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної від 17.12.2018 № 1.

Позивач вважає оскаржуване рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.01.2019 №1055964/42489392 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.12.2018 протиправним, оскільки в дійсності ним було надано контролюючому органу всі необхідні та достатні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» за податковою накладною від 17.12.2018 № 1. Крім того, позивач зауважив, що відповідач 2 всупереч вимогам п.п. «в» п. 201.16.1 ст. 201 ПК України не визначив вичерпний перелік документів, надання якого дало б позивачу можливість забезпечити реєстрацію спірної податкової накладної. Натомість, з оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 17.12.2018 № 1, реєстрація якої зупинена. Посилання на вказану обставину, на переконання позивача, свідчить про протиправність оскаржуваного рішення відповідача 2. З огляду на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2019 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 20.03.2019.

18.03.2019 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача 1 та відповідача 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки реєстрація податкової накладної від 17.12.2018 № 1 була зупинена через відповідність критеріям ризиковості платника податку. Зокрема, позивачем від самого початку не було надано розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Натомість, до позовної заяви, як стверджує представник відповідача 1 та відповідача 2, позивач долучив документи, які взагалі не надсилались до контролюючого органу, а саме: копії наказу від 25.09.2018 № 1, Додаткової угоди від 24.01.2019 до Договору від 14.12.2018 № 14-2, платіжного доручення від 17.12.2018 № 126 від ТОВ «Енера Вінниця», видаткових накладних від ППФ «Тотем» та ТОВ «ТД «Беріл», Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.01.2019 № В-00001. При цьому, представник відповідачів зауважив, що конкретний детальний перелік необхідних документів, які підтверджують всі аспекти та підстави складання конкретної податкової накладної (дата першої події, джерело походження товару, ланцюг та обставини придбання і інше) повинні були визначатись позивачем самостійно. Отже, оскільки оскаржуване рішення від 21.01.2019 №1055964/42489392 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.12.2018 на загальну суму 193800,00 грн. приймалось відповідачем 2 виключно на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії, представник відповідача 1 та відповідача 2 вважає його правомірним, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов.

20.03.2019 судом оголошувалась перерва в судовому засіданні до 08.04.2019. У судовому засіданні 08.04.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу 20.09.2018 (а.с. 17).

До видів діяльності позивача за КВЕД-2010 належать рекламні агентства (73.11) (а.с. 17-18).

14.12.2018 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» було укладено Договір № 14-2 про надання послуг з друкування бланків (далі Договір від 14.12.2018 № 14-2, а.с. 22-24), відповідно до умов якого ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» доручає, а позивач зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги з друкування бланків квитанцій з однобічною персоналізацією (ч/б 1+0) бланк не номерний (на 1 аркуші), формат А4, бумага офсетна, 70 гр., зазначених в п. 1.2 даного Договору та передати їх ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ». Кожний аркуш загорнутий С-фолдуванням. Замовник зобовязується своєчасно прийняти надані послуги та оплатити їх.

Згідно з п. 1.2 Договору від 14.12.2018 № 14-2 предметом друку є Бланк заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та рахунок на січень 2019 року, А4, 70гр/м2, офсет, персоналізація 1+0 у кількості 760000 шт. (а.с. 22). За приписами п. 2.1 Договору від 14.12.2018 № 14-2 його загальна сума складає 387 600,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 64 600,00 грн.

Оплата за цим Договором у відповідності до п. 2.2 Договору від 14.12.2018 № 14-2 здійснюється шляхом перерахування ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» грошових коштів на поточний рахунок позивача в наступному порядку:

ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» здійснює попередню оплату у розмірі 20% вартості послуг з друкування бланків протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури позивачем. ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» має право здійснити попередню оплату в розмірі, що перевищує 50% від вартості замовлених послуг з друкування Бланків;

остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг з друкування Бланків (а.с. 22-23).

Пунктом 6.1 Договору від 14.12.2018 № 14-2 визначено, що він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.01.2019.

24.01.2019 між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору від 14.12.2018 № 14-2, якою п. 2.1 викладено у такій редакції: «Загальна сума договору складає 392 011,50 грн., у тому числі ПДВ 20% 65 335,25 грн. Також, було змінено кількість бланків з 760000 шт. на 768650 шт. (а.с. 25).

Платіжним дорученням від 17.12.2018 № 126 ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» перерахувало позивачу авансову плату за друкування бланків квитанцій у сумі 161 500,00 грн., ПДВ 20% 32 300,00 грн. (а.с. 26). У той же день, була складена та підписана уповноваженими представниками сторін податкова накладна від 17.12.2018 № 1, відповідно до якої обсяг постачання послуг друкування бланків квитанцій становив 161 500,00 грн. та ПДВ 32 300,00 грн. (а.с. 27-28).

Послуги з друкування бланків квитанцій були надані позивачем внаслідок використання матеріалів (паперу та тонера для принтерів), попередньо придбаних у ТОВ «Торговий дім «Беріл» та ТОВ ПФ «Тотем» відповідно. На підтвердження факту придбання паперу позивачем до позовної заяви додано видаткові накладні від 17.12.2018 № 2546/4, від 18.12.2018 № 2552/4, від 20.12.2018 № 2589/4, від 20.12.2018 № 2598/4, від 17.12.2018 № 2551/4, від 08.01.2018 № 31/4, від 14.01.2018 № 87/4, від 16.01.2018 № 109/4. На підтвердження факту придбання тонера для принтерів позивачем до позовної заяви додано видаткові накладні від 17.12.2018 № 20320, від 18.12.2018 № 20340 (а.с. 29-38).

Позивачем засобу електронного звязку направлено контролюючому органу податкову накладну від 17.12.2018 № 1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 16.01.2019 податкову накладну було прийнято, але зупинено її реєстрацію з огляду на відповідність останньої п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Зокрема, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 43-44).

Позивачем 17.01.2019 було направлено на адресу відповідача 2 повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (а.с. 42). Також, як вбачається із наданих представником відповідачів матеріалів (скріншоту з Інформаційної системи «Податковий блок»), позивач надав на розгляд Комісії пояснення, рахунок-фактуру від 17.12.2018 № 2546/4 від ТОВ «ТД «Беріл», видаткову накладну від 17.12.2018 № 2546/4 від ТОВ «ТД «Беріл», рахунок-фактуру від 20.12.2018 № 2598/4 та видаткову накладну від 21.12.2018 № 2598/14 від ТОВ «ТД «Беріл», Договір від 14.12.2018 № 14-2, ТТН від 17.12.2018 № РБЛЗ-002546 від ТОВ «ТД «Беріл», Договір купівлі-продажу від 17.12.2018 № 66/3 з ТОВ «ТД «Беріл», видаткову накладну від 17.12.2018 № 20320 від ППФ «Тотем» (а.с. 62).

Рішенням комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.01.2019 №1055964/42489392 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.12.2018 № 1 на загальну суму 193800,00 грн. (а.с. 40-41). Підставою даного рішення зазначено ненадання позивачем розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с. 40-41).

Не погодившись із зазначеним рішенням комісії відповідача 2 позивач подав скаргу до комісії з питань розгляду скарг відповідача 1, рішенням якої від 04.02.2019 №6583/42489392/2 було відмовлено у задоволенні скарги позивача.

Оцінюючи правомірність рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.01.2019 №1055964/42489392, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 17.12.2018 на загальну суму 193800,00 грн., суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На момент складення позивачем спірних податкової накладної від 17.12.2018 №1 на загальну суму 193800,00 грн. та прийняття відповідачем 2 оскаржуваного рішення від 21.01.2019 №1055964/42489392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.12.2018 № 1 правовідносини у відповідній сфері законодавства регулювались Податковим кодексом України, ОСОБА_4 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ОСОБА_4), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, та Листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 «ОСОБА_4 ризиковості платника податку».

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобовязань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ОСОБА_4 ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

ОСОБА_4 ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

За приписами п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

07.12.2017 Верховною Радою України було прийнято Закон України від 07.12.2017 № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», яким, зокрема змінено процедуру зупинення податкових накладних/розрахунків. Встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначається ОСОБА_4.

Так, відповідно до п. 13 ОСОБА_4 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктами 5, 6, 7 ОСОБА_4 Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами п. 10 ОСОБА_4 ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 14 ОСОБА_4 регламентовано, що Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у розумінні п. 21 ОСОБА_4 є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього ОСОБА_4; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У Листі від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 «ОСОБА_4 ризиковості платника податку», Державна фіскальна служба України, який є чинним на момент розвязання даного публічно-правового спору, зазначила, що «…платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України ; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.».

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» було укладено Договір від 14.12.2018 № 14-2, предметом якого є послуги з друкування бланків квитанцій з однобічною персоналізацією (ч/б 1+0) бланк не номерний (на 1 аркуші), формат А4, бумага офсетна, 70 гр., зазначених в п. 1.2 даного Договору. Кожний аркуш загорнутий С-фолдуванням а.с. (22-24).

За результатами даних господарських операцій було складено податкову накладну від 17.12.2018 № 1 на загальну суму 193800,00 грн. (а.с. 27-28).

Позивач у встановлені строки направив відповідачу 2 вказану податкову накладну для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак згідно з квитанцією від 16.01.2019 (а.с. 43) податкову накладну було прийнято, але зупинено її реєстрацію з огляду на відповідність останніх п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. У звязку з цим, позивач надав відповідачу 2 додаткові документи, а саме: рахунок-фактуру від 17.12.2018 № 2546/4 від ТОВ «ТД «Беріл», видаткову накладну від 17.12.2018 № 2546/4 від ТОВ «ТД «Беріл», рахунок-фактуру від 20.12.2018 № 2598/4 та видаткову накладну від 21.12.2018 № 2598/14 від ТОВ «ТД «Беріл», Договір від 14.12.2018 № 14-2, ТТН від 17.12.2018 № РБЛЗ-002546 від ТОВ «ТД «Беріл», Договір купівлі-продажу від 17.12.2018 № 66/3 з ТОВ «ТД «Беріл», видаткову накладну від 17.12.2018 № 20320 від ППФ «Тотем» (а.с. 29-39, 62).

21.01.2019 комісію відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення від 21.01.2019 №1055964/42489392, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.12.2018 № 1 на загальну суму 193800,00 грн. з підстави ненадання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с. 40-41).

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що приписами підпункту 2.2.1 п. 2.2 Договору від 14.12.2018 № 14-2 передбачена обовязкова попередня оплата у розмірі 20% вартості послуг з друкування Бланків протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку. Отже, датою виникнення податкового зобовязання за податковою накладною від 17.12.2018 № 1 є дата зарахування коштів від ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» на банківський рахунок позивача як оплата послуг, що надаються. Судом встановлено, що серед первинно наданих позивачем разом із податковою накладною від 17.12.2018 № 1 документів будь-який доказ сплати ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» попередньої оплати був відсутній як такий (а.с. 62). За таких обставин, відповідач 2, на переконання суду, дійшов обґрунтованого висновку про наявність ознак здійснення позивачем ризикових операцій за податковою накладною від 17.12.2018 № 1.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що долучені позивачем до позовної заяви копії наказу від 25.09.2018 № 1, Додаткової угоди від 24.01.2019 до Договору від 14.12.2018 № 14-2, платіжного доручення від 17.12.2018 № 126 від ТОВ «Енера Вінниця», видаткових накладних від ППФ «Тотем» та ТОВ «ТД «Беріл», Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.01.2019 № В-00001 не подавались відповідачу 2 під час подачі 17.01.2019 повідомлення щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій повідомленим ПН/РК. Належних та достатніх доказів зворотного позивачем не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач 2 за результатами аналізу поданих позивачем документів у їх сукупності мав законні підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наданої позивачем податкової накладної від 17.12.2018 № 1, оскільки позивачем комісії відповідача 2 не був наданий документ, що підтверджує попередню оплату, здійснену ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» на рахунок позивача.

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, суд вважає, що рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.01.2019 №1055964/42489392 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.12.2018 є правомірним.

Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 17.12.2018 № 1 на загальну суму 193 800,00 грн. датою її подання до реєстру суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 ОСОБА_4 ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі ОСОБА_4 № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього ОСОБА_4 (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 ОСОБА_4 № 1246).

Відтак, оскільки рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.01.2019 №1055964/42489392 розцінене як правомірне, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 17.12.2018 № 1.

Крім того, суд зазначає, що в даному провадженні позивачем не заявлялась вимога про скасування рішення комісії з питань розгляду скарг відповідача 1 від 04.02.2019 №6583/42489392/2, яким у задоволенні скарги позивача відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, не обґрунтовано протиправність рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.01.2019 №1055964/42489392 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.12.2018 на загальну суму 193800,00 грн.

У свою чергу, суд вважає, що відповідач 1 та відповідач 2 документально підтвердили та нормативно обґрунтували правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.01.2019 №1055964/42489392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.12.2018 № 1 є правомірним, а адміністративний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки даний позов не підлягає задоволенню, підстави для стягнення на користь прокурора сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 241, 243 246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Друк Адв-Груп» (вул. Гагаріна, буд. 8, оф. 69, м. Запоріжжя, 69005) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено в повному обсязі 16.04.2019.

Суддя Р.В. Кисіль