Справа № 160/9352/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Справа № 160/9352/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,
за участю:
представника відповідача 1: Баранник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/9352/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, у якому, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області:

- №1007832/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №137 від 27.11.2017 року;

- №1007836/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №138 від 27.11.2017 року;

- №1007896/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №140 від 28.11.2017 року;

- №1007897/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №141 від 28.11.2017 року;

- №1007903/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №142 від 28.11.2017 року;

- №1007898/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №139 від 28.11.2017 року;

- №1007838/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №171 від 27.11.2017 року;

- №1007900/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №181 від 28.11.2017 року;

- №1007902/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №182 від 28.11.2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України ( адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №137 від 27.11.2017р., №138 від 27.11.2017р., №140 від 28.11.2017р., №141 від 28.11.2017р., №142 від 28.11.2017р., №139 від 28.11.2017р., №171 від 27.11.2017р., №181 від 28.11.2017р., №182 від 28.11.2017 року датою її фактичного отримання.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановського Р.А. від 14.12.2018 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачеві десятиденний строк з моменту її отримання на усунення недоліків позовної заяви.

04.02.2019 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду від 14.12.2018 року, а саме було надано документ, що підтверджує доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову з заявленими десятьма вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1762,00 грн. та надано документи, які додані до примірників позовної заяви та інших доказів, що додаються до позовної заяви засвідчені належним чином.

20.02.2019 року згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 266 д, у зв'язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року вказану адміністративну справу було прийнято до свого провадження та адміністративний позов залишено без руху, з підстав передбачених ст. 160-169 КАС України.

Позивачем в строк усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 22.02.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9352/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 10.04.2019 року.

10.04.2019 року на розгляд судом ставилося питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача, та представник відповідача 2 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач, ТОВ «ЄВРОБУС» надали заяву про розгляд справи за відсутності представника товариства.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті без участі представників позивача, та відповідача 2.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту третьому частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи № 160/9352/18 по суті на 10 квітня 2019 року о 10:50 год.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/p.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" (49005, м. Дніпро, Лоцманський узвіз 8, ).

Відповідач1: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, 39394856).

Відповідач 2: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська пл.8, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В Ільков