Справа № 818/1920/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
"15" квітня 2019 р. Справа № 818/1920/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та зобовязання до негайного виконання судового рішення по справі № 818/1920/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задоволено.

Визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 за заявою від 07.03.2018, з 01.04.2012.

Зобовязано ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 та врахувати складову пенсійної виплати - премію - 87,90% - 2735,89 грн., з 01.04.2012, згідно довідки №11/653-2611(4060) від 11 червня 2012 року.

25.03.2019 позивачем до канцелярії суду подано заяву, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі №818/1920/18;

- зобовязати до негайного виконання рішення від 11.07.2018 Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/1920/18 ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, та врахувати складову пенсійної виплати - премію - 87,90% - 2735,89 грн., з 01.04.2012, згідно довідки №11/653-2611(4060) від 11 червня 2012 року.

Вказану заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі №818/1920/18, яке набрало законної сили 18.08.2018, було задоволено його позовні вимоги. Зазначає, що 20.08.2018 звернувся із заявою до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_5 про перерахунок та виплату пенсії згідно вищевказаного рішення суду та просив повідомити про прийняте рішення.

Листом від 26.09.2018 за №9617/08-29 ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було повідомлено позивача про перерахунок пенсії, яка становить 2960,50 грн. При цьому, перерахунок здійснено лише за період з 01.04.2012 по 31.08.2012 шляхом здійснення доплати в розмірі 1888,15 грн. До цього листа було додано перерахунок пенсії з 01.04.2012, де розмір премії становить 87,90 %, в перерахунку пенсії з 01.09.2012 розмір премії - 43% та розрахунок доплати пенсії з квітня по серпень 2012 року.

У подальшому, не погоджуючись з вищевказаним перерахунком пенсії, позивач 26.11.2018 та 18.02.2019 звернувся із заявами до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з проханням здійснити повторний розрахунок, так як рішенням суду не було обмежено кінцевої дати, по яку необхідно здійснити перерахунок пенсії, та після цього здійснити її виплату.

На вказані заяви 10.12.2018 за №2539/Т-11 та 04.03.2019 за №288/Т-11 ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області були надані відповіді, зміст яких полягає в тому, що, перерахунок здійснено за період з 01.04.2012 по 31.08.2012. Тобто, по даних заявах ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області перерахунок пенсії не був зроблений.

Крім того, у заяві ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області добровільно не виконувало в повному обсязі судове рішення, а тому він змушений був звернутись до Сумського окружного адміністративного суду про видання виконавчого листа. 17.09.2018 Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по справі №818/1920/18. У подальшому, 28.09.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57306889 щодо примусового виконання судового рішення та копію постанови від 28.09.2018 направлено боржнику. 12.10.2018 за №10388/03.2-07 ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області надало звіт про виконання рішення суду до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому повідомлялось, що ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2012 по 31.08.2012, розмір пенсії після перерахунку становить 2960,50 грн. та просило, відповідно до ст.ст.19,39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчити виконавче провадження. При цьому до звіту було надано копії перерахунку пенсії за період з 01.04.2012 та з 01.09.2012 та розрахунок доплати пенсії з квітня по серпень 2012 року включно, яка становить 1888,15 грн.

Відтак, заявник вважає, що ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області не виконало в повному обсязі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі №818/920/17. Зокрема, розрахунок обмежений періодом з 01.04.2012 по 31.08.2012, у той час як в судовому рішенні вказано, що здійснити перерахунок пенсії та врахувати складову пенсійної виплати (премію) з 01.04.2012 згідно довідки, не зазначаючи при цьому кінцевої дати.

У звязку з викладеним, позивач, у порядку визначеному ст.383 КАС України, звернувся до суду із заявою і просить визнати протиправною бездіяльність ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі №818/1920/18 і зобовязати відповідача до негайного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі №818/1920/18 та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, врахувати складову пенсійної виплати - премію - 87,90% - 2735,89 грн, з 01.04.2012, згідно довідки №11/653-2611(4060) від 11 червня 2012 року.

Ухвалою суду від 29.03.2018 вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити з мотивів наведених у заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, оскільки рішення суду виконано у повному обсязі відповідно до норм чинного законодавства.

Суд, заслухавши заявника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Так, зі змісту поданої заяви судом встановлено, що позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідача та надання неправдивих даних до органів ДВС щодо виконання рішення суду по справі №818/1920/18, яке набрало законної сили.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.

Так, відповідач ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області у відповіді від 26.09.2018 за №9617/08-29 повідомило позивача про перерахунок його пенсії, яка становить 2960,50 грн. При цьому перерахунок здійснено лише за період з 01.04.2012 по 31.08.2012 шляхом здійснення доплати в розмірі 1888,15 грн. До цього листа було додано перерахунок пенсії з 01.04.2012, де розмір премії становить 87,90 %, в перерахунку пенсії з 01.09.2012 розмір премії - 43% та розрахунок доплати пенсії з квітня по серпень 2012 року. Вказаний лист - відповідь підписаний першим заступником начальника головного управління ОСОБА_6 (а.с.71-73).

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку про те, що посадові особи відповідача, при перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду від 11.07.2018 та у розрахунках самостійно визначили період виконання рішення з 01.04.2012 по 31.08.2012 включно, у той час коли під час розгляду справи суд дійшов висновку про те, що перерахунок пенсії позивачу не проведений саме з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у звязку з підвищенням розміру премії до 87,90%, та є порушенням права позивача на перерахунок та отримання нового розміру пенсії з 01.04.2012. При цьому судом у рішенні не була визначена кінцева дата проведення перерахунку пенсії з урахуванням складової пенсійної виплати (премії) згідно довідки №11/653-2611(4060) від 11.06.2012.

Суд зазначає, що вищевказаним судовим рішенням не визначено кінцеву дату перерахунку пенсії, оскільки суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України та в межах позовних вимог, а оскільки вимоги позивача не містили кінцевої дати перерахунку, а визначали виключно права на перерахунок з 01.04.2012, суд і прийняв відповідне рішення. У той же час, суд вважає за потрібне зазначити, що умови здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2012 визначенні вищевказаним судовим рішенням не є довічними та можуть бути змінені у разі внесення відповідних змін у діючи нормативно-правові акти з питань пенсійного забезпечення та виключно з підстав та у спосіб визначених вказаними нормативно-правовими актами.

Представник відповідача в судовому засіданні в порушення ст.19 Конституції України не зміг пояснити з посиланням на відповідний нормативно-правовий акт підстави зменшення відсотку премії позивача в складі його грошового забезпечення з 87,90% (визначених судовим рішенням) до 43% (з 01.09.2012).

Все це свідчить про те, що ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області при виконанні судового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі №818/1920/18 проявило противоправну бездіяльність та не виконало судового рішення в повному обсязі.

При цьому посадові особи відповідача, з метою уникнення належного виконання судового рішення у розрахунках, наданих, як позивачу, так і органу ДВС, надали неправдиву інформацію про виконання судового рішення у повному обсязі.

Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі №818/1920/18 повністю не було виконано.

У пунктах 46, 48, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 року у справі ОСОБА_7 проти України (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Керуючись статтями 245, 249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та зобовязання до негайного виконання судового рішення по справі № 818/1920/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі №818/1920/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії в частині вимог щодо зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 та врахувати складову пенсійної виплати - премію - 87,90% - 2735,89 грн, з 01.04.2012, згідно довідки №11/653-2611(4060) від 11 червня 2012 року.

Копію ухвали направити Пенсійному фонду України (01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити Сумський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення/підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько