Справа № 9901/179/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9901/179/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Пилипенко О.Є., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання виборів Президента України від 31 березня 2019 року незаконними та нікчемними їх результати, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2019 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК), в якому просив:

- офіційно визнати незаконними вибори Президента України 31 березня 2019 року та нікчемними їх результати у Протоколі від 7 квітня 2019 року Центральної виборчої комісії, як незаконно призначених, - не від імені Українського народу та не в інтересах Українського народу Самостійної української держави України, офіційно встановленої Рішенням пленарного засідання 24 серпня 1991 року конституційної Верховної Ради Української PCP 12-го конституційного скликання про створення Самостійної української держави України та другою частиною Акту проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року, в частині створення Самостійної української держави України;

- протягом однієї доби від часу отримання цієї заяви звернутись із повідомленням про закінчений злочин службових осіб Центральної виборчої Комісії до Генерального Прокурора України та Генерального прокурора Бюро Європейської прокуратури Європейського Союзу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року позовну заяву передано до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.273 КАС України, рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про вибори Президента України», суб'єктом звернення із скаргою до виборчої комісії у випадках, передбачених цим Законом, може бути кандидат на пост Президента України, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, офіційний спостерігач - суб'єкт виборчого процесу, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження. Від імені кандидата на пост Президента України суб'єктом звернення із скаргою може бути також його уповноважений представник у Центральній виборчій комісії, довірена особа у відповідному виборчому окрузі.

Згідно пстанови ЦВК від 07 лютого 2019 року №275 ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації як кандидата на пост Президента України.

Таким чином, ОСОБА_1 у розумінні вимог Закону є виборцем, не є кандидатом на пост Президента України, а отже не є суб'єктом звернення до суду з позовом до Центральної виборчої комісії щодо незаконності виборів Президента України та нікчемності їх результатів у протоколі від 07 квітня 2019 року Центральної виборчої комісії.

Відповідно до ст. 99 Закону України «Про вибори Президента України», рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб, партій - суб'єктів виборчого процесу, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 ст. 277 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів, можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 273 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно ст. 12 Закону України «Про вибори Президента України», суб'єктами виборчого процесу є: виборець; виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону та Закону України «Про Центральну виборчу комісію»; кандидат на пост Президента України, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; партія, яка висунула кандидата на пост Президента України; офіційний спостерігач від партії - суб'єкта виборчого процесу, від кандидата на пост Президента України, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 КАС України, виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Аналіз ст. 273 КАС України дає підстави прийти до висновку, що суб'єкт виборчого процесу повинен зазначити чим саме виборча комісія порушила його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивачем не вказано чим безпосередньо порушено Центральною виборчою комісією його права щодо участі у виборчому процесі.

Зміст позову не містить нормативно - правового обґрунтування вимог позивача щодо порушення діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів, зокрема, не містить обґрунтування, які саме норми чинного законодавства України були порушені Центральною виборчою комісією по відношенню до позивача.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року встановлено недоліки позовної заяви, які слід усунути ОСОБА_1, а саме: надати обґрунтовані пояснення, якими саме діями, рішеннями чи бездіяльністю Центральною виборчою комісією порушено його виборчі права щодо участі у виборчому процесі.

Вказаною ухвалою позивачу було надано строк для усунення недоліків до 12 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.

Секретарем судового засідання 11 квітня 2019 року о 20 год. 16 хв. направлено копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року, в якій зазначені недоліки його позовної заяви та строк їх усунення, на електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві та о 21 год. 15 хв. повідомлено позивача за номером телефону про винесення та направлення вказаної вище ухвали.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, для справ, пов'язаних з виборчим процесом (ст.ст. 273 - 277 КАС України), процесуальний закон передбачає особливості їх розгляду, зокрема, це стосується процесуальних строків та їх обчислення.

Згідно із ч.1 та 2 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених ст.ст. 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила ч.ч. 2 - 10 ст. 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Такий строк є скороченим, що об'єктивно пов'язано із специфікою та необхідністю швидкого вирішення справ даної категорії, що також встановлено процесуальним законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в межах даної справи спосіб, яким суд повідомив про ухвалене судове рішення та необхідність усунення недоліків, з огляду на положення статті 268 КАС України, вважається належним. Повідомлення шляхом направлення поштової кореспонденції у цій ситуації є невиправданим, адже з огляду на обмежені часові рамки адресат об'єктивно не зміг би отримати судового рішення заздалегідь до визначеного в ньому строку для вчинення певних дій.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд належно та невідкладно повідомив позивача про рух позовної заяви та прийняту ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановив достатній строк для усунення недоліків позову, а позивач визначені недоліки не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 160, 169, 251, 268, 269, 270, 271, 272, 273 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання виборів Президента України від 31 березня 2019 року незаконними та нікчемними їх результати, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з моменту її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

О.Є. Пилипенко

Головуючий суддя Костюк Любов Олександрівна

Судді: Бужак Наталія Петрівна

Пилипенко Олена Євгеніївна