Справа № 185/1806/19
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1806/19
Провадження № 2-а/185/55/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ухвалою суду від 04 березня 2019 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22 березня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній зазначив, що код ЄДРПОУ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідомий, пошуки в інтернеті не надали результатів.

Відповідно до ч.1 ст.43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Павлоградський міський відділ поліції, будучи структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (), не є при цьому юридичною особою, а отже не може бути третьою особою в адміністративній справі.

Крім того, у позовній заяві не зазначено, чому Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вказано в якості третьої особи.

Згідно приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв?язку з неусуненням недоліків позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський