Справа № 520/1767/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 квітня 2019 р. справа № 520/1767/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК СТИЛ» (, 61105, м.Харків, вул. Киргизька, будинок 19) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РТК СТИЛ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Головним управлінням ДФС у Харківській області від 16.10.2018 року №7, №7, №7.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ГУ ДФС у Харківській області проведена планова виїзна перевірка ТОВ «РТК СТИЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, валютного - за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, за наслідками якої складений акт від 06.09.2018 року №3704/20-40-14-01-08/38383560. У висновках акту перевірки визначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «РТК СТИЛ» в тому числі: п.п.168.1.2 п.п.168.1.5 п. 168.1 ст.168, п.п.176.2.а п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого в перевіряємому періоді встановлено не перерахування ТОВ «РТК СТИЛ» утриманого податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати дивідендів у грудні 2016 року у сумі 39810,72 грн.; згідно до статті 129 Податкового кодексу України підлягає нарахуванню пеня за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб; п.п.1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.176.2.а п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено не перерахування військового збору до або під час виплати дивідендів у грудні 2016 року у сумі 11943,29 грн.; згідно до статті 129 Податкового кодексу України підлягає нарахуванню пеня за несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору. На підставі вищевказаного акту перевірки, ГУ ДФС у Харківській області винесені спірні податкові повідомлення-рішення, з якими не погоджується позивач, вважає їх винесеними при не повному з'ясуванні всіх фактичних обставин під час виплати дивідендів, при аналізі не належного первинного документу, що став підставою для виплати дивідендів, та, відповідно оподаткування вказаної операції, що в свою чергу призвело до помилкового та безпідставного визначення платнику податків сум донарахувань податку з доходів фізичних осіб, військового збору, пені та штрафних санкцій. Представник позивача зазначив, що актуальним та діючим є протокол №17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК СТИЛ» від 01.12.2016 року, яким було вирішено «направити на виплату дивідендів частину чистого прибутку Товариства за 2013 рік у сумі32085,56 грн.». При цьому, оскільки перша редакція протоколу №17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК СТИЛ» від 01.12.2016 року, яким вирішили розподілити чистий прибуток за 2013 рік та направити його на виплату дивідендів в сумі828300,00 грн. не була знищена Товариством, то саме вказаний протокол й був помилково наданий посадовим особам контролюючого органу під час проведення планової перевірки. З огляду на викладене позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду 15.03.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством, оскаржувані рішення прийняті за наслідками встановлених актом перевірки порушень податкового законодавства. Представник відповідача зазначив, що згідно протоколу загальних зборів №17 від 01.12.2016 року затверджено фінансовий результат господарської діяльності за 2013р., який представлений в фінансовій звітності Товариства за 2013р., у вигляді чистого прибутку у сумі - 828300,00грн.. який направлений на виплату дивідендів учаснику товариства пропорційно його долі в уставному капіталі в повному обсязі, вирішено виплату дивідендів у сумі 828300,00 грн. здійснити протягом трьох років. Перевіркою встановлено, що підприємством 05.12.2016р. проведено виплата дивідендів у сумі - 32085,56 грн., з якої нараховано та сплачено податку на доходи з фізичних осіб в сумі 1604,28 грн., військового збору у сумі- 481,28 грн. Таким чином, ТОВ «РТК СТИЛ» порушено вимоги Податкового кодексу України, в результаті чого в перевіряємому періоді встановлено не перерахування ТОВ «РТК СТИЛ» утриманого податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати дивідендів у грудні 2016 року у сумі 39810,72 грн., не перерахування військового збору до або під час виплати дивідендів у грудні 2016 року у сумі 11943,29 грн., оскільки ТОВ «РТК СТИЛ» не нарахувало податок на доходи фізичних осіб за грудень 2016 року в сумі 796214,44 грн. з нарахованих доходів у вигляді дивідендів. Окрім цього, позивачем подано розрахунок (форма №1-ДФ) з недостовірними даними, на підставі чого застосовано штрафні санкції в сумі 510,00 гривень.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позицію, викладену у адміністративному позові та зазначив, що лише після прийняття товариством на загальних зборах учасників рішення про виплату на користь учасника товариства невиплаченої частини дивідендів у розмірі 796214,44 грн., товариством буде нараховано та сплачено податок з доходів фізичних осіб та військовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у відзиві.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «РТК СТИЛ» зареєстровано в якості юридичної особи 15.10.2012 року, перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Харківській області, зареєстровано платником ПДВ з 01.01.2013 року, основним видом діяльності є неспеціалізована оптова торгівля.

На підставі направлень від 08.08.2018 року №7562, №7563, №7566, №7567, №7564, №7565, виданих Головним управлінням ДФС у Харківській області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України та плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за 3 квартал 2018 року, на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 25.07.2018 року №5331, фахівцями контролюючого органу в період з 09.08.2018 року по 30.08.2018 року проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «РТК СТИЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, валютного - за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року.

За наслідками вказаної перевірки складено акт від 06.09.2018 року №3704/20-40-14-01-08/38383560, яким встановлено порушення ТОВ «РТК СТИЛ», серед іншого:

- п.п.168.1.2 п.п.168.1.5 п. 168.1 ст.168, п.п.176.2.а п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого в перевіряємому періоді встановлено не перерахування ТОВ «РТК СТИЛ» утриманого податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати дивідендів у грудні 2016 року у сумі 39810,72 грн.;

- згідно до статті 129 Податкового кодексу України підлягає нарахуванню пеня за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб;

- п.п.1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.176.2.а п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено не перерахування військового збору до або під час виплати дивідендів у грудні 2016 року у сумі 11943,29 грн.;

- згідно до статті 129 Податкового кодексу України підлягає нарахуванню пеня за несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору.

На підставі вказаних висновків акту перевірки від 06.09.2018 року №3704/20-40-14-01-08/38383560, відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення від 16.10.2018 року №7, №7, №7.

Суд зазначає, що предметом позову у межах даної справи є скасування виключно податкових повідомлень - рішень від 16.10.2018 року №7, №7, №7, в іншій частині рішення контролюючого органу за наслідками акту перевірки від 06.09.2018 року №3704/20-40-14-01-08/38383560 не оскаржуються.

З приводу встановлених актом перевірки порушень суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п.176.2 „б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ встановлено не відповідність фактично нарахованого доходу з даними податкового розрахунку за 4 квартал 2016 року.

Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб встановлено, що згідно протоколу загальних зборів №17 від 01.12.2016 року затверджено фінансовий результат господарської діяльності за 2013 рік, який представлений в фінансовій звітності Товариства за 2013 рік, у вигляді чистого прибутку у сумі - 828300,00 грн.. який направлений на виплату дивідендів учаснику товариства пропорційно його долі в уставному капіталі в повному обсязі. Виплату дивідендів у сумі - 828300,00 грн. здійснити протягом трьох років.

Згідно п.п.14.1.49. п.14.1 ст.14 ПКУ дивіденди - платіж, що здійснюється юриди чною особою - емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цін них паперів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у звязку з розподілом частини прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку. До цілей оподаткування до дивідендів прирівнюється також пла тіж у грошовій формі, що здійснюється юридичною особою на користь її засновника та/або учасника (учасників) у зв'язку з розподілом чистого прибутку (його частини)».

Відповідно до п.п. 164.2.8 ПКУ до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу включаються пасивні доходи (крім зазначених у п.п.165.1.41 п.165.1 ст.165), доходи у вигляді виграшів, призів.

По даті прийняття рішення (дата проведення загальних зборів товариства) товариство здійснює нарахування дивідендів на рах. 44 (Нерозподілений прибуток) використовуючи субрах.443 (Прибуток, використаний у звітному періоді) на якому відображається нарахування дивідендів засновнику Товариства у сумі - 828300,00 грн.

Доходи у вигляді дивідендів оподатковуються відповідно до норм Податкового Кодексу України, а саме: у 2016 році оподаткування дивідендів здійснювалося за ставкою (5% бази оподаткування), визначеною п.167.2 ст.167 Податкового кодексу України.

Відповідно до первинних бухгатгерських документів, а саме: банківських платіжних документів, оборотно - сальдових відомостей по рах.641, 642, 671 встановлено, що підприємством 05.12.2016 року проведена виплата дивідендів у сумі - 32085,56 грн., з якої нараховано та сплачено податку на доходи з фізичних осіб у сімі1604,28 грн., військового збору у сумі- 481,28 грн.

Відповідно до п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПКУ «податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу».

Відповідно до п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПКУ «якщо оподаткований дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановленим ПКУ для місячного податкового періоду».

Таким чином, в ході перевірки встановлено не нарахування податку з доходу у сумі -39810,72 грн. та військового збору у сумі 11943,29 грн.

Відповідно п.п.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Таким чином, в порушення п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.170.5.4 п.170.5 ст.170, п.176.2(а) ст.176 Податкового кодексу України, ТОВ «РТК СТИЛ» не нарахувало податок на доходи фізичних осіб за грудень 2016 року в сумі 796214,44 грн., з нарахованих доходів у вигляді дивідендів.

Згідно до ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ підлягає нарахування пеня за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Судом встановлено, що під час перевірки товариством «РТК Стил» було надано один протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Стил» №17 від 01 грудня 2016, яким було прийнято рішення затвердити фінансові результати господарської діяльності, представлені в фінансовій звітності Товариства за 2013 рік в сумі 828300 грн 00 коп..

З пояснень представника позивача вбачається, що у той же день (01.12.2016), після завершення загальних зборів учасників товариства «РТК Стил», було проведено ще одні загальні збори учасників, на яких був прийнятий ще один протокол №17, але вже з іншими сумами про фінансові результати.

Відносно вказаних тверджень представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.61 ЗУ «Про господарські товариства», загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатись також на вимогу виконавчого органу.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Також, Верховний суд з цього приводу висловив свою позицію, зокрема, у постанові від 26.10.2016 по справі № 3-1179гс16 зазначено, що за змістом положень частини першої статті 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Компетенцію загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, порядок прийняття рішень цими зборами, а також періодичність скликання таких зборів визначено положеннями статей 59, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства», зі змісту яких, зокрема, випливає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місяця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Окрім цього, згідно п.2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року за №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, а обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 3-928гс15.

Також, зі змісту Статуту ТОВ «РТК Стил» вбачається, що п.3 розділу 23 передбачено, що про проведення зборів учасників повідомляється письмово або усно не меньш, як за 30 днів до скликання зборів. У повідомленні повинні бути зазначеними час і місце проведення зборів, а також порядок денний.

Отже, відомості, повідомлені представником ТОВ «РТК Стил», не відповідають дійсності, адже навіть якщо і було сформовано ще один протокол № 17, він не є дійсним, оскільки прийнятий під час загальних зборів учасників, проведених з порушенням передбаченого ст.61 ЗУ «Про господарські товариства» порядку.

Також, судом встановлено, що до перевірки було надано лише один протокол загальних зборів учасників Товариства №17 від 01 грудня 2016, яким було прийнято рішення затвердити фінансові результати господарської діяльності, представлені в фінансовій звітності Товариства за 2013 рік в сумі 828300 грн. 00 кой. та розподілити чистий прибуток за 2013 рік та направити його на виплату дивідендів: за 2013 рік - в сумі 828 300 грн. 00 коп.. Дивіденди виплатити учаснику Товариства протягом 3 років: ОСОБА_3 - 828 300 грн. 00 коп. за 2013 рік протягом 3 років. Вказаний факт не заперечувався сторонами під час розгляду справи.

Положеннями п.85.2 ст.85 ПК України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.3 статті 44 ПК України визначено, що платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно п.44.6 зазначеної статті у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Зміст наведених правових норм свідчить, що обовязок контролюючого органу здійснювати виїзну перевірку на: підставі первинних документів кореспондується з обовязком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці органам державної податкової служби. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 ст.44 ПК України прирівнюється до їх відсутності.

Зазначена позиція викладена також у Постанові Вищого адміністративного суду від 13.01.2016 року по справі №0670/1865/12 (К/800/1420/13).

Як вбачається з акту перевірки, протокол №17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК СТИЛ» від 01.12.2016 року, яким було вирішено «направити на виплату дивідендів частину чистого прибутку Товариства за 2013 рік у сумі32085,56 грн.» під час проведення перевірки та після її закінчення позивачем наданий не був. Також відсутні докази та обґрунтування щодо надання вказаного документу до прийняття оскаржених податкових повідомлень - рішень.

З огляду на викладене, твердження позивача спростовуються наявними матеріалами справи та наданий до суду протокол №17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК СТИЛ» від 01.12.2016 року, яким було вирішено «направити на виплату дивідендів частину чистого прибутку Товариства за 2013 рік у сумі32085,56 грн.» не береться судом до уваги.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

При цьому суд наголошує, що позивачем не наведено та не надано жодного доказу в спростування висновків акту перевірки. Під час розгляду справи судом встановлено, що висновки акту перевірки ґрунтуються на фактичних обставинах, встановлених контролюючим органом.

З огляду на те, що позивач не спростовує встановлених актом перевірки порушень, суд приходить до висновку про обґрунтованість прийняття Головним управлінням ДФС України спірних податкових повідомлень - рішень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 16.10.2018 року №7, №7, №7 винесені контролюючим органом на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК СТИЛ» (, 61105, м.Харків, вул. Киргизька, будинок 19) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про скасування податкових повідомлень - рішень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.04.2019 року.

Суддя Біленський О.О.