Справа № 806/3052/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

17 квітня 2019 року м. Житомир справа № 806/3052/17

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не виготовлення для перерахування пенсії йому нової довідки про розмір грошового забезпечення за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії протиправною;

- зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку відносно нього про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з повною реальною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадових оклад 2500,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням капітан поліції 1800,00 грн, процентна надбавка за вислугу років (25 %) 1075,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) 2687,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 1209,38 грн, премія (13,6 %) 1260,98 грн.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 806/3052/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (номер провадження Пз/9901/1/18).

Ухвалою суду від 22.03.2019 поновлено провадження в адміністративній справі № 806/3052/17 та призначено відкрите судове засідання у справі на 17.04.2019.

22 березня 2019 року та 17 квітня 2019 року до суду надійшли заяви позивача про відмову від позову. У заяві від 17.04.2019 позивач просить закрити провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки він відмовляється від позову в повному обсязі. Також просить розглядати справу в письмовому провадженні.

Представник відповідача та представник третьої особи до суду не прибули, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи).

Розглянувши заяви позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно зі ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з'ясовано, що відмова позивача від позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Зважаючи на висновок суду, а також ураховуючи положення ч.ч. 5, 7 ст. 139, ст. 142 КАС України, суд вважає, що судові витрати, які підлягають компенсації та поверненню в даній справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/3052/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Закрити провадження в адміністративній справі