Справа № 808/1435/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В УХВАЛЕННІ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 квітня 2019 року Справа № 808/1435/18 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області (14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 26, ); Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області (далі - відповідач 1), Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить:

1) визнати дії Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області в особі Реєстраційно-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції у Чернігівській області з перереєстрації AUDI А6, синього кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин) державний реєстраційний знак НОМЕР_3 з ОСОБА_1, дії щодо проведення перереєстрації у зв'язку з заміною двигуна автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин) з робочим об'ємом 2771 куб.см., на двигун НОМЕР_6 (вид палива дизель) з робочим об'ємом 2496 куб.см. та дії щодо проведення перереєстрації автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_6 яка проводилась 26.08.2015 ЦНП №7401 з обслуговування м. Чернігів на нового власника протиправними;

2) зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області скасувати перереєстрацію AUDI А6, синього кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин) державний реєстраційний знак НОМЕР_3 з ОСОБА_1, перереєстрацію у зв'язку з заміною двигуна автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин) з робочим об'ємом 2771 куб.см., на двигун НОМЕР_6 (вид палива дизель) з робочим об'ємом 2496 куб.см. та проведення перереєстрації автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_6 яка проводилась 26.08.2015 ЦНП №7401 з обслуговування м. Чернігів на нового власника;

3) зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області поновити державну реєстрацію автомобіля марки AUDI А6, синього кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин) державний реєстраційний знак НОМЕР_3 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_7 виданий Шевченківським РВ У МВС України в Запорізькій області 04 грудня 1997 року, ІПН НОМЕР_1.

03.10.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області; Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено у повному обсязі. Визнано дії Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області в особі Реєстраційно-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції у Чернігівській області з перереєстрації AUDI А6, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин) державний реєстраційний знак НОМЕР_3 з ОСОБА_1, дії щодо проведення перереєстрації у зв'язку з заміною двигуна автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин) з робочим об'ємом 2771 куб.см., на двигун НОМЕР_6 (вид палива дизель) з робочим об'ємом 2496 куб.см. та дії щодо проведення перереєстрації автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_6 яка проводилась 26.08.2015 ЦНП №7401 з обслуговування м. Чернігів на нового власника протиправними.

Зобов'язано Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області скасувати перереєстрацію AUDI А6, синього кольору, номер кузова НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин) державний реєстраційний знак НОМЕР_3 з ОСОБА_1, перереєстрацію у зв'язку з заміною двигуна автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин) з робочим об'ємом 2771 куб.см., на двигун НОМЕР_6 (вид палива дизель) з робочим об'ємом 2496 куб.см. та проведення перереєстрації автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_6 яка проводилась 26.08.2015 ЦНП №7401 з обслуговування м. Чернігів на нового власника.

Зобов'язано Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області поновити державну реєстрацію автомобіля марки AUDI А6, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин) державний реєстраційний знак НОМЕР_3 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_7 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 04 грудня 1997 року, ІПН НОМЕР_1.

Присуджено на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області та судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі № 808/1435/18 залишено без змін.

26.03.2019 позивачу видано виконавчі листи у даній справі.

16.04.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. №15229) про ухвалення додаткового судового рішення, у якій зазначає, що у березня 2019 позивач звернулась до відповідачів виконати рішення та поновити порушені права позивача шляхом скасування реєстрації/перереєстрації автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_4, які проводились без участі позивача, а саме: 08.08.2015 перереєстрація ТЗ на нового власника ОСОБА_3 за довідкою-рахунку; 14.08.2015 перереєстрацію у зв'язку з заміною двигуна; 26.08.2015 перереєстрацію ТЗ на нового власника ОСОБА_2 за довідкою-рахунку.

В ході виконання судового рішення відповідачами встановлена ще одна перереєстрація від 29.06.2018, у зв'язку зі зміною анкетних даних власника ОСОБА_2, яка була зроблена після складання та подання адміністративного позову.

РСЦ у Запорізькій області надано відповідь про неможливість виконання рішення суду, у зв'язку із відсутністю підстав для скасування перереєстрації автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_4 від 29.06.2018, яка була зроблена після звернення до суду та не охоплена судовим рішенням. У зв'язку з наведеним, наразі вбачаються складнощі у виконанні рішення суду, а тому позивач просить ухвалити додаткове судове рішення, яким зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області скасувати реєстрації/перереєстрації автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_4 від:

08.08.2015 на нового власника ОСОБА_3 за довідкою-рахунку;

14.08.2015 перереєстрацію у зв'язку з заміною двигуна;

26.08.2015 на нового власника ОСОБА_2 за довідкою-рахунку. Також просить розглянути зазначене питання у судовому засідання з повідомленням учасників справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що судове рішення від 03.10.2018 у справі №808/1435/18 ухвалене у порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження. Необхідності розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1,2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання, або не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття інших судових рішень. Крім того, додаткове судове рішення може бути винесено лише у випадках, передбачених ст. 252 КАС України.

Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог позивача в рішенні від 03.10.2018, було ухвалено рішення відносно всіх заявлених вимог, визначено спосіб захисту порушених прав позивача та розподілено судові витрати відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

При цьому, представником позивача заявлено заяву про винесення додаткового судового рішення з підстав, які не передбачені ст. 252 КАС України.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для ухвалення додаткового судового рішення, у даній справі. У зв'язку з чим, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 808/1435/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області (14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 26, ); Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Калашник