overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/18/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м.Київ

справа №344/18/14-а

адміністративне провадження №К/9901/5289/18 К/9901/5288/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озеро», ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 19.01.2018р. вказані касаційні скарги прийнято до провадження.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухваленні в одній і тій же справі суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження касаційні скарги Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 280/4573/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4573/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року по справі №280/4573/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 10 468,98 грн. та надати оригінал документу про сплату судового збору.

У встановлений судом процесуальний строк, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про його продовження, обґрунтоване тим, що на даний час відсутня необхідна сума коштів за кодом програмної кваліфікації видатків "КЕКВ 2800", що відповідно об`єктивно виключає можливість сплатити судовий збір, на підтвердження чого надає виписку по банківському рахунку станом на 05.04.2019р..

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши зазначені заявником в заяві підстави, вважаю за можливе, відповідно до ст.121 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 27.03.2019р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року по справі №280/4573/18 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від

06 лютого 2019 року по справі №280/4573/18 на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко
Справа № 826/4637/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №826/4637/18

касаційне провадження №К/9901/7937/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 826/4637/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш перевізник" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019.

Верховний Суд ухвалою від 26.03.2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, відповідач надіслав клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, в якому посилається на те, що податковий орган звернувся з службовим листом про сплату судового збору до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності, проте документ про сплату судового збору ще не надійшов. На підтвердження вказаних доводів надано копію службового листа від 09.04.2019.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018.

Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 260/1414/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №260/1414/18

адміністративне провадження №К/9901/10250/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/1414/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 808/1879/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/1879/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2018 в адміністративній справі №808/1879/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Лідер"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №808/1879/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.04.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2018 в адміністративній справі №808/1879/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Суховаров
Справа № 0840/3100/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0840/3100/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Національного заповідника "Хортиця"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2019 в адміністративній справі №0840/3100/18

за позовом Національного заповідника "Хортиця"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішеннь, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №0840/3100/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.04.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного заповідника "Хортиця" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2019 в адміністративній справі №0840/3100/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 540/2520/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р. Справа № 540/2520/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали апелянтом до суду надано заяву про усунення недоліків до якого додано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 826/24600/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №826/24600/15

адміністративне провадження №К/9901/3998/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі №826/24600/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 974,40грн. за подання касаційної скарги у справі №826/24600/15.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 11.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 826/24600/15, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/24600/15 задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №578 від 03 жовтня 2018 року у сумі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні, 40коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 497/238/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р. м.ОдесаСправа № 497/238/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 14 березня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також, суд зазначає, що апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що надає можливість розглянути справу в порядку письмового провадження (ч.3 ст.296, п.1 ч.1 ст.311 КАС України).

Керуючись 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 14 березня 2019 року про закриття провадження у справі.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також роз'яснити, що учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх участі, а у разі відсутності такого клопотання суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі статті 311 КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко