Справа № П/811/1720/16
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про внесення змін до виконавчого листа

15 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1720/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про внесення змін до виконавчого листа за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року адміністративний позов задоволено, зокрема стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Знамянка Кіровоградської області податкову заборгованість за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. (а.с.39-40).

Виконавчий лист по справі отримано 10.04.2017 р. (а.с.44).

До суду надійшла заява представника позивача про внесення змін до виконавчого листа у справі за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості (а.с.47).

В судове засідання, призначене на 12.04.2019 року для розгляду заяви, представник заявника та представник відповідача не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.56-62).

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України, що відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.63).

Вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що представник позивача у заяві про внесення змін до виконавчого листа по даній справі просить суд виправити допущену судом описку, а саме замінивши слова « НОМЕР_1» та «м. Знамянка» на слова « НОМЕР_2» та «м. Світловодськ» (а.с.47-зворотний бік).

Одночасно у вказаній заяві представник позивача просив суд внести й зміни до постанови по даній справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року відмовлено представнику позивача в задоволені заяви при внесення змін до постанови суду від 25.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 374 КАС України).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що станом на 15.04.2019 року резолютивна частина виконавчого листа відповідає резолютивній частині рішення суду, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника позивача про внесення змін до виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293-295, 374 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про внесення змін до виконавчого листа №П/811/1720/16 від 25 січня 2017 року у справі за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2