Справа № 815/2965/14
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 815/2965/14

Провадження № 11-274апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Одеської міської ради (далі - Міськрада) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Фірма «Київ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) (далі - Фірма «Київ»), про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року Громадська організація «Портофранко» (далі - ГО «Портофранко») звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати здійснену Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 28 лютого 2014 року № ОД 63.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року у справі проведено заміну неналежного позивача. Замість ГО «Портофранко» позивачем у справі визнано Міськраду, яка у відповідному клопотанні погодилась на вступ у справу.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 16 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року, позов задовольнив частково: скасував реєстрацію декларації від 28 лютого 2014 року № ОД 63 про готовність об'єкта до експлуатації. В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Фірма «Київ» та ОСОБА_3 подали касаційній скарги, в яких, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17 лютого та 21 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргами Фірми «Київ» та ОСОБА_3 відповідно, копії касаційних скарг направлено учасникам справи.

13 березня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки Фірма «Київ» та ОСОБА_3 у касаційних скаргах серед інших доводів зазначають й про те, що спір у справі не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації призводить до позбавлення права власності на споруду, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

У касаційних скаргах Фірма «Київ» та ОСОБА_3 просять розглядати справу за їх участю.

Щодо заявленого Фірмою «Київ» та ОСОБА_3 клопотань Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи касаційних скарг, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, цей суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Фірма «Київ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД), про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Фірми «Київ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) та ОСОБА_3 про розгляд справи за їх участю.

3. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 29 травня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. БакулінаЛ. І. Рогач
В. В. БританчукІ. В. Саприкіна
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук
О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич
Л. М. ЛобойкоО. Г. Яновська