Справа № 440/391/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/391/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гайтоти І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення 34-ї позачергової сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 06.08.2015 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1" у справі за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рунівщинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень 35-ї позачергової сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 19.12.2018 "Про припинення повноважень секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області" та від 19.12.2018 "Про обрання секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та уповноваження її на вчинення дій"; визнання протиправним та скасування рішення 34-ї позачергової сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 06.08.2015 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1"; визнання протиправним та скасування Розпорядження в.о. голови сільради № 28 від 28.12.2018 "Про звільнення особи, повноваження якої припинені"; поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Рунівщинської сільської ради; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.12.2018 по день поновлення на посаді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Крім того, зазначеною ухвалою поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення 34-ї позачергової сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 06.08.2015 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1".

13.03.2019 до суду надійшов відзив на позов Рунівщинської сільської ради, у якому відповідач, крім іншого, просив залишити без розгляду рішення позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення 34-ї позачергової сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 06.08.2015 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1" у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що рішення 34-ї позачергової сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 06.08.2015 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1" було оприлюднено в газеті "Вісті" №33 (8840) від 14.08.2015, на підтвердження чого надано завірений належним чином витяг з газети.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив суд залишити позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення 34-ї позачергової сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 06.08.2015 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1" без розгляду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що строк звернення до адміністративного суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Поряд з цим, суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Враховуючи те, що рішення 34-ї позачергової сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 06.08.2015 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1" не було своєчасно реалізовано, внаслідок чого ОСОБА_1 залишався на посаді до 27.12.2018, коли його було виключено з реєстру як керівника та 28.12.2018 прийнято розпорядження про його звільнення, суд погоджується з твердженням позивача та його представника, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав лише під час його фактичного звільнення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення 34-ї позачергової сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 06.08.2015 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1".

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання /частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду /частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України/.

З огляду на викладене, враховуючи перебування судді у відпустці у період з 22.04.2019 по 17.05.2019, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 123, 173, 180, 181, 205, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 16:00 23 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2019 року.

Суддя К.І. Клочко