Справа № 360/1566/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1566/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 20А) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року Позов Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про підтвердження обгрунтованості адміністративого арешту майна платника податків - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненого адміністративного позову із зазначенням належної адреси місцезнаходження позивача; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача 4029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака 84 Окружні адміністративні суди.

15 квітня 2019 року від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов, до якого було додано квитанцію про сплату судового збору від 27 лютого 2019 року № 39327459 в розмірі 1921,00 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що на обліку у Офісі великих платників податків ДФС знаходиться ПАТ «Алчевський металургійний комбінат». На підставі ст. 77 Податкового кодексу України та відповідно до затвердженого коригування плану-графіку, яке було своєчасно оприлюднене на офіційному веб-сайті ДФС України, прийнято наказ Офісу ВПП ДФС №309 від 14.02.2019 «Про проведення планової документальної виїзної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.12.2018, який направлено поштою 15.02.2019 разом із повідомленням про початок перевірки №4 від 15.02.2019 та отримано платником згідно поштового повідомлення про вручення 18.02.2019. За результатами виїзду 27.02.2019 встановлено, що за адресою: 93400, Луганська обл. м. Севєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20-А - посадові особи, а саме керівник ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2 та/або законні представники ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» не знаходяться про що і складено акт № 33/28-10-50- 16-07/05441447 від 27.02.2019 про відсутність посадових осіб та/або законних представників підприємства та неможливості вручення направлень на перевірку № 43 від 27.02.2019, № 44 від 27.02.2019 № 45 від 27.02.2019. У звязку з тим, що посадові особи ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», а саме керівник ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2 та/або законні представники підприємства на момент прибуття посадових осіб Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС відсутні за податковою адресою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат»: 93400, Луганська обл., м. Севєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20 А - фахівці не мають можливості виконати умови п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, а саме розпочати перевірку згідно наказу від 14.02.2019 року № 309. Крім того, представником ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» ОСОБА_3 до канцелярії Офісу великих платників податків ДФС 26.02.2019 було надано Повідомлення № 4 від 26.02.2019 про відмову у допуску до проведення перевірки на підставі Наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №309 від 14 лютого 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Таким чином, з урахуванням подання повідомлення про відмову у допуску до проведення перевірки та відсутності посадових осіб та/або законних представників підприємства за податковою адресою, фахівцями Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, складено акт № 32/28-10-50-16-07/05441447 від 27.02.2019 про відмову у допуску до проведення перевірки головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту Харківського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_4, головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту Харківського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5, головного державного ревізора - інспектора відділу трансфертного ціноутворення та фінансових операцій Харківського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 до проведення перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» відповідно до наказу № 309 від 14.02.2019 за місцем проведення перевірки, а саме за адресою: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20 А.

Наказом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 05.05.2017 № 959 «Про уповноваження на виконання певних функцій керівника» уповноважено ОСОБА_7 - начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на виконання певних функцій керівника контролюючого органу, в тому числі щодо прийняття рішення про застосування арешту майна платника податків згідно п. 94.6 ст. 94 Податкового Кодексу України.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням № 10102/10/28-10-50-16-14 від 27.02.2019.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 20А) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 13 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом пяти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачеві - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розяснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом пятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_8