overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/6530/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"17" квітня 2019 р. справа №0540/6530/18-а

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул..Марата,15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.

за участю сторін по справі:

позивач: Бабіч В.О. (за ордером)

відповідач: Гущин Є.В. Спостін І.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя Шинкарьова І.В.) від 27 листопада 2018 року у справі №0540/6530/18-а (дата складання повного тексту рішення 07 грудня 2018 року) за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання прийняти рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №0540/6530/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №0540/6530/18-а - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. О.Тихого, буд. 6; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріуполь-Авто" (місцезнаходження: 87531, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Макара Мазая, будинок 6, ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 650 (шість тисяч шістсот п'ятдесят) грн 00 копійок.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 17 квітня 2019 року.

Постанова у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 18 квітня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 17 квітня 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко
Справа № 2-а-4150/11
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Справа № 2-а-4150/11

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області було залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 16 березня 2012 року - без змін.

Позивач звернулася із заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, а саме в даті рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши відповідні матеріали справи, колегія суддів встановила, що дійсно у вступній частині, в абзаці другому описової частини та в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали суду допущено описку в даті рішення суду першої інстанції, а саме: помилково вказано «від 16.03.2011 р.» замість «від 16.03.2012 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині, в абзаці другому описової частини та в абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року, зазначивши датою рішення суду першої інстанції «від 16.03.2012 р.» замість «від 16.03.2011 р.».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині, в абзаці другому описової частини та в абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року, зазначивши датою рішення суду першої інстанції «від 16.03.2012 р.» замість «від 16.03.2011 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді :
Справа № 814/470/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №814/470/17

адміністративне провадження №К/9901/29424/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №814/470/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 18 квітня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/55/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №815/55/16

адміністративне провадження №К/9901/15213/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 815/55/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

02 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 23 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/2650/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №814/2650/16

адміністративне провадження №К/9901/34615/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №814/2650/16 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 18 квітня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1440/2207/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 1440/2207/18

адміністративне провадження № К/9901/10157/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 1440/2207/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та надає відповідні докази (копія супровідного листа П'ятого апеляційного адміністративного суду зі штампом вхідної кореспонденції).

Розглянувши вказане клопотання та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 1440/2207/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 761/2161/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 761/2161/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 22 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 814/2517/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №814/2517/16

адміністративне провадження №К/9901/33766/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №814/2517/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування висновку атестаційної комісії та наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 квітня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/2216/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 822/2216/18

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

17 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: Місяця К.В.

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року (повний текст якого складено у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про відмову від позову.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 18 квітня 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Справа № 165/2676/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа №165/2676/16-а

провадження №К/9901/22338/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 09.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі №165/2676/16 за позовом ОСОБА_2 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними,

У С Т А Н О В И В:

16.02.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №165/2676/16 за позовом ОСОБА_2 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 17.04.2019.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 280/659/19
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/659/19
Провадження № 2-а/280/35/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 180447 виборчого округу № 66, Дільничної виборчої комісії № 180454 виборчого округу № 66, третя особа: відділ введення Державного реєстру виборців Коростишівської районної державної адміністрації про включення у список виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про включення його у список виборців Дільничної виборчої комісії № 180454 виборчого округу № 66 з чергових виборів Президента України, за місцем її призначення головою ДВК з виборів Президента України виборчої дільниці № 180454.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160,161,172КАС України, позов подано у строк,установлений законом,підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження оскільки відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний спір є малозначним з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 180447 виборчого округу № 66, Дільничної виборчої комісії № 180454 виборчого округу № 66, третя особа: відділ введення Державного реєстру виборців Коростишівської районної державної адміністрації про включення у список виборців.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 17.04.2019 о 16.00 в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Василенко Р.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.294,295,п.15.5Розділу VII«Перехідні положення» КАС України

Суддя Василенко Р.О.