Справа № 640/4078/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року

м. Київ

№ 640/4078/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Euroecology International Corporation a.s.

до Державної казначейської служби України,

Головного управління Державної казначейської служби України,

Дніпропетровської обласної ради,

про визнання протиправної бездіяльності та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Euroecology International Corporation a.s. (адреса: 140 00, Praha, Hornokrcska 649/31, Krc, ідентифікаційний код 18631789, адреса для листування: 01004, .м. Київ, вул. Терещенківська, 13, оф. 34) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України (адреса: 01016, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ідентифікаційний код 37567646), Головного управління Державної казначейської служби України (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1, ідентифікаційний код 37988755), Дніпропетровської обласної ради (адреса: 49004, м. Дніпро, пр-т О.Поля, ідентифікаційний код 23928934), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області при здійсненні примусового виконання виконавчого листа у справі № 796/23/2018, виданого Апеляційним судом м. Києва, та бездіяльність Державної казначейської служби України щодо здійснення контролю за примусовим виконанням Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області при здійсненні примусового виконання виконавчого листа у справі №796/23/2018, виданого Апеляційним судом м. Києва;

визнати неправомірним та скасувати рішення Дніпропетровської обласної ради від 19.10.2018 “Про Бюджетну програму “Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпропетровською обласною радою” на 2018 -2023 роки”.

В якості підстав позову позивачем зазначено, що внаслідок бездіяльності органів казначейської служби та протиправного незаконного рішення боржника щодо затвердження бюджетної програми порушено право позивача на виконання судового рішення суду, що набрало законної сили.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України та Дніпропетровська обласна рада є суб'єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 15.03.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва позовну заяву залишено без руху.

Позивач зазначені в ухвалі недоліки усунув у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року о 11:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

10. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

11. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко