Справа № 817/2046/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
18 квітня 2019 року м. Рівне №817/2046/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представників позивача адвоката ОСОБА_1 (ордер серії РН-410 №025); адвоката ОСОБА_2 (ордер серії РН-078 №15); ОСОБА_3; та ОСОБА_4; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Сарненської міської ради Рівненської області не прибув; представників відповідачів не прибули; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Святобор-Л», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Сарненської міської ради Рівненської області, до Західного офісу Держаудитслужби та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення,
13 грудня 2017 року Підприємство об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Святобор-Л» (далі іменується позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, в якому просив суд: визнати протиправними дій відповідача в частині формування висновків в Акті ревізії від 06.06.2017 №13-17-19-06/20 про завищення Підприємством об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Святобор-Л» вартості будівельно-монтажних робіт для Сарненської міської ради; визнати нечинним рішення Вимогу від 16.06.2017 №13-17-19-17/3559 в частині вжиття заходів по відшкодуванню заподіяної шкоди.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії посадових осіб Держаудитслужби щодо фіксування в Акті від 06.06.2017 №13-17-19-06/20 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2017 року висновків про те, що Підприємством об'єднання громадян «Святобор-Л» при складанні та узгодженні договірних цін на виконання будівельно-монтажних робіт для Сарненської міської ради, завищено їх вартість на загальну суму 710506 грн. 39 коп., що є сумою витрат, а саме податком на додану вартість у розмірі 20%, які фактично Підприємством об'єднання громадян «Святобор-Л» у періоді з 01 січня 2015 року по 31 березня 2017 року не здійснювались (не нараховувались та не сплачувались); у задоволенні решти вимог відмовлено (а.с. 135 том 1).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову, прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволення позовних вимог, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 227 том 1).

Постановою Верховного Суду від 06.11.2018 постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 та рішення Рівненського окружного адміністративного суду 13.02.2018 у справі №817/2046/17 скасовано, справу №817/2046/17 направлено на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду (а.с. 47 том 2).

Ухвалою суду від 03.12.2018 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 15.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 28.03.2019 відповідачів було зобовязано надати суду докази, зокрема, листи Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 03.03.2017 та від 04.04.2017, у звязку з чим оголошено перерву до 18.04.2019.

18 квітня 2019 року відповідачем 2 подано до суду клопотання про доручення до матеріалів справи доказів на вимогу суду. Проте, листи Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 03.03.2017 та від 04.04.2017 надані суду не були.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у відповідачів з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 72, 77, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області наступні докази: листи від 03.03.2017 №13-17-19-14/1774 та від 04.04.2017 №13-17-1914/2357.

Зобовязати Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області та Західному офісу Держаудитслужби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.