Справа № 815/4832/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/4832/17

Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Місце та час укладення судового рішення « 14:41», м.Одеса

Повний текст судового рішення складений 10.12.2018р.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (надалі ТОВ «Нова Пошта») звернулося до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов за скоєння правопорушень у сфері містобудівної діяльності: №150/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року про накладення штрафу у розмірі 1515600грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.2 ч.2 п.4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; №151/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року про накладення штрафу у розмірі 67360грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.2 ч.2 п.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; №152/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року про накладення штрафу у розмірі 84200грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.2 ч.2 п.6 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; №153/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року про накладення штрафу у розмірі 1515600грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.2 ч.2 п.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проведена 18.08.2017р. відповідачем позапланова перевірка, відбулася шляхом візуального огляду обєкта та проведенням фотофіксації, без запиту будь-якої будівельної та правовстановлюючої документації. При цьому, ТОВ «Нова пошта» не було ознайомлено з актом перевірки та результатами перевірки, чим допущено порушення процедури проведення перевірки. Крім того, позивач наголошує, що жодних робіт з реконструкції, з втручанням в несучі конструкції у нежитловому приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83/5, за які застосовані штрафи, товариством не проводилось, та не могло проводитись, оскільки будівля, де знаходяться орендовані приміщення збудована таким чином, що несущими конструкціями є залізобетонні колони, фундамент є свайним, на яких тримається монолітно каркасна конструкція. Крім того, зовнішні стіни збудовані разом з будинком, мають капітальне зовнішнє остіклення, що виключає зміну геометричних розмірів забудови, або здійснення реконструкції з втручанням в несучі конструкції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. відмовлено у задоволенні позову, з підстав того, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження правомірності проведеної реконструкції чи доказів, які б спростували висновки перевірки щодо недотримання вимог у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог закону, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.08.2017р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на підставі наказу №135П від 01.06.2017р. та направлення для проведення позапланового перевірки №813 від 01.06.2017р. у присутності представника ТОВ «Нова Пошта» проведено позапланову перевірку державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на обєкті: Реконструкція приміщень першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83. /т.1 а.с.113, 114/

За результатами перевірки складений акт №813, яким встановлено порушення ТОВ «Нова Пошта» законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки проведено реконструкцію приміщення першого поверху під розміщення відділення №35 з втручанням в несучі конструкції стін та перегородок. Відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня реєстрація дозвільних документів за вищезазначеною адресою. ТОВ «Нова Пошта» було самовільно виконано будівельні роботи з реконструкції приміщення першого поверху за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 83 (відділення №35); Постанови КМУ від 11.07.2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури» та ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» так, як авторський нагляд здійснювався неналежним чином, будівництво здійснювалося з відхиленням від розробленої та затвердженої проектної документації, з відхиленням від будгенплану, зокрема, у разі відмови підрядника виконати роботи з усунення виявлених відхилень генеральний проектувальник письмово повідомляє про це замовнику (забудовнику) та відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття ними заходів згідно із законодавством. Технічний нагляд здійснюється неналежним чином, так як будівництво здійснюється з відхиленням від розробленої та затвердженої проектної документації, з відхиленням від будгенплану, зокрема у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства; ч.2 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки відповідно до експрес накладної №8504 спірне реконструйоване приміщення відділення №35 ТОВ «Нова Пошта» експлуатується. Відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - єдиний реєстр) відсутня реєстрація сертифікатів відповідності реконструйованого обєкта. Оскільки ТОВ «Нова Пошта» здійснюється експлуатація реконструйованого обєкта за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83 (відділення № 35»), чим порушено ч.2 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». /т.1 а.с.130-138/

На підставі виявлених перевіркою порушень складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.08.2017 року: за самовільне виконання робіт з реконструкції приміщення першого поверху за адресою м.Одеса, вул. Канатна, 83 (відділення №35»), чим порушено ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; за незабезпечення здійснення авторського нагляду під час реконструкції обєкта за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83 (відділення № 35»), чим порушено постанову КМУ від 11.07.2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури» та ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність»; за незабезпечення здійснення технічного нагляду під час реконструкції обєкта за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83 (відділення №35»), чим порушено постанову КМУ від 11.07.2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури» та ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність»; за здійснення експлуатації реконструйованого обєкта за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83 (відділення № 35») без належним чином введення його в експлуатацію, чим порушено ч.2 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». /т.1 а.с.115-126/

На підставі акту винесений припис від 18.08.2017р., яким зобовязано позивача зупинити виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою та усунути виявлені порушення в термін до 18.09.2017р. /т.1 а.с.127-129/

На підставі матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідачем прийняті постанови про застосування до позивача за скоєння правопорушень у сфері містобудівної діяльності штрафів: №150/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року про накладення штрафу у розмірі 1515600грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.2 ч.2 п.4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; №151/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року про накладення штрафу у розмірі 67360грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.2 ч.2 п.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; №152/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року про накладення штрафу у розмірі 84200грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.2 ч.2 п.6 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; №153/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року про накладення штрафу у розмірі 1515600грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.2 ч.2 п.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Не погоджуючись з постановами про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог з наступних підстав.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.1 вищезазначеного Закону державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Крім того, ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва регламентована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553. (надалі - Порядок №553)

Відповідно до п.5 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 01.06.2017р. №135П призначено проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: реконструкція приміщень першого поверху за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 83 (замовник ТОВ «Нова Пошта», код ЕДРПОУ - 31316718), на підставі звернення гр.ОСОБА_1 /т.1 а.с.114, т.2 а.с.9/

Відповідно до п.9, п.12, п.13 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно - будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Водночас, п.13 Порядку №533 встановлені права суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зокрема, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль має бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_2 був присутній під час проведення перевірки, від підписання акту перевірки відмовився, про що в останньому міститься відповідний запис, отже посилання позивача на те, що представник ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_2 в період з 17.08.2017р. по 31.08.2017р. був у відпустці та його не ознайомлено з актом перевірки є безпідставними. /т.1 а.с.138, т.2 а.с.157/

Крім того, інспектор, що здійснював перевірку, був допущений до проведення перевірки /т.1 а.с.3/, та саме ним здійснено огляд приміщень, фото фіксація, /т.1 а.с.106-110, т.2 а.с.18-200/, а тому посилання позивача на порушення процесу проведення перевірки є необґрунтованими.

Згідно з положеннями пунктів 16-22 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). Керівникові кожного субєкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником субєкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно підпункту 3 п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244 посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду зясовує чи сповіщено субєкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи.

Разом з тим, субєктом владних повноважень не надано до суду доказів того, що позивачу надсилався припис від 18.08.2017р., яким зупинено виконання будівельних робіт та зобовязано позивача зупинити виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою та усунути виявлені порушення в термін до 18.09.2017р., а також докази щодо повідомлення ТОВ «Нова Пошта» про час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Так, листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції від 31.08.2017р. №1015-05/1-7818 направлені ТОВ «Нова Пошта» спірні постанови №150/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року; №150/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року; №150/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року; №150/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року. /т.1 а.с.10/

Відповідно до ч.1, 3 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - закон замовник має право виконувати будівельні роботи після:1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання. Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з ч.1, 5 ст.32 Закону №3038-VI клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоровя і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на обєкті або які знаходитимуться зовні такого обєкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, повязаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності обєкта. Усі обєкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» зазначено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами.

Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Дане положення кореспондується з п.7 Постанови КМУ від 11.07.2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури».

Відповідно до ч.2. ч.2 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності обєкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Форма акта готовності обєкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, перебуває у позивача в суборенді, що підтверджується договором суборенди №01/08/16НП-Кан від 01.09.2016 року укладеним між ТОВ «Нова Пошта» (суборендар) та ТОВ «Арріва-Ассет» (орендар), а власником обєкта оренди є ТОВ «Зебестов». /т.1 а.с.24/

Згідно з п.1.2. договору обєкт оренди використовується орендарем відповідно до договору оренди нежитлової будівлі № 28/07/163-Кан від 28.07.2016 р., укладеного з власником обєкта оренди - ТОВ «Зебестов».

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Нова Пошта» у вищевказаному приміщенні за попереднім погодженням з ТОВ «Арріва Ассет», проведено косметичний ремонт приміщення, а саме: пофарбовано стіни у корпоративні кольори, встановлено захисні решітки, проведено монтаж світильників в стелю «Армстронг», здійснено електромонтажні роботи, замінено замки на вхідних дверях у приміщення, а також здійснено часткове перепланування приміщень, без втручання у несущі стіни та конструкції, що не призвело до зміни геометричних розмірів або функціонального призначення приміщень. /т.1 а.с.42-48/

Так, відповідно до розяснень від 04.03.2011 р. № 22-23/185/0/7-11 з визначення термінів наданих Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України:

Реконструкція - перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

При цьому, з приміткою до Додатку БДБН А.2.2-3-2004 в поняття «існуючих» входить наявність конструктивної схеми з несучими і огороджувальними конструкціями та фундаментами.

Згідно з п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації обєкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Капітальний ремонт будинку - комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов'язаних з відновленням або поліпшенням, експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об'єкта та його техніко-економічних показників.

Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

При цьому, з проведених робіт, наведених в акті прийому-передачі виконаних робіт №7-1 до договору підряду №2Р від 02.08.2016, не вбачається здійснення позивачем реконструкції.

Так, згідно технічних паспортів на нежитлове приміщення кафе за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83 від 26.01.2010 р. /т. 2 а.с.112-113/, від 17.07.2017р., загальна площа приміщення складає 499,8кв.м. /т.1 а.с.160-162/, тобто, загальна площа нежитлового приміщення кафе з 2010 р. по 2017 р. не змінювалась, та не змінювалися техніко-економічні показники. При цьому, технічними паспортами підтверджується наявність та цілісність несучих колон будівлі, а також відсутність перебудови несучих конструкцій внутрішніх приміщень та перебудови зовнішніх стін, що виключає проведення саме реконструкції приміщень.

Експертом (кваліфікаційний сертифікат АЕ№001797 від 04.03.2013р. «Технічне обстеження будівель», а.с.83) при обстеженні нежитлових приміщень першого поверху розташованих у м.Одесі по вул.Канатна, 83/5 встановлено, що у період з 2010 по 2017 роки виходячи з даних технічних паспортів спірне приміщення було переплановано без зміни зовнішніх геометричних розмірів. Зовнішні геометричні розміри фундаментів також не змінилися. Основні несучі та огороджуючи конструкції та технічні характеристики обєкта не перетерпіли змін, які б виходили за рамки терміну «перепланування». /т.2 а.с.60-94/

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Разом з тим, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, як субєктом владних повноважень не надано суду належних доказів, які б свідчили про вчинення ТОВ «Нова Пошта» правопорушень у сфері містобудівної діяльності, а саме самовільного виконання робіт з реконструкції приміщення першого поверху за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 83 (відділення №35»).

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що відповідачем помилково визнано здійснення позивачем реконструкції при ремонті приміщень першого поверху за адресою м.Одеса, вул.Канатна, 83, (відділення №35), та безпідставно з цього приводу прийнято припис та постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Водночас, ч.2 ст.9 КАС України визначено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено протиправність оскаржених постанов у справах про правопорушення стосовно позивача та відсутність в діях позивача порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо здійснення реконструкції спірних приміщень, з метою повного та ефективного захисту прав та свобод товариства, судова колегія вважає за необхідне вийти за межи позовних вимог, та крім того, також, визнати протиправним і скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.08.2017р. «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт» щодо зупинення виконання будівельних робіт ТОВ «Нова Пошта» за адресою м.Одеса, вул.Канатна, 83, (відділення №35), та усунення виявлених порушень в термін до 18.09.2017р.

На підставі викладеного, судом першої інстанції при вирішенні справи неповно зясовано обставини справи, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.08.2017р. «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт» щодо зупинення виконання будівельних робіт ТОВ «Нова Пошта» за адресою м.Одеса, вул.Канатна, 83, (відділення №35), та усунення виявлених порушень в термін до 18.09.2017р.

Визнати протиправними та скасувати постанови: №150/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року про накладення штрафу на ТОВ «Нова Пошта» у розмірі 1515600грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.2 ч.2 п.4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

№151/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року про накладення штрафу на ТОВ «Нова Пошта» у розмірі 67360грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.2 ч.2 п.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

№152/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року про накладення штрафу на ТОВ «Нова Пошта» у розмірі 84200грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.2 ч.2 п.6 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

№153/1015-05/1-7818 від 31.08.2017 року про накладення штрафу на ТОВ «Нова Пошта» у розмірі 1515600грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.2 ч.2 п.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5