Справа № 200/1221/19-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 р. Справа№200/1221/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. за участю секретаря судового засідання Горічевої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Якість» (, 87526, Донецька область, м. Добропілля, вул. Чехова, 1)

до Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114)

про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2018 року № НОМЕР_1 на суму 15882 грн. 16 коп.

за участю представників:

від позивача: не з'явився, заява без участі

від відповідача: ОСОБА_1 за дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас Якість» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2018 року № НОМЕР_1 на суму 15882 грн. 16 коп.

Ухвалою від 28 січня 2019 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/1221/19-а за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 19 лютого 2019 року суд замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначив підготовче засідання на 11 березня 2019 року під час якого була оголошена перерва до 21 березня 2019 року. Крім того, даною ухвалою суд зобовязав Головне управління ДФС у Донецькій області надати суду письмові пояснення, у звязку з чим відповідач вважає датою узгодження податкового повідомлення-рішення від 22 березня 2018 року № 0 вересня 2018 року, а не 9 листопада 2018 року, як зазначає позивач, за датою набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2018 року № 805/5176/18-а, облікову картку позивача з ПДВ за 2018 рік (з детальною розшифровкою опису операцій та можливістю її дослідження судом).

Ухвалою від 21 березня 2019 року суд витребував у Головного управління ДФС у Донецькій області письмові пояснення, у звязку з чим відповідач вважає датою узгодження податкового повідомлення-рішення від 22 березня 2018 року № 0 вересня 2018 року, а не 9 листопада 2018 року, як зазначає позивач, за датою набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2018 року № 805/5176/18-а; облікову картку позивача з ПДВ за 2018 рік.

Ухвалою від 1 квітня 2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд адміністративної справи по суті на 15 квітня 2019 року.

Позивач зазначає, що спірним питанням даного позову є правомірність складання податковим органом податкового повідомлення-рішення за затримку сплати грошового зобов'язання. ТОВ «Донбас Якість» не погоджується з прийняттям відповідачем податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 28 листопада 2018 року про сплату штрафів. Податкове повідомлення-рішення від 22 березня 2018 року № НОМЕР_2 на загальну суму 45368 грн. 79 коп. оскаржувалось позивачем до Донецького окружного адміністративного суду. Рішенням від 7 серпня 2018 року по справі № 805/5176/18-а в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань в сумі 28454 грн. 98 коп. - скасовано. В межах строку на апеляційне оскарження, відповідач звернувся до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 7 серпня 2018 року Але, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року по справі № 805/5176/18-а апеляційну скаргу ГУ ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2018 року по справі № 805/5176/18-а повернуто відповідачу. Тобто, рішення суду набрало чинності 9 листопада 2018 року. Однак, відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28 листопада 2018 року узгоджене 28 вересня 2018 року та нараховує штрафні санкції саме з цієї дати. Таким чином, в момент прийняття оскаржуваного рішення № НОМЕР_1 від 28 листопада 2018 року та розрахунку штрафних санкцій, рішення № НОМЕР_2 від 22 березня 2018 року було предметом оскарження в апеляційному суді та ніяким чином не мало бути відображено в інтегрованій картці особового рахунку позивача.

Відповідач заперечує проти позовних вимог позивача у повному обсязі, зазначає, що в ході проведеної перевірки встановлено порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1, пункту 57.3 статті 57 розділу II, пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2018 року № НОМЕР_3 від 18 квітня 2018 року, за червень 2018 року № НОМЕР_4 від 16 липня 2018 року, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 22 березня 2018 року із затримкою понад 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 79410 грн. 80 коп., згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 1 жовтня 2018 року із затримкою до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 340 грн.

Крім того, відповідач на виконання вимог ухвал суду про витребування доказів надав письмові пояснення, в яких зазначив, що до розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 28 листопада 2018 року за № НОМЕР_1 увійшло погашення грошового зобовязання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення (форма 'Ш') № НОМЕР_2 від 22 березня 2018 року у сумі 16913 грн. 80 коп. Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № НОМЕР_2 від 22 березня 2018 року на загальну суму 45368 грн. 79 коп. оскаржувалось платником податків в адміністративному та судовому порядку. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2018 року по справі № 805/5176/18-а скасовано податкове повідомлення-рішення № 001214501 від 22 березня 2018 року в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань в сумі 28454 грн. 98 коп. На користь ГУ ДФС у Донецькій області залишилось 16913 грн. 80 коп. Апеляційну скаргу на рішення суду необхідно було подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення ДОАС від 7 серпня 2018 року в справі № 805/5176/18-а. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі № 805/5176/18-а залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (щодо сплати судового збору). Копія ухвали апелянтом отримана 23 жовтня 2018 року. 2 листопада 2018 року до суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі суду від 12 жовтня 2018 року строком на 40 днів. Суд звернув увагу на те, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року вже було розглянуто зазначене клопотання та відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків. Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено. Ухвалою ДААС від 9 листопада 2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2018 року у справі № 805/5176/18-а повернута апелянту. Враховуючи вищевикладене, Донецьким апеляційним адміністративним судом провадження у справі не було відкрито. Грошове зобовязання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') № НОМЕР_2 від 22 березня 2018 року у сумі 16913 грн. 80 коп. було внесено до ІКПП 28 вересня 2018 року.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас Якість» зареєстроване як юридична особа за кодом , перебуває на обліку у Маріупольській ОДПУ ГУ ДФС у Донецькій області, про що свідчить акт перевірки від 13 листопада 2018 року № 272/05-99-45-01.

Судом встановлено, що 13 листопада 2018 року відповідачем на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 200.10 статті 200 розділу V, у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, пункту 76.3 статті 76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку позивача з питання несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2018 року № НОМЕР_3 від 18 квітня 2018 року, за червень 2018 року № НОМЕР_4 від 16 липня 2018 року, податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') № НОМЕР_2 від 22 березня 2018 року, податкового повідомлення-рішення (форма 'ПС') № НОМЕР_5 від 1 жовтня 2018 року.

Перевіркою повноти та своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з 19 вересня 2018 року по 13 листопада 2018 року встановлено, що позивач в порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктів 57.1, 57.3 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість у загальній сумі 79750 грн. 80 коп., а саме: податкове зобовязання з податку на додану вартість за березень 2018 року нараховане у сумі 31305 грн., згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2018 року № НОМЕР_3 від 18 квітня 2018 року з граничним терміном сплати 30 квітня 2018 року. Станом на 30 квітня 2018 року на особовому рахунку підприємства рахувалася заборгованість в сумі 252843 грн. Податкове зобовязання по декларації з ПДВ за березень 2018 року було погашено за рахунок надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу/недоїмки платіжним дорученням № 360 від 27 вересня 2018 року на суму 35000 грн. (зараховано 27 вересня 2018 року в рахунок зменшення боргу 31305 грн.) із затримкою на 150 календарних днів. Податкове зобовязання з податку на додану вартість за червень 2018 року нараховане у сумі 31192 грн., згідно податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року № НОМЕР_4 від 16 липня 2018 року з граничним терміном сплати 30 липня 2018 року. Станом на 30 липня 2018 року на особовому рахунку підприємства рахувалася заборгованість в сумі 106234 грн. 20 коп. Податкове зобовязання по декларації з ПДВ за червень 2018 року було погашено за рахунок надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу/недоїмки платіжним дорученням № 369 від 30 жовтня 2018 року на суму 40000 грн. (зараховано 30 жовтня 2018 року в рахунок зменшення боргу 31192 грн.) із затримкою на 92 календарних дня. Грошове зобовязання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення (форма Ш') № НОМЕР_2 від 22 березня 2018 року у сумі 16913 грн. 80 коп. Податкове повідомлення-рішення (форма Ш') № НОМЕР_2 від 22 березня 2018 року на загальну суму 45368 грн. 79 коп. оскаржувалось платником податків в адміністративному та судовому порядку. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2018 року по справі № 805/5176/18-а скасовано податкове повідомлення-рішення № 001214501 від 22 березня 2018 року в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань в сумі 28454 грн. 98 коп. Грошове зобовязання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення (форма Ш') № НОМЕР_2 від 22 березня 2018 року у сумі 16913 грн. 80 коп. було узгоджено 28 вересня 2018 року. Станом на 28 вересня 2018 року на особовому рахунку підприємства рахувалася заборгованість в сумі 55020 грн. 88 грн. Грошове зобовязання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення (форма 'Ш') № від 22 березня 2018 року було погашено за рахунок надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу/недоїмки платіжним дорученням № 369 від 30 жовтня 2018 року на суму 40000 грн. (зараховано 30 жовтня 2018 року в рахунок зменшення боргу 2242 грн. 95 коп.) із затримкою на 31 календарний день, платіжним дорученням № 375 від 5 листопада 2018 року на суму 35000 грн. (зараховано 5 листопада 2018 року в рахунок зменшення боргу 14670 грн. 85 коп.) із затримкою на 37 календарних днів. Грошове зобовязання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'ПС') № НОМЕР_5 від 1 жовтня 2018 року (вручено платнику податків 4 жовтня 2018 року) у сумі 340 грн. з граничним терміном сплати 14 жовтня 2018 року. Станом на 14 жовтня 2018 року на особовому рахунку підприємства рахувалася заборгованість в сумі 55360 грн. 88 коп. Грошове зобовязання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення (форма 'ПС') № НОМЕР_5 від 1 жовтня 2018 року було погашено за рахунок надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу/недоїмки платіжним дорученням № 375 від 5 листопада 2018 року на суму 35000 грн. (зараховано 5 листопада 2018 року в рахунок зменшення боргу 340 грн.) із затримкою на 21 календарний день. Податкове повідомлення - рішення форма 'ПС') № НОМЕР_5 від 1 жовтня 2018 року не оскаржувалось платником податків в адміністративному або судовому порядку.

За результатами перевірки відповідачем був складений акт про результати камеральної перевірки позивача з питання несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2018 року № НОМЕР_3 від 18 квітня 2018 року, за червень 2018 року № НОМЕР_4 від 16 липня 2018 року, податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') № НОМЕР_2 від 22 березня 2018 року, податкового повідомлення-рішення (форма ПС) № НОМЕР_5 від 1 жовтня 2018 року від 13 листопада 2018 року № 272/05-99-45-01-33671142.

За висновками акру перевірки від 13 листопада 2018 року встановлено порушення позивачем підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1, пункту 57.3 статті 57 розділу II, пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2018 року № НОМЕР_3 від 18 квітня 2018 року, за червень 2018 року № НОМЕР_4 від 16 липня 2018 року, податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') № НОМЕР_2 від 22 березня 2018 року із затримкою понад 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 79410 грн. 80 коп., згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'ПС') № НОМЕР_5 від 1 жовтня 2018 року із затримкою до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 340 грн. Відповідальність платника за порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість передбачена статею126 Податкового кодексу.

28 листопада 2018 року відповідно до акту перевірки від 13 листопада 2018 року на підставі статті 16 ПК України за затримку на 150, 92, 37, 31 календарних дня сплати грошового зобовязання у сумі 79410 грн. 80 коп. відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким позивача зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 51882 грн. 16 коп. за платежем податок на додану вартість.

Судом також встановлено, що позивачем до контролюючого органу були подані податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2018 року від 18 квітня 2018 року, відповідно до якої позивачем самостійно визначено суму грошового зобовязання з ПДВ у розмірі 31305 грн., за червень 2018 року від 16 липня 2018 року, відповідно до якої позивачем самостійно визначено суму грошового зобовязання з ПДВ у розмірі 31192 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу, податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (пункт 49.1 статті 49 Податкового кодексу).

Строки подання податкової декларації визначені підпунктом 49.18 Податкового кодексу України та залежать від базового звітного (податкового періоду).

Згідно з пунктом 57.1 Податкового кодексу платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 38.1 Податкового кодексу виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Крім того, відповідно до статті 202 Податкового кодексу України базовий податковий період для сплати податку на додану вартість відповідає календарному місяцю.

Положення щодо відповідальності платників податків за податкові порушення визначені главою 11 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 113 Податкового кодексу передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цією главою, не звільняє платників податків від обов'язку сплатити до бюджету належні суми податків та зборів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, а також від застосування до них інших заходів, передбачених цим Кодексом.

Граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу (ст. 114 Податкового кодексу України).

Згідно статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Статтею 116 Податкового кодексу України передбачено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення. За одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідальність за порушення правил сплати податків передбачена статтею 126 Податкового кодексу України. Згідно цієї статті у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Порядок нарахування пені встановлений статтею 129 Податкового кодексу України. Підпунктом 129.1.3.пункту 129.1. статті 129 передбачено, що при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом нарахування пені розпочинається після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання. Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань. Пунктом 38.2 підрозділу 10 Інші перехідні положення Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України передбачено, що на період проведення антитерористичної операції для платників податків, місцезнаходженням (місцем проживання) яких станом на 14 квітня 2014 року була тимчасово окупована територія та/або територія населених пунктів на лінії зіткнення і які станом на 1 січня 2017 року не змінили своє місцезнаходження (місце проживання) із зазначених територій на іншу територію України: 1) зупиняється нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за несвоєчасне погашення визначених станом на 14 квітня 2014 року грошових зобов'язань; 2) зупиняється застосування норм статей 59, 60 (в частині податкових вимог), 87 - 101 цього Кодексу. Норми цього підпункту не застосовуються: з дати реєстрації зміни місця проживання фізичною особою - платником податків і переселення на іншу територію України на постійне місце проживання, місце проживання внутрішньо переміщеної особи та проведення реєстраційної дії щодо зміни місця проживання фізичної особи - підприємця; з дати реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи на іншу територію України. Суд зазначає, що як вбачається із розрахунку штрафної санкції до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2018 року, відповідачем була нарахована штрафна санкція у сумі 6261 грн. за період з 30 квітня 2018 року по 27 вересня 2018 року за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2018 року від 18 квітня 2018 року та за період з 30 липня 2018 року по 30 жовтня 2018 року у сумі 6238 грн. 40 коп. за податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2018 року від 16 липня 2018 року.

Суд не приймає посилання позивача на те, що відповідно до статті 250 Податкового кодексу України позивачем до державного бюджету було вчасно перераховано кошти - (відповідно до податкових зобов'язань задекларованих по деклараціям № НОМЕР_3 від 18 квітня 2018 року, № НОМЕР_4 від 16 липня 2018 року, а саме: платіжним дорученням № 308 від 29 березня 2018 року прогнозовано сплачено за березень 2018 року у сумі 35000 грн., платіжними дорученнями № 338 від 12 липня 2018 року та платіжним дорученням № 342 від 30 липня 2018 року сплачено за червень 2018 року на загальну суму 26388 грн., з огляду на те, що станом на момент подання зазначених декларацій до контролюючого органу за позивачем рахувався податковий борг за минулі роки, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків, яка була надана до суду відповідачем.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Отже, контролюючий орган, отримуючи грошові кошти від позивача рівномірно їх розподіляє в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення. З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами відповідача, що станом на 30 квітня 2018 року на особовому рахунку підприємства рахувалася заборгованість в сумі 252843 грн. Податкове зобовязання по декларації з ПДВ за березень 2018 року було погашено за рахунок надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу/недоїмки платіжним дорученням № 360 від 27 вересня 2018 року на суму 35000 грн. (зараховано 27 вересня 2018 року в рахунок зменшення боргу 31305 грн.) із затримкою на 150 календарних днів. Станом на 30 липня 2018 року на особовому рахунку підприємства рахувалася заборгованість в сумі 106234 грн. 20 коп. Податкове зобовязання по декларації з ПДВ за червень 2018 року було погашено за рахунок надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу/недоїмки платіжним дорученням № 369 від 30 жовтня 2018 року на суму 40000 грн. (зараховано 30 жовтня 2018 року в рахунок зменшення боргу 31192 грн.) із затримкою на 92 календарних дня. Тому в цій частині суд вважає, що контролюючим органом було законно застосовано штрафні санкції до позивача за порушення строків сплати ПДВ за податковими деклараціями за березень 2018 року та за червень 2018 року.

Суд також не приймає посилання позивача на те, що відповідач фактично узгодив графік погашення податкового боргу та порядок його сплати. Тому зараховувати кошти, які сплачувалися за графіком погашення податкового боргу з відповідним кодом, на сплату за деклараціями в інші періоди з боку ДФС неправомірно, оскільки складання таких графіків погашення заборгованості не надає позивачу права переносити строки сплати узгоджених грошових зобовязань.

Крім того, суд зазначає, що до складу оскаржуваного податкового-повідомлення рішення увійшли суми штрафних санкцій нарахованих за податковим повідомленням-рішенням від 22 березня 2018 року № НОМЕР_2. З цього приводу суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2018 року № 805/5167/18-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС ЯКІСТЬ» (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Чехова, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 33671142) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114, ідентифікаційний код юридичної особи 39406028) про скасування податкового повідомлення-рішення № 001214501 від 22 березня 2018 року, - задоволено частково. Скасоване податкове повідомлення-рішення № 001214501 від 22 березня 2018 року в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань в сумі 28454 грн. 98 коп. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2018 року у справі № 805/5176/18-а повернуто апелянту. Тобто, рішення суду набрало законної сили 9 листопада 2018 року.

Отже, з урахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідачем невірно розрахована кількість календарних днів та відповідно сума штрафної санкції. Сума грошового зобовязання за податковим повідомленням-рішенням від 22 березня 2018 року № НОМЕР_2 у розмірі 16913 грн. 80 коп. була узгоджена саме 9 листопада 2018 року, а не 28 вересня 2018 року, як зазначає відповідач, тому суд не приймає посилання відповідача на те, що сума у розмірі 16913 грн. 80 коп. за податковим повідомленням-рішенням від 22 березня 2018 року № НОМЕР_2 була узгоджена 28 вересня 2018 року, внаслідок чого, суд доходить до висновку щодо скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2018 року в частині застосування штрафу на суму 3382 грн. 76 коп. Як вбачається з розрахунку відповідача, періодом застосування штрафної санкції визначені дати з 28 вересня 2018 року по 30 жовтня та 5 листопада 2018 року, що не відповідає дійсності. Суд також зазначає, що не може привласнювати собі функції субєкта владних повноважень та самостійно перерахувати чи застосовувати штрафні санкції із визначенням інших календарних днів затримки сплати.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги позивача частково.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого наказу, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з положеннями частини 3 статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Судовий збір позивачем був сплачений відповідно до платіжного доручення від 11 січня 2019 року № 388 у сумі 1921 грн.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Якість» (, 87526, Донецька область, м. Добропілля, вул. Чехова, 1) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2018 року № НОМЕР_1 на суму 15882 грн. 16 коп. задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 28 листопада 2018 року № НОМЕР_1 в частині застосування штрафу на суму 3382 грн. 76 коп.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Якість» витрати по сплаті судового збору у розмірі 385 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 квітня 2019 року. Повне судове рішення складено 18 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Смагар С.В.