Справа № 280/1736/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

17 квітня 2019 рокуСправа № 280/1736/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши клопотання представника Фермерського господарства "Кривохатько В.В." про забезпечення позову у справі

за позовною заявою: Фермерського господарства "Кривохатько В.В." (70050, Запорізька область, Вільнянський район, с. Кам'яне, вул. Зарічна, буд. 97, )

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, буд. 4, )

третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, )

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Кривохатько В.В." (далі - позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 25.02.2019 №9/1008-23.2/936 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на позивача накладено штраф у сумі 69156,00 грн.

17.04.2019 представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом - постановою від 25.02.2019 №9/1008-23.2/936 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийнятої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, до набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що 05.04.2019 державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження за спірною постановою. 15.04.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти що знаходяться на рахунках у банківських установах та направлено до виконання. Крім того, до банківських установ сформовано платіжні вимоги, за якими банк у день їх отримання, зобов'язаний провести безспірне списання коштів з рахунків позивача. Таким чином, виконання оскаржуваної постанови призведе до незаконного списання з розрахункового рахунку обігових коштів позивача, чим заподіє шкоди правам, свободам та інтересам позивача, у зв'язку з чим захист цих прав, свобод та інтересів стане ускладненим. Позивачу буде необхідно позиватись до держави, витрачати час та кошти. Без вжиття заходів забезпечення позову відбудеться притягнення до відповідальності не винної особи, що може призвести до незворотності наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області пред'явлено до примусового виконання постанову від 25.02.2019 №9/1008-23.2/936 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

05.04.2019 державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58801011 щодо виконання постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 25.02.2019 №9/1008-23.2/936 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

15.04.2019 державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову ВП № 58801011 про арешт коштів боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №58801011 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови від 25.02.2019 №9/1008-23.2/936 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийнятої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, до набрання законної сили судовим рішенням по справі та наявність підстав для її задоволення в цій частині.

Керуючись ст. ст. 151-154, 241- 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фермерського господарства "Кривохатько В.В." про вжиття заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим документом - постановою від 25.02.2019 №9/1008-23.2/936 про накладення на Фермерське господарство "Кривохатько В.В." (70050, Запорізька область, Вільнянський район, с. Кам'яне, вул. Зарічна, буд. 97, ) штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 69156,00 грн., прийнятої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, до набрання законної сили судовим рішенням.

Копію ухвали направити учасникам справи та Вільнянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 17.04.2019.

Суддя І.В. Садовий