Справа № 567/468/19
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/468/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Оженин, вул.Б.Хмельницького, 7 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (місце проходження служби: м.Острог, пр.Незалежності, 89 Рівненської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №256598 від 11.03.2019 року та закриття провадження у справі

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №256598 від 11.03.2019 року та закрити провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови ДПО18 №256598 про накладення адміністративного стягнення, постанова винесена 11.03.2019 року, однак з позовом про скасування даної постанови позивач до суду звернувся лише 11.04.2019 року, тобто з порушенням встановлених законом строків.

Звертаючись до суду, позивач посилається на те, що оскаржувану постанову він отримав 01 квітня 2019 року, при цьому, вказує, що даний факт підтверджується довідкою начальника ВПЗ Оженин-1 від 09.04.2019 року.

Однак, з вказаної довідки вбачається, що 01.04.2019 року ОСОБА_1 було вручено лист із виконавчої служби з м.Острог №659, який поступив у відділення 14.03.2019 року.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Оцінюючи поважність цієї причини, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи, що копію оскаржуваної постанови, було надіслано ОСОБА_1 Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області рекомендованим листом №1395 від 11.03.2019 року, що підтверджується записом в постанові серії ДПО18 №256598, а не виконавчою службою, суд приходить до висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження зазначених ним обставин.

Інших причин, які б обєктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду, позивачем не зазначено.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу даних норм вбачається, що подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є обовязком позивача та зобовязує його надати такі докази до відкриття провадження у справі, оскільки витребування таких доказів не покладається на суд.

Одночасно, в порушення ч.6 ст.161 КАС України, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не зазначено посилань на докази, які підтверджують поважність причини пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, положеннями ч.1 ст.161 КАСУ передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті.

Однак, позивач фактично не надав копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДОП18 №256598 від 11.03.2019 року, що оскаржується, для відповідача, оскільки надану копію неможливо прочитати через неякісне її виготовлення.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів, які доводили б поважність такого пропуску; надання копії оскаржуваної постанови, виготовленої належним чином, відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №256598 від 11.03.2019 року залишити без руху .

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3