Справа № 2040/8130/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 р.Справа № 2040/8130/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Мар'єнко Л.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 08.01.2019 року, по справі № 2040/8130/18

за позовом ОСОБА_1

до Голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 міського голови Харківської області ОСОБА_4, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Харківської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 міського голови Харківської області ОСОБА_4, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно зясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Відповідач ОСОБА_2 міський голова Харківської області ОСОБА_4 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 17.09.2018, в порядку, визначеному положеннями Законом України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до Голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 з запитом на отримання інформації (а.с.9), а саме:

- надати інформацію чи відповідає вимогам ст.ст.1 та 4 Закону України «Про металобрухт» спеціалізоване підприємство ТОВ «Союз Регіон», яке здійснює операції з металобрухтом на земельній ділянці, розташованій у м. Барвінкове Харківської області на вул. Соборній, 121, б, кадастровий номер №:00:004:0179, тобто чи має останнє у власності або закріплене за підприємством на праві господарського відання вагове, брухтопереробне та вантажопідйомне обладнання?

- надати інформацію чи відповідає вимогам ст.ст.1 та 4 Закону України «Про металобрухт» спеціалізоване підприємство ТОВ «Союз Регіон», яке здійснює операції з металобрухтом на земельній ділянці, розташованій у м. Барвінкове Харківської області на вул. Соборній, 121, б, кадастровий номер №:00:004:0179, яка не є у власності останнього і не передана у користування, а передана в оренду ФОП ОСОБА_5?

- надати інформацію чи відповідає вимогам Закону України «Про металобрухт» в частині оформлення дозволів Держпраці на виконання небезпечних робіт для здійснення підприємницької діяльності пов'язаної із заготівлею, переробкою, металургійною переробкою металобрухту кольорових і чорних металів суб'єктом господарювання, який здійснює операції з металобрухтом на земельній ділянці, розташованій у м. Барвінкове Харківської області на вул. Соборній, 121, б?

- надати інформацію чи відповідає вимогам Закону України «Про металобрухт» в частині спеціалізованих навчань з техніки безпеки та охорони праці з персоналом, який приймає участь в заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів суб'єктом господарювання, який здійснює операції з металобрухтом на земельній ділянці, розташованій у м. Барвінкове Харківської області на вул. Соборній, 121, б?

Листом від 20.09.2018 №01-77/41 за підписом першого заступника голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6, надано відповідь на запит ОСОБА_1 від 17.09.2018 (а.с.10). Позивач також 17.09.2018, в порядку визначеному положеннями Законом України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_4, з запитом на отримання інформації (а.с.13), а саме:

- надати інформацію на підставі чого та за якими умовами ТОВ «Союз Регіон» використовує земельну ділянку, що розташована у м. Барвінкове Харківської області на вул. Соборній, 121, б, кадастровий номер №:00:004:0179, яка передана в оренду ФОП ОСОБА_5М?

- надати інформацію чи передана взагалі будь - яка земельна ділянка на території міста Барвінкове у власність чи користування та за якими умовами ТОВ «Союз Регіон» для здійснення останнім операції з металобрухтом?

- надати інформацію чи відповідає вимогам земельного, податкового та іншого діючого законодавства України використання ТОВ «Союз Регіон» земельної ділянки, що розташована у м. Барвінкове Харківської області на вул. Соборній, 121, б, кадастровий номер №:00:004:0179, для здійснення останнім операцій з металобрухтом?

- надати інформацію яку плату за використання ТОВ «Союз Регіон» земельної ділянки, що розташована у м. Барвінкове Харківської області на вул. Соборній, 121, б, кадастровий номер № :00:004:0179 здійснює останнє?

Листами Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради від 21.09.2018 №М-09/09 та №М-10/10, за підписом в.о. ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_7, надано відповіді на запити ОСОБА_1 від 17.09.2018 (а.с.14-15). Відповідь на запит позивача, який був перенаправлений ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Харківської області на адресу ОСОБА_2 міської ради для опрацювання, в межах компетенції надана в листі від 21.09.2018 №М-10/10.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідачів щодо не надання відповіді на його запити, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами, як субєктами владних повноважень, доведено відсутність протиправної бездіяльності щодо відмови у наданні інформації за запитами від 17.09.2018 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України гарантовано кожному право на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом лише в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Приписами ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі Закон № 2939).

Згідно з ч. 1, 2 ст.1 Закону № 2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Нормами ч. 1 ст.4 Закону № 2939 встановлено, що доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Як визначено ч.1 ст. 5 Закону № 2939 доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Таким чином, цей закон передбачає два способи доступу до інформації - активний і пасивний. Активний - надання інформації за запитами, пасивний - обов'язкове її оприлюднення в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах, на інформаційних стендах чи будь-яким іншим способом не пізніше 5 робочих днів із дня затвердження документа (проекти документів - не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду). Вичерпний перелік інформації, яку повинен оприлюднювати її розпорядник, наведено в статті 15 Закону.

Разом з тим, згідно п.1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Так, відповідно до п. 2.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» визначене поняття "суб'єкт владних повноважень" не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших суб'єктів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI. У зв'язку з цим такі особи не можуть (не мають здатності) виконувати обов'язки розпорядника інформації, у тому числі обов'язки щодо обліку та оприлюднення публічної інформації (статті 14, 15 Закону № 2939-VI). У разі подання позову до таких осіб судам необхідно залишати його без задоволення через неналежність відповідача (нездатність таким відповідачем порушити права позивача), за умови якщо позивач відмовиться від їх заміни на належного відповідача і/або суд не знайде підстав для залучення другого відповідача.

Відповідно до частини першої статті 5 та частини першої статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова (далі - міський голова) входить до системи місцевого самоврядування і є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Конституційний Суд України у пункті 4 Рішення від 6 липня 1999 року № 7-рп/99 роз'яснив, що міський голова як особа, що має представницький мандат, виступає від імені виборців, зокрема представляє територіальну громаду, міську раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян тощо; звертається до суду з питань визнання незаконними актів відповідних органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, міської ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства (частина третя статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Виконання цих функцій та повноважень має місце тому, що виборці обрали його і наділили мандатом (тобто дорученням).

З наведеного випливає, що міський голова хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI не може бути її розпорядником.

З огляду за вищезазначене, голова районної державної адміністрації, міський голова не є органом державної влади, а тому не володіють публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини 1 статті 13 Закону N 2939-VI не можуть бути її розпорядниками.

Приймаючи рішення у даній справі колегія суддів враховує, що у відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Рішення з приводу запиту на інформацію може прийматися керівником розпорядника інформації чи іншою посадовою особою, яка є носієм організаційно-розпорядчих повноважень, тобто, така посадова особа діє від імені розпорядника інформації, а тому належним відповідачем у спірних правовідносинах є ОСОБА_2 районна державна адміністрація Харківської області, до якої надійшов запит на інформацію та Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Харківської області, яких було залучено судом першої інстанції, як співвідповідачів.

Поряд з тим, позивачем ані у позовній заяві ані у апеляційній скарзі фактично не обґрунтовано, в чому полягає протиправна бездіяльність відповідачів щодо відмови у наданні інформації за запитами від 17.09.2018. Тобто, в даному випадку наявні ознаки того, що позивача не влаштовують надані на його запити відповіді листами від 20.09.2018 №01-77/41, від 21.09.2018 №М-09/09 та №М-10/10, відповідно.

Листом від 20.09.2018 №01-77/41, ОСОБА_2 районна державна адміністрація Харківської області надала відповідь на запит ОСОБА_1 від 17.09.2018р., якою повідомило позивача, що у звязку з тим, що запитувана інформація не знаходиться у володінні ОСОБА_2 районної державної адміністрації, тому відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит було направлено до ОСОБА_2 міської ради Харківської області (з питань, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0179) для подальшого опрацювання (в межах компетенції) в установлений законодавством строк. Питання щодо відповідності вимогам Закону України «Про металобрухт» в частині оформлення дозволів Держпраці на виконання небезпечних робіт, спеціальних навчань з техніки безпеки та охорони праці з персоналом ТОВ «Союз Регіон» не входить до компетенції ОСОБА_2 районної державної адміністрації. У звязку з цим, ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Харківської області направлено лист на адресу ТОВ «Союз Регіон» з переліком питань, порушених у запиті. Після отримання відповіді від ТОВ «Союз Регіон» на адресу запитувача буде направлено копію відповіді.

Колегія суддів зазначає, що вказана відповідь ОСОБА_2 районної державної адміністрації на запит позивача містить вмотивовану відмову, оскільки запитувана інформація не знаходиться у володінні ОСОБА_2 районної державної адміністрації, а тому є цілком правомірним згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», направлення запиту до ОСОБА_2 міської ради Харківської області.

У відповіді на запит позивача, оформлену листом від 21.09.2018 №м-09/09, ОСОБА_2 виконавчий комітет міської рад повідомив, що інформація щодо використання земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0179 ТОВ Союз Регіон у ОСОБА_2 міської ради та її виконавчого комітету відсутня. Договори оренди земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Барвінкове ОСОБА_2 міською радою з ТОВ Союз Регіон не укладались. Рішення про передачу ТОВ Союз Регіон земельних ділянок комунальної власності у користування чи оренду ОСОБА_2 міською радою не приймались. Передача земельних ділянок комунальної власності у приватну власність юридичних осіб чинним законодавством України не передбачена. Інформація щодо укладання ТОВ Союз Регіон договорів оренди з власниками земельних ділянок державної чи приватної власності на території міста Барвінкове у ОСОБА_2 міської ради та його виконавчого комітету відсутня. Надання висновків щодо відповідності вимогам земельного, податкового та іншого законодавства України використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомого майна, у т.ч. земельних ділянок, не входить до сфери регулювання Законом України "Про доступ до публічної інформації". Водночас, у вказаному листі роз'яснено, що відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності регулюються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та прийнятими на виконання цього Закону нормативно - правовими актами. Інформація щодо здійснення ТОВ Союз Регіон плати за земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0179 у ОСОБА_2 міської ради та її виконавчого комітету відсутня.

У відповіді на запит позивача, який був перенаправлений ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Харківської області на адресу ОСОБА_2 міської ради для опрацювання, в межах компетенції надана в листі від 21.09.2018 №М-10/10. Зі змісту вказаного листа вбачається, що Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради повідомлено, що ОСОБА_2 міська рада та її виконавчий комітет не володіють інформацією щодо відповідності спеціалізованого підприємства ТОВ «Союз Регіон» вимогам ст.ст.1 та 4 Закону України «Про металобрухт», а саме щодо наявності у власності або закріпленого за підприємством на праві господарського відання вагового, брухтопереробного та вантажнопідйомного обладнання, ОСОБА_2 міська рада та її виконавчий комітет не володіють інформацією щодо відповідності спеціалізованого підприємства ТОВ «Союз Регіон» вимогам ст.ст.1 та 4 Закону України «Про металобрухт», а саме щодо наявності права користування земельною ділянкою кадастровий номер №:00:004:0179, яка надана в оренду ФОП ОСОБА_5 Відповідно до умов договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 міською радою та ФОП ОСОБА_5 23.03.2007, орендар земельної ділянки має право укласти договори суборенди земельної ділянки. Також у вказаному листі роз'яснено, що надання інформації з Державного реєстру прав здійснюється у порядку, визначеному ст. 32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". ОСОБА_2 міська рада та її виконавчий комітет не володіють інформацією щодо суб'єкта господарювання, який здійснює операції з металобрухтом на земельній ділянці по вул. Соборній, 121, б, м. Барвінкове, та інформацією щодо відповідності такого суб'єкта вимогам Закону України «Про металобрухт» в частині оформлення дозволів Держпраці на виконання небезпечних робіт для здійснення підприємницької діяльності, пов'язаної із заготівлею, переробкою, металургійною переробкою металобрухту кольорових і чорних металів та в частині спеціальних навчань з техніки безпеки та охорони праці з персоналом, який приймає участь в заготівлі, переробці, металургійної переробки металобрухту кольрових і чорних металів. Водночас, у вказаному листі роз'яснено, що відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності регулюються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та прийнятими на виконання цього Закону нормативно - правовими актами.

Поряд з тим, доводи апеляційної скарги стосовно ненадання інформації на підставі чого та за якими умовами ТОВ «Союз-Регіон» використовує земельну ділянку кадастровий №:00:004:0179, що розташована у м.Барвінкове Харківської області по вул.Соборній, №121-6, яка передана в оренду ФОП ОСОБА_5, слід зазначити, що вказана інформація не є публічною у розумінні ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 міською радою та ФОП ОСОБА_5 укладено договір оренди землі. Договірних чи будь-яких інших відносин між ОСОБА_2 міською радою та її виконавчим комітетом з іншими юридичними чи фізичними особами, у т.ч. з ТОВ «Союз-Регіон» щодо користування земельною ділянкою кадастровий №:00:004:0179 не має.

Таким чином, відсутність у ОСОБА_2 міської ради та її виконавчого комітету інформації щодо використання вказаної земельної ділянки ТОВ «Союз-Регіон» є цілком обґрунтованою.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо ненадання інформації про відповідність вимогам земельного, податкового та іншого діючого законодавства України використання ТОВ «Союз- Регіон» земельної ділянки, що розташована у м. Барвінкове Харківської області по вул. Соборній, №121-6, кадастровий №:00:004:0179 слід вказати, що запитувана інформація не є публічною у розумінні ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та прийнятими на виконання цього Закону нормативно-правовими актами.

Будь-які перевірки ТОВ «Союз-Регіон» з питань дотримання вказаним субєктом господарської діяльності вимог земельного, податкового та іншого діючого законодавства України не здійснювалися. У ОСОБА_2 міської ради та її виконавчого комітету взагалі відсутні будь - які відомості щодо юридичної особи ТОВ «Союз-Регіон» (код ЄДРПОУ, юридична адреса тощо).

Отже, запитувана інформація не є такою, що отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати. Враховуючи, що зазначена земельна ділянка передана в оренду ФОП ОСОБА_5, плата за землю у вигляді орендної плати здійснюється орендарем.

Враховуючи відсутність договірних чи будь-яких інших відносин між ОСОБА_2 міською радою та ТОВ «Союз-Регіон» щодо земельної ділянки кадастровий №:00:004:179, відсутність у ОСОБА_2 міської ради та її виконавчого комітету інформації щодо здійснення ТОВ «Союз-Регіон» плати за вказану земельну ділянку є цілком обґрунтованою.

Таким чином, запитувана ОСОБА_1 інформація, яку плату за використання ТОВ «Союз-Регіон» земельної ділянки, що розташована у м. Барвінкове Харківської області по вул. Соборній, №121-6, кадастровий №:00:004:0179, здійснює останнє, не є такою, що отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

З аналізу вищезазначеного, колегія суддів вказує, що відповідачами фактично надані відповіді на запити від 17.09.2018, тобто вказані запити розглянуто.

У звязку з чим, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її юридичний обов'язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Порушенням суб'єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб'єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов'язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Згідно статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення її прав, свобод або законних інтересів.

Здійснюючи передбачене статті 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах, установити, чи були порушені права, свободи або законні інтереси позивача і на підставі цього вирішити спір.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповіді на письмові запити запитувача інформації були надані відповідно до положень Закону України "Про доступ до публічної інформації", з огляду на що, порушень прав позивача у спірних правовідносинах не встановлено. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року по справі № 2040/8130/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_8
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_9 ОСОБА_10
Повний текст постанови складений та підписаний: 18.04.2019 року