Справа № 520/356/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р. № 520/356/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Кінаш Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ К." до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ К." звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 4 від 16.10.2018, № 4 від 16.10.2018, № 4 від 16.10.2018, № 4 від 16.10.2018, винесених Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі акта перевірки № 3811/20-40-14-14-09/37660930 від 14.09.2018 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 4 від 16.10.2018, № 4 від 16.10.2018, № 4 від 16.10.2018, № 4 від 16.10.2018, прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області, є незаконними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а отже підлягають скасуванню.

Представник відповідача згідно наданого до суду відзиву просив відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивач є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у зв'язку з тим, що нерухоме майно, що належить позивачу не підпадає під приписи "промислового підприємства" відповідно до підпункта "є" пп. 266.2.2. п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ К." зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник податків.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкові повідомлення-рішення № 4 від 16.10.2018, № 4 від 16.10.2018, № 4 від 16.10.2018, № 000003214а14 від 16.10.2018, що були винесені на підставі акта перевірки № 3811/20-40-14-14-09/37660930 та встановлено порушення пп. 266.2.1. п. 266.2., пп. 266.3.3. п. 263.3, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2015 рік у сумі - 1 497,54 грн., за 2016 рік у сумі - 7 494,56 грн., за 2017 рік у сумі - 11 720, 16 грн., за 2018 рік у сумі - 7 169, 95 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм правом оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку, у зв'язку з чим Товариством було подано скаргу до Державної фіскальної служби України, яку у свою чергу було залишено без задоволення.

Внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Як вбачається з вказаного акту перевірки, податковим органом визначено, що за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ "КАПІТАЛ К." є власником нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки, розташованого за адресою: м. Харків, Мереф'янське шосе, 21, а саме:

- нежитлова будівля літ. "А-1" (виробничо-адміністративна будівля), загальною площею 127,6 кв.м. (свідоцтво про право власності від 03.12.2015 року);

- нежитлова будівля літ. "Б-1" (склад), загальною площею 14,0 кв.м. (свідоцтво про право власності від 04.12.2015 рік);

- нежитлова будівля літ. "В-1" (цех), загальною площею 236,7 кв.м. (свідоцтво про право власності від 03.12.2015 рік);

- нежитлова будівля літ. "Д-1" (блок управління), загальною площею 22,4 кв.м. (свідоцтво про право власності від 04.12.2015 рік);

- нежитлова будівля літ. "Е-1" (цех), загальною площею 170,2 кв.м. (свідоцтво про право власності від 03.12.2015 рік);

- нежитлова будівля літ. "Г-1" (станція з технічного обслуговування автомобілів), загальною площею 215,3 кв.м. (рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2013 р. справа № 922/1342/13, ухвала господарського суду Харківської області від 08.02.2014 р. справа № 922/1342/13), яке зареєстровано 03.06.2015 р.

На підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2017 № 544 ТОВ "КАПІТАЛ К." є власником нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 108,4 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, Технологічний в'їзд, 3 (швацький цех).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: - ведення обліку платників податків; - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; - перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо отримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28 грудня 2014 року № 71-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2015 року, (далі - Закон №71-VIII) запроваджено новий місцевий податок, зокрема податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Пунктом 12.3. статті 12 Податкового кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.

За правилами підпункту 266.1.1 пункт 266.1 статті 261 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з підпунктом 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Водночас підпунктом «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що не є об'єктом оподаткування будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Аналіз наведеної норми Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) свідчить на користь висновку про те, що нерухомість має бути класифікована як «будівлі промисловості промислових підприємств». При цьому законодавець використав прислівник «зокрема», який уживається для підкреслення, виділення чого-небудь з-поміж однотипного, тобто, як у розглядуваному випадку, до виду будівель промисловості (виробничі корпуси, цехи, складські приміщення).

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.129-1. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), об'єкти нежитлової нерухомості - це будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють серед іншого будівлі промислові та склади (підпункт «ґ»).

Згідно з пунктом 5.3 статті 5 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, будівлі промисловості (криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства тощо) віднесено до підрозділу «Будівлі нежитлові» група 125 «Будівлі промислові та склади» клас 1251 «Будівлі промисловості».

До будівель промисловості відносяться об'єкти нерухомості, які згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 належать до класу 1251 «Будівлі промисловості», який, у свою чергу, включає підкласи: 1251.1 - «Будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості», 1251.2 - «Будівлі підприємств чорної металургії», 1251.3 - «Будівлі підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості», 1251.4 - «Будівлі підприємств легкої промисловості», 1251.5 - «Будівлі підприємств харчової промисловості», 1251.6 - «Будівлі підприємств медичної та мікробіологічної промисловості», 1251.7 - «Будівлі підприємств лісової деревообробної та целюлозно-паперової промисловості», 1251.8 - «Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості», 1251.9 - «Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне».

Визначення промислового підприємства в чинному на час виникнення спірних правовідносин законодавстві відсутнє. Водночас, відповідно до Національного класифікатора України ДК 009:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 № 457, економічною діяльністю є процес виробництва продукції (товарів і послуг), який здійснюють з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо/ Економічну діяльність характеризують витрати на виробництво, процес виробництва та випуск продукції.

Процесом промислового виробництва, в свою чергу, є процес перероблення (механічного, хімічного, ручного тощо), який використовують для виготовлення нової продукції (споживчих товарів, напівфабрикатів чи засобів виробництва), оброблення товарів, які були у використанні, надання промислових послуг і який класифікують у секціях B «Добувна промисловість та розроблення кар'єрів», C «Переробна промисловість», D «Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря», E «Водопостачання; каналізація, поводження з відходами» та F «Будівництво».

За таких обставин, застосування для цілей оподаткування підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) можливе щодо будівель промисловості, які перебувають у власності промислових підприємств.

При цьому визначення приналежності будівлі (споруди) до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об'єкта нерухомості.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2018 року по справі № 820/417/17.

Згідно підпункту 14.1.129-1. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України об'єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють, зокрема, будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування.

Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, який введено в дію наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17.08.2000 № 507, визначено будівлі торговельні (торгові центри, пасажі, універмаги, спеціалізовані магазини та павільйони, зали для ярмарків, аукціонів, виставок, криті ринки, станції технічного обслуговування автомобілів та т. ін., підприємства та установи громадського харчування (їдальні, кафе, закусочні та т. ін.), приміщення складські та бази підприємств торгівлі й громадського харчування, підприємства побутового обслуговування), які віднесено до підрозділу "Будівлі нежитлові" група 123 "Будівлі торговельні" клас 1230 "торговельні", який в свою чергу включає підкласи:1230.1 - "Торгові центри, універмаги, магазини"; 1230.2. - "Криті ринки, павільйони та зали для ярмарків"; 1230.3. - "Станції технічного обслуговування автомобілів"; 1230.4. - "Їдальні, кафе, закусочні та т. ін."; 1230.5. - "Бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування"; 1230.6. - "Будівлі підприємств побутового обслуговування"; 1230.9. - "Будівлі торговельні інші".

Враховуючи вищевикладене, дані Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, Державного класифікатору будівель і споруд ДК 018-2000, нежитлова будівля літ. "Г-1", загальною площею 215,3 кв.м. за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 21, відноситься до торгівельних будівель, підкласу 1230.3 "Станції технічного обслуговування автомобілів", а отже не є будівлею промисловості.

Так, нежитлова будівля за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 21, а саме: літ. "А-1" (виробничо-адміністративна будівля), загальною площею 127,6 кв.м.; літ. "Б-1" (склад), загальною площею 14,0 кв.м.; літ. "В-1" (цех), загальною площею 236,7 кв.м.; літ. "Д-1" (блок управління), загальною площею 22,4 кв.м.; літ. "Е-1" (цех), загальною площею 170,2 кв.м.; нежитлова будівля літ. "А-1" загальною площею 108,4 кв.м. за адресою: м. Харків, Технологічний в'їзд, 3 (швацький цех), відповідно до Державного класифікатору будівель і споруд ДК 018-2000 відносяться до будівель промисловості.

Що стосується визначення підприємств промисловими, то такими вважаються підприємства, що виробляють промислову продукцію у визначених обсягах згідно із заданою технологією та які відповідно до Національного класифікатора України ДК 009:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживної політики від 11.10.2010 № 457, відносяться до секцій: B «Добувна промисловість та розроблення кар'єрів», C «Переробна промисловість», D «Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря», E «Водопостачання; каналізація, поводження з відходами» та F «Будівництво».

Судом встановлено, що перевірка ТОВ "КАПІТАЛ К." була проведена у зв'язку з виникненням питання щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 рік.

З матеріалів справи та перевіркою встановлено, що основним видом діяльності Товариства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20), який відповідно до ДК 009:2010 відноситься до секції L "Операції з нерухомим майном".

У ході перевірки ТОВ "КАПІТАЛ К." було надано договір оренди частини нежитлових приміщень № 1 від 01.01.2015 року з ТОВ "АРТПРОЕКТ" та договір оренди нежитлової будівлі № 05/05 від 05.05.2017 року з ТОВ "АРНІКО ТРЕЙД", які містяться в матеріалах справи.

Згідно до акту перевірки було встановлено, що згідно інформаційних ресурсів податкового органу за адресою розташування нерухомого майна, а саме: м. Харків, Мереф'янське шосе, 21, здійснює діяльність ТОВ "АРТПРОЕКТ", та з акту планової документальної виїзної перевірки ТОВ "АРТПРОЕКТ" від 22.08.2018 № 3536/20-40-14-01-08/32677583 встановлено, що за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 ТОВ "АРТПРОЕКТ" користується приміщеннями загальною площею 600,9 кв.м., які розташовані за адресою: 61081, м. Харків, Мереф'янське шосе, 21, згідно з договором оренди № 1 від 08.06.2011, який укладено з ТОВ "КАПІТАЛ К.". Основним видом діяльності ТОВ "АРТПРОЕКТ" є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71). Перевіркою ТОВ "АРТПРОЕКТ" не встановлено здійснення ним спільної діяльності з ТОВ "КАПІТАЛ К." з виробництва товарів.

Доказів, що спростовують вищевказані твердження, до суду не надано.

Також суд додатково звертає увагу на п. 1.2 Договору з ТОВ "АРНІКО ТРЕЙД" від 05.05.2017, відповідно до якого: сторони дійшли згоди, що метою першого року діяльності є отримання всієї необхідної дозвільної документації для провадження законної господарської діяльності з виробництва води питної негазованої. Метою другого і подальших років діяльності є отримання прибутку від виробництва води питної негазованої, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність виробничої діяльності в межах спільної діяльності з 05.05.2017 по 05.05.2018 роки за цим договором, оскільки така взагалі не проводилась.

В ході перевірки не було надано жодних дозвільних документів на провадження господарської діяльності з виробництва води питної негазованої, і до суду також не було надано даних документів.

При цьому суд вважає необгрунтованим твердження позивача, що в ході проведення перевірки не підіймалось питання надання бухгалтерських документів по результатам спільної діяльності, оскільки як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводилась саме з питань нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та враховуючи надані позивачем письмові пояснення, що він веде виробничу діяльність в межах договорів про спільну діяльність, перевіряючими було досліджено зазначену обставину, як підставу для застосування підпункту «є» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України. Однак, позивачем в ході проведення перевірки первинних документів, що підтверджують факт виробничої діяльності, не надано, до суду таких доказів також не надано.

Відтак, жодних доказів виконання договорів про спільну діяльність з ТОВ "АРТПРОЕКТ" та з ТОВ "АРНІКО ТРЕЙД" у ході перевірки не було надано, та й до суду жодних доказів щодо виробництва будь-яких товарів, як спільно з ТОВ "АРТПРОЕКТ" та ТОВ "АРНІКО ТРЕЙД", так і самостійно, надано не було.

Враховуючи викладене, ТОВ "КАПІТАЛ К." не підпадає під визначення "промислове підприємство" та відповідно не підпадає під дію підпункта 266.2.2. п. 266.2. ст. 266 Податкового кодексу України.

У зв'язку з тим, що ТОВ "КАПІТАЛ К." набуло право власності на нерухоме майно, а саме на нежитлові будівлі літ. "А-1", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Д-1", літ. "Е-1", розташовані за адресою: м. Харків, Мереф'янське шосе, 21, виникло у листопаді 2015 року, то податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за цей період складає 579,46 грн. (6,09 грн. (ставка податку у 2015 році) х 570,9 кв.м. (загальна площа зазначених приміщень): 12 місяців х 2 місяці (права власності)).

Згідно з даних Реєстру речових прав на нерухоме майно право власності ТОВ "КАПІТАЛ К." на нежитлову будівлю літ. "Г-1" загальної площі 215,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, Мереф'янське шосе, 21, виникло у червні 2015 року, у зв'язку з чим податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з цього приміщення за цей період складає 918,08 грн. (7, 31 грн. (ставка податку у 2015 році) х 215,3 кв.м. (площа приміщення): 12 місяців х 7 місяців (права власності)).

Відтак, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік складає 1 497, 54 грн.

За нежитлові будівлі "А-1", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Д-1", літ. "Е-1", розташовані за адресою: м. Харків, Мереф'янське шосе, 21, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у 2016 році складає 3 933,50 грн. (6,89 грн. (ставка податку у 2016 році) х 570,9 кв.м. (загальна площа зазначених приміщень).

За нежитлову будівлю літ. "Г-1" загальної площі 215,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, Мереф'янське шосе, 21, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у 2016 році складає 3 561, 06 грн. (16,54 грн. (ставка податку у 2016 році) х 215, 3 кв.м. (площа приміщення)).

Відтак, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік складає 7 494,56 грн.

За нежитлові будівлі "А-1", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Д-1", літ. "Е-1", розташовані за адресою: м. Харків, Мереф'янське шосе, 21, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у 2017 році складає 4 567,20 грн. (8 грн. (ставка податку у 2017 році), як у період з 01.01.2017 по 28.02.2017, так і з 01.03.2017 по 31.12.2017) х 570,9 кв.м. (загальна площа зазначених приміщень).

За нежитлову будівлю літ. "Г-1" загальної площі 215,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, Мереф'янське шосе, 21, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у 2017 році складає 6 430, 29 грн. (19,2 грн. (ставка податку у січні-лютому 2017 року) х 215,3 кв.м. (площа приміщення): 12 х 2) + (32,0 грн. (ставка податку у березні-грудні 2017 року) х 215,3 кв.м. (площа приміщення): 12 х 10).

На підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2017 та Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (№ 34172319 від 07.03.2017) ТОВ "КАПІТАЛ К." є власником нежитлової будівлі літ. "А-1" загальної площі 108,4 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, Технологічний в'їзд, 3, з березня 2017 року.

Тобто податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за вищевказаною будівлею складає 8 грн. (ставка податку у 2017 році) х 108,4 кв.м.: 12 місяців х 10 місяців (права власності) = 722,67 грн.

Відтак, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік складає 11 720, 16 грн.

За нежитлові будівлі "А-1", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Д-1", літ. "Е-1", розташовані за адресою: м. Харків, Мереф'янське шосе, 21, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, складає 2 657,54 грн. (9, 31 грн. (ставка податку у 2018 році) х 570,9 кв.м. (загальна площа зазначених приміщень): 12 х 6.

За нежитлову будівлю літ. "Г-1" загальної площі 215,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, Мереф'янське шосе, 21, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, складає 4 007, 81 грн. (37,23 грн. (ставка податку у 2018 році) х 215,3 кв.м. (площа приміщення): 12 х 6).

За нежитловe будівлю літ. "А-1" за адресою: м. Харків, Технологічний в'їзд, 3, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, складає 504,6 грн. (9,31 грн. (ставка податку у 2018 році) х 108,4 кв.м. (загальна площа за цією адресою): 12 місяців х 6 місяців).

Відтак, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік складає 7 169, 95 грн.

За результатами перевірки питання правильності обчислення та декларування ТОВ "КАПІТАЛ К." податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ГУ ДФС у Харківській області було встановлено, що у періоді 2015 - першому півріччі 2018 року ТОВ "КАПІТАЛ К." є платником зазначеного податку. Проте, ТОВ "КАПІТАЛ К." податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, самостійно не обчислювало, податкову звітність із зазначеного податку до контролюючого органу не надавало, чим порушено пп. 266.7.5. п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України. В результаті чого ТОВ "КАПІТАЛ К." у перевіряємому періоді занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 27 882,21 грн., у зв'язку із його не нарахуванням, у тому числі: за 2015 рік - на суму 1 497,54 грн., за 2016 рік - на суму 7 494,56 грн., за 2017 рік - 11 720,16 грн., за 2018 рік (за період з 01.01.2018 по 30.06.2018) - 7 169,95 грн.

Відповідно до пп. 266.7.5. п. 266.7. ст. 266 Податкового кодексу України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій тягне за собою відповідне накладення штрафу.

Враховуючи, що ТОВ "КАПІТАЛ К." не підпадає під визначення "промислове підприємство" та відповідно не підпадає під дію підпункту 266.2.2. п. 266.2. ст. 266 Податкового кодексу України, а також ТОВ "КАПІТАЛ К." за період з 2015 року - перше півріччя 2018 року ТОВ "КАПІТАЛ К." податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, самостійно не обчислювало, податкову звітність не було подано до контролюючого органу, то податкові повідомлення-рішення № 4 від 16.10.2018, № 4 від 16.10.2018, № 4 від 16.10.2018, № 4 від 16.10.2018 є законними.

Також суд додатково зазначає, що твердження відповідача щодо пов'язаних осіб ТОВ "АРТПРОЕКТ" та ТОВ "КАПІТАЛ.К" не грунтується на нормах закону, оскільки п. 14.1.159 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України містить вичерпний перелік осіб, які відносяться до пов'язаних осіб, та "родичі" до цього переліку не відносяться.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність свого рішення, в той час, як доводи позивача не ґрунтуються на законі, у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ К." є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ К." (Мереф'янське шосе, буд. 21, м. Харків, 61109, код 37660930) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин