Справа № 541/737/19
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/737/19
Провадження № 2-а/541/27/2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

08.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, оскільки:

?позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

?згідно ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Позивач зазначив відповідачем орган поліції в якому працює особа, що уповноважена розглядати справи про адміністративні правопорушення, замість належного відповідача працівника органу поліції, який виступає в даних правовідносинах, як окремий субєкт владних повноважень;

?позивачем заявлено дві позовні вимоги, одна з яких (про визнання дій особи, яка склала протокол, неправомірними) не оплачена судовим збором. Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка підлягає доплаті становить 768 грн. 40 коп.. Положення ч.4 ст.288 КУпАП, про звільнення від сплати судового збору, застосовуються лише до вимог про оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення;

?слід звернути увагу позивача на положення ч.3 ст.286 КАС України, відповідно до яких наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено;

?власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?крім того, до матеріалів позовної зави долучено копії документів, які внаслідок їх неякісного виготовлення не читаються (копія постанови про накладення адміністративного стягнення).

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позову.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3