Справа № 440/4318/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р.Справа № 440/4318/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву представника позивача Сухна анатолія Григоровича про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 440/4318/18 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, місце складання м. Полтава, повний текст складено 07.02.19 року по справі № 440/4318/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 440/4318/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 1057 грн. 20 коп.

04.04.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 по справі № 440/4318/18, а саме зазначити в мотивувальній та резолютивній частині судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп.

В обґрунтування поданої заяви, представником позивача вказано, що оскільки рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 задоволено дві вимоги немайнового характеру і апелянтом оскаржується рішення в цілому, тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп.

Розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не виплатити заборгованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби , та деяким іншим категоріям осіб»;

- винати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не виплатити заборгованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження з 01.01.2016 року розміру перерахованої пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру призначеної пенсії на рівні 80% грошового забезпечення до рівня 70% грошового забезпечення ОСОБА_2 при здійсненні перерахунку пенсії починаючи з 01.01.2016 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01.01.2016 року, з врахуванням раніше виплачених сум пенсії, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988, постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268», на підставі довідки вихідний №4/289 від 29 березня 2018 року Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про розмір складових грошового забезпечення для визначення розміру пенсії, виготовленої Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2018 року по справі №524/8496/17 без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та без врахування постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 14 березня 2017 року у справі № П/800/559/16, системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162, частини п'ятої статті 171-1 КАС дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскільки в даному випадку позовні вимоги про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії є однією вимогою немайнового характеру, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1057 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 440/4318/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Калиновський В.А.