Справа № 480/3826/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: О.В. Соп'яненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р. Справа № 480/3826/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Яковенка М.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі № 480/3826/18

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах малолітного сина ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 25.04.2018 року №13010408, якими визначено зобов'зання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік в сумі 104,12 грн. та за 2017 рік в сумі 726,40 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху.

09.11.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

04.12.2018 року ухвалою суду залишено позовну заяву без руху у зв'язку із встановленням після відкриття провадження, що позовну заяву подано без сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги обгрунтовані порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Головне управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач) надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, постановленої після відкриття провадження у справі.

Положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

В оскаржуваній ухвалі судом зазначено, що п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" звільняє від сплати судового збору осіб, які в інтересах малолітніх осіб подають саме заяви, а не позовні заяви.

Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, з наведеного вбачається, що позовна заява є одним з різновидом заяв, якою ініціюється спір в порядку адміністративного судочинства.

ЄСПЛ у п. 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Водночас положеннями ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду від 13.02.2019 року по справі № 822/524/18.

Отже, колегія суддів зазначає, що норми Закону слід трактувати, надаючи перевагу найбільш сприятливому для позивачки тлумаченню законодавства України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки дана позовна заява подана в інтересах малолітньої особи - ОСОБА_2, тому його законний представник - ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Зазначеного суд першої інстанції не врахував, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про залишення позової заяви без розгляду, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 311, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 по справі № 480/3826/18 скасувати.

Справу № 480/3826/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - направити до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді М.М. Яковенко В.В. Катунов