Справа № 822/364/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №822/364/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №822/364/18 за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,
Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року замінено відповідача Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком з 01.08.2017.

11 березня 2019 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено, постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відновити позивачу виплату пенсії за віком з 01.08.2017.

Відтак, судовий збір сплачений за подання позовної заяви в сумі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією № 20 від 25.01.2018 та за подання апеляційної скарги в сумі 1057,21 грн, що підтверджується квитанцією № 80 від 24.03.2018, разом - 1762,01 грн, підлягає стягненню з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Отже, за вказаних обставин, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у справі № 822/364/18.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 1762,01 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 01 коп)

Додаткова постанова набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду