Справа № 340/320/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/320/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши заяву про вирішення питання про судові витрати

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Миртранс" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Леніна, 15 )

відповідач-1: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

відповідач-2: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/320/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миртранс" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Миртранс" задоволено частково. В порядку розподілу судових витрат на користь позивача стягнуто судові витрати на сплату судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, у розмірі 1280,67 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області. Копію рішення суду представник позивача отримав 08.04.2019 року.

До суду 15.04.2019 року надійшла заява представника позивача, я якій він просить суд вирішити питання про стягнення на користь позивача з Головного управління ДФС у Кіровоградській області витрат на послуги адвоката - адвокатського бюро "Костянтина Гури" у розмірі 3300 грн. До заяви додано копії договору про надання правничої допомоги №04/01 від 04.01.2019 року, акту приймання-передачі наданих послуг №2 до цього договору, рахунку №9 від 10.04.2019 року, платіжного доручення №600 від 12.04.2019 року та докази направлення цієї заяви з додатками відповідачам.

Про намір вимагати відшкодування цих судових витрат позивач заявляв у позовній заяві.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1, 2 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 5 статті 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частинами 6, 7 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини пятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частинами 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше пятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 134, 143, 248, 252, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Запропонувати відповідачам протягом 3 днів з дня отримання цієї ухвали:

- подати до суду обґрунтовані пояснення щодо заяви позивача про розподіл між сторонами судових витрат позивача на правничу допомогу адвоката.

2. Додаткове судове рішення щодо вирішення питання про судові витрати буде ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1