Справа № 815/2158/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №815/2158/15

адміністративне провадження №К/9901/8815/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року щодо встановлення постійного контролю за виконанням рішення у справі за його позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 22 травня 2015 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо вимог ОСОБА_2 про відшкодування коштів У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подали апеляційні скарги.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 08 вересня 2015 року вказані апеляційні скарги задовольнив частково, позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав незаконною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Всеукраїнський акціонерний банк» визнати права ОСОБА_2 як нового кредитора за договором банківського вкладу «Строковий» №18939/2009 від 25 червня 2009 року на суму 9888 євро та відсотків і відмову включити ОСОБА_2 до реєстру осіб, що мають право на отримання компенсації за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» визнати права ОСОБА_2, як нового кредитора за договором банківського вкладу «Строковий» №18939/2009 від 25 червня 2009 року на суму 9888 євро та відсотки і включити ОСОБА_2 до реєстру осіб, які мають право на отримання компенсації за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволені решти позовних вимог відмовив.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення постійного контролю за виконанням рішення.

П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 березня 2019 року у задоволенні заяви відмовив

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і подав касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно наведених пунктів такими є ухвали щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала щодо встановлення постійного контролю за виконанням рішення не входить до вичерпного переліку ухвал, передбаченого пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цього Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У контексті викладеного колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 подана саме на судове рішення, яке не переглядається касаційним судом, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року щодо встановлення постійного контролю за виконанням рішення у справі за його позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз