Справа № 760/14002/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/417/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС Бісюка Олександра Васильовича щодо визнання нечинним протоколу про порушення митних правил, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати нечинним з моменту складання протокол про порушення митних правил № 2432/20500/17 від 17 липня 2017 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.

Посилається в позові на те, що 25 липня 2017 року на його адресу надійшов лист від Волинської митниці ДФС № 1692/20/0370-20-03 від 18 липня 2017 року, до якого був доданий протокол про порушення митних правил № 2432/20500/17 від 17 липня 2017 року, складений відповідачем.

З протоколом не погоджується, вважає його таким, що складений з порушенням законодавства і підлягає скасуванню.

Так, оскаржуваний протокол був складений за його відсутності, про місце і час складання протоколу його повідомлено не було, від підписання протоколу та отримання його примірника він не відмовлявся.

При складанні протоколу не було роз'яснено його права, передбачені ст. 498 МК України, та не було повідомлено про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, а також у протоколі не зроблено відмітки у відповідності до ч. 5 ст. 494 МК України.

Примірник протоколу надійшов йому почтою, хоча, відповідно до вимог закону, мав вручатися під розписку.

Враховуючи викладене, вважає протокол складеним з порушенням норм чинного законодавства, та просить задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка отримана ним 04 березня 2019 року.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

28 лютого 2018 року до суду надійшов відзив, яким відповідач проти позову заперечував.

Зазначив, що протокол про порушення митних правил не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а лише фіксує правопорушення.

Крім того, зазначив, що 08 листопада 2017 року за результатами розгляду справи про порушення митних правил № 2432/20500/17 позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Враховуючи викладені обставини, просить у позові відмовити.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Виходячи з цього,с уд вважає за можливе розглядати справу в відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені ст. 468-470, 474, 475, 477-481 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

За правилами ст. 523 МК України справи про порушення митних правил від імені митниць розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що 17 липня 2017 року відносно позивача складено протокол про порушення митних правил № 2432/20500/17 за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України.

За змістом протоколу позивач перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу марки «Volvo XC70» реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, який перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше, ніж на десять діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно із ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Тобто, оскаржуваний протокол про порушення митних правил № 2432/20500/17 від 17 липня 2017 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не порушує прав позивача і не породжує для нього будь-яких правових наслідків, а лише фіксує правопорушення і є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Так, позивач, звертаючись до суду, зазначив, що вважає дії відповідача незаконними, оскільки оскаржуваний протокол був складений з порушеннями норм чинного законодавства.

Відповідно до вимог, викладених в ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Так, з копії оскаржуваного протоколу, долученого до матеріалів справи, вбачається, що вказаний протокол дійсно складався за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про що у відповідності до вимог зазначених вище правових норм, в ньому було здійснено відповідний запис посадовою особою митниці.

Крім того, позивачем не заперечувався той факт, що протокол йому був надісланий поштовою та отриманий ним, тобто, його права як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його відсутністю при складанні протоколу порушені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, викладені у відзиві митного органу обставини, суд приходить до висновку про законність дій відповідача та відсутності визначених законом підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 268, 289 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 69, 70, 159, 161-163 КАС України, ст. ст.4, 11, ч.2 ст.70, 90, 93, 95, 100, ч.1 ст.102,192, 200, ч.1 ст.522, 523,ч.1 ст.531, ч.1 ст.458, 460, ч.3 ст.470 Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС Бісюка Олександра Васильовича щодо визнання нечинним протоколу про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Л.А.Шереметьєва