Справа № 520/3740/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2019 р. 10:20 год.

справа № 520/3740/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» (вул. Червоношкільна, буд 24, місто Харків, 61010, ) про стягнення податкового боргу в порядку ст.283 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст.283 КАС України до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», в якому просить суд: стягнути кошти за податковим боргом у розмірі 9321970,65 грн. з Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод».

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду:

- не надав до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 19210,00 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року заяву Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 10:00 години 16.04.2019 року, безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року отримана уповноваженою особою позивача 15.04.2019 року.

16.04.2019 заявником, Головним управлінням ДФС у Харківській області, подано до суду платіжне доручення №963 від 25.03.2019, в якому у полі «Призначення платежу» зазначено: "Суд. збір за позов.заявою ГУ ДФС у Х/о до ДП «Завод ім. В.О.Малишева» (14315629)", що не відповідає призначенню платежу в межах даної адміністративної справи.

Суд зазначає, що вказане платіжне доручення сформовано 25.03.2019 року, тобто майже за місяць до настання обставин, що слугували підставою для звернення до суду із заявою в порядку ст.283 КАС України.

Суд не бере до уваги лист заявника щодо невірного зазначення призначення платежу у платіжному дорученні, оскільки суд не наділений повноваженнями щодо зміни призначення платежу та зарахування коштів за іншим призначенням, ніж визначено у платіжному дорученні.

Згідно з положеннями п.11.6 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24.12.2012 №1407 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 січня 2013 р. за №130/22662 (далі - Порядок №1407), платіжні доручення (додаток 35 до цього Порядку) подаються до органів Казначейства в кількості примірників, необхідних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Форма, обов'язкові реквізити, строк дії платіжних доручень та вимоги до заповнення розрахункових документів на паперових носіях визначено Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976. У платіжному дорученні повинні бути заповнені всі реквізити, передбачені його формою. Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється з урахуванням вимог нормативно-правових актів та повинен містити повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Відповідно до п.11.7 Порядку №1407, подані розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів платіжні доручення перевіряються органами Казначейства щодо наявності всіх необхідних реквізитів, відповідності підписів відповідальних посадових осіб і відбитка печатки установи зразкам (якщо картка із зразками підписів та відбитка печатки містить відбиток печатки). За правильність оформлення та достовірність інформації, наведеної у платіжному дорученні, відповідає розпорядник бюджетних коштів (одержувач бюджетних коштів). У разі невідповідності дати подання даті платіжного доручення у полі "Одержано банком" платіжного доручення на всіх примірниках обов'язково проставляються дата подання та підпис казначея.

Згідно з п.11.12 Порядку №1407, розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів несуть відповідальність за правильність заповнення розрахункового документа, у тому числі номерів рахунків і кодів банків, суми податків, кодів бюджетної класифікації тощо.

Таким чином, платежі державного органу проходять спеціальну перевірку органами Казначейства, при цьому суд не уповноважений на вчинення вказаних дій.

Отже, суд приходить до висновку, що заявником судовий збір за платіжним дорученням №963 від 25.03.2019 було сплачено за подання позовної заяви в межах повноважень щодо стягнення боргу з ДП «Завод ім. В.О.Малишева» та платіжне доручення сформоване більше ніж за місяць до настання обставин, що слугували підставою для звернення до суду із заявою в порядку ст.283 КАС України в межах даної справи.

Таким чином, станом на 10:00 годину 16.04.2019 року, з урахуванням вимог ухвали від 15.04.2019 року, заявник їх не усунув.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 283, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» (вул. Червоношкільна, буд 24, місто Харків, 61010, ) про стягнення податкового боргу в порядку ст.283 КАС України - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.