Справа № 440/918/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/918/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

представника позивача - Світалки В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року позивач ТОВ "Буденерготорг" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови № UA100030/2019/00061 від 01 лютого 2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів № UA100000/2019/000015/2 від 01 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з невідповідністю останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

20 березня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 18 березня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого судового засідання.

11 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача щодо заміни неналежного відповідача у справі Київської митниці ДФС () належним Київською міською митницею ДФС ().

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі, явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання не забезпечив.

Вирішуючи ініційоване позивачем питання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин третьої та шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що спірні рішення прийняті Київською міською митницею ДФС (), в той час, коли ТОВ "Буденерготорг" відповідачем визначено Київську митницю ДФС ().

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за необхідне допустити заміну неналежного відповідача у справі Київську митницю ДФС () належним - Київською міською митницею ДФС ().

Пунктом 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача у справі № 440/918/19 Київську митницю ДФС () належним Київською міською митницею ДФС (, бульвар Гавела Вацлава, 8-А, м. Київ, 03124), направити йому копію позовної заяви разом із приєднаними до неї документами.

Встановити належному відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та триденний строк - на подання заперечень з моменту отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).

Зобов'язати Київську міську митницю ДФС () надати суду разом із відзивом на позов усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу:

обов'язок подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення відкласти до 10:30 10 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.О. Чеснокова