Справа № 690/195/19
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/195/19
Номер провадження № 2-а/690/6/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з адміністративним позовом у якому просить визнати неправомірними дії старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського СРПП № 1 Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, та повернути йому водійське посвідчення серії КІА № 663150, видане МРЕВ ДАІ м. Звенигородка, яке було незаконно вилучене.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві відносно відповідача, крім іншого, обовязково зазначається його адреса місцезнаходження, місце проживання чи перебування, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вказане зумовлено необхідністю виконання судом вимог ст.ст. 174, 268 КАС України щодо інформування відповідача про розгляд справи у суді та надсилання йому примірника позовної заяви з додатками.

Водночас у порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не вказано у позові адресу відповідача.

Крім того, відповідно до змісту п.п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві має бути викладено зміст позовних вимог, з дотриманням вимог з ч.ч. 1, 2 ст. 5 цього Кодексу.

Однак всупереч вказаних вимог позивачем не конкретизовано позовну вимогу про те, які саме дії відповідача він просить визнати неправомірними, а також позивачем не обґрунтовано порушення оскаржуваними діями його прав, свобод, інтересів.

Також вивченням змісту вказаного позову та додатків до нього встановлено, що позивачем всупереч вимог п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не надано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано про наявність підстав для звільнення від доказування та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачем не долучено до позовної заяви примірник протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 04.04.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також докази вилучення у нього водійського посвідчення.

Крім того, у порушення ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не виконано вимоги щодо необхідності долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або ж зазначення підстав звільнення від його сплати.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 2, 4, 5, 8, 9 ч. 5, ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, вважаю за необхідне залишити її без руху з наданням позивачу триденного строку, що є достатнім для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк , позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 4, 5, 8, 9 ч. 5, ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161, ч.ч. 1, 2 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п.п. 2, 4, 5, 8, 9 ч. 5, ч. 8 ст. 160 КАС України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.