Справа № 120/954/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 квітня 2019 р. Справа № 120/954/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. Клецька, 53, офіс 430, м. Вінниця, 21027),

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (, місцезнаходження юридичної особи: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 до суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_2, поданий від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 08.11.2018 за № Ф-122479-52 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в розмірі 15819,54 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, на те, що в лютому 2019 року отримав постанову Жмеринського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження ВП № 58295466, після чого дізнався про вимогу відповідача від 08.11.2018 № Ф-122775 зі сплати боргу (недоїмки) з ЄСВ в сумі 15819,54 грн. З такою вимогою позивач не погоджується, вважає її незаконною і такою, що порушує його права як застрахованої особи та призводить до подвійного нарахування ЄСВ. Тому за захистом своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску, а також копії оспорюваної вимоги чи клопотання про її витребування, як це передбачено частиною сьомою статті 161 КАС України.

11.04.2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та про витребування доказів.

Позивач зазначає, що відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» 10-денний строк для узгодження або оскарження вимоги починає свій перебіг з дня, наступного за днем отримання платником єдиного внеску такої вимоги. ОСОБА_3 встановлює певний момент часу, у якому відбувається факт, що має юридичне значення, отримання платником єдиного внеску вимоги як письмового документа і, як наслідок, виникнення у нього прав та обовязків, повязаних з цією вимогою. Однак, як стверджує позивач, оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) він не отримував, а про існування заборгованості зі сплати ЄСВ дізнався лише після отримання постанови Жмеринського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження ВП № 58295466. Відтак позивач зазначає, що він з поважних причин не зміг оскаржити вимогу до суду у 10-денний строк, визначений законом, а тому просить поновити строк звернення до адміністративного суду. Крім того, просить суд витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області оспорювану вимогу від 08.11.2018 № Ф-122479-52 з доказами її вручення (узгодження).

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує вимогу податкового органу про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Враховуючи приписи абзаців 3, 4, 9 частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» для звернення до суду з відповідним позовом встановлено 10-денний строк, який обчислюється з дня отримання вимоги платником внеску.

Позивач зазначає, що про оскаржувану вимогу він фактично дізнався лише після ознайомлення зі змістом постанови Жмеринського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 12.02.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП № 58295466. При цьому позивач наполягає на тому, що не отримував від відповідача вимогу про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ в порядку, встановленому Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Отже, встановлені обставини справи вказують на те, що про порушення своїх прав та інтересів у звязку з оформленням вимоги № Ф-122479-52У від 08.11.2018 позивач дізнався тільки після відкриття виконавчого провадження з її примусового виконання, після чого звернувся до суду з позовом про її оскарження.

Відтак, через відсутність доказів на підтвердження факту отримання позивачем оскаржуваної вимоги від відповідача, суд доходить висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому його заяву про поновлення такого строку належить задовольнити.

Водночас прийняття позовної заяви до розгляду не є перешкодою для дослідження судом, в разі необхідності, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду на інших стадіях судового розгляду.

Інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

За цих обставин суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне зясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного зясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права та беручи до уваги клопотання позивача, який просить суд витребувати у відповідача оспорювану вимогу № Ф-122479-52 від 08.11.2018 з доказами її вручення, суд доходить висновку про необхідність витребування окремих доказів як за клопотанням позивача, так і з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 121, 122, 123, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год 15 травня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву субєктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) та зобовязати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію спірної вимоги від 08.11.2018 № Ф-122479-52, докази її надіслання (вручення) позивачу, а також всі наявні у відповідача документи, повязані з оформленням цієї вимоги.

9. Розяснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович