Справа № 686/25584/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/25584/18

Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

17 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст.240 КАС України.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач звернулась з апеляційною скаргою в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, 17.04.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, у зв'язку з тим, що 17.04.2019 о 11:00 відбудеться судове засідання призначене 14.03.2019 суддею Хмельницького міськрайонного суду Стефанигиним С.Л.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вирішила відмовити у його задоволенні, оскільки згідно довідки відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду від 17.04.2019 даний документ, який надійшов на електронну адресу суду не підписаний електронно-цифровим підписом.

Крім того, відповідно до ч.2, 3 ст.268 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач 11 квітня 2019 року належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, з огляду на таке.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2018 року прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначено судове засідання на 14.11.2018 на 16:00.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання на вказану дату, розгляд справи було відкладено на 07.12.2018.

07.12.2018 у зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 21.01.2019 на 14:00.

Як вбачається із протоколу судового засідання, 21.01.2019 за участю представника позивача, представника відповідача та свідка, за ініціативи суду було оголошено перерву у судовому засіданні до 30.01.2019 на 11:00.

30.01.2019 у зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 11.02.2019 о 10:40.

У наступне судове засідання 11.02.2019 позивач не з'явилась.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, призначені на 30.01.2019 та 11.02.2019 позивач не з'явилася, про час і дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, що суд розцінює як зловживання позивачем наданими процесуальними правами, використовуючи які, остання затягує розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до положень частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України визначено право суду залишати позов без розгляду у разі неприбуття позивача (повторне неприбуття якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Отже, аналізуючи вище приведені норми права, колегія суддів зазначає, що процесуальним законодавством визначено право суду залишити позов без розгляду, якщо повторна неявка позивача перешкоджає прийняттю рішення по суті на підставі наявних у ній доказів.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що особливості розгляду справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регламентовано статтею 286 КАС України.

Вказаною статтею встановлено, що адміністративна справа з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності розглядається місцевим загальним судом як адміністративним протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі, у відкритому судовому засіданні з обов'язковим повідомленням про час та місце розгляду справи учасників справи, у справах зазначеної категорії проголошується повне судове рішення.

Отже, з наведеного вбачається, що судом першої інстанції не було враховано, що провадження у цій справі здійснюється за ст.286 КАС України протягом 10 днів, що зумовлює певні особливості, передбачені ст. 268 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 268 КАС України чітко визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

При цьому, положення статті 286 КАС України не передбачають безумовну обов'язкову участь учасників справи в судовому засіданні, не містить вказана стаття і застережень щодо неможливості розгляду справи у відсутність сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням обмеженості строку розгляду судами першої інстанції справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд, що розглядає справу, не позбавлений можливості розглянути справу у відсутність сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи.

Також колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначає, чому саме справу не може бути розглянуто у відсутність позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів.

Враховуючи викладене, колегія судів дійшла висновку щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що з урахуванням положень пункту 4 частини 1 статті 320 КАС України, є підставою для скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2019 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року скасувати.

Справу направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.