Справа № 2040/5916/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. № 2040/5916/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 23.10.2018 р. по справі №2040/5916/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області про відмову в оформленні та видачі громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні, прийняте за результатом розгляду заяви від 09.07.2018 року;

- зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу громадянину Вєтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з втратою за заявою від 09.07.2018 року;

- стягнути з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області на користь громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 1409.60 грн. здійснених ним судових витрат;

- встановити судовий контроль за виконанням ГУ ДМС України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду;

- зобов'язати ГУ ДМС України в Харківській області надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

ОСОБА_1 12.04.2019 р. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.10.2018 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Волошину Д.А.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р. міститься описка стосовно прізвища, ім'я та по-батькові позивача, так судом зазначено «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р., залишеним без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області про відмову в оформленні та видачі громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні, прийняте за результатом розгляду заяви від 09.07.2018 року. Зобов'язано Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу громадянину Вєтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з втратою за заявою від 09.07.2018 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області () на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 1409.60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок).

Як встановлено судом, відповідно до долученого перекладу копії паспорту прізвище та ім'я позивача ОСОБА_1 (а.с.31 т.1), у тексті рішення (у вступній та резолютивній частині) допущено описку, а саме невірно зазначено ім'я позивача «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

У мотивувальній частині рішення вірно зазначено ім'я позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущені в рішенні суду від 23.10.2018 р. описки є технічними помилками, а тому, підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 23.10.2018 р. по справі №2040/5916/18 (у вступній та резолютивній частині) шляхом зазначення ім'я позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 23.10.2018 р. - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 23.10.2018 року по справі №2040/5916/18 (у вступній та резолютивній частині) шляхом зазначення ім'я позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин