overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/398/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/398/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 440/398/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору, наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.03.2019, строк для усунення недоліків закінчився 08.04.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 440/398/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 440/4000/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 р.Справа № 440/4000/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі № 440/4000/18

за позовом ОСОБА_1

до Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі № 440/4000/18 за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі №440/4000/18 за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 27.05.2019 року о 09:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 440/4251/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 р.Справа № 440/4251/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калитка О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року по справі № 440/4251/18

за позовом Приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України треті особи Нотаріальна палата України , Державне підприємство "Національні інформаційні системи"

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року задоволено адміністративний позов Приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи Нотаріальна палата України , Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року по справі № 440/4251/18 за позовом Приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи Нотаріальна палата України , Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський Л.В. Мельнікова
Справа № 820/3110/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

15 квітня 2019 р. Справа № 820/3110/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., м. Харків, повний текст складено 06.12.18 року по справі № 820/3110/18

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича треті особи Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" , Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" , ОСОБА_3

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 820/3110/18 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Калитка О.М. Кононенко З.О.
Справа № 820/2565/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. Справа № 820/2565/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційними скаргами Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Заічко О.В.) від 11.08.2017 року (повний текст рішення складено 11.08.2017 року) по справі № 820/2565/17

за позовом Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007"

до Міністерства юстиції України, треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова О.М., Дослідне сільськогосподарське підприємством "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання протиправними та скасування наказів, скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 22.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі №820/2565/17 скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" до Міністерства юстиції України, треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова О.М. , Дослідне сільськогосподарське підприємством "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання протиправними та скасування наказів, скасування записів - закрити.

Роз'яснити, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Калиновський В.А.
Справа № 610/2618/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 р.Справа № 610/2618/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калиновського В.А., суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 по справі № 610/2618/18

за позовом ОСОБА_2

до Начальника Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Сєрової Тетяни Петрівни

про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Начальника Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Сєрової Тетяни Петрівни про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 по справі № 610/2618/18 за позовом ОСОБА_2 до Начальника Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Сєрової Тетяни Петрівни про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка З.О. Кононенко
Справа № 520/8308/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 р.Справа № 520/8308/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калитка О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 520/8308/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла"

до Міністерства фінансів України третя особа Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Міністерства фінансів України третя особа Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Міністерством фінансів України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 520/8308/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Міністерства фінансів України третя особа Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 588/1351/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 р.Справа № 588/1351/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалий І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25.03.2019 року по справі № 588/1351/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в особі головного інспектора Бордулінської Наталії Олексіївни

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 25.03.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в особі головного інспектора Бордулінської Наталії Олексіївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25.03.2019 року по справі № 588/1351/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в особі головного інспектора Бордулінської Наталії Олексіївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 520/11238/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 квітня 2019 р.Справа № 520/11238/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 520/11238/18

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 520/11238/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко О.М. Калитка