Справа № 339/269/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2974/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року у справі № 339/269/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрик Ігоря Івановича про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропуском строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 799, 802 вручено скаржнику 28 березня 2019 року, та 01 квітня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення ним отримано 28.12.2018 року, а апеляційну скаргу подано 02.01.2019 року, тобто у строки встановлені КАС України. Однак, 11.02.2019 року скаржником отримано копію ухвали про повернення йому апеляційної скарги від 01.02.2019 року. Враховуючи наведене, скаржником 21.02.2019 року повторно подано апеляційну скаргу на це саме рішення суду.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією висловленою в ухвалі Верховного Суду від 01 березня 2019 року у справі №175/2292/18-а (2а/175/34/18).

Як видно з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду проголошено 21 грудня 2018 року. Граничний строк оскарження вказаного рішення суду становить десять днів з моменту його проголошення, тобто -02.01.2019року.

Апеляційну скаргу скаржник подав 02.01.2019 року (згідно поштового відбитку на конверті). Таким чином, первинно скаржник звернувся з апеляційною скаргою у встановлені строки. Однак, за наявності порушень при поданні апеляційної скарги її було повернуто. Доказів оскарження названої ухвали суду не надано, а відтак відповідач фактично погодився з обставинами, викладеними в ухвалі про повернення апеляційної скарги, стосовно підписання її особою, яка не має повноважень на її підписання.

Копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги від 01.02.2019року скаржником отримано 11.02.2019 року, що підтверджується супровідним листом суду (а.с.13, том 2). За наведених обставин, скаржнику з 11.02.2019 року стало відомо про повернення йому раніше поданої апеляційної скарги з підстав її підписання особою, яка не має повноважень на її підписання.

Водночас, з матеріалів справи (квитанції, а.с.21,том 2) слідує, що скаржник повторно подав апеляційну скаргу- 21.02.2019 року. Отож, фактично маючи підготовлений текст апеляційної скарги та будучи обізнаний про необхідність надання належного документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, скаржник у справах щодо яких встановлено терміновий розгляд адміністративних справ, в тому числі і апеляційних скарг (провадження за якими здійснюється відповідно до ст. 286 КАС) подав апеляційну скаргу лише через десять днів після отримання ним копії ухвали суду про повернення йому раніше поданої апеляційної скарги.

При цьому, з повторно поданої апеляційної скарги (а.с. 3-11 т. 2) вбачається, що вона підписана завідуючим сектором правової роботи ОСОБА_6 На підтвердження повноважень вказаної особи на подання та підписання апеляційної скарги додано копію довіреності від 14.12.2018 року.

Отож, на момент одержання (11.02.2019 року) копії ухвали суду про повернення апеляційної скарги від 01.02.2019 року у скаржника був підготовлений текст апеляційної скарги та був оригінал документу, що підтверджували повноваження завідуючого сектору правової роботи ОСОБА_6 на подання та підписання даної апеляційної скарги.

Однак, обставин, які перешкоджали завідуючому сектору правової роботи ОСОБА_6 (як особі, яка уповноважена довіреністю) та/або керівнику Державної архітектурно-будівельної інспекції України невідкладно (без зволікань) звернутися до суду з повторною апеляційною скаргою в установленому порядку та обставин з приводу існування непереборних обставин за яких апеляційна скарга не могла бути подана невідкладно не зазначено. Водночас, скаржник не навів жодних об'єктивних причин та обставин з яких вбачалось, що подання скарги у період десяти днів (з дня отримання копії ухвали суду про повернення апеляційної скарги) з 11.02.2019 року по 21.02.2019 року було неможливим, оскільки існували непереборні обставини, що не залежали від волі скаржника.

Наведені скаржником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказуть на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки приведені причини стосуються очікуваних сподівань скаржника та ухвали суду про повернення апеляційної скарги, доказів оскарження якої суду не надано.

Причини, наведені скаржником не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасного оскарження судового рішення, оскільки скаржник є суб'єктом владних повноважень та повинен слідкувати за своєчасністю оскарження рішення суду першої інстанції та за належністю і відповідністю вимогам законодавства документів про підтвердження повноважень на представництво.

Таким чином, скаржником не зазначено об'єктивних причин та обставин з яких вбачалось, що подання скарги у період десяти днів (з дня отримання копії ухвали суду про повернення апеляційної скарги) з 11.02.2019 року по 21.02.2019 року було неможливим, оскільки існували непереборні обставини, що не залежали від волі скаржника.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте наведені підстави визнані судом неповажними, а інших скаржником не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Державною архітектурно-будівельною інспекцією України строку звернення до суду з апеляційною скаргою, наведені в заяві від 11 квітня 2019 року та відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року у справі № 339/269/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрик Ігоря Івановича про скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос