Справа № 2а-11374/11
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.04.2019
Провадження № 6-а/320/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 28.12.2015 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі 2а-11374/11,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку подальшого виконання судового рішення від 28.12.2015 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області з зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 21.10.2010 року по 31.12.2010 року, та з 01.01.2011 року по 24.05.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області заборгованість з виплат на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно з вимогами статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 21.10.2010 року по 31.12.2010 року, та з 01.01.2011 року по 24.05.2011 року, з урахуванням раніше проведених виплат в сумі 1240, 68 грн., посилаючись на те, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного листа. Листом від 18.10.2018 року, за вих. № 9016/13 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розпорядження від 04.10.2013 року відповідно до якого ОСОБА_3 належить до виплати сума у розмірі 1240,68 грн. Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 року №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржниками за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до ст.378 КАС України. У звязку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів стягував не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду предявити його на виконання до органів Казначейства, тому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення.

В судове засідання представник заявника не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та винести рішення на розсуд суду.

Від представника Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_4 до суду надійшли заперечення про відмову в задоволенні подання в повному обсязі, зазначаючи, що чинним законодавством чітко визначено, що умовою звернення з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення є відсутність коштів на рахунку. Після отримання постанови державного виконавця про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2а-11374/11 (стягувач ОСОБА_3Г.) управління повідомило (лист № 2173/13 від 26.02.2016 року) про здійснення перерахунку пенсії та неможливість провести відповідні виплати. Неможливість провести відповідні виплати обґрунтована тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, повязаних з реалізацією закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Кошти на виплату пенсій враховуються у Державному бюджеті України на відповідний рік у розмірах, визначених відповідно до чинного законодавства. Представник зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 23 БК України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства (п.п. 20, 29 ст. 116 БК України). Кошти на виплату сум за рішеннями суду не забезпечені в Державному бюджеті, а тому неможливо здійснити виплату за рішенням суду. Таким чином, саме відсутність бюджетного фінансування робить неможливим виконання рішення суду. Крім того, в поданні державного виконавця вказано, що необхідно змінити спосіб і порядок виконання з зобовязання на стягнення з зазначенням суми. Але, по суті це являється не заміною способу виконання, а зміною предмету позову, оскільки неможливо змінювати спосіб виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника, вказавши при цьому суму, розмір якої не встановлений судами при розгляді справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2011 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 21.10.2010 року по 31.12.2010 року, та з 01.01.2011 року по 24.05.2011 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 21.10.2010 року по 31.12.2010 року, та з 01.01.2011 року по 24.05.2011 року, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-VI від 18 листопада 2004 року, та ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.11).

15.02.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області залишена без задоволення, а постанова суду від 24.05.2011 року залишена без змін (а.с.21).

28.12.2015 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області поновлено стягувачу ОСОБА_3строк предявлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-11374/11 за його позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про виплату підвищення до пенсії дитині війни.

21.01.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом по даній справі виданий виконавчий лист.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» № 583-VІІ від 19.09.2013 року внесено зміни до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» зі змінами, внесеними згідно Закону України, виконання рішень суду, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Виконання рішень суду здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, погашення заборгованості здійснюється Державною казначейською службою в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених постановою КМУ від 03.08.2011 року №845.

Крім того, змінивши порядок виконання рішення з зобовязання на стягнення, суд фактично змінить суть прийнятого раніше рішення, що є недопустимим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України №173/11/14-14 від 11.02.2014 року, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» № 583-VІІ від 19.09.2013 року, ст.ст. 41, 256, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.01.2019 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 28.12.2015 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі 2а-11374/11 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Горбачова