overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20571/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ № 640/20571/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Cмолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета-Регіон» (02660, м.Київ, вул.Магнітогорська, 1) про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета-Регіон» повернуто на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.03.2019 до суду від представника ТОВ «Євромета-Регіон» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З копії платіжного доручення від 04.12.2018 №20321 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн.

За інформацією КП "ДСС", зарахування судового збору у вказаній суми згідно платіжного доручення від 04.12.2018 №20321, підтверджено.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору та про необхідність повернення сплаченої ТОВ «Євромета-Регіон» суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета-Регіон» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євромета-Регіон» (02660, м.Київ, вул.Магнітогорська, 1, ) сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №20321 від 04.12.2018.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до частини другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду щодо судових витрат може бути оскаржена.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/7304/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Київ № 826/7304/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний Сервіс» про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення судових витрат зі сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український транспортний Сервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 19.10.2018 № 826/7304/18 про стягнення судових витрат зі сплати судового збору, у якому просить викласти резолютивну частину в наступній редакції: "Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, вулиця Львівська площа, 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний Сервіс» (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі двадцять чотири гривні).

За змістом частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про виправлення описки у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2019 о 10:00год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний Сервіс» та Державної фіскальної служби України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/1907/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Київ № 640/1907/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни (надалі також - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що об'єктивного та повного розгляду справи, слід залучити третю особу - Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13).

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст.49, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Залучити третю особу - Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13).

Запропонувати третій особі протягом п'яти днів з дня вручення копії позову та/або копії відзиву на позовну заяву подати через канцелярію суду пояснення до позову та/або відзиву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до ч.3 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 815/1958/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1958/16
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 815/1958/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної служби в Одеській області, Київського районного відділу в місті Одесі Головного управління Державної Міграційної служби в Одеській області про зобов'язання оформити посвідку на проживання по паспорту СРСР та видати паспорт (особи без громадянства) зі зміною прізвища на „Жидкову", стягнення нанесеної матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 815/1958/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної служби в Одеській області, Київського районного відділу в місті Одесі Головного управління Державної Міграційної служби в Одеській області про зобов'язання оформити посвідку на проживання по паспорту СРСР та видати паспорт (особи без громадянства) зі зміною прізвища на „Жидкову", стягнення нанесеної матеріальної та моральної шкоди.

15 березня 2019 року ухвалою суду дану заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків. Позивач отримала Ухвалу 30 березня 2019 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 квітня 2019 заявником не усунуто недоліки зазначені в Ухвалі суду від 15 березня 2019 року.

Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Враховуючи викладене вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику заяву від 12 березня 2019 року за вх.№8826/19 про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 815/1958/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної служби в Одеській області, Київського районного відділу в місті Одесі Головного управління Державної Міграційної служби в Одеській області про зобов'язання оформити посвідку на проживання по паспорту СРСР та видати паспорт (особи без громадянства) зі зміною прізвища на „Жидкову", стягнення нанесеної матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев

Повний текст Ухвали складено та підписано суддею 15 квітня 2019 року.
Справа № 420/1307/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1307/19
У Х В А Л А

(ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ)

15 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 21.01.2019 про скасування посвідки на тимчасове проживання серії ТР215932, виданої громадянину Російської Федерації ОСОБА_1, та визнання її такою, що підлягає вилученню на підставі пп.4 п.63 постанови КМУ № 322 від 25.04.2019.

В судовому засіданні на обговорення учасників справи судом поставлено питання щодо витребування від ГУ НП в Одеській області доказів вчинення позивачем правопорушень, які погрожують національній безпеці України, громадському порядку, здоров'ю, захисту прав і законних інтересів громадян Україні та інших осіб, що проживають в Україні.

Сторони проти витребування доказів не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, зу тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням приписів ст.9 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.9 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ГУ НП в Одеській області докази вчинення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, документований посвідкою на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1) правопорушень, які погрожують національній безпеці України, громадському порядку, здоров'ю, захисту прав і законних інтересів громадян Україні та інших осіб, що проживають в Україні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 1640/2549/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа №1640/2549/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторії Анатоліївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторії Анатоліївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрити.

Роз'яснити позивачу право звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п'яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/381/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/381/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Солопа І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Полтавській області, яка полягала у не вчиненні дій зі звільнення з податкової застави, зареєстрованої 18 квітня 2017 року за №16231904 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, в частині обтяження автобусу марки ПАЗ 3205-110 №ВІ4767АА, шасі №Х1М32050R30001393, білого кольору 2003 року випуску.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Полтавській області звільнити з податкової застави, зареєстрованої 18 квітня 2017 року за №16231904 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, в частині обтяження автобусу марки ПАЗ 3205-110 №ВІ4767АА, шасі №Х1М32050R30001393, білого кольору 2003 року випуску.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/951/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

09 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/951/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - адвокатів Нестеренко Н.М., Ткаченко А.В.,

представника відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради за довіреністю - Лисанця А.Ф.,

представника відповідача Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради - адвоката Мільгевської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради Мільгевської Я.В. про закриття провадження у справі №440/951/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання розпоряджень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради Мільгевської Я.В. про закриття провадження у справі №440/951/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ), Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36014, ) про визнання розпоряджень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж п'яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/1006/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

10 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1006/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - адвоката Литвинюка В.А.,

представника відповідача за довіреністю - Ричинди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Ричинди В.В. про залучення співвідповідача у справі №440/1006/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Ричинди В.В. про залучення співвідповідача у справі №440/1006/19 задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/1006/19 як другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ).

Направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України копію позовної заяви з додатками.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24 квітня 2019 року, слухання якої відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж п'яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун