overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/327/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Чернігів Справа № 825/327/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Аніщенка О.Г.,

представника відповідача Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства науково-виробничий комплекс "Прогрес" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № , № , № від 29.01.2016.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 19 квітня 2019 року після 16:00 год.

Позивач: Державне підприємство науково-виробничий комплекс "Прогрес" (вул. Носівський шлях, 29, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, 39392193).

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/993/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/993/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2019 у справі № 620/993/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Дженетикс Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

10.04.2019 ухвалою суду у справі № 620/993/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Дженетикс Україна» залишено без руху, проте, в тексті ухвали суду допущено описку.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, у вказаному рішенні суду помилково зазначено недолік позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10.04.2019 у справі № 620/993/19.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 620/993/19, а саме вірно зазначити:

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альта Дженетикс Україна» 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також надати оригінал документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 813/1704/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1704/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Гулкевич І.З.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг в сумі 25 000 грн.

26 листопада 2018 року провадження у даній справі було зупинено.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя,-

постановив :

поновити провадження у справі № 813/1704/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 13 травня 2019 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 1.380.2019.001803
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001803
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 квітня 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митроподита Андрея, 10) про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митроподита Андрея, 10) про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій.

В позовній заяві позивач зазначає, що при перерахунку пенсії має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №1.380.2019.001803 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Повідомити сторони про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Сума судового збору в розмірі 1537,00 грн, сплаченого за квитанцією №15 від 12.04.2019 року, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України, що підтверджується випискою КП "ДСС".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 440/4300/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

01 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4300/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - Старинської Ю.П.,

представника відповідача - Федчун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Світлодін" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Світлодін" (ідентифікаційний код 13951978, вул. Володимира Великого, 60, м. Кременчук, Полтавська область, 39622) до Управління Держпраці у Полтавській області (ідентифікаційний код 39777136, вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 640/2782/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Київ № 640/2782/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" (02099, м.Київ, вул.Бориспільська,2, офіс 112) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, м.Київ, вул.Гнати Юри, 9) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.04.2019 відкрито провадження у справі.

Однак, судом встановлено, що з технічних причин судом в п.2 замість вірного «..у п'ятиденний строк…» помилкового зазначено «…у п'ятнадцятиденний строк..» та п.6 замість вірного «..призначити судове засідання…» помилкового зазначено «…призначити підготовче судове засідання…».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі суду від 01.04.2019.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі суду від 01.04.2019, шляхом вірного зазначення в ухвалі суду від 01.04.2019 в п.2 «..у п'ятиденний строк…» замість помилкового «…у п'ятнадцятиденний строк..» та п.6 «..призначити судове засідання…» замість помилкового «…призначити підготовче судове засідання…».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/3326/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 року м. Київ №640/3326/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 17.08.2018 №6776/10/26-70-19-02, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та відповідачів.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки визначивши одним із відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, позовних вимог у прохальній частині позовної заяви до нього не заявлено.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано копій заяв ТОВ "Штраус Україна" від 27.07.2018 №211-217 до Київської міської митниці ДФС, за результатами розгляду яких оформлено лист від 17.08.2018 №6776/10/26-70-19-02.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у тому числі її примірників для інших учасників справи), в якій вказати ідентифікаційні коди юридичних осіб позивача та відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також викласти зміст позовних вимог до кожного із визначених відповідачів, або уточнити суб"єктний склад відповідачів, виходячи із заявленого змісту позовних вимог;

- належним чином засвідчених копій заяв ТОВ "Штраус Україна" від 27.07.2018 №211-217 до Київської міської митниці ДФС.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 440/4695/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4695/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Керуючись статтями 12, 257, 260, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати справу №440/4695/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи №440/4695/18 по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 400/771/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2019 р.

№ 400/771/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача

Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Бриз", вул. Правди, 6-А, м. Миколаїв, 54029

про

застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 15 травня 2019 р.р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто без проведення судового засідання не пізніше 14.06.2019 року за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 31.05.2019.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга