Справа № 1640/3284/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 р.Справа № 1640/3284/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 1640/3284/18

за позовом ОСОБА_2

до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів України , Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Пенсійного фонду України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів України , Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі №1640/3284/18.

Ухвалою судді-доповідача Другого апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 25.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

08.04.2019 року від ОСОБА_2 надійшла інформація на виконання вимог ухвали від 25.03.2019 року, яка не містить власноручного підпису заявника.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем вчинялись дії направлені на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд дійшов висновку про необхідність продовження скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 121, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі №1640/3284/18.

Надати ОСОБА_2 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строк - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Донець Л.О.