Справа № 140/1194/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

16 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1194/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, у якому просить:

«1. Визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо відсутності дій для притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб КП «Луцьке підприємство електротранспорту».

2. Зобовязати начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області вчинити дії для притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб КП «Луцьке підприємство електротранспорту».

3. Стягнути з начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на користь позивача ОСОБА_1 150942 (сто пятдесят тисяч девятсот сорок дві) грн. 50 коп.».

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить розглядати позовну заяву за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як слідує із тексту позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність щодо не притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб КП «Луцьке підприємство електротранспорту» відповідно до статті 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) за його скаргою від 06 березня 2019 року. Позов обґрунтовує наявністю відповідно до статті 244-4 КУпАП повноважень в керівника органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим у справах захисту прав споживачів та його заступників від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, розглядати справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням законодавства про захист прав громадян - споживачів, зокрема, згідно зі статтею 155 КУпАП. Позивач зазначає, що відповідач не вчинив жодних дій для притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у порушенні його права на безкоштовний проїзд у міському транспорті загального користування. Вважає, що безпідставна відмова посадових осіб перевізника у наданні послуги з безкоштовного проїзду транспортом загального користування тягне за собою відповідальність згідно зі статтями 8, 9, 14, 155 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 20 КАС України визначено вичерпний перелік справ, предметно підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення (проступки) починається без складання якого-небудь спеціального документа, оскільки початковим моментом порушення справи можна вважати час, коли інформація (привід) про проступок надійшла до компетентного органу, стала відома компетентній посадовій особі. Підставою для порушення адміністративної справи та попереднього з'ясування її обставин є вчинення особою діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення (фактична підстава). Дії владного субєкта щодо перевірки доводів заявника стосовно можливого (ймовірного) вчинення особою адміністративного правопорушення (у даному випадку за ознаками статті 155 КУпАП) є діяннями владного субєкта у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення є наступною стадією провадження.

Зважаючи на те, що позивач оскаржує дії (бездіяльність) субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то дана справа за правилами пункту 1 частини першої статті 20 КАС України підсудна не окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному суду. При розгляді такої справи саме цей суд є судом, встановленим законом.

Згідно з пунктом 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року (заяви № 29458/04 та № 29465/04) вжите в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод словосполучення «судом, встановленим законом» означає не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

За таких обставин Волинський окружний адміністративний суд не є відповідним судом. Тобто, позовна заява подана позивачем з порушенням правил предметної підсудності.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами пятою, шостою статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на розгляд його справи судом, встановленим законом, дану позовну заяву слід передати на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області як адміністративному суду.

Керуючись статтями 20, 29, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк