Справа № 0940/1318/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3135/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Сапіги В.П., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року (ухвалене головуючим - суддею Чуприна О.В., у м. Івано-Франківськ) у справі № № 0940/1318/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірною бездіяльність щодо не виготовлення, не надання та не направлення належної довідки про розмір грошового забезпечення з повною інформацією, а також зобов`язання до вчинення дій щодо виготовлення, надання та направлення до органу пенсійного забезпечення належної довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням вірних складових,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльність щодо не виготовлення, не надання та не направлення належної довідки про розмір грошового забезпечення з повною інформацією, а також зобов'язання до вчинення дій щодо виготовлення, надання та направлення до органу пенсійного забезпечення належної довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням вірних складових.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що Ліквідаційною комісією УМВС України в Івано-Франківській області в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України за № 1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), наказу Міністерства внутрішніх справ України за № 499 від 31.12.2007 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», наказу Міністерства внутрішніх справ України за № 260 від 06.04.2016 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із спеціальними умовами навчання», статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за № 1432/8-18 від 21.03.2018, врахувавши при цьому 3,87 % премії, замість встановленого на момент звільнення позивача зі служби 50 % її розміру, а також не вказавши надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 %, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50 %, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 100 % та доплату за службу в нічний час у розмірі 35 %. Вважає, що відповідач зобов'язаний видати нову довідку про розмір грошового забезпечення із урахуванням вірних складових та направити таку довідку до органу пенсійного забезпечення для перерахунку пенсії позивачу.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18 №802/2196/17-а, а також те, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), надбавка за виконання особливо важливих завдань і надбавка за оперативно-розшукову діяльність, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, то згідно із вимогами абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, правових підстав для її включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, суд не вбачає. Крім того, не підлягає включенню надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, так як остання у січні 2016 року не виплачувалася. Також суд першої інстанції вказав, що позивачем не доведено належним чином обставину виконання ним службових обов'язків у нічний час та отримання доплати за службу в нічний час в розмірі 35 %, яку останній просить включити до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Крім цього зазначив, що для врахування премії у розмірі 50 %, яку отримував позивач на момент призначення пенсії немає жодних правових підстав, втім, у ОСОБА_1 обґрунтовано виникає право на перерахунок пенсії за відповідний період часу в розмірі премії 3,87 %.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що призначення та підстави для виплати надбавки за специфічні умови проходження в поліції та надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в органах міліції є тотожними за цими критеріями. Вважає помилковим твердження, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, котру він отримував на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, оскільки аналогічні надбавки за виконання особливо важливих завдань була встановлена і діяла на час звільнення його зі служби. Вказує, що перейменування надбавки із залишенням змістовного навантаження такої надбавки та підстав призначення не дає підстав для неврахування її при видачі довідки про види грошового забезпечення. Вважає, що визначальним є саме отримання особами, які займають аналогічні посади в поліції, вказаної надбавки.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та починаючи з 06.11.2015 отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Так, відповідно до наказу Управління МВС України в Івано-Франківській області № 628 о/с від 06.11.2015 полковника міліції, начальника сектору боротьби з кіберзлочинністю УМВС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 з 05.11.2015 звільнено у відставку (по віку) по пункту «б» ст. 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1991 (а.с.55).

Управління МВС України в Івано-Франківській області 03.02.2016 направило до Головного управління ПФУ в області матеріали для призначення пенсії за вислугу років на ОСОБА_1,, серед яких, зокрема, подання про призначення пенсії від 29.01.2016, розрахунок вислуги років, довідка про додаткові види грошового забезпечення від 06.11.2015, грошовий атестат №102 від 06.11.2015 (а.с. 82, 83, 89, 91, 92).

Згідно грошового атестату № 102 від 06.11.2015 грошове забезпечення позивача становило: посадовий оклад - 1150, 00 грн, оклад за спеціальне звання - 135, 00 грн, надбавка за вислугу років (40 %) - 514т,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 899, 50 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15 %) - 172, 50, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (50 %) - 575, 00 грн, премія (148 %) - 5100, 08 грн (а.с.28, 42, 92).

На підставі поданих до Головного управління ПФУ в області документів, позивачу згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за № 2262-XII від 09.04.1992, в редакції станом на листопад 2015 року, призначена пенсія за вислугу років у розмірі 70 % грошового забезпечення, що підтверджується протоколом за пенсійною справою № (МВС) від 04.07.2018 та № (МВС) від 07.08.2018, наявних в матеріалах адміністративної справи (а.с.19, 100).

Так, відповідно до протоколу за пенсійною справою № (МВС) від 04.07.2018 та № (МВС) від 07.08.2018, грошове забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 становить: посадовий оклад - 3100, 00 грн, оклад за військовим званням - 2400, 00 грн, процентна надбавка за вислугу років (50 %) - 2750, 00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 465, 00 премія (3,87 %) - 337, 27 грн. Загальний розмір пенсії позивача становить - 8475, 11 грн (а.с.19, 100).

Кабінетом Міністрів України 11.11.2015 прийнято постанову за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988), якою встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади та оклади за спеціальні звання колишніх працівників міліції.

Керуючись, серед іншого, Постановою № 988 Ліквідаційною комісією УМВС України в Івано-Франківській області сформовано та направлено до Головного управління ПФУ в області довідку № 1432/8-18 від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за січень 2016 року (а.с. 27, 56, 57, 97).

Згідно із вказаною довідкою, розмір грошового забезпечення позивача за посадою начальник сектору боротьби з кіберзлочинністю УМВС в області, прирівняною до посади начальник сектору, що не входить до складу управління, відділу апарату ГУНП, в загальному становить 9052, 27 грн: посадовий оклад - 3100, 00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням - полковник поліції - 2400, 00 грн.; надбавка за стаж служби (50 %) - 2750, 00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 465, 00 грн, премія (3,87 %) - 337, 27 грн.

Позивач, 05.07.2018 звернувся до Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області із письмовим запитом, в якому просив відповідача надати і направити до Головного управління ПФУ в області, нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною та реальною інформацією, у відповідності до Постанови № 988 (а.с.20-24).

У відповідь на таке звернення, відповідачем направлено позивачу листа №Р - 43/108/05/8-18 від 16.07.2018, яким повідомлено останнього про наступні обставини. Зокрема, вказали, що довідка №1432/8-18 від 21.03.2018 містить всі види грошового забезпечення, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Відповідач звернув увагу, що включення до довідки про грошове забезпечення інших додаткових та основних видів грошового забезпечення, вказаною постановою не передбачено (а.с.25).

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII, в редакції від 01.01.2016, чинній на момент отримання позивачем права на перерахунок пенсії, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (надалі - Порядок № 45) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 п. 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням п. 5 Порядку № 45 суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки надбавка за особливо важливі завдання та надбавка за оперативно - розшукову діяльність, котрі позивач отримував на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, була скасована та не виплачувалась, тому, ці надбавки правомірно не вказані відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, колегія суддів не погоджується з доводами позивача про неправомірність зазначення відповідачем премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 3, 87 % замість 148 % з огляду на наступне.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 п. 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2018 № 3261/05/22-2018 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій», згідно якого встановлено середні розміри надбавок та премії, які фактично виплачені за січень 2016 року. Так, у січні 2016 року середній розмір премії по Україні за посадою начальник сектору, що не входить до складу управління, відділу апарату ГУНП, до якої прирівняна посада начальник сектору боротьби з кіберзлочинністю УМВС в області, становив 3,87 %, котрий включений до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

З наданої до суду ксерокопії довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), складеної ліквідаційною комісією УМВС України у Івано-Франківській області на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що середній розмір премії за січень 2016 року становить 3,87 %.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 п. 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 148 %, яку отримував позивач, немає.

Відтак, суд першої інстанції вірно вказав, що зазначений відповідачем розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 п. 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим, відсутні підстави для врахування додаткових видів грошового забезпечення, які отримував позивач.

З огляду на закріплене у частині третій статті 63 Закону № 2262-XII правило про те, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а також вимог абзаців п'ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.

Аналогічна правова позиція викладене у рішенні від 12.03.2018 Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/18, що було винесено за результатами розгляду зразкової справи.

При цьому, вказане рішення було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018.

Щодо доплати за службу в нічний час, яка передбачена Постановою № 988, суд вважає, що дана доплата не належить до додаткових видів грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, оскільки має компенсаційний характер і виплачується конкретній особі залежно від кількості відпрацьованих годин в нічний час.

Крім цього, як зазначив суд першої інстанції, що в матеріалах справи наявний протокол № (МВС) від 04.07.2018 та № (МВС) від 07.08.2018 за пенсійною справою ОСОБА_1, доплата за службу в нічний час в розмірі 35 % до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії останнього не включена (а.с.19, 100). Згідно грошового атестату № 102, виданого УМВС України в Івано-Франківській області 06.11.2015, доплата за службу в нічний час в розмірі 35 % ОСОБА_1 на момент звільнення не виплачувалась, що в свою чергу вказує на безпідставність доводів позивача в цій частині позовних вимог. (а.с. 28, 42, 92)

З огляду на встановлене та висновки Верховного Суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, оскільки відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений законом.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без змін, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 0940/1318/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. П. Сапіга
В. З. Улицький