Справа № 160/3297/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Справа № 160/3297/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати дії (бездіяльність) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та нарахуванні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку з 05.02.2019 року відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 р. з подальшими змінами та доповненнями, як особі, що має право на пенсію на пільгових умовах, що була зайнята на роботах за списком робіт і професій -за Списком № 1, затверджуваним постановою Кабінетом Міністрів України від 31.03.1994 р. № 202 неправомірними;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи на провідних професіях, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 р. з подальшими змінами та доповненнями періоди: з 20.07.2015 р. по 19.10.2016 р. військову служба в Збройних Силах України при частковій мобілізації; з 11.05.2016 р. по 19.10.2016 р. військову службу в АТО при частковій мобілізації -в потрійному розмірі (один місяць служби за три місяці);

- зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 р. з подальшими змінами та доповненнями, як особі, що має право на пенсію на пільгових умовах, що була зайнята на роботах за списком робіт і професій - за Списком № 1, затверджуваним постановою Кабінетом Міністрів України від 31.03.1994 р. № 202, починаючи - з 05.02.2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що 05.02.2019 р. письмово звернувся до пенсійного органу з заявою щодо призначення йому пенсії незалежно від віку та додав довідку про пільгову роботу та інші відповідні документи. На заяву позивача відповідач письмово повідомив його про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах. Відповідач обґрунтував свою відмову тим, що у позивача недостатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Таким чином позивач вважає, що дії відповідача необхідно визнати неправомірними, оскільки він в дійсності працював повний робочий день на роботах за Списком № 1 із шкідливими і важкими умовами праці виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним постановою Кабінету Міністрів України й має необхідний стаж для призначення пільгової пенсії незалежно від віку, та зобов'язати Відповідача призначити йому пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 р. з подальшими змінами та доповненнями та безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 13 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), завірену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3