overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13259/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/13259/18

адміністративне провадження №К/9901/9831/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019

у справі №826/13259/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Козак"

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

08.04.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на зазначені судові рішення.

Скаржник просить поновити строк на подання касаційної скарги. Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження пояснює тим, що рішення суду апеляційної інстанції отримав 04.03.2019. Проте для за подання касаційної скарги необхідно сплатити також і судовий збір. Оскільки відповідне фінансування Головного управління Держгеокадастру у м.Києві залежить від наявності надходження на його рахунки коштів, які були відсутні, це призвело до несвоєсного подання касаційної скарги. Останній день подання припадає на 04.04.2019, а скаргу подано 08.04.2019.

Беручи до уваги наведені скаржником підстави та мотиви пропуску строку на касаційне оскарження, його не надто значний строк пропуску, суд дійшов висновку про поважність цих причин та наявність підстав для його поновлення.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк касаційного оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/13259/18.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 1840/2871/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р. Справа № 1840/2871/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Кравченко Є.Д.) від 21.11.2018 року (повний текст рішення складено 30.11.2018р.) по справі № 1840/2871/18

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_2, Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 22.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі №1840/2871/18 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_2, Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 810/2216/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №810/2216/18

касаційне провадження №К/9901/69025/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Київської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 в справі №810/2216/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФГ" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 08.01.2019 відмовив Київській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Київської митниці ДФС про повернення судового збору в сумі 10572грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 №1384.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Київською митницею ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 №1384 судовий збір в сумі 10572грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Київської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Київській митниці ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 №1384 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 10572грн. (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 212/2643/18(2-а/212/96/18)
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №212/2643/18(2-а/212/96/18)

адміністративне провадження №К/9901/7865/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку ПП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кондратенка Івана Івановича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кондратенка Івана Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року скаржник звернулась до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційна скарга інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку ПП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кондратенка Івана Івановича залишена без руху для усунення її недоліків, а саме для подання копії касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку ПП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кондратенка Івана Івановича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року.

Витребувати з Жовтневого районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу №212/2643/18(2-а/212/96/18).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 520/9752/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 520/9752/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Бершова Г.Є. , Шевцової Н.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 520/9752/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 520/9752/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі №520/9752/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2019 року о 12:30 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/2683/19
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2683/19
Провадження № 2-а/202/100/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до дільничої виборчої комісії №121257 Територіального виборчого округу №24 (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 86А), третя особа - Відділ ведення Державного реєстру виборців Індустріальної районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, просп. Слобожанський, 8), про включення до списків виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про включення до списку виборців.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст.274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративна справа щодо уточнення списку виборців розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідної комісії у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 269-271, 274 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271, 274 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 15 годину 45 хвилин 17 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін та запропонувати відповідачу невідкладно подати письмовий відзив на позов та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 810/4609/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4609/18 Суддя (судді) першої інстанції: Виноградова О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Енергоконструкція» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма
Справа № 826/7823/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №826/7823/17

касаційне провадження №К/9901/507/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №826/7823/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.02.2019 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в сумі 332022,40грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 28.12.2018 №3435.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 28.12.2018 №3435 судовий збір в сумі 332022,40грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.12.2018 №3435 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 332022,40грн. (триста тридцять дві тисячі двадцять дві гривні 40коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 813/2739/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №813/2739/17

касаційне провадження №К/9901/929/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №813/2739/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № від 01.06.2017 та рішення про застосування штрафних санкцій №004604811 від 01.06.2017,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.02.2019 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в сумі 254112,52грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 28.12.2018 №3436.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 28.12.2018 №3436 судовий збір в сумі 254112,52грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.12.2018 №3436 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 254112,52грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі сто дванадцять гривень 52коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна