Справа № 1440/2479/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2479/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.10.2017 року № 24892-13, № 24895-13, № 24896-13, № 24897-13, № 24898-13, № 24901-13, № 24905-13, № 24908-13, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо термінів прийняття та надсилання податкових повідомлень-рішень від 09.10.2017 року № 24892-13, № 24895-13, № 24896-13, № 24897-13, № 24898-13, № 24901-13, № 24905-13, № 24908-13. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 09.10.2017 р. № 24892-13. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 09.10.2017 року № 24895-13. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 09.10.2017 року № 24896-13. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 09.10.2017 року № 24897-13. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 09.10.2017 року № 24898-13. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 09.10.2017 року № 24901-13. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 09.10.2017 року № 24905-13. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 09.10.2017 року № 24908-13. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Глинки, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ідентифікаційний код 39393501) на користь ОСОБА_2 (вул. 1 Екіпажна, 2 Б, кв. 25, м. Миколаїв, 54051, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 5856,78 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головне управління ДФС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Вказана ухвала суду від була направлена апелянту та відповідно отримана ним 19 лютого 2019 року.

06.03.2019 року від апелянта надійшла заява про продовження строку усунення недоліків. Обґрунтовуючи подане клопотання, апелянт зазначає, що станом на день звернення з зазначеною заявою не затверджені кошторис ГУ ДФС у Кіровоградській області та паспорт бюджетної класифікації, що унеможливлює своєчасне виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року задоволено заяву Головного управління ДФС у Кіровоградській області та продовжено апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вищезазначена ухвала суду була направлена апелянту та відповідно отримана ним 26 березня 2019 року.

Однак, станом на день винесення зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції зазначені в ухвалі Пятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 року у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно до вимог ст.17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 298, ч.2 ст. 321, ч.2 ст.325, ст.ст.328-331 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_1