Справа № 340/840/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/840/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представник третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 19.03.2019 року № 58203970 про накладення штрафу.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що 19.03.2019 відносно Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області винесено старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 постанову про накладення штрафу. Згідно даної постанови накладено на боржника - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Головне управління вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку із тим, що підстав для накладення штрафу не було оскільки рішення суду було виконано у встановлений законом термін.

29 березня 2019 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху та надано строк для виправлення недоліків (а.с.26-27).

05 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1-2).

15 квітня 2019 року ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення, посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позов та просила відмовити в їх задоволені.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволені в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі № 1140/2236/18 визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у надані ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки, за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9017 та :000:9018, розташованих на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради, викладену у листі від 01 серпня 2018 року за №Т-9251/0-5300/0/17-18. Зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з урахуванням висновків суду по справі, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9017 та :02:000:9018, розташованих на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На виконання рішення суду, 24.01.2019 року Кіровоградський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

28.01.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 Олександрійвною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП №58203970 яким відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 24.01.2019 року за № 1140/2236/18 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом та встановлено 10 робочих днів для його виконання, яка отримана Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 30.01.2019 року за вх.. № 11-748/0/65-19.

Позивач листом від 19.03.2019 № 11-11-0.62-2603/2-19 повідомило відповідача, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 1140/2655/18 ним 11.01.2019 повторно розглянуто заяву ОСОБА_4 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Також, 11.02.2019 було направлено лист Виноградівській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області про необхідність виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, оскільки згідно п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України, землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним законом перебували у приватній власності) вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. ОСОБА_5 є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності. Відповідно до плану зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність відповідно до Державного акту на право колективної власності (серія КР-0000020 № 44 від 22.03.1995), земельна ділянка знаходиться в межах колективної власності.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, від 19.03.2019 в рамках виконавчого провадження ВП № 58203970 при примусовому виконанні виконавчого листа від 24.01.2019 у справі № 1140/2236/18, винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмір 5100,00 грн.

Оскаржувана постанова про накладення штрафу вмотивована тим, що позивач на виконання рішення суду та вимог державного виконавця у зазначений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк не виконав без поважних причин рішення суду. Таким чином, державний виконавець дійшов висновку, що рішення суду позивачем невиконано умисно.

Так, згідно ч. 1 та 2 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі ОСОБА_5 України № 1404), за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Отже, підставою для винесення постанови про накладення штрафу є невиконання рішення суду боржником без поважних причин. Таким чином, суд зауважує, що передумовою винесення постанови про накладення штрафу є обовязок державного виконавця встановити причини невиконання або не повного виконання рішення суду. Крім того, державний виконавець повинен встановити поважність або не поважність причини через які боржник не виконав рішення суду.

Державним виконавцем в оскаржуваній постанові про накладення штрафу не надано вмотивованого обґрунтування про визнання або не визнання причин не виконання рішення суду неповажними.

Суд звертає увагу на те, що в рішенні суду, яке виконувалося позивачем йшлося про зобовязання повторно розглянути заяву ОСОБА_4 та прийняти рішення по суті з врахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, а не прийняти відносно заяви ОСОБА_4 конкретне рішення.

Отже, суд приходить висновку, що рішення суду зобовязального характеру виконано позивачем в повному обсязі, про що повідомлено ДВС листом від 19.03.2019, а відтак, у відповідача не було жодних підстав виносити постанову про накладення штрафу.

Із наданих сторонами доказів судом встановлено, що позивачем 11.02.2019 виконано рішення в добровільному порядку, саме в той спосіб, який визначено рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі № 1140/2236/18. Позивач виконав рішення суду в межах наданих йому повноважень та в спосіб визначений нормами Земельного кодексу України, іншими законами України.

Варто відмітити, що орган державної влади при виконанні покладених на нього повноважень зобов'язаний діяти на підставі, у межах та у спосіб визначений чинним законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький ,25030) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м.Кропивницький, 25006), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 19.03.2019 року № 58203970 про накладення штрафу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6