Справа № 320/1768/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року м. Київ № 320/1768/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномонтажпром" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномонтажпром" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2018.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Суд звертає увагу, що адміністративний позов має письмову форму, містить позовні вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Адміністративний позов є спеціальним способом процесуального захисту, а саме: спеціальним зверненням до адміністративного суду, зміст якого передбачений нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутись до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує про незаконність прийнятого податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2018, обґрунтовуючи свої вимоги зловживанням контролюючим органом своїми повноваженнями, що полягає у проведенні позапланової перевірки за відсутності підстав, оскільки позивач не відмовлявся надавати документи на письмовий запит контролюючого органу, а лише зазначив, що отримання документів такого змісту повинно здійснюватися в рамках правового поля.

Також в обґрунтування незаконності прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивачем зазначено про безпідставність посилання в акті перевірки на відкрите кримінальне провадження за №0000463 від 17.02.2017, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відсутність вироку у такому кримінальному провадженні.

Крім цього, позивачем відмічено про необґрунтоване використання у ході перевірки даних ІС "Податковий блок" щодо ненадання контрагентом позивача податкової звітності та відсутності в Єдиному реєстрі податкових накладних інформації про придбання контрагентом товарів, в подальшому реалізованих позивачу.

У той же час, судом встановлено, що у позовній заяві не описано суті операцій позивача з його контрагентом, на підставі яких сформоване від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість. Також, позивач не посилається у позовній заяві на наявність первинних документів бухгалтерського обліку, якими підтверджено спірні операції.

При цьому, до позовної заяви в якості додатків позивачем додано: копію звітів №1ДФ за 1, 2, 3, 4 квартали 2018 р. з квитанцією №2; копію акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 р.; копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018р.; копію акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 р.; копію акту приймання виконаних монтажних робіт за травень 2018 р. на суму 24054,00 грн.; копію довідки про вартість виконаних монтажних робіт та витрати за травень 2018 р. на суму 24 054,00 грн.; копію акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 р. на суму 198 200,00 грн.; копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 р. на суму 198 200,00 грн.; копію акту приймання виконаних монтажних робіт за травень 2018 р. на суму 188 854,80 грн.; копію довідки про вартість виконаних монтажних робіт та витрати за травень 2018 р. на суму 188854,80 грн.; копію акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 р. на суму 56964,00 грн.; копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 р. на суму 56964,00 грн.; копію акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 р. на суму 39480, 00 грн.; копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 р. на суму 39 480,00 грн.; копію Звітності форми №Д4 за березень 2018 р. з квитанцією №2; копію таблиці 5 та таблиці 6; копію Звітності форми №Д4 за вересень 2018 р. з квитанцією №2; копію Звітності форми №Д4 за грудень 2018 р. з квитанцією №2; копію Звітності форми №Д4 за жовтень 2018 р. з квитанцією №2; копію Звітності форми №Д4 за квітень 2018 р. з квитанцією №2; копію Звітності форми №Д4 за липень 2018 р. з квитанцією №2; копію Звітності форми №Д4 за листопад 2018 р. з квитанцією №2; копію Звітності форми №Д4 за лютий 2018 р. з квитанцією №2; копію Звітності форми №Д4 за серпень 2018 р. з квитанцією №2; копію Звітності форми №Д4 за січень 2018 р. з квитанцією №2; копію Звітності форми №Д4 за травень 2018 р. з квитанцією №2; копію Звітності форми №Д4 за червень 2018 р. з квитанцією №2; копію фінансового звіту; копію договору №15 оренди приміщення від 01.01.2018 р.; копію договору №008/05-18 від 08.05.2018 р.; копію договору оренди приміщення №8-Т від 02.01.2018 р. з актом прийому передачі.

При цьому, доцільність додавання до позовної заяви вказаних документів в самій позовній заяві жодним чином не обґрунтовано.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду уточнену позовну заяву із обґрунтуванням товарності та реальності господарських операцій позивача з контрагентами із посиланням на первинні документи, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), із обґрунтуванням товарності та реальності господарських операцій із посиланням на первинні документи, копії яких додано до позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.