Справа № 320/196/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/196/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Коваля Володимира Анатолійовича, третя особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною перевірки та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_2 з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Коваля Володимира Анатолійовича, третя особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати незаконною перевірку вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 27.12.2018 № А-2712/1 по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог та передати справу для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Колегією суддів встановлено, що вказана апеляційна скарга подана та підписана підписана представником Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, а саме начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_2

У свою чергу, на підставі даних позовної заяви та апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що позивач звертається до суду як уповноважений представник (керівник) суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою.

Колегією суддів також встановлено, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради (інтереси якого представляє позивач) є структурним підрозділом Виконавчого комітету Вишневої міської ради, а отже не має статусу юридичної особи й відомості про нього не включаються до ЄДРПОУ.

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 8 вказаної норми встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 59 КАС України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

Таким чином, повноваження апелянта як керівника структурного підрозділу Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області повинні бути підтверджені оригіналом або належним чином завіреною копією відповідного документа.

Судом встановлено, що на підтвердження відповідних повноважень (представляти інтереси Відділу) апелянтом до апеляційної скарги додано копію довіреності від 03.01.2019 № 3/02-20.

Надана суду копія довіреності видана Виконавчим комітетом Вишневої міської ради, в особі міського голови ОСОБА_2 на представництво інтересів відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради, яка не засвідчена довірителем.

Згідно з ч.1 статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.

Надана до суду апеляційної інстанції копія довіреності, яка не засвідчена довірителем, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Отже, скаржником до апеляційної скарги додано копію довіреності, з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до ч. 3 ст. 55 та ч. 6 ст.59 КАС України).

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належного документу, що підтверджує повноваження представника, яким подано та підписано апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 298, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О.Беспалов
О.А. Губська