Справа № 0840/3381/18(ПР/280/37/18)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3381/18(ПР/280/37/18)
Суддя І інстанції Стрельникова Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року продовження ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 22 серпня 2018 року.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 лютого 2019 року.

Розяснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

- всіх документів, які були повернуті ОСОБА_1 разом із ухвалою від 19 вересня 2018 року (позовну заяву, її копію для відповідача та усі додані до неї документи).

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги із додержанням вимог ст.94 КАС України (засвідчені власним підписом із проставлянням дати такого засвідчення).

- документальних доказів понесення позивачем матеріальних збитків (шкоди)

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року, в якій просить розяснити:

- чи не є підстави для самовідводу судді по справі;

- чому від позивача вимагають виправити помилки судді;

- чому суддя самовільно витребовує від позивача докази, яких позивач не має;

- чому не виділено згідно п.4 ст.160 КАС України службовця апарату адміністративного суду для надання допомоги в оформлені позовної заяви;

- чому не прийнято поважати та вибачатися судді;

- причину, з якої суд зазначив в ухвалі від 29 грудня 2018 року, що не має позовної заяви та причину з якої суд не направив позивачу додатки.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі №808/3381/18 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та передати справу на продовження розгляду в іншому складі суддів.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, розяснене може бути рішення суду, якщо без такого розяснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Крім того, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз'ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Таким чином, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року не підлягає роз'ясненню в порядку ст. 254 КАС України, оскільки не належить до судових рішень, якими спір вирішено по суті.

До того ж, позивачем було виконано вимоги, зазначені в резолютивній частині ухвали від 29 грудня 2018 року, провадження за позовною заявою було відкрито та призначено розгляд справи у судовому засіданні, що свідчить про ясність ухвали та відсутність ймовірності неправильного виконання її вимог.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник