Справа № 818/1966/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 818/1966/17

адміністративне провадження № К/9901/69619/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу № 818/1966/17

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство-15955» до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стример», про скасування рішення та запису про право власності;

за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство-15955» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду (колегія суддів у складі: Русанової В. Б., Бершова Г. Є., Присяжнюк О. В.) від 26 листопада 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У грудні 2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство-15955» звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни, в якому просило скасувати рішення від 13 травня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо незавершеного будівництва, нежитлової будівлі готовністю 90% за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 15, та запису про право власності від 11 травня 2016 року на вказаний об'єкт незавершеного будівництва за Товариством з обмеженою відповідальністю «Стример» (далі - ТОВ «Стример»).

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 29 травня 2015 року є орендарем земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. Чернігівська, 15. За умовами договору земельна ділянка за функціональним призначенням надається в оренду під розміщеним автомобільним ринком, згідно з Класифікатором видів цільового призначення земель - землі громадської забудови (03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури).

На зазначеній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно позивача, а саме: автостоянка. Проте, приватним нотаріусом, як державним реєстратором, вчинено запис про реєстрацію права власності незавершеного будівництва, нежитлової будівлі готовністю 90% за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 15, та запис про право власності від 11 травня 2016 року на вказаний об'єкт незавершеного будівництва за ТОВ «Стример».

3. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Стример».

4. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року провадження у справі закрито, з підстав, що зазначений спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року ухвала суду від 13 лютого 2018 року скасована, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року позов задоволено; скасовано рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н. В. від 13 травня 2016 року № 29589132 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо незавершеного будівництва, нежитлової будівлі готовністю 90% за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 15, та запису про право власності від 11 травня 2016 року № 14494437.

7. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни; рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі № 818/1966/17 скасовано; провадження у справі закрито; роз'яснено позивачу право звернення з позовом до господарського суду.

8. Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з посиланням на постанову Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, зазначив, що спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права власності безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права власності. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

9. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство-15955» звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року та залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року.

10. Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

11. 12 квітня 2019 року до Верховного Суду від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що спір у цій справі є спором про право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором Товариства з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство-15955» та ТОВ «Стример»,а тому має вирішуватися за правилами господарського судочинства. Просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.

12. Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

13. Станом на 17 квітня 2019 року відзив від третьої особи до Верховного Суду не надходив.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. У касаційній скарзі скаржник, зазначає, що:

- обґрунтуванням адміністративного позову є протиправність дії нотаріуса, котра вчинила реєстраційну дію з порушенням вимог ст. 18, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 64 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на момент проведення реєстрації права), зокрема вчинено реєстраційну дію без наявності повного переліку документів передбачених законодавством України;

- предметом позову є скасування рішення нотаріуса та запису про реєстрацію права власності;

- приймаючи рішення про державну реєстрацію державним реєстратором (нотаріусом) здійснено втручання в права позивача, шляхом прийняття рішення без дотримання встановленої процедури;

- правомірність застосування процесуальних норм, які діяли на дату подання адміністративного позову, відображена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року по справі № 490/5986/17-ц. У зазначеному рішенні Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності повинні були, на час подання позову до суду, розглядатися у порядку адміністративного судочинства;

- судом апеляційної інстанції порушено вимоги ч. 2 ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 19 КАС України (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) та ч. 2 ст. 2, ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду - 08 грудня 2017 року).

15. Крім того, позивач зазначає, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року закрито провадження, у зв'язку з тим, що справа не підвідомча адміністративному суду. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року ця ухвала скасована та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (постанова набрала законної сили).

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

17. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

18. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

19. За таких обставин та враховуючи, що Товариство з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство-15955» оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 818/1966/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 248, 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 818/1966/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство-15955» до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стример», про скасування рішення та запису про право власності, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб