Справа № 814/1355/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1355/18
Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:/

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

за участю: представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника апелянта - ОСОБА_4,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кімбурнпродрезерв" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Кімбурнпродрезерв" до Куцубурської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання протиправними і скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2018 року Приватне підприємство "Кімбурнпродрезерв" (далі ПП) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення Парутинської сільської ради від 17 січня 2015 року № 4 "Про затвердження місцевих податків на території Парутинської сільської ради"; визнати протиправним і скасувати рішення Парутинської сільської ради від 4 лютого 2016 р. № 01 "Про внесення змін до рішення сільської ради від 5 червня 2015 року № 04 "Про затвердження місцевих податків на території Парутинської сільської ради на 2016 р."; визнати протиправним і скасувати рішення Куцурубської сільської ради від 25 січня 2017 року № 25 "Про внесення змін до рішення Парутинської сільської ради від 23 червня 2016 року № 03 "Про затвердження місцевих податків та зборів на території Парутинської сільської ради на 2017 року".

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що всі рішення встановлювали ставки податку на поточний рік, тоді як за приписами Податкового кодексу України такі рішення відповідач повинен був приймати до 15 липня року, який передує наступному року, тобто ставки податку на 2015 рік повинні бути встановлені Сільрадою до 15 липня 2014 року. Аналогічним чином повинні були встановлюватись ставки податку і на 2016-2017 роки. Позивач наголошує, що такі дії відповідача порушують принцип стабільності податкових правовідносин, відповідно до якого зміни до будь-яких елементів податків повинні вноситись не пізніше ніж за 6 місяців до початку нового бюджетного року. Також, позивач вказує на те, що рішення Сільради не були оприлюднені у встановлений законом спосіб, що призводить до їх нечинності.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року позовні вимоги було залишено без задоволення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ПП подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Обставини справи.

Судом першої інстанції було встановлено, що 17 січня 2015 року Парутинська сільська рада Очаківського району Миколаївської області прийняла Рішення № 4, яким затверджені ставки місцевих податків на 2015 рік, в тому числі і податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

05 червня 2015 року Парутинська сільська рада Очаківського району Миколаївської області прийняла Рішення № 04 "Про затвердження місцевих податків на території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області на 2016 р.".

04 лютого 2016 року Рішенням № 01 до вищевказаного рішення були внесені зміни щодо розміру ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

14 вересня 2016 року рішенням Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області "Про добровільне обєднання територіальних громад" вирішено обєднатись із Куцурубською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, яка стала правонаступником прав та обовязків всіх приєднаних до неї територіальних громад.

25 січня 2017 року відповідач прийняв Рішення № 25, яким внесені зміни до рішення Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 23 червня 2016 року № 03, яким затверджені місцеві податки на території цієї ради на 2017 року.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідні приписи Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" не можуть бути застосовані до даного спору. Також, було зазначено, що на період 2015-2017 роки законодавець зупинив дію приписів Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" в частині оприлюднення рішень органів місцевого самоврядування, а тому той факт, що відповідач не оприлюднив спірні Рішення у друкованому виданні, не тягне за собою їх нечинності.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Так, положеннями частини 5 статті 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" передбачено, що регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Недержавні друковані засоби масової інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на засадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації.

З наведеного можна дійти висновку, що діючим законодавством визначено першочерговий спосіб оприлюднення регуляторного (нормативно-правового) акту органу місцевого самоврядування, яким є - публікація у друкованому виданні такого органу місцевого самоврядування або у місцевому виданні.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року № 71-VIII рекомендовано органам місцевого самоврядування у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для обєктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для обєктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно до пункту 4 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24 грудня 2015 року № 909-VIII в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Також, відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" від 20 грудня 2016 р. № 1791-VIII установлено, що в 2017 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів, які прийняті на виконання цього Закону, не застосовуються вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпункту 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України та Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

З наведеного можна дійти висновку, що в період з 2015 по 2017 роки законодавець з метою стабілізації економічної ситуації в державі в умовах демократичних трансформацій зупинив дію приписів Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" в частині оприлюднення рішень органів місцевого самоврядування, а тому той факт, що відповідач не оприлюднив спірні Рішення у друкованому виданні, не тягне за собою їх нечинності.

Також наведені приписи законодавства свідчать, що положення ПК України з приводу прийняття органами місцевого самоврядування рішень про встановлення місцевих податків до 15 липня року, який передує року застосуванню цих податків, так само не застосовуються.

Крім того, досліджуючи спірні правовідносини в контексті чинності, тривання дії і обов'язковості до застосування спірних рішень відповідача на час звернення ПП до адміністративного суду, колегія суддів дійшла висновку, що спірні рішення станом на момент звернення ПП до суду з позовом втратили чинність та перестали встановлювати, змінювати чи припиняти правовідносини, з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2015 року Парутинська сільська рада Очаківського району Миколаївської області прийняла Рішення № 4, яким затверджені ставки місцевих податків на 2015 рік, в тому числі і податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Суд зазначає, що вказаним рішенням були встановлені ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки хронологічно виключно на 2015 рік. Пізніше, рішенням Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 04 від 05 червня 2015 року Про затвердження місцевих податків на території Парутинської сільської ради на 2016 рік (а.с.56) було затверджено нові ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки вже на 2016 рік, починаючи з 01 січня 2016 року.

З аналізу наведеного можна дійти висновку, що з моменту набрання чинності рішенням Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 04 від 05 червня 2015 року Про затвердження місцевих податків на території Парутинської сільської ради на 2016 рік спірне рішення від 17 січня 2015 року №04 в контексті спірних правовідносин втратило чинність та не підлягало застосуванню.

04 лютого 2016 року Рішенням № 01 до рішення № 04 від 05 червня 2015 року Про затвердження місцевих податків на території Парутинської сільської ради на 2016 рік були внесені зміни щодо розміру ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016 рік.

Пізніше, 25 січня 2017 року відповідач прийняв Рішення № 25, яким внесені зміни до рішення Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 23 червня 2016 року № 03, яким затверджені місцеві податки на території цієї ради вже на 2017 року, що свідчить про припинення дії попереднього рішення про затвердження місцевих податків у 2016 році в частини, що стосується спірних правовідносин.

Окрім іншого, колегія суддів враховує положення частини 2 статті 265 КАС України, за якими нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, з чого можна зробити висновок в контексті даної справи, що нормативно-правові акти, які втратили чинність не можуть бути скасовані судом в даних спірних правовідносинах.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ПП про визнання протиправними і скасування рішень.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні до зазначених в позові, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішенні, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кімбурнпродрезерв" - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення 18 квітня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6