Справа № 686/16852/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа №686/16852/16-а

провадження №К/9901/45448/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2016 (суддя Мороз В.О.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 (колегія у складі суддів Граб Л.С., Білої Л.М., Гонтарука В.М.)

у справі №686/16852/16

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа: ДП СУ №129 "Стальконструкція"

про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участю третьої особи - дочірнього підприємства СУ №129 "Стальконструкція" відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція", в якому просив:

а) визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому №18293/03 від 17 серпня 2016 року у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №2;

б) зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. б ст. 13, ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 11.08.2016.

2. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017, позов задоволено.

3. У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.08.2016 ОСОБА_2, досягнувши 55-річного віку, звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 згідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

5. Листом від 17.08.2016 №18293/03 відповідачем відмовлено позивачу в призначені пільгової пенсії з мотивів, що останнім не додано до заяви уточнюючих довідок про пільговий характер праці.

6. Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на час звернення до відповідача позивач мав більше 30 років загального стажу роботи, з них понад 12 років 6 місяців пільгового стажу, тому він має безумовне право на призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує, що позивач під час звернення до Пенсійного органу не надав уточнюючих довідок про пільговий характер праці, а тому відповідач позбавлений можливості обрахувати пільговий стаж позивача.

9. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

11. Пунктом «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 17 червня 1993 року №3282-12 в редакції, чинній на момент звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницький із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

12. Пунктом п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

13. Відповідно до п. 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

14. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 01.09.1976 по 20.07.1979 навчався в ГПТУ-1 м. Тернополя, отримавши диплом за професією «електрогазозварник» 4 розряду.

16. Згідно трудової книжки 23.07.1979 позивач прийнятий на роботу електрозварювальником 4-го розряду в трест Спецстальконструкція спеціалізоване управління - 129, однак, 03.05.1980 звільнений у зв'язку із призовом до лав Радянської Армії, де служив з 03.05.1980 по 26.05.1982; 13.07.1982 прийнятий електрозварювальником 4-го розряду у Хмельницьке спеціалізоване управління Спецстальконструкція № 129; 11.08.1986 присвоєно 5-тий розряд монтажника стальних і железобетонних конструкцій; 01.06.1987 в зв'язку з встановленням нових тарифних ставок оплати праці встановлено 4-тий розряд електрозварювальника; 01.10.1994 позивачу присвоєно 5-тий розряд електрозварювальника; 01.10.1994 Хмельницьке СУ 129 перейменоване у дочірнє підприємство Хмельницьке СУ 129.

17. В травні 1996 року у відкритому акціонерному товаристві «Стальконструкція» Хмельницьке СУ- 129 проведено атестацію зварників, відповідно до Правил атестації зварників, затверджених Госгортехнадзором СССР від 22.07.1971 та видано посвідчення №53 затвердженого зразка, яке засвідчило, що ОСОБА_2 має стаж 16 років роботи по зварці, і що згідно Правил атестації зварників затвердженого Госгортехнадзором СССР 22.06.1971 пройшов атестацію в постійно діючої комісії при Хмельницькому СУ № 129 «Стальконструкція» по ручній електродуговій зварці, протокол від 20.05.1996.

18. Відповідно до наказу № 23 від 16.05.2000 Хмельницького СУ «Стальконструкція» 129 про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1, 2 та компенсації за шкідливі умови праці, проатестовано професії: монтажники сталевих та з/бетонних конструкцій, електрозварники згідно Постанови КМУ №162 від 11.03.1994. Перелік робочих місць і професій працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення ВАТ СУ-129 під порядковим номером 1 визначено « Електрозварник ручного зварювання».

19. 07.08.2002 позивачу присвоєно 6-тий розряд електрозварювальника. Вказана професія віднесена до робіт зі шкідливими умовами праці, передбачених СПИСОК N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 Розділ XXXIII. ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ «електрозварники ручного зварювання».

20. Відповідно до наказу № 19 від 06.05.2005 Дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 ВАТ «Центростальконструкція» про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1, 2 та компенсації за шкідливі умови праці, проатестовано професії: монтажники сталевих та з/бетонних конструкцій, електрозварники згідно Постанови КМУ №162 від 11.03.1994 Перелік робочих місць і професій працівникам, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах ДП ХСУ-129 ВАТ Центростальконструкція під порядковим номером 1 визначено «Електрозварник ручного зварювання».

21. Суди встановили, що професія позивача віднесена до робіт зі шкідливими умовами праці, передбачених Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173. Розділ XXXII. Загальні професії «газозварювальники та їх підручні».

22. Крім того, вказана професія віднесена до робіт зі шкідливими умовами праці, передбачених СПИСОК N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року N 162 розділ XXXIII. ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ 906 «Електрозварники ручного зварювання».

23. На підставі встановлених обставин, суди дійшли обґрунтованих висновків, що позивач на час звернення до відповідача:

мав більше 30 років загального стажу роботи;

мав понад 12 років 6 місяців пільгового стажу, який підтверджено атестацією робочих місць.

24. Оцінюючи наведені в касаційній скарзі доводи, Верховний суд зазначає, що вони жодним чином не спростовують висновків судів попередніх інстанції.

25. Пенсійний орган в касаційній скарзі не зазначає, які періоди роботи позивача з шкідливими умовами праці на думку відповідача не слід зараховувати до його пільгового стажу. Також Пенсійний орган не зазначає, які документи, окрім наведених вище та досліджених судами попередніх інстанцій, мають підтвердити або спростувати наявність у позивача достатнього для призначення пенсії пільгового стажу.

26. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності у позивача права на призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

27. Верховний Суд звертає увагу, що касаційна скарга не містить жодних доводів щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

28. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

29. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

31. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

32. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

33. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

34. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі №686/16852/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб