Справа № 340/441/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/441/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

прокурора - Газібар М.М.;

представника позивача - Гладковської О.С.;

представника відповідача - Чернова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до комунального підприємства "Житлогосп" про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з рахунку платника податків - комунального підприємства «Житлогосп» у банках, що його обслуговують, на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2314651 грн. 74 коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість і вказана заборгованість у встановленому порядку ним не сплачена.

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що комунальне підприємство "Житлогосп" систематично та в відповідні строки сплачували податок на додану вартість, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Відтак вважає, що в задоволені позовної заяви керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у вказаному розмірі слід відмовити (а.с.118-120).

Прокурором до суду подано відповідь на відзив, відповідно до змісту якого із відзивом відповідача не погоджується. Зазначає, що відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, проте останнім не пояснено, чому розмір сплачених ним коштів згідно наданих суду платіжних доручень не відповідає (не у повній сумі) самостійно задекларованій сумі податкового зобов'язання, яке сам відповідач визначив у поданих до податкового органу деклараціях. Додатково позивач вказав положення п. 87.9. ст. 87 та с. 131 Податкового кодексу України, якими визначено порядок погашення податкового боргу, та відповідно вказав, що сплачені відповідачем кошти згідно наданих платіжних доручень зараховані в рахунок погашення податкової заборгованості за попередні періоди. Тому доводи відповідача викладені у відзиві прокурор вважає необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню (а.с.128-129).

Додатково представником Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до суду надані письмові пояснення до позовної заяви, в яких зазначає що кошти сплачені відповідачем були зараховані в рахунок погашення податкового боргу, який виник у відповідача за попередні періоди (а.с.136-142).

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи викладенні в заявах по суті та відповідно просили їх задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Комунальне підприємство «Житлогосп» з 14.07.2010 року зареєстровано як юридична особа та з 15.07.2010 року взяте на облік Олександрійською ОДПІ як платник податків, в тому числі з 13.04.2011 року як платник ПДВ (а.с.9).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу г випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, що КП "Житлогосп" має узгоджену суму податкового зобов'язання за поданими податковими деклараціями з податку на додану вартість, відповідно до яких ним самостійно обчислено суму податку.

Так, 17.08.2018 року КП "Житлогосп" подало до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2017 року №, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (рядок 18.1) - 68274 грн. (а.с.11).

Судом вбачається, що станом на 28.01.2019 року у зв'язку з частковою сплатою боргу, з вказаної задекларованої суми залишається несплаченою сума 32497,38 грн., що зазначено у доданому до позову розрахунку та підтверджується даними облікової картки платника податку (а.с.10 - зворотний бік, 57-61).

Також відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017 року, де самостійно задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ 83939,00 грн. (а.с.12).

Судом встановлено, що 07.09.2017 контролюючий орган провів камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено Акт №001397/11-28-12-09/37015342 (а.с.13).

На підставі вказаного акту перевірки сформоване податкове повідомлення-рішення від 07.09.2017 р. №, згідно якого до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 48811,34 грн. (а.с.13 - зворотний бік).

Копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було отримане відповідачем 20.09.2017 року (а.с.14 - зворотний бік), натомість, ні в адміністративному, ні в судовому порядку його не оскаржував.

Також судом встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання КП "Житлогосп" складається із сум самостійно обчислених за наступними поданими податковими деклараціями з податку на додану вартість:

- від 20.10.2017 за вересень 2017 року на уму 117172,00 грн. (а.с.15);

- 20.11.2017 за жовтень 2017 року на суму 185034,00 грн. (а.с.17);

- від 20.12.2017 за листопад 2017 року на суму 1659,00 грн. (а.с.20);

- від 22.01.2018 за грудень 2017 року на суму 195682,00 грн. (а.с.46);

- від 20.02.2018 за січень 2018 року на суму 1048,00 грн. (а.с.45);

- від 20.03.2018 за лютий 2018 року на суму 173623,00 грн. (а.с.42);

- від 19.04.2018 за березень 2018 року на суму 77852,00 грн. (а.с.39);

- від 18.05.2018 за квітень 2018 року на суму 119448,00 грн. (а.с.38);

- від 19.06.2018 за травень 2018 року на суму 189043,00 грн. (а.с.35);

- від 20.07.2018 за червень 2018 року на суму 56231,00 грн. (а.с.34);

- від 20.08.2018 за липень 2018 року на суму 46429,00 грн. (а.с.29 - 30);

- 20.09.2018 за серпень 2018 року на суму 107305,00 грн. (а.с.26);

- 18.10.2018 за вересень 2018 року на суму 112199,00 грн. (а.с.48);

- від 20.11.2018 за жовтень 2018 року на суму 88200,00 грн. (а.с.49);

- від 20.12.2018 за листопад 2018 року на суму 52432,00 грн. (а.с.56).

Окрім того, судом встановлено, що відповідачем до податкового органу подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок за березень 2018 року, та відповідно до якого самостійно збільшив суму ПДВ, що підлягала сплаті, на 11662,00 грн. й самостійно нарахував суму штрафу 350,00 грн. (а.с.30 - зворотний бік - 31).

Також з матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом КП "Житлогосп" нараховано:

- штраф у сумі 16787,80 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 10.10.2017 №, сформованим на підставі акту перевірки №001657/28-12-09/37015342 від 10 жовтня 2017 року (а.с.16, 16-зворотний бік); копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було отримане відповідачем 06.11.2017 року (а.с.16 а), натомість, ні в адміністративному, ні в судовому порядку його не оскаржував;

- штраф у сумі 29906,69 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 07.12.2017 №, сформованим на підставі акту перевірки №000493/28-53-01/37015342 від 07 грудня 2017 року (а.с.18, 18-зворотний бік); копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було отримане відповідачем 13.12.2017 року (а.с.19), натомість, ні в адміністративному, ні в судовому порядку його не оскаржував;

- штраф у сумі 33533,85 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 10.01.2018 №, сформованим на підставі акту перевірки №000012/28-53-01/37015342 від 09 січня 2018 року (а.с.21, 21-зворотний бік); копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було отримане відповідачем 17.01.2018 року (а.с.22), натомість, ні в адміністративному, ні в судовому порядку його не оскаржував;

- штраф у сумі 28926,86 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2018 №, сформованим на підставі акту перевірки №000390/28-53-01/37015342 від 20 лютого 2018 року; (а.с.44, 44-зворотний бік); копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було отримане відповідачем 01.03.2018 року (а.с.43), натомість, ні в адміністративному, ні в судовому порядку його не оскаржував;

- штраф у сумі 21098,36 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 11.04.2018 №, сформованим на підставі акту перевірки №000889/28-53-01/37015342 від 11 квітня 2018 року (а.с.41, 41-зворотний бік); копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було отримане відповідачем 17.04.2018 року (а.с.40-зворотний бік), натомість, ні в адміністративному, ні в судовому порядку його не оскаржував;

- штраф у сумі 15884,21 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 24.05.2018 №, сформованим на підставі акту перевірки №001350/28-53-01/37015342 від 24 травня 2018 року (а.с.37, 37-зворотний бік); копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було отримане відповідачем 31.05.2018 року (а.с.36-зворотний бік), натомість, ні в адміністративному, ні в судовому порядку його не оскаржував;

- штраф у сумі 53046,32 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 09.07.2018 №005035301, сформованим на підставі акту перевірки №0017100/ 28-53-01/37015342 від 09 липня 2018 року (а.с.33, 33-зворотний бік); копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було отримане відповідачем 31.05.2018 року (а.с.23), натомість, ні в адміністративному, ні в судовому порядку його не оскаржував;

- штраф у сумі 15,18 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 03.09.2018 №, сформованим на підставі акту перевірки №001929/11-8-53-01/37015342 від 03 вересня 2018 року (а.с.28, 28-зворотний бік); копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було отримане відповідачем 17.09.2018 року (а.с.27-зворотний бік), натомість, ні в адміністративному, ні в судовому порядку його не оскаржував;

- штраф у сумі 21002,54 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 03.09.2018 №, сформованим на підставі акту перевірки №001929/11-8-53-01/37015342 від 03 вересня 2018 року (а.с.25, 25-зворотний бік); копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було отримане відповідачем 17.09.2018 року (а.с.24), натомість, ні в адміністративному, ні в судовому порядку його не оскаржував;

- штраф у сумі 18275,55 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 04.10.2018 №, сформованим на підставі акту перевірки №002771/11-8-53-01/37015342 від 04 жовтня 2018 року (а.с.23, 23-зворотний бік); копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було отримане відповідачем 08.10.2018 року (а.с.47), натомість, ні в адміністративному, ні в судовому порядку його не оскаржував;

- штраф у сумі 17514,44 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 20.11.2018 №, сформованим на підставі акту перевірки №0042751/11-8-53-01/37015342 від 20 листопада 2018 року (а.с.50, 50-зворотний бік); копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було отримане відповідачем 26.11.2018 року (а.с.51), натомість, ні в адміністративному, ні в судовому порядку його не оскаржував;

- штраф у сумі 1590,34 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 20.11.2018 №, сформованим на підставі акту перевірки №002756/11-8-53-01/37015342 від 20 листопада 2018 року (а.с.52, 52-зворотний бік); копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було отримане відповідачем 26.11.2018 року (а.с.53), натомість, ні в адміністративному, ні в судовому порядку його не оскаржував;

- штраф у сумі 15571,37 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 11.12.2018 №, сформованим на підставі акту перевірки №005390/11-8-53-01/37015342 від 11 грудня 2018 року (а.с.54, 54-зворотний бік); копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було отримане відповідачем 20.12.2018 року (а.с.55), натомість, ні в адміністративному, ні в судовому порядку його не оскаржував.

З даних облікової картки судом встановлено, що відповідачу нараховано 340881,51 грн. пені за виявлене відповідного заниження платником податку податкового зобов'язання з ПДВ за вищевказаний звітній період (а.с.57).

Таким чином, з огляду на вкладене вбачається, що податковий борг комунального підприємства «Житлогосп» становить 2314651,74 грн., з яких 1651805,38 грн. - основного зобов'язання, 321964,85 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 340881,51 грн. пені.

Відповідач із вказаними вище сумами податкового боргу не погоджується та зазначає, що КП «Житлогосп» систематично та у відповідні строки сплачувало податок на додану вартість, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, зокрема: № 2556 від 28.02.2017 року на суму 23000,00 грн. (податок на додану вартість за січень 2017 р.); № 2559 від 28.02.2017 року на суму 30873,00 грн. (податок на додану вартість за січень 2017 р.); № 2731 від 30.03.2017 року на суму 1685,00,00 грн. (податок на додану вартість за лютий 2017 р.); № 3033 від 30.05.2017 року на суму 733,00 грн. (податок на додану вартість за квітень 2017 р.); № 3206 від 23.06.2017 року на суму 105336,00 грн. (податок на додану вартість за березень 2017 р.); № 3257 від 30.06.2017 року на суму 431,00 грн. (податок на додану вартість за травень 2017 р.); № 3461 від 28.07.2017 року на суму 130000,00 грн. (податок на додану вартість за червень 2017 р.); № 3491 від 31.07.2017 року на суму 35429,00 грн. (податок на додану вартість за червень 2017 р.); № 3601 від 29.08.2017 року на суму 68274,00 грн. (податок на додану вартість за липень 2017 р.); № 3758 від 28.09.2017 року на суму 83939,00 грн. (податок на додану вартість за серпень 2017 р.); № 3985 від 27.10.2017 року на суму 117172,00 грн. (податок на додану вартість за вересень 2017 р.); № 4207 від 29.11.2017 року на суму 185034,00 грн. (податок на додану вартість за жовтень 2017 р.); № 4367 від 26.12.2017 року на суму 1659,00 грн. (податок на додану вартість за листопад 2017 р.); № 172 від 30.01.2018 року на суму 100000,00 грн. (податок на додану вартість за грудень 2017 р.); №606 від 24.04.2018 року на суму 77852,00 грн. (податок на додану вартість за березень 2018 р.); № 791 від 24.05.2018 року на суму 119448,00 грн. (податок на додану вартість за квітень 2018 р.); № 922 від 15.06:2018 року на суму 89000,00 грн. (податок на додану вартість за травень 2018 р.); № 1006 від 25.06.2018 року на суму 100043,00 грн. (податок на додану вартість за травень 2018 р.); № 1013 від 27.06.2018 року на суму 29000,00 грн. (податок на додану вартість за червень 2018 р.); № 1122 від 30.07.2018 року на суму 27231,00 грн. (податок на додану вартість за червень 2018 р.); № 1234 від 29.08.2018 року на суму 58441,00 грн. (податок на додану вартість за липень 2018 р.); № 1323 від 28.09.2018 року на суму 107305,00 грн. (податок на додану вартість за серпень 2018 р.); № 1320 від 29.10.2018 року на суму 112200,00 грн. (податок на додану вартість за вересень 2018р.); № 1475 від 28.11.2018 року на суму 88200,00 грн. (податок на додану вартість за жовтень 2018 р.); № 1636 від 26.12.2018 року на суму 52500,00 грн. (податок на додану вартість за листопад 2018 р.); № 1726 від 15.01.2019 року на суму 90000,00 грн. (податок на додану вартість за грудень 2018 р.); № 1761 від 24.01.2019 року на суму 25500,00 грн. (податок на додану вартість за грудень 2018 р.) (а.с.91-117).

Однак, суд не може погодитись із вищенаведеними доводами відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з п.131.2 ст.131 Податкового кодексу України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Як вбачається з облікової картки платника податку сплачена відповідачем суми, відповідно до вказаних вище платіжних доручень, що сплачені відповідачем зараховані в погашення заборгованості, що виникла раніше відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, оскільки позивач станом на 31.07.2017 року мав недоїмку в сумі 1636681,71 грн. (а.с.61-зворотний бік).

Так, суд зазначає, що сплачені відповідачем наступне:

- кошти в сумі 68274,00 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № за грудень 2015 року;

- кошти в сумі 83939,00 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкового повідомлення рішення № ;

- кошти в сумі 117172,00 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкового повідомлення рішення № ;

- кошти в сумі 185034,00 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкового повідомлення рішення № та пені;

- кошти в сумі 1659,00 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № за січень 2016 рік;

- кошти в сумі 100000,00 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № за січень 2016 рік, пені, податкової декларації з податку на додану вартість № за лютий 2016 року, податкове повідомлення рішення № 0;

- кошти в сумі 1048,00 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № за березень 2016 рік;

- кошти в сумі 173623,00 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № за березень 2016 рік, № за квітень 2016 року, та пені;

- кошти в сумі 77852,00 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № за травень 2016 рік, податкове повідомлення рішення № ;

- кошти в сумі 119448,00 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № за травень 2016 рік, № за червень 2016 рік, № за серпень 2016 рік, № за листопад 2016 року, № за жовтень 2016 року, податкове повідомлення рішення № , №, № , та пені;

- кошти в сумі 189043,00 грн. (29000,00 грн. + 27231,00 грн.) були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № за грудень 2016 рік № за січень 2017 рік, та пені;

- кошти в сумі 56231,00 грн. (89000,00 грн. + 100043,00 грн.) були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № за грудень 2015 року;

- кошти в сумі 58441,00 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № за січень 2016 рік, № за лютий 2017 рік, № за березень 2017 року та пені;

- кошти в сумі 107305,00 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № за березень 2017 року, № за квітень 2017 року, № за травень 2017, податкове повідомлення рішення № та пені;

- кошти в сумі 112200,00 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № за травень 2017 та пені$

- кошти в сумі 88200,00 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № за червень 2017 року, та пені;

- кошти в сумі 52500,00 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № за липень 2017 року, та пені;

- кошти в сумі 115500,00 грн. (90000,00 грн. + 25500,00 грн.) були зараховані в рахунок погашення податкового боргу що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № за липень 2017 року, № за серпень 2017 року та пені

Таким чином, сплачені відповідачем кошти згідно наданих платіжних доручень розподілені в рахунок погашення податкової заборгованості за попередні періоди, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2314651 грн. 74 коп. є обґрунтованими.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

09.01.2013 року податковим органом відповідачу виставлено першу податкову вимогу форми «Ю» №8 (а.с.62), яку відповідач отримав у встановленому законом порядку (а.с.62).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого документальними доказами, саме у розмірі 2314651,74 грн., суд дійшов висновку задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача на стягуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області (вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ), в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) до комунального підприємства "Житлогосп" (вул. Григорія Усика, буд. 29, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Житлогосп" кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 314 651,74 грн. (два мільйони триста чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят одна грн. 74 коп.)

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Дата складання повного рішення - 15.04.2019.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун