Справа № 168/809/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

16 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/493/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Запотічного І.І., Довгої О.І.,

в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Старовижівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Старовижівського районного сектору управління державної Міграційної служби України у Волинській області (далі - Старовижівський РС УДМС), в якому просять визнати протиправною відмову відповідача в оформленні паспорта громадянина України ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки та зобов'язати видати ОСОБА_3 паспорт у формі паспортної книжечки.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 20.11.2018 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову відповідача у видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ. Зобов'язано відповідача оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ.

Не погодившись з ухваленням такого рішення, його оскаржив в апеляційному порядку Старовижівський РС УДМС.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 апеляційну скаргу Старовижівського РС УДМС задоволено частково. Рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року в адміністративній справі №168/809/17 скасовано. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Старовижівського РС УДМС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії направлено для розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції у вказаному судовому рішенні виявив описку, яку вважає за необхідне усунути, з врахуванням наступного.

За приписами частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вищенаведена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що приймаючи 11 лютого 2019 року у справі постанову за наслідками апеляційного розгляду, Восьмий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що Старовижівський районний суд Волинської області, ухвалюючи оскаржуване рішення у справі, прийшов до висновку, що дії сторони відповідача є протиправними та захистив права позивача шляхом зобов'язання вчинити певні дії. Проте, апеляційний суд вважав, що такі висновки суду першої інстанції не узгоджуються з положеннями ч.1 ст.20 КАС України, якою визначено вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам і в цей перелік не входить дана категорія справ. Оскільки, частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, то суд першої інстанції не звернув увагу на дані приписи та розглянув позовні вимог, що підсудні окружним судам.

Керуючись положеннями частини 1 статті 318 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Водночас, вирішуючи питання про направлення справи для розгляду до окружного адміністративного суду, суд апеляційної інстанції допустився описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови, де замість в абзаці дев'ятому мотивувальної частини та абзаці третьому резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №168/809/17 зазначення "Рівненського окружного адміністративного суду" правильним слід вважати "Волинського окружного адміністративного суду".

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини скороченої постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №168/809/17 та в абзаці дев'ятому мотивувальної частини, абзаці третьому резолютивної частини повної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №168/809/17, де замість зазначення "Рівненського окружного адміністративного суду" правильним слід вважати "Волинського окружного адміністративного суду".

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини скороченої постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №168/809/17 та в абзаці дев'ятому мотивувальної частини, абзаці третьому резолютивної частини повної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №168/809/17, де замість зазначення "Рівненського окружного адміністративного суду" правильним слід вважати "Волинського окружного адміністративного суду".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний