Справа № 520/8537/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Білова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. Справа № 520/8537/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 14.01.19 по справі № 520/8537/18

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області , Начальника Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Семенченко Валентини Миколаївни

про визнання незаконним рішення, дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, начальника Куп'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області Семенченко Валентини Миколаївни, в якому просить суд: визнати незаконним рішення начальника Куп'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Семенченко В.М. №112 від 6 грудня 2018 року про повернення та утримання з пенсії ОСОБА_1 42233,72 грн; визнати дії відповідача, Куп'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, щодо утримання з пенсії протиправними; зобов'язати відповідача повернути утриману з 01.01.2018 частку пенсії по інвалідності в сумі 6273 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішенням Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 06.12.2017 №112, бо вважає, що не подавав недостовірних відомостей, отже у відповідача відсутні підстави для утримання частки пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року позовні вимоги було задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Куп'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України №112 від 6 грудня 2018 року про повернення та утримання надміру виплачених сум пенсії в частині повернення переплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 41077,01 грн.

Визнано протиправними дії Куп'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 суми виплаченої пенсії в розмірі, що перевищує 1156,71 грн.

Зобов'язано Куп'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області повернути ОСОБА_1 утриману з 01.01.2018 суму пенсії на підставі рішення Куп'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України №112 від 6 грудня 2018 року в розмірі, що перевищує 1156,71 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач, Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно зі статтею 308 КАС України рішення суду першої інстанції переглядається в межах задоволених позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 до 14.04.2010 працював на посаді начальника митного поста «Плетенівка» в митних органах України та з 14.04.2010 був звільнений з посади, що підтверджується відомостями з трудової книжки позивача.

З 21.02.2012 позивач перебуває на обліку у Куп'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та отримує пенсію по інвалідності у розмірі пенсії за віком, як непрацююча особа на підставі п. 2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З трудової книжки позивача вбачається, що 08.06.2015 до неї внесено записи про те, що запис про звільнення позивача від 14.04.2010 є недійсним, позивача поновлено на посаді начальника митного поста «Плетенівка» Харківської митниці Міндоходів з 14.04.2010, а з 18.09.2015 позивача звільнено з займаної посади за згодою сторін (а.с.28).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про стягнення суми - задоволено частково. Стягнуто з Харківської митниці Державної фіскальної служби України, , на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 300867 (триста тисяч вісімсот шістдесят сім) грн 55 коп.(а.с.30-34)

У зазначеній Постанові Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015, встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2010 у справі №2а-6029/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби, Куп'янської митниці про скасування наказу та поновлення на посаді, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 року, скасовано наказ Державної митної служби України від 12.04.2010 року № 543-К "По особовому складу митних органів" про припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста "Плетенівка" Куп'янської митниці з 14.04.2010р. за порушення Присяги державних службовців, що виявилося у несумлінному виконанні службових обов'язків, поновлено ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України на посаді начальника митного поста "Плетенівка" Куп'янської митниці з 14.04.2010 року. Постанова в частині поновлення позивача на посаді підлягала негайному виконанню. Однак фактично була виконана 08.06.2015.

Рішенням Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 06.12.2017 №112 встановлено, що сума переплати пенсії позивачу в розмірі 42233,72 грн згідно з довідкою № 238 від 05.12.2017 Куп'янського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій утворилася за період з 21.02.2012 по 30.09.2017 у зв'язку з працевлаштуванням ОСОБА_1. Сума переплати 42233,72 грн підлягає поверненню як неналежно отримані кошти.

Колегією суддів встановлено, що відповідач вважає ОСОБА_1 таким, що надав недостовірні відомості до органів Пенсійного Фонду України з моменту призначення йому пенсії - з 21.02.2012.

Позивач не погодився із таким рішенням відповідача та оскаржив його до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з протиправності вказаного рішення.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині, що оскаржується, та зазначає, що воно скасуванню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» непрацюючі інваліди II групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності такого страхового стажу: у жінок - 20 років, а у чоловіків - 25 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 46 років включно; у жінок - 21 рік, а у чоловіків - 26 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 48 років включно; у жінок - 22 роки, а у чоловіків - 27 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 50 років включно; у жінок - 23 роки, а у чоловіків - 28 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 53 років включно; у жінок - 24 роки, а у чоловіків - 29 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 56 років включно; у жінок - 25 років, а у чоловіків - 30 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 59 років включно. Непрацюючі інваліди II групи, визнані інвалідами після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та інваліди III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 28 цього Закону.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно з п. 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 25.11.2014 № 25-3), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 р. за № 374/7695, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

Колегією суддів встановлено, що позивач 08.06.2015 поновлений на посаді начальника митного поста «Плетенівка» Харківської митниці Міндоходів, а з 18.09.2015 його звільнено з займаної посади за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки.

Суд зазначає, що до моменту фактичного виконання рішення суду від 19.11.2010 по справі №2а-6029/10/2070 позивач не може вважатися особою, яка працевлаштована та перебуває на державній службі, оскільки у вказаний період позивач фактично не перебував у будь-яких трудових відносинах, отже були відсутні підстави вважати його працюючим пенсіонером для цілей обрахування пенсійних виплат.

Що стосується періоду з 19.09.2015 по 30.09.2017 колегія суддів зазначає, що відповідач розпорядженням № 146154 від 22.11.2013 здійснив перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2013 у зв'язку зі зростанням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України. На момент проведення такого перерахунку позивач не був працюючим пенсіонером, тому твердження відповідача про те, що він не мав права на такий перерахунок, є безпідставними. З огляду на зазначене, відсутні підстави вважати, що за цей період пенсіонером надані недостовірні відомості.

Щодо позовних вимог позивача про визнання дії відповідача, Куп'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, щодо утримання з пенсії протиправними та зобов'язання відповідача повернути утриману з 01.01.2018 частку пенсії по інвалідності в сумі 6273 грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нормативно порядок повернення безпідставно утриманих органами Пенсійного Фонду України пенсій не врегульовано, отже, у разі часткового скасування рішення Куп'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України №112 від 6 грудня 2018 року у позивача буде відсутній нормативно визначений механізм звернення до відповідача з приводу вирішення вказаних питань, а тому повним та належним захистом прав позивача буде задоволення позовних вимог в частині повернення суми утриманої пенсії, які перевищують 1156,71 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 по справі № 520/8537/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко