Справа № 280/1618/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 квітня 2019 року Справа № 280/1618/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (70420, Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, ОСК «Козацька рада», вул. Козацька рада, буд.8)

до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, 37)

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

1.Визнати неправомірним та скасувати рішення Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 15.02.2018 року № 19 «Про присвоєння адреси земельній ділянці».

2.Зобов'язати Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області прийняти рішення «Про присвоєння адреси земельній ділянці», а саме, присвоїти адресу: Запорізька область, Запорізький район, сільська рада Долинська, «Козацька рада» обслуговуючий садівничий кооператив, вулиця Козацька рада, земельна ділянка 15.

3.Зареєструвати державному реєстратору Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку з присвоєною адресою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та надати відповідний Витяг гр. ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у звязку з наступним.

Частиною першою та другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується рішення Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 15.02.2018 року № 19 «Про присвоєння адреси земельній ділянці», таким чином строк звернення з даною позовною заявою закінчився у серпні 2018 року.

Позовну заяву датовано 09.04.2019, надійшла дана позовна заява до суду 10.04.2019, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії суду та зареєстровано за вх. №14279.

Отже, позовну заяву подано з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.122,123,160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (70420, Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, ОСК «Козацька рада», вул. Козацька рада, буд.8) до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, 37) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважні підстави пропуску такого строку.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева