overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/71/19
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/71/19
Провадження № 2-а/375/6/19
Строка звіту _______________
У Х В А Л А

15.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Рокитнянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рокитнянської районної адміністрації про скасування постанов від 15.06.2017 про накладення штрафів за невиконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Рокитнянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області щодо винесення постанов від 15.06.2017 про накладення штрафів за невиконання рішення суду та скасувати вказані постанови. .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 10:00 годину 15.05.2019

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, а відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 182 КАС України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 376/874/19
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/874/19
Провадження № 2-а/376/15/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до УПП в Житомирській області сержант поліції ОСОБА_2 вул.Старий бульвар,5/37 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного арешту ,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160 - 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області сержант поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного арешту .

Підготовче судове засідання по справі призначити на 03.05.2019 року 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 03.05.2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяс'нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 360/791/19
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/791/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 7,9,251,288,289,293 КУпАП просив визнати протиправною та скасувати постанову від 07 квітня 2019 року серії НК № 438552 про накладення адміністративного стягнення, винесену відповідачем відносно нього /позивача/ за ч. 1 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/563/19
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/563/19
Провадження № 2-а/361/149/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві, 1 батальйону 4 роти, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У січні 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві, 1 батальйону 4 роти, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 836903 від 04 січня 2019 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року вищевказану заяву було залишено без руху, та надано позивачу термін на усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом ч. 2 ст. 169 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На адресу позивача неодноразово було направлено копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення заяви без руху отримана позивачем 27 березня 2019 року.

Станом на 11 квітня 2019 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, тому позовну заяву ОСОБА_3 до старшого лейтенанта поліції інспектора 2 батальйону 1 роти УПП у м.Києві ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4, ч.6, ч. 7, ч. 8 ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві, 1 батальйону 4 роти, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 369/4796/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4796/19
Провадження №2-а/369/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 321422 територіального виборчого округу, Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про включення до списку виборців для голосування на чергових виборах Президента України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 321422 територіального виборчого округу, Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про включення до списку виборців для голосування на чергових виборах Президента України.

Позивач подав до суду заяву, в якій, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України просила заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 321422 територіального виборчого округу, Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про включення до списку виборців для голосування на чергових виборах Президента України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 321422 територіального виборчого округу, Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про включення до списку виборців для голосування на чергових виборах Президента України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 2 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 2-а-15565/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків, визнання протиправним дій та перерахунок пенсії з урахуванням змін у стажі та розміру заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.07.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків, визнання протиправним дій та перерахунок пенсії з урахуванням змін у стажі та розміру заробітної плати за період з 01.01.2008 р. та в подальшому.

Дана справа може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України, адміністративний позов можу бети подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

У зв'язку з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду, відсутністю поважних причин для його поновлення строку у відповідності до ст.100 КАС України, позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за період з 01.01.2008 року по 24.01.2011 року включно.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України,суд, -

УХВАЛ И В:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання провести перерахунок згідно із Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині вимог за період з 01.01.2008 року по 24.01.2011 року включно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 375/23/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/23/16-а
Провадження № 2-аво/375/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 суддею було постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору було задоволено.

27.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку у вказаній ухвалі та в резолютивній частині зазначити суму судового збору, який підлягає поверненню, в розмірі 1205,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши ухвалу суду від 06.03.2019, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даній ухвалі. Судове засідання провести у відсутності сторін, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Рокитнянського районного суду № 375/23/16-а за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти наступним чином: "Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці с. Острів Рокитнянського району Київської області, вул. Зелена, 29, судовий збір в розмірі 1205,02 гривень, сплачений відповідно до квитанції № 31 від 05.01.2016 та № 30 від 05.01.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 2-а-15631/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

26.07.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда відкрито скорочене провадження по даній справі, де відповідачем було зазначено Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Оскільки позивач знаходиться на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме: Головним управлінням пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись п.1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ;

Замінити первісного відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді на належного відповідача - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-18267/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме в прохальній частині позивач просить зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді перерахувати пенсію за віком в 2011 році відповідно до поданої заяви з урахуванням показника середньої заробітної плати у відповідній галузі за 2010, 2009 та 2008 роки.

Відповіднно до ст. 106 КАС України . у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином до суду має бути подано адміністративний позов відповідно до ст.. 106 КАС України, відповідно до кількості осіб що беруть учасить у справі та уточнити вимоги щодо перерахунку пенсії за які роки та з якої дати та надати письмову відмову Управління Пенсійного фонду України у проведенні перерахунку.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху до 15.10.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати адміністративний позов відповідно до ст.. 106 КАС,України, відповідно до кількості осіб що беруть учасить у справі та уточнити вимоги щодо перерахунку пенсії за які роки та з якої дати та надати письмову відмову Управління Пенсійного фонду України у проведенні перерахунку .

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі

апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-18855/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги діти війни,-

ВСТАНОВИВ: Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме з наданих матеріалів позову вбачається, що відсутня копії адміністративного позову, який вказаний в додатку до заяви.

Відповідно до ст. 106 КАС України перелік документів та інших матеріалів, що додаються до нього .

Таким чином до суду має бути подано копії адміністративного позову, який вказаний в додатку до заяви та копії документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги діти війни, залишити без руху до 20.10.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати копію адміністративного позову, який вказаний в додатку до заяви та копії документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позоз буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1