Справа № 176/917/19
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/917/19
провадження №2-аз/176/1/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою в порядку ст.150, 154 КАС України, в якій просить забезпечити адміністративний позов, з яким він має намір звернутися до суду шляхом зупинення дії Розпорядження міського голови від 18.02.2019 року за №44/07-07р.-19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він має намір оскаржити у судовому порядку розпорядження міського голови про притягнення його до адміністративної відповідальності, а невжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом зупинення дії даного розпорядження 18.02.2019 року може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів, за захистом яких він має намір звернутись.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що остання має буди повернута заявнику.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 153 КАС заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленим цим кодексом.

Відповідно до ст. 19 ч.1 п. 2 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Дана категорія справ, згідно ст. 20 КАС, місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудна.

Таким чином, розгляд такої категорії справ, як оскарження розпорядження міського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи, яка прийнята на посаду відповідно до контракту, Кодексом Адміністративного судочинства України не передбачено.

Доказів перебування позивача на публічній службі, наявність у нього статусу посадової особи місцевого самоврядування, до заяви про забезпечення позову не додано.

Таким чином, із даної заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, яка подана в порядку КАС України, не можливо встановити, в порядку якого судочинства адміністративного чи цивільного буде подано позов і чи підсудна така справа місцевому загальному суду як адміністративному.

Надані заявником докази до даної заяви, зокрема контракт №4, спірне розпорядження міського голови від 18.02.2019 року, не дають суду можливості дійти однозначного висновку про предметну підсудність даної справи та її юрисдикцію.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає з її повторним зверненням після визначення заявником згідно до діючого процесуального законодавства України з юрисдикцією та підсудністю спору про притягнення останнього до дісциплінарної відповідальності розпорядженням міського голови.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви до суду, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2