Справа № 643/6527/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р.Справа № 643/6527/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Бегунц А.О.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року по справі № 643/6527/17за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задоволено частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 року по справі № 643/6527/17 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2, починаючи з 01 грудня 2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Харківської області від 10.11.2016 року № 18-753, без обмеження її максимального розміру.

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2, починаючи з 01 січня 2016 року по 19 листопада 2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Харківської області від 10.11.2016 року № 18-753, без обмеження її максимального розміру залишено без розгляду.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

19 березня 2019 суду до суду надійшла заява сторони позивача про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.

08 квітня 2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду призначено до розгляду заяву адвоката позивача ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року на 15.04.2019 року о 11:00.

11 квітня 2019 року через канцелярію суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду заяви про роз'яснення рішення від 19.03.2019 року.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.3 ч.2 ст.313 КАС України, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає за необхідне заяву про залишення без розгляду заяви про роз'яснення рішення від 19.03.2019 року задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, серед яких зазначення в заяві змісту питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстав такого та перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Отже, колегія суддів враховуючи положення ст.44 КАС України та процесуальну можливість, що є правом позивача на залишення її заяви без розгляду, приходить до висновку про задоволення заяви про залишення без розгляду заяви про роз'яснення рішення від 19.03.2019 року в зв'язку з чим заява від 19 березня 2019 року про роз'яснення рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.166, 167, 243, 254, 321, 322, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз'яснення рішення від 19.03.2019 року - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року по справі № 643/6527/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Бегунц А.О.