Справа № 500/2820/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/2820/18
11 квітня 2019 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючої судді Подлісної І.М.
секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.
відповідач Золотун І.В.
представник третьої особи Оленяк В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Золотуна Ігоря Володимировича, третьої особи на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання дій протиправними, -
29 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Золотуна Ігоря Володимировича, третьої особи на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання дій протиправними.
Заява обґрунтовується тим, що при винесенні рішення від 27.02.2019 судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат.
Ухвалою суду від 14.03.2019 призначено судове засідання по даній справі на 14.03.2019 о 09:00 год. У зв'язку із неявкою позивача та відповідача, винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.04.2019 о 09:30 год.
03 квітня 2019 року в судовому засіданні без виходу суду до нарадчої кімнати оголошено перерву до 11.04.2019 о 12:15 год.
Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, з мотивів викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї документів від 05.03.2019.
Відповідач в судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог, просив в їх задоволенні відмовити.
Представник третьої особи в судовому засіданні також заперечив проти задоволення заявлених вимог.
Суд, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити з наступних підстав.
Разом з тим, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Не погодившись із рішенням суду Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області подало апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду.
Так, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3524,00 грн., відповідно до квитанції №6 від 28 грудня 2018 року, а також понесено судові витрати, пов'язані з явкою до суду для участі в судових засіданнях, що підтверджується розрахунком від 05.03.2019.
Заявник вказує, що з 22.02.2019 по 22.02.2019 перебував у відрядженні, добові 417,30 грн., транспортні витрати - 500,00 грн.; з 27.02.2019 по 27.02.2019 - відрядження, добові 417,30 грн., транспортні витрати - 500,00 грн. Отже, всього понесено позивачем витрат на суму 1834,60 грн.
Витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. - стаття 135 КАС України.
Згідно ч.3 п. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких встановлених обставин суд вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення, якщо не було вирішено питання про розподілення судових витрат підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 135,243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового судового рішення складено 12 квітня 2019 року.
Головуючий суддя Подлісна І.М.