Справа № 120/290/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

10 квітня 2019 р. Справа № 120/290/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі

за позовом: Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

до: ОСОБА_5

про: зобов'язання винити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання винити дії.

Ухвалою суду від 04.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

13.02.2019 відповідачем подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та відзив на позовну заяву.

19.02.2019 представником позивача подано відповідь на відзив.

10.04.2019 відповідач подав до суду уточнену заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якої вказав, що у даній справі позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_5 знести за власний рахунок самочинно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 з геометричними параметрами (3,73*5,63), яка влаштована на стрічковому монолітному фундаменті як такої, що побудована з істотним порушенням будівельних норм і правил. Призначення відповідної експертизи, на його думку, дозволить усунути суперечності між заявленими позовними вимогами та позицією відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача, третьої особи заперечили щодо призначення експертизи у даній справі, просили суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Визначаючись щодо заявленого клопотання відповідача, зважаючи на позицію представника позивача, третьої особи, суд керується та виходить з наступного.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом розгляду у даній справі є спір між Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради та ОСОБА_5 щодо зобов'язання ОСОБА_5 знести за власний рахунок самочинно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 з геометричними параметрами (3,73*5,63), яка влаштована на стрічковому монолітному фундаменті. При цьому судом встановлено, що рішення у даній справі безпосередньо стосується прав та інтересів третьої особи ОСОБА_4.

Таким чином, питання, зокрема, чи відповідають виконані будівельні роботи прибудованої до квартири АДРЕСА_2 прибудови вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; чи допущено істотні порушення державних будівельних норм і правил при будівництві прибудови до квартири АДРЕСА_2; чи порушуються права та інтереси третіх осіб в тому числі ОСОБА_4 при будівництві прибудованої до квартири АДРЕСА_2 прибудови, мають істотне значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування та їх встановлення потребує спеціальних знань у галузі будівництва, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому сторони не надали суду висновків експертів щодо вказаних питань.

Відповідно до п.п.5.1 п.5 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих обєктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів обєктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом обєктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань обєктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, повязаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) обєктів нерухомого майна.

Підпунктом 5.1.1 Інструкції визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань будівельно-технічною експертизою.

Згідно з частиною першою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами четвертою, п'ятою статті 102 КАС України обумовлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. Частиною третьою вказаної статті встановлено, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з того, що для з'ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва і сторонами висновків експертизи до матеріалів справи з цього питання не додано.

Представник відповідача запропонував перелік питань, на які, на його думку, експерту належить дати відповіді.

Зазначений перелік обговорювався у судовому засіданні.

Відповідач просив суд доручити проведення експертизи ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

Як встановлено частиною третьою статті 103 КАС України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до частини першої статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Також суд дійшов висновку про покладення витрат за проведення експертизи на ініціатора її призначення ОСОБА_5.

За приписами пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 236, 243, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання винити дії, судову будівельно-технічну експертизу , на вирішення якої поставити питання:

1. Які розміри та конфігурація самочинно прибудованої до квартири АДРЕСА_2 прибудови?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи прибудованої до квартири АДРЕСА_2 прибудови вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи допущено істотні порушення державних будівельних норм і правил при будівництві прибудови до квартири АДРЕСА_2?

4. Чи порушуються права та інтереси третіх осіб в тому числі ОСОБА_6 при будівництві прибудованої до квартири АДРЕСА_2 прибудови?

5. Чи можлива перебудова прибудованої до квартири АДРЕСА_3 прибудови з метою усунення істотних порушень державних будівельних норм і правил та порушення прав та інтересів третіх осіб? Якщо так, то у який спосіб та що саме необхідно перебудувати?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення судової експертизи матеріали адміністративної справи №120/290/19-а направити до ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (вул. М. Оводова, 24/1, м.Вінниця).

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на відповідача - ОСОБА_5 (ідент. номер НОМЕР_1).

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.04.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович