Справа № 1.380.2019.001798
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001798
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2019 року

м. Львів, вул. Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Управління безпеки міста Львівської міської ради до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

12.04.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління безпеки міста Львівської міської ради до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо повернення без прийняття до виконання постанови інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 серії ЛВ № 362 від 20.11.2018;

- зобовязати Залізничний відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області вирішити питання щодо прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 серії ЛВ № 362 від 20.11.2018 без сплати авансового внеску.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

-відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява Управління безпеки міста Львівської міської ради не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина третя статті 161, частина восьма статті 160 КАС України).

Позивач просить суд звільнити або відстрочити сплату судового збору у звязку з тим, Управління безпеки міста Львівської міської ради, виконуючи делеговані повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, у звязку з незадовільним майновим станом, складною процедурою планування бюджетних видатків органів місцевого самоврядування.

Позивач зазначає, що у такій ситуації, управлінню безпеки міста Львівської міської ради, згідно із позицією відділу ДВС слід сплатити авансовий внесок на підставі абз. 2 ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у сумі 10,20 грн., що становитиме 2 відсотки суми, що підлягає стягненню. Проте, за оскарження дій відділу державної виконавчої служби шляхом подання адміністративного позову, стягувачу належить сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн., котрий у 188 разів перевищує розмір авансового внеску.

Також, позивач стверджує, що вказані обставини призводять до того, що управління безпеки міста, виконуючи делеговані повноваження органу виконавчої влади та маючи всі притаманні державному органу ознаки, приймаючи постанови (рішення) про стягнення з правопорушників коштів в дохід держави, вчиняючи інші дії на користь та в інтересах держави (ч. 4 ст. 15 Закону № 1404Л/ІІІ) позбавлене можливості належного виконання власних рішень у встановленому законом порядку та обмежене в доступі до правосуддя внаслідок неспівмірності розміру відповідного авансового внеску та ставки судового збору, яку необхідно сплатити за подання адміністративного позову.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні такого слід відмовити, виходячи з наступного.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23.01.2015 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зокрема, звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з п.1 ч. 1 ст. 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема, юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір. Вказана позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.01.2018 у справі №К/9901/3468/17.

Суддя також враховує, що позивач до клопотання про звільнення від сплати судового збору не долучив жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовано таке клопотання. Стверджуючи про незадовільний майновий стан, складність процедури планування бюджетних видатків органів місцевого самоврядування для сплати судового збору, позивач не навів жодних обставин та доказів на їх підтвердження, які б давали суду обґрунтовані підстави вважати, що до ухвалення судового рішення позивач матиме можливість сплатити судовий збір.

Враховуючи те, що вказані обставини не свідчать про неможливість сплати судового збору, а інших доказів суду не надано, підстави для задоволення клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви - відсутні.

Суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 гривень.

Підпунктом 1.1 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн.

Водночас, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляє дві позовних вимоги немайнового характеру, за кожну з яких йому слід сплатити судовий збір та подати до суду оригінали квитанцій про його сплату.

Таким чином судовий збір за подання позовної заяви становить 3842,00 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3842,00 грн. Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір». Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м.Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача:4082, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву Управління безпеки міста Львівської міської ради до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) такі документи:

1) оригінал документа про доплату судового збору в сумі 3842,00 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Гулик