Справа № 0640/4277/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 0640/4277/18

15 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирторф" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Житомирторф" до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна комісія України по запасах корисних копалин, товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛИСС", про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішення №4238 від 26.12.2017, № 4447 від 19.07.2018 та скасування спеціального дозвілу №6286 від 04.10.2018,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 5286,00 грн., тобто 150%(1762,00 грн. х 2).

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не дотримано вимог ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.

Тому вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір", підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України, або надання доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.

Також, звертаю увагу на те, що в матеріалах справи міститься рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, а апелянт просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, яка в матеріалах справи відсутня.

Крім того, ДП "Житомирторф" подаючи апеляційну скаргу в прохальній її частині просить суд апеляційної інстанції прийняти до провадження касаційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирторф" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Житомирторф" до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна комісія України по запасах корисних копалин, товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛИСС", про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішення №4238 від 26.12.2017, № 4447 від 19.07.2018 та скасування спеціального дозвілу №6286 від 04.10.2018 залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.