Справа № 462/1273/19
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1273/19
Провадження № 2-а/462/85/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівські області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Котелевцева Максима Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою інспектора поліції від 14 лютого 2019 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова серії НК №485676 від 14 лютого 2019 року є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки він справді здійснив обгін автомобілів, що рухались в одному напрямку із ним, однак він не виїжджав на зустрічну трамвайну колію. Крім того, на такій ділянці дороги відсутні дорожні знаки, які б забороняли здійснювати обгін. Просить визнати постанову протиправною та скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.205 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у відсутності відповідачів, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №485676 від 14 лютого 2019 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 14 лютого 2019 року о 08.10 год. на вул. Коновальця, 81 у м. Львові керуючи транспортним засобом «Toyota Rav4» здійснив обгін трамваю, при цьому виїхавши на трамвайну колію зустрічного напрямку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до п. 11.9 Правил дорожнього руху України забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

Суд не бере до уваги покликання позивача на те, що він здійснював обгін на вул. Коновальця, однак не здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, оскільки проїзна частина на вул. Коновальця складається із двох смуг руху у попутному та зустрічному напрямку, на яких безпосередньо розташовані трамвайні колії, а відтак обгін трамваю та інших транспортних засобів на даній ділянці дороги неможливий без виїзду на трамвайну колію зустрічного напрямку.

Також, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, позивачем ОСОБА_1 не надано суду жодних пояснень, обґрунтувань та обставин здійснення ним обгону без виїзду на трамвайну колію зустрічного напрямку, а також, суд вважає, що покликання позивача на протиправність постанови без жодних обґрунтувань, у чому полягала така неправомірність, є виключно способом позивача уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5-10, 241-243, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівські області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Котелевцева Максима Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш