Справа № 360/1595/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1595/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Ритуальна служба Пантеон до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Ритуальна служба Пантеон до Головного управління Держпраці у Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 18.12.2018 №ЛГ641/35/НД/СП-ФС про стягнення з позивача на користь держави штрафу в сумі 372 300,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що як вбачається з тексту оскаржуваної постанови №ЛГ641/35/НД/СП-ФС від 18.12.2018, її було винесено заступником начальника ГУ Держпраці у Луганській області ОСОБА_1 за результатом розгляду справи про накладення штрафу, на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування №ЛГ641/35/НД від 03.12.2018, щодо порушення TOB «Ритуальна служба «Пантеон» законодавства про працю, яким, зокрема встановлено: факт створення перешкод у проведенні інспекційного відвідування з питань фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору.

Одним з основних принципів державного нагляду (контролю) відповідно до абз. 7 ст. З Закону № 877-V є здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом, проте керівник ТОВ «Ритуальна служба «Пантеон» не був повідомлений ні про сам факт здійснення ГУ Держпраці у Луганській області інспекційного відвідування 03.12.2018, ні про підстави для проведення таких заходів.

При цьому не відповідають дійсності обставини зазначені в акті №ЛГ641/35/НД від 03.12.2018 шодо факту створення позивачем перешкод у проведенні інспекційного відвідування, оскільки позивач взагалі не був обізнаний щодо факту здійснення інспекційного відвідування та про необхідність забезпечити безперешкодний доступ представникам ГУ Держпраці у Луганській області.

Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ЛГ641/35/НД від 03.12.2018 було складено представниками органу державного нагляду (контролю) одноособово, без повідомлення та участі керівника або уповноваженої особи позивача, примірник акту не було вручено позивачу. Про наявність акту про неможливість проведення інепекційного відвідування №ЛГ641/35/НД від 03.12.2018 позивач довідався лише 08.04.2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №58721433 шодо примуеового виконання постанови ГУ Держпраці у Луганській області №ЛГ641/35/НД/СП-ФС від 18.12.2018 про стягнення штрафу у сумі 372300 грн.

ТОВ «Ритуальна служба «Пантеон» не отримувало жодного з розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю), а саме: наказу (рішення, розпорядження) здійснення планового або позапланового заходу; посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення. Всі вищевказані обставини, а саме: відсутність законодавчо передбачених підстав для проведення перевірки позивача, перелік яких, зокрема, наведено у статті 6 Закону № 877-V; не предявлення посадовими особами ГУ Держпраці у Луганській області керівнику ТОВ «Ритуальна елужба «Пантеон» або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) на перевірку та службових посвідчень; складання акту №ЛГ641/35/НД від 03.12.2018 без присутності (участі) керівника або уповноваженої особи; відсутність доказів створення позивачем перешкод у проведенні інспекційного відвідування, свідчать про протиправність акту №ЛГ641/35/НД від 03.12.2018 та винесеної на підставі нього постанови №ЛГ641/35/НД/СП-ФС від 18.12.2018.

Позивач письмово не повідомлявся відповідачем про розгляд справи про накладення штрафу за пять днів до дати розгляду (18.12.2018), справа про накладення штрафу була розглянута без участі керівника або уповноваженої особи (представника) позивача, за відсутності належного повідомлення про розгляд справи, постанова про накладення штрафу №ЛГ641/35/НД/СП-ФС від 18.12.2018 не була надіслана позивачу протягом трьох днів поштою і не видавалась його представнику.

Таким чином, на момент розгляду справи у відповідача не було відомостей про те, що позивач був належним чином проінформований про дату розгляду, тому не було підстав проводити розгляд справи у відсутність представника позивача.

На думку позивача, в даному випадку порушені: право позивача бути повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, право бути присутнім під час розгляду справи, надати пояснення, докази та заперечення щодо обставин, які мали значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про протиправність постанови Головного управління Держпраці у Луганській області від 18.12.2018 №ЛГ641/35/НД/СП-ФС про стягнення з ТОВ «Ритуальна служба «Пантеон» на користь держави штрафу у сумі 372300 грн., яка була прийнята з порушенням Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, зокрема без належного повідомлення та без участі позивача, а тому вказана постанова Головного управління Держпраці у Луганській області є протиправною і підлягає скасуванню.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ритуальна служба Пантеон до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4029, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 3663,50 грн.

16.04.2019 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ритуальна служба Пантеон до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документом, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подати в строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у строк до 14 травня 2019 року надати (надіслати) до суду всі матеріали, що слугували підставою для винесення оскаржуваної постанови, а також: докази повідомлення позивача про факт здійснення інспекційного відвідування 03.12.2018; наказ на проведення інспекційного відвідування та підстави його проведення; докази надіслання позивачу акта про неможливість проведення інспекційного відвідування; направлення на перевірку; докази на підтвердження створення позивачем перешкод у проведенні інспекційного відвідування.

Розяснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини девятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2