Справа № 810/3596/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3596/18 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецький І.О

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Джардіно»

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року

у справі №810/3596/18 (розглянуту у відкритому судовому засіданні)

за позовом Приватного підприємства «Джардіно»

до відповідача Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання противними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство "Джардіно" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.03.2017 №, від 21.11.2017 №, від 12.12.2017 № та від 12.12.2017 №, згідно з якими позивачу визначено штрафні санкції на загальну суму 71538,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оспорювані податкові повідомлення - рішення ґрунтуються на хибних висновках, викладених у актах проведених фактичних перевірок, а тому підлягають скасуванню.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2018, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.03.2017 № винесене Головним управлінням ДФС у Київській області, в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв, маркованих недійсною (невстановленого зразка) маркою акцизного податку, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та прийняти нове рішення, яким визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 21.11.2017 №, від 12.12.2017 № та від 12.12.2017 №.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідачем подано відзив (заперечення) на апеляційну.

В судовому засіданні представником позивача доводи апеляційної скарги підтримано, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині.

Представником відповідача щодо задоволення апеляційної скарги заперечено, просив рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДФС у Київській області проведено ряд фактичних перевірок ресторану "Джардіно", розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Обухівське шосе, 3, що належить ПП "Джардіно".

Так, 22 лютого 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі наказу від 01.02.2017 №117, направлень на перевірку від 22.02.2017 №0923 та №0924 проведено фактичну перевірку, результати якої оформлено Актом від 22.02.2017 на бланку №005250 (в подальшому присвоєно реєстраційний №0445/1000/14/36348812).

Проведеною перевіркою встановлено факт зберігання пляшки лікеру "Амаро Аверка", 0,7 л., міцність 29%, дата розливу 10.10.2011, строк придатності 5 років з моменту розливу, марка акцизного податку АААР 000019 07/11 вартістю 2100,00 грн., маркованою маркою акцизного податку попереднього зразка. Відповідно до наявного маркування на пляшці - алкогольний напій є з простроченим терміном придатності до споживання, що є порушенням вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Також, перевіркою встановлено наявність в реалізації алкогольних напоїв, на загальну вартість 8300,00 грн. без марок акцизного збору встановленого зразка, супровідна інформація українською мовою на пляшках відсутня, що є порушенням вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Перелік напоїв наведено у додатку до акту перевірки.

На підставі висновків Акту перевірки від 22.02.2017 №0445/1000/14/36348812 Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2017 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 34000,00 грн., з яких: 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв, маркованих недійсною (невстановленого зразка) маркою акцизного податку.

Крім того, посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі наказу від 26.10.2017 №1939, направлень на перевірку від 07.11.2017 №1262 та №1263 проведено фактичну перевірку ресторану, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва та обігу підакцизної продукції. За результатами проведеної перевірки складено Акт від 07.11.2017 на бланку №002163 (в подальшому присвоєно реєстраційний №606/10-36-40/36348812).

Проведеною перевіркою встановлено факт зберігання пляшки вина виноградне біле сухе "Швайцер" 0,75 л., 13% об., імпортер ТОВ "СВ Плюс" по ціні 2900 грн. без марки акцизного податку, чим порушено вимоги статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР.

На підставі висновків Акту перевірки від 07.11.2017 №606/10-36-40/36348812 Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2017 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 17000,00 грн.

22 листопада 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі наказу від 21.11.2017 №2132, направлень на перевірку від 22.11.2017 №6120 та №6121 проведено фактичну перевірку ресторану позивача, за результатами якої складено Акт від 30.11.2017 на бланку №007750 (в подальшому присвоєно реєстраційний №2954/1000/14/36348812).

Проведеною перевіркою встановлено, що в приміщенні ресторану зберігається 9 сигар, на загальну суму 1769,00 грн., без марок акцизного податку та без будь-яких документів, що підтверджують ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання, а саме: Cohiba Siglo в кількості 3 шт. по ціні 208,80 грн. за 1 шт., Cohiba Panetelas в кількості 2 шт. по ціні 156,60 грн. за 1 шт., Cohiba Siglo в кількості 2 шт. по ціні 197,20 грн., Cohiba Esquisitos в кількості 2 шт. по ціні 214,60 грн. Марки акцизного податку на зазначених сигарах відсутні. Пачки з марками акцизного податку відсутні.

На підставі висновків Акту перевірки від 30.11.2017 №2954/1000/40/36348812 Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 12.12.2017 №, яким на підставі ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 3538,00 грн. за здійснення реалізації тютюнових виробів, які не обліковані у встановленому порядку;

- від 12.12.2017 №, яким на підставі абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 17000,00 грн. за зберігання тютюнових виробів без марки акцизного податку.

Проте, не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся позовом до суду з позовом про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.03.2017 № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв, маркованих недійсною (невстановленого зразка) маркою акцизного податку. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до положень ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, апелянтом, оскаржується вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 21.11.2017 №, від 12.12.2017 № та від 12.12.2017 №.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом належним чином доведено допущення товариством порушень вимог зберігання та реалізації підакцизних товарів.

Однак колегія суддів не може погодитись в повній мірі з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 21.11.2017 № застосовано до позивача у зв'язку із встановленням податковим органом факту зберігання пляшки вина «виноградне біле сухе "Швайцер" 0,75 л, 13% об., імпортер ТОВ "СВ Плюс"» по ціні 2900 грн. без марки акцизного податку.

Відповідно до обґрунтувань, викладених як у позові так і в апеляційні скарзі, підприємством не заперечується факт відсутності марки акцизного податку, при цьому зазначається, що марка була в наявності однак відклеїлась від пляшки через зберігання товару в холодильнику, та на час проведення перевірки знаходилась біля пляшки.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 20 та 21 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 (далі - Положення), маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Положеннями пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

З аналізу наведених норм вбачається, що алкогольні напої, марковані із застосуванням марок акцизного податку, для прикріплення яких використано клей, що дозволяє зняти марку акцизного податку при звичайному зберіганні, переміщенні, транспортуванні є такими, що марковані з відхиленнями від вимог Положення, а відтак - немаркованими.

При цьому, положеннями пункту 228.9 статті 228 Податкового кодексу України та статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Колегія суду погоджується із висновками, викладеними у рішенні суду першої інстанції, що у даному випадку підприємством не забезпечено зберігання алкогольного напою, а саме вина виноградне біле сухе "Швайцер" 0,75 л, 13% об., імпортер ТОВ "СВ Плюс"» по ціні 2900 грн. із маркою акцизного податку, а тому рішення суду, в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2017 № є правомірним та скасуванню не підлягає.

Поряд з цим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2017 № та №, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДФС у Київській області, за результатом проведеної 22.11.2017 року фактичної перевірки ресторану "Джардіно", розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Обухівське шосе, 3, що належить ПП "Джардіно" встановлено, що в приміщенні ресторану зберігаються 9 сигар, загальною вартістю 1769,00 грн., а саме: Cohiba Siglo в кількості 3 шт. по ціні 208,80 грн. за 1 шт., Cohiba Panetelas в кількості 2 шт. по ціні 156,60 грн. за 1 шт., Cohiba Siglo в кількості 2 шт. по ціні 197,20 грн., Cohiba Esquisitos в кількості 2 шт. по ціні 214,60 грн.

На вказаних тютюнових виробах відсутні марки акцизного податку, також відсутні пачки ( інше пакування), які, в свою чергу могли б містити марки акцизного податку.

Крім того, проведеною перевіркою встановлено, що у товариства відсутня будь-яка документація на ведення обліку товарних запасів (сигар) за місцем їх зберігання.

З огляду на викладене, контролюючим органом зроблено висновки щодо допущення ПП «Джардіно» наступних порушень:

- статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР, що полягає у зберіганні тютюнових виробів (сигар у кількості 9 шт.) без марок акцизного податку встановленого зразка;

- п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР, що полягає у реалізації товарів (сигар у кількості 9 шт.), які не обліковані у встановленому порядку.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 12.12.2017 №, яким до ПП «Джардіно» застосовано штрафні санкції в розмірі 3538,00 грн. за здійснення реалізації тютюнових виробів, які не обліковані у встановленому порядку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону № 996-XIV, питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належить до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Приписами ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Отже, до документів, що є підставою для оприбуткування (обліку) товару за місцем їх реалізації, належать первинні документи щодо походження (руху) товару, наприклад: накладні на внутрішнє переміщення товару, податкові та видаткові накладні.

Порушенням порядку ведення бухгалтерського обліку товару за місцем їх реалізації є, зокрема, відсутність у суб'єкта підприємницької діяльності первинних документів, які підтверджують рух таких товарів.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України у справі № 9991/62690/12 та у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі № 806/2402/16.

Колегія суду звертає увагу, що податкове повідомлення-рішення від 12.12.2017 № винесено за порушення ПП «Джардіно» п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон), яким визначено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При визначенні розміру штрафної санкції відповідач посилається на ст. 20 Закону, якою визначено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вказаних правових норм, колегія суду приходить до висновку, що вказану штрафну санкцію можливо застосувати до суб'єкта господарюванню виключно за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Поряд з цим, із змісту акту перевірки вбачається, що факту реалізації тютюнових виробів (сигар) податковим органом не встановлено.

З огляду встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що, як під час розгляду справи, так і в акті перевірки від 22.11.2017, відповідачем не доведено факт реалізації товариством сигар, які не обліковано та знаходились в приміщенні ресторану, а відтак, податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2017 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 12.12.2017 №, яким до ПП «Джардіно» застосовано штрафні санкції в розмірі 17 000,00грн. за зберігання тютюнових виробів (сигар у кількості 9 шт.) без марок акцизного податку встановленого зразка, суд зазначає наступне.

Абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За правилами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пунктів 226.1, 226.9 статті 226 Податкового кодексу України в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

У розумінні статті 1 Закону №481/95-ВР тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 (далі - Положення №1251) встановлено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до пункту 23 Положення №1251 на тютюнові вироби марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов'язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку.

Судом першої інстанції зроблено вірні висновки, що обіг тютюнових виробів (після їх виробництва до продажу кінцевому споживачу) повинен здійснюватися з обов'язковим нанесенням на пачки марок акцизного податку встановленого зразка, поряд із цим, судом не досліджено, чи здійснювався позивачем обіг такої продукції.

Колегією суду встановлено, що тютюнові вироби, зберігання яких здійснювалось апелянтом без марок акцизного податку, не призначені для реалізації.

Як вбачається із змісту акту перевірки, та фотокопії місця зберігання сигар, тютюнові вироби не містять зазначення їх найменування та вартості. Крім того, при здійсненні контролю, податковим органом встановлено, що ці тютюнові вироби жодним чином не відображено у обліку товарних запасів закладу.

Фактично, зазначені тютюнові вироби є елементом декору закладу, що належить позивачу, що підтверджується наданими до матеріалів справи фотознімками.

Так, зокрема, абзацом 15 (16) частини другої статті 17 вказаного Закону визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Поряд із цим, із змісту преамбул Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР», цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Враховуючи, що колегією суду встановлено відсутність мети реалізації виявлених податковим органом тютюнових виробів - сигар у кількості 9 шт., ПП «Джардіно» являється їх кінцевим споживачем, а відтак не зобов'язаний забезпечувати їх зберігання з марками акцизного податку.

Обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 7, частин 4 та 5 ст. 11 КАС України та закріплено також у частині 4 ст. 9 КАС України.

Частиною 1 ст. 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини 2 ст. 242 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з частиною 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому рішення суду підлягає частковому скасуванню з ухваленням, у цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2017 № та №.

На підставі викладеного, керуючись 242, 246, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Джардіно» - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Київській області від 12.12.2017 № та №.

В цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 12.12.2017 № та №.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено потягом п'яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст постанови виготовлено 15.04.2019 року

< Головуючий суддя >