Справа № 540/782/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/782/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Микільської загальноосвітньої школи I-III ступенів Білозерської районної ради Херсонської області до Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про скасування постанов державного виконавця,

встановив:

15 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява Микільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білозерської районної ради Херсонської області, у якій позивач просить:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2019 р. (виконавче провадження № 58731339), винесену державним виконавцем Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1;

- скасувати постанову від 27 березня 2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 492 грн. у виконавчому провадженні № 58731339.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строків на звернення до адміністративного суду з даним позовом, вмотивовану тим, що копії оскаржуваних постанов позивачем отримано 01.04.2019 р., проте у зав'язку з виявленням технічної помилки у вказаних постановах та внесенням відповідних виправлень 02.04.2019 р., позовна заява подана позивачем 11.04.2019 р., тобто з пропуском десятиденного строку на їх оскарження.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню позивача на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає про наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця унормовано ст. 287 КАС України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (частина 2 ст. 287 КАС України).

Як встановлено судом, предметом оскарження у даній справі є постанови державного виконавця від 27.03.2019 р. про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає, що про порушення своїх прав йому стало відомо 01.04.2019 року, а саме, з моменту надходження оскаржуваних постанов на адресу Микільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білозерської районної ради Херсонської області.

Правила обчислення процесуальних строків визначені у ст. 120 КАС України, відповідно до ч. 1 якої перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, перебіг десятиденного строку на звернення до суду з даним позовом для позивача розпочався з 02.04.2019 р., тобто з наступного дня після отримання оскаржуваних постанов державного виконавця.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 11.04.2019 р., тобто до закінчення перебігу десятиденного строку на звернення до суду з даним позовом, позовна заява разом з доданими до неї матеріалами були здані позивачем до Микільського відділення Укрпошти, що підтверджується відповідним штампом на Описі вкладення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з даним позовом, оскільки відповідно до приписів ч.9 ст. 120 КАС України строк звернення до суду у даній справі не є пропущеним.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, у доданих до позовної заяви документах відсутній документ про сплату судового збору.

Щодо сплати судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено дві вимоги, а саме, вимога про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, що є вимогою немайнового характеру, та вимога про скасування постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 16 492 грн., що є вимогою майнового характеру.

З огляду на викладене, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у сумі 1 921,00 грн., за вимогу майнового характеру у сумі 1 921,00 грн., що складає 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та надати суду документи про його сплату.

Крім того, частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( частини 2, 4, 5 ст. 94 КАС України).

Позивачем, в порушення вказаних вимог, до позовної заяви долучено копії документів для відповідача, які не засвідчені в установленому порядку.

З огляду на зазначене, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надати документи про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 1921,00 грн. за вимогу майнового характеру.

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Микільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білозерської районної ради Херсонської області про поновлення процесуального строку на звернення до адміністративного суду відмовити.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/782/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.