Справа № 9901/996/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/996/18

Провадження № 11-337заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позов, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо тривалого нерозгляду повідомлення судді Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 від 27 липня 2017 року про втручання в діяльність судді, загрозу здоров'ю і життю та вжиття заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 27 листопада 2018 року № 3618/0/15-18 в частині затвердження висновку за результатами перевірки відомостей, викладених у згаданому вище повідомленні судді, та зобов'язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути це повідомлення.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 1 березня 2019 року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_3 4 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_3не додав цього документа, водночас заявив клопотання про звільнення його від сплатисудового збору у зв'язку з тим, що він не отримує заробітну плату, на підтвердження чого надав довідку Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області від 8 лютого 2019 року № 235/02, згідно з якою заробітна плата судді Горностаївського районного суду Херсонської області за період з лютого 2018 року по січень 2019 року склала 0 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Надана скаржником довідка свідчить про ненарахування й неотримання ним заробітної плати з лютого 2018 року по січень 2019 року. Проте позивач не надав доказів того, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання скарги, перевищує 5 відсотків його доходу за весь попередній календарний рік. При цьому не надано й доказів відсутності доходів (як заробітної плати, так і іншого доходу) на час подання апеляційної скарги. За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З огляду на заявлені позовні вимоги розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цього позову, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, абзацу другого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI та статті 7 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становив 1409 грн 60 коп.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір належного до сплати за подання ОСОБА_3 апеляційної скарги судового збору становить 2114 грн 40 коп. (1409,6 х 150%).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»), призначення платежу - 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД.

Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене та вимоги частини другої статті 298 і статті 169 КАС,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 133, 169, 296-298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 березня 2019 року.

2. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 березня 2019 року.

3. Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

4. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко