Справа № 420/721/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/721/19
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

апелянта ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року про залишення без розгляду його адміністративного позову до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в особі відділу примусового виконання рішень, про скасування постанови,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року до суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №57210178 від 05.12.2018 року.

Разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого позивач зазначив, що судом двічі був повернутий його позов, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Одеський окружний адміністративний суд, визнавши причини пропуску строку звернення до суду неповажними, ухвалою від 12.02.2019 року позов ОСОБА_1 залишив без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив із того, що позивач отримав спірну постанову 18.12.2018 року, а з позовом звернувся лише 07.02.2019 року, що свідчить про пропуск ним строку звернення до суду, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

При цьому, суд зазначив, що обставини на які посилається позивач, не є непереборними та такими, що обєктивно заважали йому звернутися до суду, в межах встановленого строку.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на неповне зясування судом обставин, їх недоведеність, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, апелянт посилається на те, що не порушував строк звернення до суду, оскільки вперше до суду з даним позовом звернувся у строк, встановлений КАС України, а саме 21.12.2018 року.

Оскільки повернення позову не позбавляє повторного звернення, позивач вважає, що має право на визнання причин пропуску строку поважними.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Апелянт в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи викладені в апеляції та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду залишити без змін.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновків, що є підстави для часткового її задоволення, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби регулюються статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 ч.2 цієї статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, суд першої інстанції повинен керуватися статтею 123 КАС України.

Дана стаття регулює наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, ч.1, 2 цієї статті передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Проте, судом першої інстанції приписи даної правової норми не були виконані, що призвело до прийняття передчасного судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.320 КАС України порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, на підставі статті 320 КАС України.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню за іншими підставами, ніж ті, що вказані апелянтом, апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 286, 308, 310, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень, про скасування постанови скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 18.04.2019 року.