Справа № 520/1809/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
15.04.2019 Справа № 520/1809/19
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії як внутрішньо переміщеній особі;
- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити та виплачувати пільгову пенсію ОСОБА_1 з дати звернення за виплатою пенсії, тобто з 20 січня 2011 року, на підставі трудової книжки відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року, зарахувавши період роботи в 6-му воєнізованому гірничорятувальному загоні з 22.09.1994 по 30.09.2002 до стажу роботи, щодо дає право на призначення пенсії відповідно до вимог Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".
В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року відповідачем зроблено перерахунок пенсії позивача з 18.06.2018 по 31.12.2018, однак позивач вважає, що перерахунок має проводитись з дати звернення за виплатою пенсії.
Справа розглядається у спрощеному провадженні у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229, ст.263 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Ініційований позивачем спір склався з приводу бездіяльності відповідача під час здійснення перерахунку пільгової пенсії ОСОБА_1 на підставі трудової книжки відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №2040/7178/18, яка, за твердженням позивача, має здійснюватись з дати звернення за виплатою пенсії, тобто з 20 січня 2011 року, у той час як відповідачем такий перерахунок на виконання рішення суду здійснено за період з 18.06.2018 по 31.12.2018.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №2040/7178/18, що набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено та визнано незаконним і скасовано рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком), виплатою пенсії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області N2 від 26 червня 2018 року.

Зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в 6-му воєнізованому гірничнорятувальному загоні з 22.09.1994 року по 30.09.2002 рік до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», призначити та виплачувати пільгову пенсію за віком на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з дати звернення за виплатою пенсії на підставі трудової книжки, за якою він працював в 6-му воєнізованому гірничнорятувальному загоні: з 22 вересня 1994 року по 16 січня 1995 року на посаді помічника командиру взводу, з 16 січня 1995 року по 01 квітня 2000 року на посаді командиру взводу, з 01 квітня 2000 року по 20 вересня 2002 року на посаді помічника командиру, з повним робочим днем.

Після набрання судовим рішенням законної сили Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов'язання відповідача зарахувати позивачу визначений період роботи до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також призначити та виплачувати пільгову пенсію за віком з дати звернення за виплатою пенсії на підставі трудової книжки.

Тобто, порушений позивачем спір вже вирішений по суті у межах справи № 2040/7178/18, зокрема в частині зобов'язання відповідача виплачувати пенсію позивачу з урахуванням пільгового стажу з дати звернення за виплатою пенсії, оскільки у даному випадку позовні вимоги стосуються саме неповного виконання, на думку позивача, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №2040/7178/18, та пов'язаних із таким невиконанням виплат перерахованих сум пенсії позивачу .

Частиною 1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія-97" проти України" Суд констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням вимог статей 5 та 383 КАС України, з метою дотримання принципу верховенства права та дотримання процесуальних гарантій захисту порушених прав позивача у межах спірних правовідносин, суд приходить до висновку про те, що належною процедурою розгляду заявлених вимог ОСОБА_1 є їх розгляд у порядку статті 383 КАС України судом, встановленим законом.

Керуючись ч.6 ст.7 КАС України, суд застосовує приписи п.1 ч.1 ст.238 КАС України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд звертає увагу позивача, що він має право звернутись до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 2040/7178/18 в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Керуючись ст.ст.4-12, 166, 189, 205, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 520/1809/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (просп. Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область, 64300, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 15 квітня 2019 року.

Суддя О.Г. Котеньов