Справа № 280/180/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

16 квітня 2019 року Справа № 280/180/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н. В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання Енергодарської міської ради про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом: Енергодарської міської ради Запорізької області

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про скасування реєстрації декларацій,-

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська міська рада Запорізької області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, в якому позивач просив:

-скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Державної архітектурно- будівельної інспекції України 06.11.2013 за № ЗП 00 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 231, замовником у якій є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

-скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України 05.06.2014 за № ЗП 62 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 231, замовником у якій є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16.01.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

29.01.2019 (вх. №3538) на адресу суду надійшла заява представника позивача, якою просив повернути суму судового збору, сплаченого при подачі позову.

Ухвалою судді від 05.02.2019 задоволено вищевказану заяву та повернуто з Державного бюджету України на користь Енергодарської міської ради Запорізької області сплачену суму судового збору у розмірі 1921 грн.

09.04.2019 (вх. №14098) на адресу суду надійшло повторне клопотання про повернення судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що представником Енергодарської міської ради було помилково зазначено повернення судового збору на користь Енергодарської міської ради та враховуючи те, що Енергодарська міська рада не є розпорядником коштів, у зв'язку з чим відсутній розрахунковий рахунок в УДКСУ України у м.Енергодарі Запорізької області та відповідно до рішення Енергодарської міської ради від 21.12.2012 №24 «Про делегування повноважень» пунктом 1 зазначеного рішення уповноважено виконавчий комітет Енергодарської міської ради сплачувати від імені Енергодарської міської ради при подачі позовних заяв та скарг до Конституційного суду України, адміністративних, господарських та судів загальної юрисдикції всіх інстанцій з питань, віднесених до повноважень Енергодарської міської ради (додається), у зв'язку з чим Енергодарська міська рада просить здійснити повернення сплаченої суми судового збору 1921,00 грн., на користь виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 3742,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1200 від 19.12.2017.

Проте ухвалою суду від 05.02.2019 за заявою представника Енергодарської міської ради Запорізької області судом вже повернуто судовий збір сплачений при подачі позовної заяви на користь позивача.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Посилання Енергодарської міської ради у клопотанні на помилкове зазначення повернення судового збору на користь Енергодарської міської ради (), оскільки остання не є розпорядником коштів, та твердження про те, що кошти необхідно повернути на користь Виконавчого комітету міської ради (код 04526934), суд не бере до уваги, оскільки позивачем по справі була саме Енергодарська міська рада () та як свідчить банківська квитанція про сплату судового збору, платником цього збору є також Енергодарська міська рада ().

Таким чином клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Енергодарської міської ради Запорізької області (вх. №14098 від 09.04.2019) про повернення судового збору - без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та в порядку, визначені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені ч. 2 ст. 143 та ст. 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова