Справа № 810/3133/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року справа № 810/3133/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню та компенсації.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1М.) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі відповідач або ГУ НП в Київській області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не нарахування та не виплати заробітної плати (грошового забезпечення), доплати за роботу (службу) в нічний час за період з 01.12.2015 по 30.04.2016 р., та за листопад-грудень 2016 р., січень, березень, липень 2017 р.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області заборгованість по заробітній платі (грошовому забезпеченню) за роботу (службу) в нічний час за період з 01.12.2015 по 30.04.2016 р., та за листопад-грудень 2016 р., січень, березень, липень 2017 р. в сумі 2020 (дві тисячі двадцять) грн. 78 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з затримкою термінів її виплати у розмірі 413 (чотириста тринадцять) гривень 14 копійок.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3133/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 07.11.2015 по 10.11.2017 перебував на службі в Національній поліції. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» 10.11.2017 позивача було звільнено зі служби в поліції (за власним бажанням).

Позивач вказав, що у березні 2018 року після отримання від ГУ НП в Київській області довідки про нарахування грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 10.11.2017 стало відомо, що в період проходження служби в Національній поліції позивачу не у повному обсязі здійснювалося нарахування та виплата грошового забезпечення. Так, як стверджує позивач, доплата за службу в нічний час за період з 01.12.2015 по 28.04.2016, та у листопаді - грудні 2016 р., січні, березні, липні 2017 р. у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, не обраховувалась та не виплачувалась.

Позивач відмітив, що листом від 20.03.2018 №29/Л-351 ГУ НП в Київській області повідомило про те, що графіки нарядів та чергувань, накази керівників відділення поліції, які були підставою для залучення позивача до виконання службових обовязків у нічний час за період з 07.11.2015 по 30.04.2016 відсутні. Стосовно довідок обліку несення поліцейськими Кагарлицького ВП служби в нічний час за вказаний період до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління зазначені довідки не надходили. Одночасно позивач зазначив, що відповідачем не надано жодних доказів знищення графіків, наказів та довідок.

Тобто, як наголошує позивач, відповідачем фактично визнано, що у Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, де позивач проходив службу, довідки обліку несення служби не складались, накази керівників відділення поліції, які були підставою для залучення особового складу до виконання службових обовязків у нічний час не видавались. Облік фактичного часу служби у нічний час ніяким іншим чином не здійснювався, що свідчить про грубе порушення відповідачем приписів п. 11 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 № 260.

Разом з цим, позивач стверджує, що залучення останнього до несення служби в нічний час підтверджується витягами із книг служби нарядів, наданими на письмові звернення позивача від 12.02.2018 та 11.04.2018 Кагарлицьким ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, які зберігаються в Кагарлицькому ВП, щодо залучення до несення служби за період часу 07.11.2015 по 30.04.2016 р., що оформлено листом від 07.03.2018 №Л-35/109/10091/01-18, та щодо залучення позивача до несення служби у листопаді - грудні 2016 р., січні, березні, липні, жовтні 2017 р., що оформлено листом від 11.05.2018 №Л-85/109/10091/01-18.

На думку позивача, відповідно до вищевказаних листів позивач у період проходження служби з 01.12.2015 по 30.04.2016, та у листопаді - грудні 2016 р., січні, березні, липні 2017 р. залучався до несення служби у нічний час. Однак, згідно довідки про нарахування грошового забезпечення, нарахування та виплата грошового забезпечення (доплати) за службу в нічний час за цей період не здійснювалися.

Таким чином, позивач відмітив, що на день його звільнення Головним управлінням Національної поліції в Київській області не нараховано та не виплачено грошове забезпечення (доплату) за службу в нічний час за період з 01.12.2015 по 30.04.2016, та у листопаді - грудні 2016 р., січні, березні, липні 2017 р. у сумі 2020 (дві тисячі двадцять) грн. 78 коп., що є порушенням вимог ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач звертався до Головного управління Національної поліції в Київській області з проханням надати йому інформацію стосовно виплаченої йому заробітної плати (грошового забезпечення), виплаченої за період проходження служби, розмірів і підстав відрахувань із заробітної плати, графіків нарядів і чергувань, та довідок обліку несення служби в нічний час. Листом 29/л-351 від 20.03.2018 позивачу було надано вмотивовану відповідь на його запит та згідно норм чинного законодавства.

Відповідач наголосив, що у звязку із відсутністю довідок обліку несення сержантом поліції ОСОБА_1, поліцейським сектору реагування патрульної поліції Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції служби в нічний час за період з 01.12.2015 по 30.04.2016, листопад-грудень 2016, січень, березень, липень 2017, які не надходили до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області, були відсутні правові підстави для нарахування зазначених щомісячних додаткових виплат позивачу.

Ознайомившись із відзивом відповідача на позовну заяву, позивачем було надано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої вказав, що відповідачем не надано до суду жодних достатніх та належних доказів, які б спростували доводи позивача, викладені у позовній заяві.

Крім цього, позивачем відмічено, що деякі твердження відповідача суперечать одне одному. Так, відповідач спочатку стверджує, що грошове забезпечення виплачувалось виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. Також, відповідачем повідомлено, що за період проходження служби позивачу виплачувалось грошове забезпечення в межах номенклатури посад та встановлення конкретного розміру окладів, що виключають можливість здійснювати позивачу доплату за службу в нічний час, оскільки така виплата перевищувала б граничний розмір грошового забезпечення поліцейського. Далі, у відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що доплата за службу в нічний час позивачу не здійснювалася у звязку з тим, що довідки обліку несення служби в нічний час не надходили до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку.

Позивач вказав, що відповідачем не надано до суду жодного доказу того, що неподання таких вищевказаних довідок та як наслідок невиплата доплати за службу в нічний час за спірний період сталося з вини позивача. Крім цього, позивач відмітив, що відповідач у відзиві не заперечував самого факту несення позивачем служби в нічний час за спірний період.

У судове засідання, призначене на 02.10.2018, зявився представник відповідача.

Позивач у судове засіданні 02.10.2018 не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Разом з цим, суд зазначає, що у матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи №810/3133/18 за відсутності позивача, яке надійшло на адресу 15.08.2018.

У судовому засіданні 02.10.2018 суд поставив на обговорення питання про можливість продовжити розгляд справи №810/3133/18 у порядку письмового провадження.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача щодо продовження розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечував.

Частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні експерта, протокольною ухвалою суду від 02.10.2018 постановлено здійснювати подальший розгляд справи №810/3133/18 у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши свідка, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії СТ №290240, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 07 вересня 2011 року (а.с.9).

Як вбачається з трудової книжки позивача серії КС №328073, з 07.11.2015 року ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції на підставі наказу ГУ НП в Київській області від 07.11.2015 №1 о/с (а.с.10).

Згідно із витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області (по особовому складу) від 10.11.2017 №706 о/с відповідно до Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 на підставі рапорту позивача від 27 жовтня 2017 сержанта поліції ОСОБА_1 (0054798), поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції, 10 листопада 2017 року (а.с.21).

Із вищевказаного витягу з наказу судом встановлено, що станом на день звільнення позивача стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає 03 роки 03 місяці 01 день; час навчання немає; вислуга років на пільгових умовах немає; усього вислуги років - 03 роки 03 місяці 01 день. Кількість днів для відрахування грошового забезпечення за надмірно використану частину відпустки у році звільнення 5.

Отже, звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції мало наслідком виникнення у Головного управління Національної поліції в Київській області обов'язку провести з ним повний розрахунок за всіма видами грошового забезпечення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою б/н від 12.02.2018, в якій просив повідомити та надати інформацію за кожен місяць окремо, за період часу з 07.11.2015 по 10.11.2017 про загальну суму заробітної плати (грошового забезпечення), виплаченої (виплаченого) позивачу за період роботи (проходження служби) в Національній поліції з 07.11.2015 по 10.11.2017 (день звільнення) з розшифровкою за видами виплат, у тому числі: за роботу в надурочний час, у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; суми заробітної плати, що належали до виплати (а.с.11).

Також, вищевказаною заявою позивач просив надати належним чином завірені копії графіків нарядів та чергувань Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, наказів керівників підрозділів органів поліції про їх затвердження, які були підставою для залучення ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків у нічний час за період часу з 07.11.2015 по 30.04.2016; довідок обліку несення поліцейськими Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом МВС України №260 від 06.04.2016, за період часу з 07.11.2015 по 30.04.2016; або у разі неможливості надати вказані копії - надати інформацію із зазначенням обєктивних причин, які перешкоджають наданню такої інформації.

Крім цього, відповідно до заяви б/н від 12.02.2018 позивач просив надати належним чином завірений витяг із послужного списку за період проходження служби в ОВС та Національній поліції, витяг з наказу про звільнення зі служби в Національній поліції та витяги з наказів про надання відпусток за період проходження служби в Національній поліції.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2018 до Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява б/н від 12.02.2018 ОСОБА_1 щодо надання відомостей із книг служби нарядів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області щодо залучення позивача до несення служби за період часу з 07.11.2015 по 30.04.2016 включно (а.с.12).

Так, на заяву від 12.02.2018 Кагарлицьким ВП Обухівського Відділу поліції Головного управлінням Національної поліції в Київській області листом від 07.03.2018 №Л-35/109/10091/01-18 надано позивачу відомості щодо залучення до несення служби згідно книг служби нарядів, які зберігаються в Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області (а.с.14-15).

Також, розглянувши заяву позивача від 12.02.2018, Головним управлінням Національної поліції в Київській області листом від 20.03.2018 №29/Л-351 проінформовано, що утримання з грошового забезпечення ЄСВ у 2015 році здійснювались згідно з Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», та утримання податку з доходу фізичних осіб і військового збору за період проходження позивачем служби в Головному управлінні з 07.11.2015 по 10.11.2017 - згідно з Податковим кодексом України, що діяв у вказаному періоді.

Вищевказаним листом від 20.03.2018 №29/Л-351 позивачу повідомлено, що графіки нарядів та чергувань, накази керівників відділення поліції, які були підставою для залучення позивача до виконання службових обовязків у нічний час у період з 07.11.2015 по 30.04.2016 відсутні. Стосовно довідок обліку несення поліцейськими Кагарлицького ВП служби в нічний час за вказаний період повідомлено, що до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління зазначені довідки не надходили (а.с.19).

Суд зазначає, що листом від 20.03.2018 №29/Л-351 Головним управління Національної поліції в Київській області направлено позивачу, серед іншого, завірену належним чином довідку Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області від 20.03.2018 №198 про нарахування грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 10.11.2017 (а.с.20).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 11.04.2018 до Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява б/н від 11.04.2018 ОСОБА_1 щодо надання відомостей із книг служби нарядів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області щодо залучення позивача до несення служби за період: листопад, грудень, 2016 року; січень, березень, липень, жовтень 2017 року (а.с.13).

Так, на заяву від 11.04.2018 Кагарлицьким ВП Обухівського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області листом від 11.05.2018 №Л-82/109/10091/01-18 надано позивачу відомості щодо залучення до несення служби згідно книг служби нарядів, які зберігаються в Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області (а.с.16-18).

Зі змісту вищевказаних документів позивач дізнався, що йому не нараховане грошове забезпечення за роботу у нічний час за період з 01.12.2015 по 30.04.2016, за листопад-грудень 2016 року та за січень, березень, липень 2017 року.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Частинами першою та третьою статті 23 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім'ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення.

Як встановлено судом вище, позивач з 07.11.2015 по 10.11.2017 проходив службу у Кагарлицькому відділенні поліції Обухівського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно із частиною 1 статті 1 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон №580-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною першою статті 59 Закону №580-VIII передбачено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до статті 60 Закону №580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 91 Закону №580-VIII визначено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Відповідно до частини другої статті 91 Закону №580-VIII розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Згідно з частиною 1 статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (частина 2 статті 94 Закону №580-VIII).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 визначено обов'язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок №260, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Абзацом 1 пункту 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Положеннями статті 108 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що робота у нічний час (стаття 54) оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Так, відповідно до пункту 11 Розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов'язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

У ході судового розгляду справи суд неодноразово постановляв ухвали про витребування від відповідача пояснень та доказів щодо термінів зберігання графіків і нарядів чергувань та довідок обліку несення служби в нічний час; копій графіків нарядів і чергувань позивача за період з листопада 2015 року по липень 2017 року із наказами про їх затвердження; копій довідок обліку несення служби в нічний час щодо позивача за період з листопада 2015 року по листопад 2017 року; письмових пояснень про те, чим передбачено ведення Книги служби нарядів, зокрема, щодо позивача за період з 07.11.2015 по жовтень 2017 року (а.с.1-2, а.с.107, а.с.121).

Так, на виконання вимог ухвал суду Головним управлінням Національної поліції в Київській області надано довідки обліку несення чергувань поліцейських СРПП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області служби в нічний час за період з лютого 2017 року по вересень 2017 року (а.с.94-101).

Разом з цим, відповідачем не надано суду графіків нарядів і чергувань позивача за період з листопада 2015 року по липень 2017 року із наказами про їх затвердження, довідок обліку несення служби в нічний час щодо позивача за період з листопада 2015 року по січень 2017 року, як і не надано будь-яких письмових пояснень про причини неможливості надання вищевказаних документів.

Як вбачається із відповіді Головного управління Національної поліції в Київській області у формі листа від 20.03.2018 №29/Л-351 графіки нарядів та чергувань, накази керівників відділення поліції, які були підставою для залучення ОСОБА_1 до виконання службових обовязків у нічний час у період з 07.11.2015 по 30.04.2016 відсутні. Стосовно довідок обліку несення поліцейськими Кагарлицького ВП служби в нічний час за вказаний період Головним управлінням Національної поліції в Київській області повідомлено, що до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління зазначені довідки не надходили (а.с.19).

Також з матеріалів справи встановлено, що 12.07.2018 начальник ВПЗ ГУ НП в Київській області звернувся до начальника ОСОБА_2 в Київській області з запитом за вих. №456 щодо надання документів на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 та для належного представлення інтересів по даній справі, а саме: розрахунок нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 у вигляді доплати за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, виходячи із кількості відпрацьованих годин згідно Книги служби нарядів Кагарлицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за період з листопада 2015 року по листопад 2017 року; розрахунок компенсації втрати частини грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв'язку з невиплатою доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по листопад 2017 року (а.с.87).

Крім цього, 13.07.2018 відділ правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до начальника Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області з запитом №458 щодо надання документів на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 та для належного представлення інтересів по даній справі, а саме: письмові пояснення про те, на яку посадову особу покладено обов'язки щодо складання графіків нарядів і чергувань (за період з 07.11.2015 по липень 2017 року (включно), а також складання довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час щодо ОСОБА_1 (за період з 07.11.2015 по липень 2017 року (включно); пояснення та докази щодо термінів зберігання графіків і нарядів чергувань та довідок обліку несення служби в нічний час; копії графіків нарядів і чергувань ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по липень 2017 року із наказами про їх затвердження; копії довідок обліку несення служби в нічний час щодо ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по листопад 2017 року; письмові пояснення про те, чим передбачено ведення Книги служби нарядів, зокрема, щодо ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по жовтень 2017 року (а.с.86).

Так, Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області листом від 24.07.2018 №1034/109/29/1-18 повідомлено, що ОСОБА_1 було нараховано доплату за службу в нічний час згідно з наданих до УФЗБО Кагарлицьким ВП довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час за відповідні періоди: за травень 2016 року в червні 2016 року; за червень 2016 року в липні 2016 року; за липень 2016 року в серпні 2016 року; за вересень 2016 року в жовтні 2016 року; за лютий 2017 року в березні 2017 року; за березень 2017 року на суму 306,28 грн. в травні 2017 року (у звязку із несвоєчасним наданням довідки для нарахування доплати); за квітень 2017 року на суму 341,25 грн. в травні 2017 року; за травень 2017 року в червні 2017 року; за червень 2017 року в липні 2017 року; за липень 2017 року на суму 308,75 грн. у вересня 2017 року (у звязку із несвоєчасним наданням довідки для нарахування доплати); за серпень 2017 року на суму 296,40 грн. у вересні 2017 року; за вересень 2017 року в жовтні 2017 року.

Також, вищевказаним листом повідомлено, що інших довідок за період з листопада 2015 року по листопад 2017 року Кагарлицьким ВП Обухівського ВП Головного управління стосовно ОСОБА_1 до УФЗБО не надходило, тому зазначена доплата не нараховувалась, та в наданні розрахунку компенсації втрати частини грошового забезпечення у звязку з невиплатою доплати за службу в нічний час за періоди, в яких вона не виплачувалась можливості не має (а.с.102-103).

Крім цього, листом від 21.08.2018 №1132/109/29/2-18 Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області повідомило, що листом від 24.07.2018 №1034/109/29/1-18 було надано повну та вичерпну відповідь стосовно нарахувань та виплат доплати за службу в нічний час ОСОБА_1 Будь-якою іншою інформацією, окрім наданої, працівники УФЗБО не володіють (а.с.117).

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд зазначає, що факт залучення позивача до служби у нічний час підтверджено даними із довідок обліку несення чергувань поліцейських, у тому числі позивача, СРПП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області служби в нічний час за період з лютого 2017 року по вересень 2017 року (а.с.94-101).

Крім цього, відповідно до інформації, зазначеної Кагарлицьким ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у листі від 07.03.2018 №Л-35/109/10091/01-18, ОСОБА_1 було залучено до несення служби згідно книг служби нарядів, які зберігаються в Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, а саме: книги служби нарядів Інвентарний №117 (розпочата 22.06.2015, закінчена 10.12.2015); книги служби нарядів Інвентарний №9 (розпочата 11.12.2015, закінчена 31.12.2015); книги служби нарядів Інвентарний №16 (розпочата 01.01.2016, закінчена 14.01.2016); книги служби нарядів Інвентарний №70 (розпочата 15.01.2016, закінчена 18.08.2016) (а.с.14-15).

Також, згідно інформації, зазначеної Кагарлицьким ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у листі від 11.05.2018 №Л-85/109/10091/01-18, ОСОБА_1 було залучено до несення служби згідно книг служби нарядів, які зберігаються в Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, а саме: книги служби нарядів Інвентарний №142 (розпочата 20.10.2016, закінчена 08.11.2016); книги служби нарядів Інвентарний №149 (розпочата 09.11.2016, закінчена 24.11.2016); книги служби нарядів Інвентарний №154 (розпочата 25.11.2016, закінчена 24.12.2016); книги служби нарядів Інвентарний №162 (розпочата 25.12.2016, закінчена 31.12.2016); книги служби нарядів Інвентарний №166 (розпочата 01.01.2017, закінчена 19.01.2017); книги служби нарядів Інвентарний №18 (розпочата 20.01.2017, закінчена 14.02.2017); книги служби нарядів Інвентарний №29 (розпочата 15.02.2017, закінчена 16.03.2017); книги служби нарядів Інвентарний №40 (розпочата 17.03.2017, закінчена 15.04.2017); книги служби нарядів Інвентарний №78 (розпочата 15.06.2017, закінчена 24.07.2017); книги служби нарядів Інвентарний №95 (розпочата 25.07.2017, закінчена 04.09.2017) (а.с.16-18).

При цьому, суд зазначає, що вищевказані Книги служби нарядів суду не надані, як і не повідомлено про причини неможливості їх надання.

Суд зазначає, що оскільки встановити фактично несення позивачем служби у нічний час, відповідно до довідок обліку несення служби в нічний час, зокрема, за період з листопада 2015 року по січень 2017 року, неможливо, суд встановлює такі дані на підставі інших належних доказів, які безумовно свідчать про несення позивачем служби у нічний час, а саме, на підставі інформації, зазначеної у листах Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 07.03.2018 №Л-35/109/10091/01-18 та від 11.05.2018 №Л-85/109/10091/01-18.

При цьому, як вказано вище судом, несення позивачем служби у нічний час за період з лютого 2017 року по вересень 2017 року підтверджується наданими Головним управлінням Національної поліції в Київській області довідками обліку несення чергувань поліцейських СРПП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області служби в нічний час (а.с.94-101).

Так, як вбачається із листа від 07.03.2018 №Л-35/109/10091/01-18 (а.с.14-15) ОСОБА_1 було залучено до несення служби згідно Книг служби нарядів, які зберігаються в Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, а саме:

1) відповідно до Книги служби нарядів за Інвентарним №117 (розпочата 22.06.2015, закінчена 10.12.2015) позивач залучався до несення служби:

- з 08 год. 00 хв. 01.12.2015 до 08 год. 00 хв. 02.12.2015;

- з 08 год. 00 хв. 03.12.2015 до 08 год. 00 хв. 04.12.2015;

- з 08 год. 00 хв. 07.12.2015 до 08 год. 00 хв. 08.12.2015;

- з 08 год. 00 хв. 10.12.2015 до 08 год. 00 хв. 11.12.2015;

2) відповідно до Книги служби нарядів за Інвентарним №9 (розпочата 11.12.2015, закінчена 31.12.2015) позивач залучався до несення служби:

- з 08 год. 00 хв. 16.12.2015 до 08 год. 00 хв. 17.12.2015;

- з 20 год. 00 хв. 22.12.2015 до 04 год. 00 хв. 23.12.2015;

- з 20 год. 00 хв. 26.12.2015 до 04 год. 00 хв. 27.12.2015;

- з 20 год. 00 хв. 29.12.2015 до 04 год. 00 хв. 30.12.2015;

3) відповідно до Книги служби нарядів за Інвентарним №16 (розпочата 01.01.2016, закінчена 14.01.2016) позивач залучався до несення служби:

- з 20 год. 00 хв. 13.01.2016 до 08 год. 00 хв. 14.01.2016;

4) відповідно до Книги служби нарядів за Інвентарним №70 (розпочата 15.01.2016, закінчена 18.08.2016) позивач залучався до несення служби:

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 16.01.2016;

- з 20 год. 00 хв. 17.01.2016 до 08 год. 00 хв. 18.01.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 20.01.2016;

- з 20 год. 00 хв. 21.01.2016 до 08 год. 00 хв. 22.01.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 24.01.2016;

- з 20 год. 00 хв. 25.01.2016 до 08 год. 00 хв. 26.01.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 28.01.2016;

- з 20 год. 00 хв. 29.01.2016 до 08 год. 00 хв. 30.01.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 01.02.2016;

- з 20 год. 00 хв. 02.02.2016 до 08 год. 00 хв. 03.02.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 05.02.2016;

- з 20 год. 00 хв. 06.02.2016 до 08 год. 00 хв. 07.02.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 09.02.2016;

- з 20 год. 00 хв. 10.02.2016 до 08 год. 00 хв. 11.02.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 13.02.2016;

- з 20 год. 00 хв. 14.02.2016 до 08 год. 00 хв. 15.02.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 17.02.2016;

- з 20 год. 00 хв. 18.02.2016 до 08 год. 00 хв. 19.02.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 21.02.2016;

- з 20 год. 00 хв. 22.02.2016 до 08 год. 00 хв. 23.02.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 25.02.2016;

- з 20 год. 00 хв. 26.02.2016 до 08 год. 00 хв. 27.02.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 29.02.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 04.03.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 08.03.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 12.03.2016;

- з 20 год. 00 хв. 13.03.2016 до 08 год. 00 хв. 14.03.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 16.03.2016;

- з 20 год. 00 хв. 17.03.2016 до 08 год. 00 хв. 18.03.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 20.03.2016;

- з 20 год. 00 хв. 21.03.2016 до 08 год. 00 хв. 22.03.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 24.03.2016;

- з 20 год. 00 хв. 25.03.2016 до 08 год. 00 хв. 26.03.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 28.03.2016;

- з 20 год. 00 хв. 29.03.2016 до 08 год. 00 хв. 30.03.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 01.04.2016;

- з 20 год. 00 хв. 02.04.2016 до 08 год. 00 хв. 03.04.2016;

- з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 05.04.2016;

- з 20 год. 00 хв. 06.04.2016 до 08 год. 00 хв. 07.04.2016;

- з 08 год. 00 хв. 12.04.2016 до 08 год. 00 хв. 13.04.2016;

- з 08 год. 00 хв. 16.04.2016 до 08 год. 00 хв. 17.04.2016;

- з 08 год. 00 хв. 20.04.2016 до 08 год. 00 хв. 21.04.2016;

- з 08 год. 00 хв. 22.04.2016 до 08 год. 00 хв. 23.04.2016;

- з 08 год. 00 хв. 24.04.2016 до 08 год. 00 хв. 25.04.2016;

- з 08 год. 00 хв. 27.04.2016 до 08 год. 00 хв. 28.04.2016.

Також, як вбачається із листа від 11.05.2018 №Л-85/109/10091/01-18 (а.с.16-18) ОСОБА_1 було залучено до несення служби згідно Книг служби нарядів, які зберігаються в Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, а саме:

1) відповідно до Книги служби нарядів за Інвентарним №142 (розпочата 20.10.2016, закінчена 08.11.2016) позивач залучався до несення служби:

- з 08 год. 00 хв. 01.11.2016 до 08 год. 00 хв. 02.11.2016;

- з 08 год. 00 хв. 04.11.2016 до 08 год. 00 хв. 05.11.2016;

- з 08 год. 00 хв. 07.11.2016 до 08 год. 00 хв. 08.11.2016;

2) відповідно до Книги служби нарядів за Інвентарним №149 (розпочата 09.11.2016, закінчена 24.11.2016) позивач залучався до несення служби:

- з 08 год. 00 хв. 10.11.2016 до 08 год. 00 хв. 11.11.2016;

- з 08 год. 00 хв. 13.11.2016 до 08 год. 00 хв. 14.11.2016;

- з 08 год. 00 хв. 16.11.2016 до 08 год. 00 хв. 17.11.2016;

- з 08 год. 00 хв. 19.11.2016 до 08 год. 00 хв. 20.11.2016;

- з 08 год. 00 хв. 22.11.2016 до 08 год. 00 хв. 23.11.2016;

3) відповідно до Книги служби нарядів за Інвентарним №154 (розпочата 25.11.2016, закінчена 24.12.2016) позивач залучався до несення служби:

- з 08 год. 00 хв. 25.11.2016 до 08 год. 00 хв. 26.11.2016;

- з 08 год. 00 хв. 28.11.2016 до 08 год. 00 хв. 29.11.2016;

- з 08 год. 00 хв. 01.12.2016 до 08 год. 00 хв. 02.12.2016;

- з 08 год. 00 хв. 04.12.2016 до 08 год. 00 хв. 05.12.2016;

- з 08 год. 00 хв. 07.12.2016 до 08 год. 00 хв. 08.12.2016;

- з 08 год. 00 хв. 10.12.2016 до 08 год. 00 хв. 11.12.2016;

- з 08 год. 00 хв. 13.12.2016 до 08 год. 00 хв. 14.12.2016;

- з 08 год. 00 хв. 16.12.2016 до 08 год. 00 хв. 17.12.2016;

- з 08 год. 00 хв. 24.12.2016 до 08 год. 00 хв. 25.12.2016;

4) відповідно до Книги служби нарядів за Інвентарним №162 (розпочата 25.12.2016, закінчена 31.12.2016) позивач залучався до несення служби:

- з 08 год. 00 хв. 31.12.2016 до 08 год. 00 хв. 01.01.2017;

5) відповідно до Книги служби нарядів за Інвентарним №166 (розпочата 01.01.2017, закінчена 19.01.2017) позивач залучався до несення служби:

- з 08 год. 00 хв. 03.01.2017 до 08 год. 00 хв. 04.01.2017;

- з 08 год. 00 хв. 06.01.2017 до 08 год. 00 хв. 07.01.2017;

- з 08 год. 00 хв. 09.01.2017 до 08 год. 00 хв. 10.01.2017;

- з 08 год. 00 хв. 12.01.2017 до 08 год. 00 хв. 13.01.2017;

- з 08 год. 00 хв. 15.01.2017 до 08 год. 00 хв. 16.01.2017;

- з 08 год. 00 хв. 18.01.2017 до 08 год. 00 хв. 19.01.2017;

6) відповідно до Книги служби нарядів за Інвентарним №18 (розпочата 20.01.2017, закінчена 14.02.2017) позивач залучався до несення служби:

- з 08 год. 00 хв. 21.01.2017 до 08 год. 00 хв. 22.01.2017;

- з 08 год. 00 хв. 24.01.2017 до 08 год. 00 хв. 25.01.2017;

- з 08 год. 00 хв. 27.01.2017 до 08 год. 00 хв. 28.01.2017;

- з 08 год. 00 хв. 30.01.2017 до 08 год. 00 хв. 31.01.2017;

7) відповідно до Книги служби нарядів за Інвентарним №29 (розпочата 15.02.2017, закінчена 16.03.2017) позивач залучався до несення служби:

- з 08 год. 00 хв. 01.03.2017 до 08 год. 00 хв. 02.03.2017;

- з 08 год. 00 хв. 04.03.2017 до 08 год. 00 хв. 05.03.2017;

- з 08 год. 00 хв. 07.03.2017 до 08 год. 00 хв. 08.03.2017;

- з 08 год. 00 хв. 10.03.2017 до 08 год. 00 хв. 11.03.2017;

- з 08 год. 00 хв. 13.03.2017 до 08 год. 00 хв. 14.03.2017;

- з 08 год. 00 хв. 16.03.2017 до 08 год. 00 хв. 17.03.2017;

8) відповідно до Книги служби нарядів за Інвентарним №40 (розпочата 17.03.2017, закінчена 15.04.2017) позивач залучався до несення служби:

- з 08 год. 00 хв. 19.03.2017 до 08 год. 00 хв. 20.03.2017;

- з 08 год. 00 хв. 22.03.2017 до 08 год. 00 хв. 23.03.2017;

- з 08 год. 00 хв. 25.03.2017 до 08 год. 00 хв. 26.03.2017;

- з 08 год. 00 хв. 28.03.2017 до 08 год. 00 хв. 29.03.2017;

- з 08 год. 00 хв. 31.03.2017 до 08 год. 00 хв. 01.04.2017;

9) відповідно до Книги служби нарядів за Інвентарним №78 (розпочата 15.06.2017, закінчена 24.07.2017) позивач залучався до несення служби:

- з 08 год. 00 хв. 02.07.2017 до 08 год. 00 хв. 03.07.2017;

- з 08 год. 00 хв. 05.07.2017 до 08 год. 00 хв. 06.07.2017;

- з 08 год. 00 хв. 08.07.2017 до 08 год. 00 хв. 09.07.2017;

- з 08 год. 00 хв. 11.07.2017 до 08 год. 00 хв. 12.07.2017;

- з 08 год. 00 хв. 14.07.2017 до 08 год. 00 хв. 15.07.2017;

- з 08 год. 00 хв. 17.07.2017 до 08 год. 00 хв. 18.07.2017;

- з 08 год. 00 хв. 20.07.2017 до 08 год. 00 хв. 21.07.2017;

10) відповідно до Книги служби нарядів за Інвентарним №95 (розпочата 25.07.2017, закінчена 04.09.2017) позивач залучався до несення служби:

- з 08 год. 00 хв. 26.07.2017 до 08 год. 00 хв. 27.07.2017;

- з 08 год. 00 хв. 29.07.2017 до 08 год. 00 хв. 30.07.2017.

Також, судом встановлено, що відповідно до довідки обліку несення чергувань поліцейських СРПП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області служби в нічний час у лютому 2017 року, ОСОБА_1 залучався до несення служби у нічний час тривалістю загалом 54 години, а саме: з 02.02.2017 до 03.02.2017; з 05.02.2017 до 06.02.2017; з 08.02.2017 до 09.02.2017; з 11.02.2017 до 12.02.2017; з 14.02.2017 до 15.02.2017; з 17.02.2017 до 18.02.2017; з 20.02.2017 до 21.02.2017; з 23.02.2017 до 24.02.2017 та з 26.02.2017 до 27.02.2017 (а.с.94).

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до довідки обліку несення чергувань поліцейських СРПП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області служби в нічний час у березні 2017 року, ОСОБА_1 залучався до несення служби у нічний час тривалістю загалом 62 години, а саме: з 01.03.2017 до 02.03.2017; з 04.03.2017 до 05.03.2017; з 07.03.2017 до 08.03.2017; з 10.03.2017 до 11.03.2017; з 13.03.2017 до 14.03.2017; з 16.03.2017 до 17.03.2017; з 19.03.2017 до 20.03.2017; з 22.03.2017 до 23.03.2017; з 25.03.2017 до 26.03.2017; з 28.03.2017 до 29.03.2017 та 31.03.2017 (тривалістю 2 години) (а.с.95).

Згідно з довідкою обліку несення чергувань поліцейських СРПП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області служби в нічний час у квітні 2017 року, ОСОБА_1 залучався до несення служби у нічний час тривалістю загалом 60 годин, а саме: 01.04.2017 (тривалістю 4 години); з 03.04.2017 до 04.04.2017; з 06.04.2017 до 07.04.2017; з 09.04.2017 до 10.04.2017; з 12.04.2017 до 13.04.2017; з 15.04.2017 до 16.04.2017; з 18.04.2017 до 19.04.2017; з 21.04.2017 до 22.04.2017; з 24.04.2017 до 25.04.2017; з 27.04.2017 до 28.04.2017 та 30.04.2017 (тривалістю 2 години) (а.с.96).

Відповідно до довідки обліку несення чергувань поліцейських СРПП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області служби в нічний час у травні 2017 року, ОСОБА_1 залучався до несення служби у нічний час тривалістю загалом 64 годин, а саме: 01.05.2017 (тривалістю 4 години); з 03.05.2017 до 04.05.2017; з 06.05.2017 до 07.05.2017; з 09.10.2017 до 10.05.2017; з 12.05.2017 до 13.05.2017; з 15.05.2017 до 16.05.2017; з 18.05.2017 до 19.05.2017; з 21.05.2017 до 22.05.2017; з 24.05.2017 до 25.05.2017; з 27.05.2017 до 28.05.2017 та з 30.05.2017 до 31.05.2017 (а.с.97).

Також, як вбачається із довідки обліку несення чергувань поліцейських СРПП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області служби в нічний час у червні 2017 року, ОСОБА_1 залучався до несення служби у нічний час тривалістю загалом 60 годин, а саме: з 02.06.2017 до 03.06.2017; з 05.06.2017 до 06.06.2017; з 08.06.2017 до 09.06.2017; з 11.06.2017 до 12.06.2017; з 14.06.2017 до 15.06.2017; з 17.06.2017 до 18.06.2017; з 20.06.2017 до 21.06.2017; з 23.06.2017 до 24.06.2017; з 26.06.2017 до 27.06.2017 та з 29.06.2017 до 30.06.2017 (а.с.98).

Згідно з довідкою обліку несення чергувань поліцейських СРПП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області служби в нічний час у липні 2017 року, ОСОБА_1 залучався до несення служби у нічний час тривалістю загалом 60 годин, а саме: з 02.07.2017 до 03.07.2017; з 05.07.2017 до 06.07.2017; з 08.07.2017 до 09.07.2017; з 11.07.2017 до 12.07.2017; з 14.07.2017 до 15.07.2017; з 17.07.2017 до 18.07.2017; з 20.07.2017 до 21.07.2017; з 23.07.2017 до 24.07.2017; з 26.07.2017 до 27.07.2017 та з 29.07.2017 до 30.07.2017 (а.с.99).

Відповідно до довідки обліку несення чергувань поліцейських СРПП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області служби в нічний час у серпні 2017 року, ОСОБА_1 залучався до несення служби у нічний час тривалістю загалом 60 годин, а саме: з 02.08.2017 до 03.08.2017; з 05.08.2017 до 06.08.2017; з 08.08.2017 до 09.08.2017; з 11.08.2017 до 12.08.2017; з 14.08.2017 до 15.08.2017; з 17.08.2017 до 18.08.2017; з 20.08.2017 до 21.08.2017; з 23.08.2017 до 24.08.2017; з 26.08.2017 до 27.08.2017 та з 29.08.2017 до 30.08.2017 (а.с.100).

Крім цього, як вбачається із довідки обліку несення чергувань поліцейських СРПП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області служби в нічний час у вересні 2017 року, ОСОБА_1 залучався до несення служби у нічний час тривалістю загалом 60 годин, а саме: з 02.09.2017 до 03.09.2017; з 05.09.2017 до 06.09.2017; з 08.09.2017 до 09.09.2017; з 11.09.2017 до 12.09.2017; з 14.09.2017 до 15.09.2017; з 17.09.2017 до 18.09.2017; з 20.09.2017 до 21.09.2017; з 23.09.2017 до 24.09.2017; з 26.09.2017 до 27.09.2017 та з 29.09.2017 до 30.09.2017 (а.с.101).

При цьому, суд зазначає, що будь-яких доказів використання позивачем двохгодинної перерви для відпочинку під час несення служби у нічний час, яка не включається у службовий час у відповідності до пункту 11 Розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, відповідачем не надано. Крім того, суд звертає увагу, що пункт 11 Розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання передбачає право, а не обов'язок поліцейського на перерву для відпочинку під час служби в нічний час до двох годин.

Таким чином, як встановлено судом із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, за період проходження служби в органах Національній поліції за період з 07 листопада 2015 року по 10 листопада 2017 року, позивачем було фактично відпрацьовано в Кагарлицькому відділенні поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області наступну кількість часу служби у нічний час (з 22:00 год. до 06:00 год.):

- у грудні 2015 року 58 годин загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час (з 08 год. 00 хв. 01.12.2015 до 08 год. 00 хв. 02.12.2015; з 08 год. 00 хв. 03.12.2015 до 08 год. 00 хв. 04.12.2015; з 08 год. 00 хв. 07.12.2015 до 08 год. 00 хв. 08.12.2015; з 08 год. 00 хв. 10.12.2015 до 08 год. 00 хв. 11.12.2015; з 08 год. 00 хв. 16.12.2015 до 08 год. 00 хв. 17.12.2015; з 20 год. 00 хв. 22.12.2015 до 04 год. 00 хв. 23.12.2015; з 20 год. 00 хв. 26.12.2015 до 04 год. 00 хв. 27.12.2015; з 20 год. 00 хв. 29.12.2015 до 04 год. 00 хв. 30.12.2015);

- у січні 2016 року 40 годин загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час (з 20 год. 00 хв. 13.01.2016 до 08 год. 00 хв. 14.01.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 16.01.2016; з 20 год. 00 хв. 17.01.2016 до 08 год. 00 хв. 18.01.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 20.01.2016; з 20 год. 00 хв. 21.01.2016 до 08 год. 00 хв. 22.01.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 24.01.2016; з 20 год. 00 хв. 25.01.2016 до 08 год. 00 хв. 26.01.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 28.01.2016; з 20 год. 00 хв. 29.01.2016 до 08 год. 00 хв. 30.01.2016);

- у лютому 2016 року 56 годин загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час (з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 01.02.2016; з 20 год. 00 хв. 02.02.2016 до 08 год. 00 хв. 03.02.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 05.02.2016; з 20 год. 00 хв. 06.02.2016 до 08 год. 00 хв. 07.02.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 09.02.2016; з 20 год. 00 хв. 10.02.2016 до 08 год. 00 хв. 11.02.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 13.02.2016; з 20 год. 00 хв. 14.02.2016 до 08 год. 00 хв. 15.02.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 17.02.2016; з 20 год. 00 хв. 18.02.2016 до 08 год. 00 хв. 19.02.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 21.02.2016; з 20 год. 00 хв. 22.02.2016 до 08 год. 00 хв. 23.02.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 25.02.2016; з 20 год. 00 хв. 26.02.2016 до 08 год. 00 хв. 27.02.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 29.02.2016);

- у березні 2016 року 40 годин загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час (з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 04.03.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 08.03.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 12.03.2016; з 20 год. 00 хв. 13.03.2016 до 08 год. 00 хв. 14.03.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 16.03.2016; з 20 год. 00 хв. 17.03.2016 до 08 год. 00 хв. 18.03.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 20.03.2016; з 20 год. 00 хв. 21.03.2016 до 08 год. 00 хв. 22.03.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 24.03.2016; з 20 год. 00 хв. 25.03.2016 до 08 год. 00 хв. 26.03.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 28.03.2016; з 20 год. 00 хв. 29.03.2016 до 08 год. 00 хв. 30.03.2016);

- у квітні 2016 року 58 годин загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час (з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 01.04.2016; з 20 год. 00 хв. 02.04.2016 до 08 год. 00 хв. 03.04.2016; з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 05.04.2016; з 20 год. 00 хв. 06.04.2016 до 08 год. 00 хв. 07.04.2016; з 08 год. 00 хв. 12.04.2016 до 08 год. 00 хв. 13.04.2016; з 08 год. 00 хв. 16.04.2016 до 08 год. 00 хв. 17.04.2016; з 08 год. 00 хв. 20.04.2016 до 08 год. 00 хв. 21.04.2016; з 08 год. 00 хв. 22.04.2016 до 08 год. 00 хв. 23.04.2016; з 08 год. 00 хв. 24.04.2016 до 08 год. 00 хв. 25.04.2016; з 08 год. 00 хв. 27.04.2016 до 08 год. 00 хв. 28.04.2016);

- у листопаді 2016 року 80 годин загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час (з 08 год. 00 хв. 01.11.2016 до 08 год. 00 хв. 02.11.2016; з 08 год. 00 хв. 04.11.2016 до 08 год. 00 хв. 05.11.2016; з 08 год. 00 хв. 07.11.2016 до 08 год. 00 хв. 08.11.2016; з 08 год. 00 хв. 10.11.2016 до 08 год. 00 хв. 11.11.2016; з 08 год. 00 хв. 13.11.2016 до 08 год. 00 хв. 14.11.2016; з 08 год. 00 хв. 16.11.2016 до 08 год. 00 хв. 17.11.2016; з 08 год. 00 хв. 19.11.2016 до 08 год. 00 хв. 20.11.2016; з 08 год. 00 хв. 22.11.2016 до 08 год. 00 хв. 23.11.2016; з 08 год. 00 хв. 25.11.2016 до 08 год. 00 хв. 26.11.2016; з 08 год. 00 хв. 28.11.2016 до 08 год. 00 хв. 29.11.2016);

- у грудні 2016 року 58 годин загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час (з 08 год. 00 хв. 01.12.2016 до 08 год. 00 хв. 02.12.2016; з 08 год. 00 хв. 04.12.2016 до 08 год. 00 хв. 05.12.2016; з 08 год. 00 хв. 07.12.2016 до 08 год. 00 хв. 08.12.2016; з 08 год. 00 хв. 10.12.2016 до 08 год. 00 хв. 11.12.2016; з 08 год. 00 хв. 13.12.2016 до 08 год. 00 хв. 14.12.2016; з 08 год. 00 хв. 16.12.2016 до 08 год. 00 хв. 17.12.2016; з 08 год. 00 хв. 24.12.2016 до 08 год. 00 хв. 25.12.2016; з 08 год. 00 хв. 31.12.2016 до 08 год. 00 хв. 01.01.2017 (2 год. служби у нічний час 31.12.2016);

- у січні 2017 року 84 години загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час (з 08 год. 00 хв. 31.12.2016 до 08 год. 00 хв. 01.01.2017 (4 год. служби у нічний час 01.01.2017); з 08 год. 00 хв. 03.01.2017 до 08 год. 00 хв. 04.01.2017; з 08 год. 00 хв. 06.01.2017 до 08 год. 00 хв. 07.01.2017; з 08 год. 00 хв. 09.01.2017 до 08 год. 00 хв. 10.01.2017; з 08 год. 00 хв. 12.01.2017 до 08 год. 00 хв. 13.01.2017; з 08 год. 00 хв. 15.01.2017 до 08 год. 00 хв. 16.01.2017; з 08 год. 00 хв. 18.01.2017 до 08 год. 00 хв. 19.01.2017; з 08 год. 00 хв. 21.01.2017 до 08 год. 00 хв. 22.01.2017; з 08 год. 00 хв. 24.01.2017 до 08 год. 00 хв. 25.01.2017; з 08 год. 00 хв. 27.01.2017 до 08 год. 00 хв. 28.01.2017; з 08 год. 00 хв. 30.01.2017 до 08 год. 00 хв. 31.01.2017);

- у лютому 2017 року 54 години загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час;

- у березні 2017 року 62 години загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час;

- у квітні 2017 року 60 годин загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час;

- у травні 2017 року 64 години загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час;

- у червні 2017 року 60 годин загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час;

- у липні 2017 року 60 годин загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час;

- у серпні 2017 року 60 годин загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час;

- у вересні 2017 року 60 годин загальної тривалості фактичного часу служби у нічний час; що підтверджується наявними у матеріалах адміністративної справи листами Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 07.03.2018 №Л-35/109/10091/01-18 та від 11.05.2018 №Л-85/109/10091/01-18, а також копіями довідок обліку несення чергувань поліцейських СРПП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області служби в нічний час.

Так, суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи надано копію довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області від 20.03.2018 №198 про нарахування грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 10.11.2017, виданої ОСОБА_1 (а.с.20).

У той же час, відповідно до листа Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області від 24.07.2018 №1034/109/29/1-18 при формуванні вищевказаної довідки від 20.03.2018 №198 було допущено помилку, а саме, у складі нарахованого грошового забезпечення за листопад 2016 року суму 507,68 грн. помилково включено до колонки 9 «Доплата за службу в нічний час» замість того, щоб включити її до суми в колонці 7 «Премія». У звязку із зазначеним, довідку від 20.03.2018 №198 вважати недійсною та надано уточнюючу довідку про нарахування грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 10.11.2017 (а.с.102-103).

Як вбачається із довідки (уточнюючої) Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.07.2018 №525 про нарахування грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 10.11.2017, виданої ОСОБА_1, позивачу було виплачено доплату за службу у нічний час за період з червня 2016 року по жовтень 2016 року (включно), за березень 2017 року, за період з травня 2017 року по липень 2017 року (включно), а також за вересень, жовтень 2017 року у загальному розмірі 3876,49 грн. (а.с.93).

При цьому, як встановлено вище судом, позивач також ніс службу у нічний час у грудні 2015 року, з січня по квітень 2016 року (включно), у листопаді-грудні 2016 року, у січні-лютому 2017 року, у квітні 2017 року та у серпні-вересні 2017 року. Водночас, як вбачається із вищевказаної довідки (уточнюючої) від 23.07.2018 №525 позивачу за вказаний період не було виплачено доплату за службу у нічний час.

Посилання відповідача у листі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області від 24.07.2018 №1034/109/29/1-18 на те, що позивачеві було нараховано доплату за службу в нічний час за травень 2016 року у червні 2016 року; за червень 2016 року у липні 2016 року; за липень 2016 року у серпні 2016 року; за вересень 2016 року у жовтні 2016 року; за лютий 2017 року в березні 2017 року; за березень 2017 року на суму 306,28 грн. в травні 2017 року (у звязку із несвоєчасним наданням довідки для нарахування доплати); за квітень 2017 року на суму 341,25 грн. в травні 2017 року; за травень 2017 року в червні 2017 року; за червень 2017 року в липні 2017 року; за липень 2017 року на суму 308,75 грн. у вересня 2017 року (у звязку із несвоєчасним наданням довідки для нарахування доплати); за серпень 2017 року на суму 296,40 грн. у вересні 2017 року; за вересень 2017 року в жовтні 2017 року - судом не приймається до уваги, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вищевказаного, як-то розрахункових листів нарахування грошового забезпечення, довідок про грошове забезпечення тощо.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 доплату позивачу за службу в нічний час у грудні 2015 року, з січня по квітень 2016 року (включно), у листопаді-грудні 2016 року, у січні-лютому 2017 року, у квітні 2017 року та у серпні-вересні 2017 року не здійснював.

Натомість, звертаючись до суду позивач просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не нарахування та не виплати заробітної плати (грошового забезпечення) доплати за роботу (службу) в нічний час за період з 01.12.2015 по 30.04.2016 р., та за листопад-грудень 2016 р., січень, березень, липень 2017 р.

Бездіяльність це не вчинення у встановлений законом строк дії, яку суб'єкт владних повноважень повинен вчинити. Бездіяльність - це, як правило, пасивна поведінка. Проте вона може поєднуватися із вчиненням інших дій, наприклад, наданням відповіді про відмову, частковим або неналежним виконанням.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

У той же час, судом встановлено, що відповідачем не було проведено доплату за службу в нічний час за період з 1 грудня 2015 року по 30 квітня 2016 року, за листопад-грудень 2016 року, за січень-лютий 2017 року, за квітень 2017 року та за серпень-вересень 2017 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Фактично суд зв'язаний предметом заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, на думку Конституційного Суду України в рішенні №3-рп/20 від 30 січня 2003 року, під ефективним засобом необхідно розуміти таке, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Конвенційний принцип "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; а винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Тому, з метою відновлення порушеного права позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення за службу в нічний час за період з 1 грудня 2015 року по 30 квітня 2016 року, за листопад-грудень 2016 року, за січень-лютий 2017 року, за квітень 2017 року та за серпень-вересень 2017 року.

Щодо вимоги позивача про стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області заборгованості по заробітній платі (грошовому забезпеченню) за роботу (службу) в нічний час за період з 01.12.2015 по 30.04.2016 р., та за листопад-грудень 2016 р., січень, березень, липень 2017 р. в сумі 2020 (дві тисячі двадцять) грн. 78 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, оскільки вимога про стягнення заборгованості є похідною від вимоги пр. визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення за службу в нічний час за період з 1 грудня 2015 року по 30 квітня 2016 року, за листопад-грудень 2016 року, за січень-лютий 2017 року, за квітень 2017 року та за серпень-вересень 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність проведення розрахунку суми заборгованості, які підлягає стягненню на користь позивача.

Крім цього суд зазначає, що п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановлено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Так, з врахуванням пункту 11 Розділу ІІ Порядку №260, ОСОБА_1 повинна бути виплачена відповідачем доплата за службу у нічний час за період з 1 грудня 2015 року по 30 квітня 2016 року, за листопад-грудень 2016 року, за січень-лютий 2017 року, за квітень 2017 року та за серпень-вересень 2017 року:

- за грудень 2015 року: 1700,00 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 183,0 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2015 року при 40 годинному робочому тижні відповідно до листа Мінсоцполітики України від 09.09.2014 № 10196/0/14-14/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік») = 9,29 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 58 год. (кількість годин фактичного часу служби у нічний час у грудні 2015 року) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 204,75 грн.;

- за січень 2016 року: 1700,00 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 151,0 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2016 року при 40 годинному робочому тижні відповідно до листа Мінсоцполітики України від 20.07.2015 № 10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік») = 11,26 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 40 год. (кількість годин фактичного часу служби у нічний час у січні 2016 року) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 157,64 грн.;

- за лютий 2016 року: 1700,00 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 168,0 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2016 року при 40 годинному робочому тижні відповідно до листа Мінсоцполітики України від 20.07.2015 № 10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік») = 10,12 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби у нічний час у лютому 2016 року) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 198,35 грн.;

- за березень 2016 року: 1700,00 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 175,0 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2016 року при 40 годинному робочому тижні відповідно до листа Мінсоцполітики України від 20.07.2015 № 10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік») = 9,71 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 40 год. (кількість годин фактичного часу служби у нічний час у березні 2016 року) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 135,94 грн.;

- за квітень 2016 року: 2110,66 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 168,0 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2016 року при 40 годинному робочому тижні відповідно до листа Мінсоцполітики України від 20.07.2015 № 10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік») = 12,56 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 58 год. (кількість годин фактичного часу служби у нічний час у квітні 2016 року) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 254,97 грн.;

- за листопад 2016 року: 2470,00 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 176,0 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2016 року при 40 годинному робочому тижні відповідно до листа Мінсоцполітики України від 20.07.2015 № 10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік») = 14,03 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 80 год. (кількість годин фактичного часу служби у нічний час у листопаді 2016 року) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 392,84 грн.;

- за грудень 2016 року: 2470,00 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 176,0 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2016 року при 40 годинному робочому тижні відповідно до листа Мінсоцполітики України від 20.07.2015 № 10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік») = 14,03 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 58 год. (кількість годин фактичного часу служби у нічний час у грудні 2016 року) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 284,81 грн.;

- за січень 2017 року: 2470,00 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 159,0 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2017 року при 40 годинному робочому тижні відповідно до листа Мінсоцполітики України від 05.08.2016 № 11535/0/14-16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік») = 15,53 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 84 год. (кількість годин фактичного часу служби у нічний час у січні 2017 року) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 456,58 грн.;

- за лютий 2017 року: 2470,00 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160,0 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2017 року при 40 годинному робочому тижні відповідно до листа Мінсоцполітики України від 05.08.2016 № 11535/0/14-16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік») = 15,44 (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 54 год. (кількість годин фактичного часу служби у нічний час у лютому 2017 року) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 291,82 грн.;

- за квітень 2017 року: 2470,00 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 152,0 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2017 року при 40 годинному робочому тижні відповідно до листа Мінсоцполітики України від 05.08.2016 № 11535/0/14-16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік») = 16,25 (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 60 год. (кількість годин фактичного часу служби у нічний час у квітні 2017 року) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 341,25 грн.;

- за серпень 2017 року: 2470,00 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 175,0 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2017 року при 40 годинному робочому тижні відповідно до листа Мінсоцполітики України від 05.08.2016 № 11535/0/14-16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік») = 14,11 (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 60 год. (кількість годин фактичного часу служби у нічний час у серпні 2017 року) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 296,31 грн.;

- за вересень 2017 року: 2470,00 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 168,0 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2017 року при 40 годинному робочому тижні відповідно до листа Мінсоцполітики України від 05.08.2016 № 11535/0/14-16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік») = 14,70 (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 60 год. (кількість годин фактичного часу служби у нічний час у вересні 2017 року) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 308,70 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 1 грудня 2015 року по 30 квітня 2016 року, за листопад-грудень 2016 року, за січень-лютий 2017 року, за квітень 2017 року та за серпень-вересень 2017 року становить у загальній сумі 3323,96 грн.

Крім цього, суд зазначає, що відповідачами з приводу розрахунку суми заборгованості з виплати додаткового грошового забезпечення за несення служби у нічний час, а також будь-яких заперечень, письмових пояснень та документальних доказів, до суду не надано, як і не повідомлено суд про причини неможливості їх надання.

Щодо вимоги позивача про стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з затримкою термінів її виплати у розмірі 413 (чотириста тринадцять) гривень 14 копійок, суд зазначає наступне.

За приписами статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-III (далі Закон України №2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Тобто, зі змісту цієї норми випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов'язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

Статтею 2 Закону України №2050-III визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Аналізуючи наведені положення Закону, суд зазначає, що їх дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі, з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни у гривнях на території України і не мають разового характеру, у тому числі, й заробітна плата (грошове забезпечення).

За таких обставин, у позивача наявне право на отримання компенсації втрати частини доходу у зв'язку з невиплатою відповідачем додаткового грошового забезпечення за службу у нічний час.

Відповідно до статті 3 Закону України №2050-III сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Суд зазначає, що з метою реалізації Закону України №2050-III постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі Порядок №159).

Згідно з пунктом 4 Порядку №159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Приклади обчислення суми компенсації наведено у додатку.

В силу пункту 7 вказаного Порядку №159 компенсація проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати, а саме: власних коштів - підприємствами, установами та організаціями, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об'єднаннями громадян; коштів відповідного бюджету - підприємствами, установами та організаціями, що фінансуються чи дотуються з бюджету; коштів Пенсійного фонду, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

Суд зазначає, що наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов'язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

При цьому слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ та пункті 4 Порядку №159 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов'язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

При цьому, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих грошових доходів. Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічний підхід до розуміння зазначених норм права Верховний Суд України висловив раніше у постановах від 19 грудня 2011 року (справа №6-58цс11), від 11 липня 2017 року (справа №21-2003а16). Такий підхід підтримано і Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24 січня 2019 року у справі №159/1615/17); від 20 лютого 2018 року у справі № 336/4675/17, від 21 червня 2018 року у справі № 523/1124/17 та від 3 липня 2018 року у справі № 521/940/17.

Суд зазначає, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати нараховується у зв'язку з порушенням строків її виплати, тобто вже нарахованої суми заробітної плати, але не виплаченої в строки, передбачені чинним законодавством. При цьому, право на компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати передує несвоєчасне нарахування та виплата доходу (заробітної плати тощо) за певний період, адже нарахування такого виду компенсації проводиться шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Тобто визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів, оскільки основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", є порушення встановлених строків саме виплати нарахованих доходів.

З огляду на те, що станом на момент розгляду даної справи грошове забезпечення за службу в нічний час ОСОБА_1 за період з 1 грудня 2015 року по 30 квітня 2016 року, за листопад-грудень 2016 року, за січень-лютий 2017 року, за квітень 2017 року та за серпень-вересень 2017 року не нараховувалась і не виплачувалась, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати на користь позивача є передчасними.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що виплата такої компенсації передбачена при відповідному зверненні працівника до уповноваженого органу (у даному випадку, відповідач) при наявності порушення виплати строків певного доходу, тоді як за наслідками такого звернення відмова власника або уповноваженого ним органу від виплати такої компенсації може бути оскаржена у судовому порядку.

Відтак, у частині позовних вимог щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з затримкою термінів її виплати у розмірі 413 (чотириста тринадцять) гривень 14 копійок, слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Водночас, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав у ході судового розгляду справи належних та достатніх доказів, які б спростували доводи позивача.

Встановлені судом вище обставини бездіяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, є триваючим порушенням права позивача на отримання винагороди за працю, що полягало у ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткового грошового забезпечення за службу у нічний час з 1 грудня 2015 року по 30 квітня 2016 року, за листопад-грудень 2016 року, за січень-лютий 2017 року, за квітень 2017 року та за серпень-вересень 2017 року та порушило закріплене статтею 43 Конституції України право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як встановлено судом, позивач відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, витрати позивача, пов'язані з залученням свідків та проведенням експертиз також відсутні, отже, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, з таким розрахунком, щоб суб'єкт владних повноважень мав реальну можливість виконати судове рішення у визначений законом і цим рішенням спосіб з урахуванням об'єктивних обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 255, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за службу в нічний час за період з 1 грудня 2015 року по 30 квітня 2016 року, за листопад-грудень 2016 року, за січень-лютий 2017 року, за квітень 2017 року та за серпень-вересень 2017 року.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 15) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 09201, Київська область, місто Кагарлик, вул. Загородня, буд. 16 А, кв. 25, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) грошове забезпечення за службу в нічний час за період з 1 грудня 2015 року по 30 квітня 2016 року, за листопад-грудень 2016 року, за січень-лютий 2017 року, за квітень 2017 року та за серпень-вересень 2017 року у розмірі 3323,96 грн. (три тисячі триста двадцять три грн. 96 коп.).

4. В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

5. Встановити для Головного управління Національної поліції в Київській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення - один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного тексту рішення 29.03.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.