Справа № 520/1822/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 р. № 520/1822/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63304, м. Красноград, вул. Бєльовська, 90, 2-й поверх) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати Рішення №6 від 14.01.2019 року Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 2. Зобов'язати Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити дії по повторному розгляду заяви про призначення пенсії від 11.01.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представником відповідача 02.04.2019 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає про відсутність підстав для вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., 11 січня 2019 року звернувся до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком, проте в заяві позивач не визначав вид пенсійного забезпечення на призначення якого він претендує. Рішенням №6 від 14.01.2019 Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації «Про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях які прирівняні до районів Крайньої Півночі» гр. ОСОБА_2, згідно до поданої заяви від 11.01.2019 року, в зв'язку з тим, що для призначення пенсії за віком за роботу на Крайній Півночі необхідно пропрацювати не менше 15 календарних років або не менше 20 календарних років у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, незалежно від місця постійного проживання. За матеріалами пенсійної справи гр. ОСОБА_2, період робити (проживання) в районах Крайньої Півночі складає 12 років 6 місяців 25 днів, що не є достатнім для призначення пенсії за віком до вищезазначеного закону.

Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом свої прав та зазначив, що при прийняті оскаржуваного Рішення №6 від 14.01.2019 року відповідач протиправно застосувало Тимчасову Угоду між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року, оскільки позивач має право на отримання пільгової пенсії за віком на підставі ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" зі зменшенням пенсійного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п.п.2 п.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За пунктом 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

В силу п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 працював:

з 12.02.1982 року по 25.06.1985 року - авіатехніком у другому Тюменському об'єднаному авіазагону ТУЦА;

з 11.07.1985 року по 18.11.1991 року - машиністом газової турбіни Карської нафтогазорозвідувальної експедиції Главтюменьгеологія (стаж 6 років 4 місяця 8 днів)

з 06.11.1991 року по 20.09.1994 року - машиністом дизельної електростанції Новоуренгойського автотракторного підприємства треста бурових робіт «Укрбургаз» (стаж 2 роки 10 місяців 15 днів)

з 01.08.1995 року по 09.09.1995 року - мотористом бурової установки (стаж 1 місяць 9 днів).

Роботу, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці законодавством віднесена до посад зі шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком № 2, а саме:

Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, у розділі ХІІ електростанції, енергопоїзди, парисолове господарство - Машиніст газотурбінних установок (8161.1)

Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, у розділі ХІІ буріння, видобування та переробка нафти, газу та газового конденсату, переробка вугілля і сланцю загальні професії - машиніст двигунів внутрішнього згорання стаціонарної електростанції.

Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, у розділі XII буріння, видобування та переробка нафти, газу та газового конденсату, переробка вугілля і сланцю - моторист бурової установки (п.12.1а) .

Отже, як вказує позивач його загальний стаж роботи по Списку № 2 складає 9 років 3 місяці 19 днів.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Частиною першою статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII).

На виконання зазначеної норми Закону № 1788-XII, постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (п. 20 Порядку).

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення №6 від 14.01.2019 року Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги щодо зобов'язання Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити дії по повторному розгляду заяви про призначення пенсії від 11.01.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Красноградським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України самостійно визначено вид пенсійного забезпечення та при розгляді заяви позивача застосовавно норми та положення ст. 1 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації "Про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях які прирівняні до районів Крайньої півночі", оскільки позивач не звертався в заяві від 11.01.2019 року про призначення пенсії за віком за роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях які прирівняні до районів Крайньої Півночі.

За змістом позовної заяви вбачається, що позивачем була подана заява про призначення пенсії від 11.01.2019 року з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Оскільки пенсійним органом самостійно визначено вид пенсійного забезпечення та при реалізації управлінської функції владний суб'єкт не перевірив та не з'ясував дійсної наявності стажу роботи на роботах за Списком №2, не надав належної юридичної оцінки документам поданим позивачем на підтвердження стажу, суд вбачає за можливе зобов'язати відповідача повторно розглянути заву позивача про призначення пільгової пенсії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 263 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63304, м. Красноград, вул. Бєльовська, 90, 2-й поверх) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати Рішення №6 від 14.01.2019 року Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторному розгляду заяви про призначення пенсії від 11.01.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області судовий збір у розмірі 768 (сімсот шісдесят вісім) грн. 40 коп., на розрахунковий рахунок 4012, отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Рішення не набрало законної сили.

Секретар судового засідання Мадевська Е.Д.