Справа № 623/436/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 р.Справа № 623/436/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2019 року по справі № 623/436/19

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_1 26.03.2019 року подано до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначене рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 р. витребувано з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справу № 623/436/19.

15.04.19 р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 623/436/19.

В рамках апеляційної скарги апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду проголошено 14.02.2019 р., апеляційна скарга подана 26.03.2019 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що в судовому засіданні він участі не приймав, про існування рішення Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 14.02.19 р. йому стало відомо випадково з єдиного реєстру судових рішень 21.03.2019 р., тому вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення відповідачу копії рішення Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 14.02.19 р., чим підтверджується дата вручення копії рішення засобами поштового зв'язку 18.02.19 р. (а.с.18).

Дані поштового повідомлення про отримання відповідачем оскаржуваного судового рішення 18.02.2019 р. Інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_1 не спростовані.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням дати отримання Інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення 18.02.2019р. згідно даних поштового повідомлення про вручення (а.с.18) відповідачем пропущено тридцятиденний строк звернення до суду, визначений ч. 2 ст. 295 КАС України, яка передбачає підставу безумовного поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Жодних інших обґрунтувань пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання відповідача не містить.

Враховуючи наведене, відсутність доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження та на протязі 10 днів з моменту отримання рішення, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання данної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 121, 286, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5