Справа № 200/2120/19-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 р. Справа№200/2120/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМИС» (, 87400, Донецька область, Мангушський район, с. Бердянське, вул. Щастя, 51)

до 1) Начальника головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Якименка Івана Васильовича (, 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13),

2) Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13),

3) Державного інспектора, Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Волноваському, Мангушському, Нікольському районах та м. Маріуполі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Клочко Лариси Анатоліївни (, 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13)

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу від 11 грудня 2018 року № 488-ДК та припису від 19 грудня 2018 року № 488-ДК/0275Пр/03/01/-18

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕМИС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Начальника головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Якименка Івана Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державного інспектора, Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Волноваському, Мангушському, Нікольському районах та м. Маріуполі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними дії начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Якименка Івана Васильовича щодо проведення перевірки відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМИС», визнання протиправними дії начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Волноваському, Мангушському, Нікольському районах та м. Маріуполі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Клочко Лариси Анатоліївни щодо проведення перевірки відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМИС», визнання протиправним та скасування наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 11 грудня 2018 року № 488-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності», визнання протиправним та скасувати припис начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Волноваському, Мангушському, Нікольському районах та м. Маріуполі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Клочко Лариси Анатоліївни від 19 грудня 2018 року № 488-ДК/0275Пр/03/01/-18, прийнятий за наслідками проведення перевірки.

Ухвалою від 12 лютого 2019 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

28 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали суду від 12 лютого 2019 року, чим усунув її недоліки.

1 березня 2019 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/2120/19-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та встановив відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Ухвалою від 13 березня 2019 року суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕМИС» у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 200/2120/19-а.

Ухвалою від 26 березня 2019 року суд витребував у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області акт перевірки, який було прийнято на підставі наказу від 11 грудня 2018 року № 488-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», докази вручення позивачу оскаржуваного припису від 19 грудня 2018 року № 488-ДК/0275Пр/03/01/-18, докази повідомлення позивача про проведення перевірки (заходу контролю) на підставі наказу від 11 грудня 2018 року.

Ухвалою від 1 квітня 2019 року суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕМИС» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін в адміністративний справі № 200/2120/19-а.

Ухвалами від 1 квітня 2019 року суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМИС» про збільшення позовних вимог в адміністративній справі № 200/2120/19-а, повернув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМИС» про збільшення позовних вимог в адміністративній справі № 200/2120/19-а та відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕМИС» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін в адміністративний справі № 200/2120/19-а.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 19 грудня 2018 року старший державний інспектор Клочко Л.А. прибула на територію АЗС для проведення перевірки, не повідомивши позивача завчасно. На час перевірки, позивач не перебував на території м. Маріуполя, тому бути присутнім при перевірці не міг фізично. За результатами проведення перевірки дотримання вимог діючого законодавства України, державним інспектором складено припис від 19 грудня 2018 року № 488-ДК/0275Пр/03/01/-18 встановивши порушення в частині використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, тобто належним чином не оформлені правовідносини з власником земельної ділянки. Повідомлення про проведення перевірки отримано позивачем 25 січня 2019 року. Тому вважає, що перевірка здійснена із порушенням норм законодавства щодо підстав та порядку проведення перевірок, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Також, на сьогоднішній день старшим державним інспектором Клочко Л.А. не надано акту про результати проведеної перевірки. Також, позивач вважає, що перевірка проведена у відсутності підстав, які надають право проведення перевірок, визначених Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким встановлений до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, окрім підстав, зазначених у цьому Законі. Так, на час винесення спірного наказу та проведення перевірки, законодавцем не було розроблено та затверджено окрему процедуру та порядок здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства. На даний час питання врегульовані виключно нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», тому на спірні правовідносини поширюються положення Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Приписом від 19 грудня 2018 року № 488-ДК/0275Пр/03/01/-18 зобов'язано ТОВ «ВЕМИС» вжити заходів щодо оформлення правовідносин з власником земельної ділянки у відповідності з діючим законодавством України у 30-ти денний термін, тобто в строк до 19 січня 2019 року. Але, даний припис отриманий позивачем лише 25 січня 2019 року, таким чином, позивач не в змозі виконати припис у встановлений строк. Крім того, зазначає, що ним вже давно вжиті всі необхідні заходи стосовно цього питання.

Другий відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву позивача, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог позивача та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування поданих заперечень відповідач відзначив, що в результаті перевірки були виявлені порушення вимог земельного законодавства, а саме, земельна ділянка із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної форми власності з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,3000 та, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області за адресою: Мангушський район, с. Бердянське, вулиця Щастя, будинок 51. Згідно договору оренди земельної ділянки від 11 січня 2008 року на підставі розпорядження голови Першотравневої райдержадміністрації від 27 грудня 2017 року № 602 зазначена земельна ділянка надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Вемис» () строком на 10 років. Дата державної реєстрації речового права 11 січня 2008 року. Договір оренди, термін дії якого скінчився 11 січня 2018 року, не поновлено. На земельній ділянці знаходиться автозаправний комплекс загальною площею 481,1 кв.м (магазин-кафе,паливні резервуари, навіс під заправні колонки, пожежні резервуари, газова установка), що належить на праві власності ТОВ «Вемис», державна реєстрація речового права 27 липня 2017 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 239. Вищезазначена земельна ділянка використовується ТОВ «Вемис» (директор ОСОБА_3) без правовстановлюючих документів, чим порушено вимоги статей 124,125 Земельного кодексу України. За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 19 грудня 2018 року № 488-ДК/591/АП/09/01/-18, акт обстеження земельної ділянки від 19 грудня 2018 року № 488-ДК/536/АО/Ю/01/-18, припис від 19 грудня 2018 року № 488-ДК/0275Пр/03/01/-18 з вимогою усунути виявлені порушення земельного законодавства, а саме вжити заходи щодо оформлення правовідносин з власником земельної ділянки у відповідності з діючим законодавством України у 30-ти денний термін. Про виконання припису повідомити до 19 січня 2019 року. Станом на 19 січня 2019 року про виконання припису не повідомлено. Крім того, другий відповідач зазначив, що на час проведення перевірки, яка відбулась 12 лютого 2019 року встановлено, що позивачем не виконано припис від 19 грудня 2018 року № 488-ДК/0275Пр/03/01/18. За результатами перевірки видано повторний припис від 12 лютого 2019 року № 21-ДК/0006Пр/03/01/-19. Для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з невиконанням до 19 січня 2019 року припису, директору ТОВ «Вемис» ОСОБА_3 надіслано лист-виклик від 14 лютого 2019 року № 28-5-0.45-88/90-19 про прибуття 18 лютого 2019 року до відділу контролю за використанням та охороною земель у Волноваському, Мангушському, Нікольському районах та м. Маріуполі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. До теперішнього часу ОСОБА_3 до відділу не з'явився.

Крім того, другий відповідач надав суду клопотання, в якому зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17 листопада 2016 року № 308, в своїй роботі керується Конституцією України, Земельним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами та здійснює свої функції безпосередньо, а також через свої структурні підрозділи, та в порядку визначених повноважень. Начальник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Якименко Іван Васильович та державний інспектор - Клочко Лариса Анатоліївна є посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. Начальником Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Якименко І.В. надано Кононенко Ірині Юріївні - начальнику відділу правового забезпечення юридичного управління довіреність від 12 березня 2019 року № 31-5-0.63-48/62-19 на представництво Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та його посадових осіб у судах. З урахуванням викладеного, просив суд врахувати відзив на позов від трьох відповідачів, з чим суд погоджується та приймає відзив від трьох відповідачів.

Крім того, відповідачами були надані додаткові пояснення по справі, в яких зазначено щодо посилань позивача на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), міжнародними договорами у сфері цивільної авіації. Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області не відноситься до органів що здійснюють державний нагляд (контролю) у сфері господарської діяльності. Посилання позивача на Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є недоцільним, оскільки з наведеного вбачається, що Управління з контролю за використанням та охороною земель здійснює державний контроль за використанням та охороною земель - об'єкта перевірки (землі в межах території України) відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а не суб'єкта господарювання здійснення державного нагляду якщо здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕМИС», зареєстроване як юридична особа за кодом , про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24 травня 2016 року, перебуває на обліку в Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного ДФС у Донецькій області. Засновником та директором підприємства є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1.

Судом встановлено, що на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охорону земель усіх категорій і форм власності» від 11 грудня 2018 року № 488-ДК, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Волноваському, Мангушському, Нікольському районах та м. Маріуполь - ОСОБА_5, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 11 грудня 2018 року № 488-ДК, виданий з урахуванням листа Маріупольської місцевої прокуратури №1 від 3 грудня 2018 року № 69-15406 вих. 18, у термін з 11 грудня 2018 року по 21 грудня 2018 року здійснено захід державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки, як об'єкту перевірки, із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної форми власності з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,3000 га, що розташована за межами населених пунктів на території Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області.

Листами від 14 грудня 2018 року № 18-5-0.45-1222/90-18, № 28-5-0.45-1222/90-18 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області позивачу було запропоновано залучити представників ТОВ «ВЕМИС» для участі у проведенні вищезазначеного заходу та забезпечити їх присутність при перевірці вищезазначеної земельної ділянки 19 грудня 2018 року. Інформацію про представника ТОВ «ВЕМИС» з зазначенням посади необхідно було надати до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у письмовому та електронному вигляді. Як зазначають відповідача та як вбачається з матеріалів справи, відповідний лист ТОВ «ВЕМИС» до Управління надано не було.

Судом встановлено, що перевірка вищезазначеної земельної ділянки була проведена 19 грудня 2018 року із залученням спеціаліста-землевпорядника Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області Буценко Т.А., прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Дороганя О.В. Представники ТОВ «ВЕМИС» на перевірку не з'явились. В результаті перевірки були виявлені порушення вимог земельного законодавства, а саме: земельна ділянка із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної форми власності з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,3000 та, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області за адресою: Мангушський район, с. Бердянське, вулиця Щастя, будинок 51. Згідно договору оренди земельної ділянки від 11 січня 2008 року на підставі розпорядження голови Першотравневої райдержадміністрації від 27 грудня 2017 року № 602 зазначена земельна ділянка надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Вемис» () строком на 10 років. Дата державної реєстрації речового права 11 січня 2008 року. Договір оренди, термін дії якого скінчився 11 січня 2018 року, не поновлено. На земельній ділянці знаходиться автозаправний комплекс загальною площею 481,1 кв.м (магазин-кафе,паливні резервуари, навіс під заправні колонки, пожежні резервуари, газова установка), що належить на праві власності ТОВ «Вемис», державна реєстрація речового права 27 липня 2017 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 239. Вищезазначена земельна ділянка використовується ТОВ «Вемис» (директор ОСОБА_3) без правовстановлюючих документів, чим порушено вимоги статей 124,125 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 19 грудня 2018 року № 488-ДК/591/АП/09/01/-18, акт обстеження земельної ділянки від 19 грудня 2018 року 488-ДК/536/АО/Ю/01/-18, припис від 19 грудня 2018 року № 488-ДК/0275Пр/03/01/-18 з вимогою усунути виявлені порушення земельного законодавства, а саме вжити заходи щодо оформлення правовідносин з власником земельної ділянки у відповідності з діючим законодавством України у 30-ти денний термін. Про виконання припису повідомити до 19 січня 2019 року. Припис від 19 грудня 2018 року № 488-ДК/0275Пр/03/01 /-18 було надіслано позивачу поштою 21 грудня 2018 року, квитанція від 21 грудня 2018 року № 082, про що зазначено у приписі від 19 грудня 2018 року. Як зазначають відповідача та як вбачається з матеріалів справи станом на 19 січня 2019 року про виконання припису не повідомлено.

Суд також встановив та не заперечується сторонами по справі, що відповідно до наказу Головного управлінні Держгеокадастру у Донецькій області від 5 лютого 2019 року № 21-ДК здійснено захід державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стану виконання припису від 19 грудня 2018 року № 488- К/0275Пр/03/01/-18, який видано директору ТОВ «Вемис» ОСОБА_3, за результатами проведення перевірки земельної ділянки, як об'єкта перевірки, із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної форми власності з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,3000 га, що розташована за межами населених пунктів на території Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області за адресою: Мангушський район, с. Бердянське, вулиця Щастя, будинок 51, проведеної 12 лютого 2018 року. На час проведення перевірки, яка відбулась 12 лютого 2019 року встановлено, що позивачем не виконано припис від 19 грудня 2018 року № 488-ДК/0275Пр/03/01/18. За результатами перевірки видано повторний припис від 12 лютого 2019 року № 21-ДК/0006Пр/03/01/-19. Для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з невиконанням до 19 січня 2019 року припису, директору ТОВ «Вемис» ОСОБА_3 надіслано лист-виклик від 14 лютого 2019 року № 28-5-0.45-88/90-19 про прибуття 18 лютого 2019 року до відділу контролю за використанням та охороною земель у Волноваському, Мангушському, Нікольському районах та м. Маріуполі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. До теперішнього часу ОСОБА_3 до відділу не з'являвся.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Приписами статті 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року № 482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Згідно з пунктом 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року № 963-IV, який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Так, згідно положень статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до частини 2 статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Також, відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Аналіз положень статті 120 Земельного кодексу України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. При цьому, при застосуванні статті 120 Земельного кодексу України у поєднанні з нормою статті 125 цього Кодексу слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку в набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об'єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об'єкта права власності. Аналогічний правовий підхід викладено в постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі №446/1384/17.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, копія якої міститься в матеріалах справи, 27 липня 2017 року державним реєстратором була проведена державна реєстрація речового права, а саме автозаправного комплексу, розміщеного за адресою Донецька область, Мангушський район, с. Бердянське, вул. Щастя, буд. 51, власником якого є позивач. Отже, суд зазначає, що відповідно до вищезазначених норм, право оренди земельної ділянки, на якій розташований автозаправний комплекс виник у позивача з 27 липня 2017 року - з дати проведення державної реєстрації речового права. Як було встановлено судом вище та не заперечується сторонами по справі, що позивачем не було продовжено дію договору оренди від 11 січня 2008 року, строк дії якого скінчився 11 січня 2018 року.

Також суд зазначає, що з виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право оформити земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. У разі ж встановлення того, що суб'єкт господарювання вживав необхідних заходів до оформлення свого права землекористування, то відсутність у нього переоформлених на його ім'я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може розцінюватися як правопорушення. Позивачем же не вживалось жодного заходу щодо продовження дії зазначеного договору.

Суд не приймає посилання позивача на те, що приписом від 19 грудня 2018 року № 488-ДК/0275Пр/03/01/-18 зобов'язано ТОВ «ВЕМИС» вжити заходів щодо оформлення правовідносин з власником земельної ділянки у відповідності з діючим законодавством України у 30-ти денний термін, тобто в строк до 19 січня 2019 року, але, даний припис отриманий позивачем лише 25 січня 2019 року, таким чином, позивач не в змозі виконати припис у встановлений строк, з огляду на те, що другим відповідачем було здійснено повторну перевірку 12 лютого 2019 року з метою перевірки виконання припису від 19 грудня 2018 року, проте позивачем не надано жодного доказу виконання припису від 19 грудня 2018 року та не надано жодних пояснень з цього приводу навіть після закінчення строку на виконання зазначеного припису. Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що ним вже давно вжиті всі необхідні заходи стосовно цього питання, проте які саме заходи не зазначає, та не надає відповідачам та суду жодного доказу в обгрунтування даного твердження. Позивач посилається лише на формальні порушення відповідачами порядку проведення перевірки та не надає обґрунтованих доказів та доводів щодо факту самого порушення норм Земельного кодексу України. Як зазначає сам позивач у позові, що припис від 19 грудня 2018 року ним було отримано лише 25 січня 2019 року, проте, станом на час проведення повторної перевірки від 12 лютого 2019 року та на час розгляду справи по суті не надав ні відповідачам, ні суду жодного підтвердження вирішення цього питання щодо виконання оскаржуваного припису.

Суд також не приймає посилання позивача на те що, перевірка проведена у відсутності підстав, які надають право проведення перевірок, визначених Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким встановлений до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, окрім підстав, зазначених у цьому Законі, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 3 листопада 2016 року

№ 1728-VIII (далі - Закон № 1728) встановити до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1728 дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 року № 1104 було затверджено перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, відповідно до пункту 16 зазначеного переліку на Держгеокадастр та його територіальні органи не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Отже, твердження позивача щодо порушення відповідачами порядку проведення перевірки через встановлення мораторію не відповідає дійсності.

Суд погоджується з доводами відповідачів щодо того, що відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), міжнародними договорами у сфері цивільної авіації. Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області не відноситься до органів що здійснюють державний нагляд (контролю) у сфері господарської діяльності. Посилання позивача на Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є недоцільним, оскільки з наведеного вбачається, що Управління з контролю за використанням та охороною земель здійснює державний контроль за використанням та охороною земель - об'єкта перевірки (землі в межах території України) відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а не суб'єкта господарювання здійснення державного нагляду якщо здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМИС» (, 87400, Донецька область, Мангушський район, с. Бердянське, вул. Щастя, 51) до 1) Начальника головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Якименка Івана Васильовича (, 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13), 2) Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13), 3) Державного інспектора, Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Волноваському, Мангушському, Нікольському районах та м. Маріуполі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Клочко Лариси Анатоліївни (, 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу від 11 грудня 2018 року № 488-ДК та припису від 19 грудня 2018 року № 488-ДК/0275Пр/03/01/-18 відмовити повністю.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 15 квітня 2019 року. Повне судове рішення складено 15 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Смагар С.В.