Справа № 363/884/19
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" квітня 2019 р. Справа № 363/884/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванта Буд» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 08.02.2019 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в Хмельніцькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 винесено постанову серія НК № 285531 про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. З винесеною постановою позивач не згоден, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху і викладені у постанові факти є недостовірними, а тому позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 15.03.2018 р. та 05.04.2019 року не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи, заяву про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Відповідно до ст.ст. 124, 126 КАС України, повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. У випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Системний аналіз вказаної норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це повязано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Отже, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не зявився в судове засідання (незалежно від причин неявки). Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванта Буд» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, крім того, з іншими заявами на протязі перебування справи у суді позивач не зверталися.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванта Буд» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.Д. Рудюк