overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1209/13-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05. 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., при секретарі Відоновій О.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про перерахунок пенсії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про виклик в судове засідання завідуючу архівом ВП шахта Україна ДП Селидіввугілля з приводу отримання пояснень щодо складення довідки № 1-2134 від 02.11.2012 року стосовно спусків та підйомів ОСОБА_3 в шахту Селидівська за період з 13.04.1992 року по 18.03.1994 року та надання для огляду в судовому засіданні оригіналів архівних документів, які стали підставою для складання та видачі вказаної довідки.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність дослідження оригіналів архівних документів, що стали підставою для складання та видачі довідки № 1-2134 від 02.11.2012 року стосовно спусків та підйомів ОСОБА_3 в шахту Селидівська за період з 13.04.1992 року по 18.03.1994 року, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71, 133, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву ВП шахта Україна оригінали архівних документів, що стали підставою для складання та видачі довідки № 1-2134 від 02.11.2012 року стосовно спусків та підйомів ОСОБА_3 в шахту Селидівська за період з 13.04.1992 року по 18.03.1994 року для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 12.06.2013 року, завідуючу архівом ВП шахта Україна ДП Селидіввугілля ОСОБА_4

Виконання ухвали покласти на директора ВП шахта Україна ДП Селидіввугілля та розяснити, що у разі невиконання ухвали суду про витребування доказів суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст. 271 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2414/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2414/19 2а/303/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративний позов Ленд`єл ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 210704 територіального виборчого округу № 69 та Відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Мукачівської міської ради про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Ленд`єл Г.Т. звернулася до суду із адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 210704 територіального виборчого округу № 69 та Відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Мукачівської міської ради про уточнення списку виборців.

До початку судового засідання позивач Ленд`єл Г.Т. подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ленд`єл ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 210704 територіального виборчого округу № 69 та Відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Мукачівської міської ради про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 310/2131/19
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2131/19
2-а/310/57/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний позов Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві додати документ щодо сплати судового збору згідно ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 29.03.2019 року позивач отримав 02.04.2019 року відповідно до розписки, вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, що не позбавляє його можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 293, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1046/19
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1046/19
Провадження № 2-а/309/45/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СРПП роти № 3 Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до СРПП роти № 3 Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СРПП роти № 3 Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до СРПП роти № 3 Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 18 Закарпатської області.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу та третій особі з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 444/3817/18
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3817/18
Провадження № 2-а/444/28/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

16 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 139, 241, п. 10 ч. 2 ст. 245, 246, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Скасувати постанову про порушення митних правил № 6727/20900/18 від 27.11.2018 року винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 462/2471/19
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2471/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №461903, за участю третьої особи: Відділ ведення ДРВ Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії №461903, за участю третьої особи: Відділ ведення ДРВ Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про включення до списку виборців.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 КАС України адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160, 161, 171 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №461903, за участю третьої особи: Відділ ведення ДРВ Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання 17 квітня 2019 року, 15 год. 00 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 1316/1734/12
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1316/1734/12
У Х В А Л А

"14" травня 2012 р.м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянув у матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ :

10.04.2012 року на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

20.04.2015 року Ухвалою судді позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених в позові, однак у встановлений термін недоліки усунуті не були, у звязку з чим адміністративний позов залишено без розгляду.

Однак в судовому рішенні була допущена механічна помилка, а саме: неправильно вказано дату винесення ухвали про залишення позову без розгляду, замість вірно 14.05.2012 року, вказано 03 травня 2012 року.

Суд приходить до висновку, що необхідно уточнити дату винесення рішення по даній справі, оскільки це може спричинити негативні процесуальні наслідки.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Вважати дату винесення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 14 травня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 451/1702/18
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

17 квітня 2019 рокуСправа №451/1702/18
Провадження № 2-а/451/23/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Із врахуванням наведеного, на підставі ст.223, ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом п.2 ч.2 ст.205 КАС України, ч.1 ст.223 КАС України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.9, 194, 205, 223, 229, 241-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №451/1702/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відкласти на 27 травня 2019 року о 11 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 451/1589/18
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 рокуСправа №451/1589/18
Провадження № 2-а/451/22/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові адміністративну справу №451/1589/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №4 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, поліцейського роти №2 ГУ ПП у Вінницькій області ОСОБА_4, Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-

встановив:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову, серії ДП018 №815255 від 28.10.2018 року винесену інспектором СРПП №4 Немирівського ВПГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, якою застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Скасувати постанову, серії НК №353655, від 28.10.2018 року винесену поліцейським роти №2 УУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, якою застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.132-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 450/558/19
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/558/19 Провадження № 2-а/450/52/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (Львівська область Пустомитівський район с. Підбірці вул. Зелена,5) звернувся в суд з позовом до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 ( м. Львів, пр.. Свободи, 24) про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови ЛВ № 2890 від 05.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Підставою позову є неправомірні дії відповідачів, щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи Управління безпеки міста Львівської міської ради (м. Львів, пр.. Свободи, 24).

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 171 КАС України позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі, а саме Управління безпеки міста Львівської міської ради копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 19 березня 2019 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Третій особі встановити строк для подання пояснень до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua.

Повідомити сторін про наявність у Пустомитівському районному суді Львівської області можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3