Справа № 1640/2923/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 1640/2923/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 1640/2923/18

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" третя особа Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" третя особа Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

На зазначене рішення суду Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" подано апеляційну скаргу.

Так, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року у задоволенні клопотання Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі №1640/2923/18 - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно рекомендованого поштового повідомлення Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.04.2019 року, строк для усунення недоліків закінчився 11.04.19.

З огляду на зазначене, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 26.03.2019 року, не надано до Другого апеляційного адміністративного суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В силу положень ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.03.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 1640/2923/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" третя особа Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик