Справа № 490/10252/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/386/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

адвоката позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Цибка Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до з даним позовом до відповідача, в якому просила скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення №246 від 01.03.2017 року та №№366, 367 від 29.03.2017 року, закрити справу та звільнити від сплати штрафу.

Позивач та її адвокат у судовому засіданні просили визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, посилаючись на те, що ОСОБА_1 про оспорювані постанови дізналася 28.11.2018 року після отримання постанов Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження.

Представник відповідача вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню, та вважав, що позов підлягає залишенню без розгляду .

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови),

За приписами ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Додатково суд враховує, що Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без розгляду з підстав, передбачених законом (пропуск строку звернення до адміністративного суду) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини у п.35 рішення від 12.03.2009 (справа "Плахтєєв та Плахтєєва проти України") зазначив, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. рішення у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom) від 21 лютого 1975 року, серія А, № 18, сс. 17- 18, пп. 35- 36). Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання такого права стосовно неповнолітніх та психічно хворих осіб (див. рішення у справі "Стаббінґс та інші проти Сполученого Королівства" (Stubbings and Others v. the United Kingdom) від 22 жовтня 1996 року, Reports 1996-IV, с. 1502-3, пп. 51- 52; і у справі "Толстой Милославський проти Сполученого Королівства" (Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom) від 13 липня 1995 року, серія A, № 316-B, сс. 80- 81, пп. 62- 67).

Відповідно до пунктів 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі "Мельник проти України" правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Як вбачається з протоколу №72 від 22.02.2017 року, позивач ознайомилася під розпис про дату розгляду засідання комісії - 01.03.2017 року.

Згідно протоколів №№110,120 від 20.03.2017 року позивач ознайомилася під розпис про дату розгляду засідання комісії - 29.03.2017 року.

За змістом вимог ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до приписів ст.5 КАС України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

На засідання адмінкомісії позивач не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про перенесення розгляду не просила, рішенням комісії не цікавилась.

31.03.2017 року дані постанови адміністративної комісії були направлені позивачу.

Суд критично оцінює надані позивачем довідки , видані 05.04.2019 року Черноморським університетом про те, що остання саме 01.,03, 29.03 2017 року зверталась в медичний пункт університету, оскільки первинні медичні дані не надані, та окрім того, не підтверджують непрацездатність ОСОБА_1 та неможливість бути присутньою на роботі або ж взяти участь у засіданні адміністративної комісії. Незнання закону не є поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду.

Отже, враховуючи те, що національним законодавством України встановлені певні обмеження, зокрема, щодо строку звернення до адміністративного суду і це не може вважатися незаконним обмеженням у праві на доступ до суду, а також те, що у цій справі судом достовірно встановлено, обізнаність позивача про порушення її прав з 22.02.2017 року та 20.03.2017 року, проте з позовом до суду вона звернулася лише 05.12.2018 року, тобто після спливу встановленого законом десятиденного строку, на підставі наведеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова