Справа № 420/70/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/70/19
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2019р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2019р. ГУ ПФУ в Одеській області звернулося в суд із адміністративним позовом до УДВС ГТУЮ в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови ВП №56542142 від 26.11.2018р.:

- про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн.;

- про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що рішення суду було виконано божником ще до відкриття виконавчого провадження з наданням підтверджуючих документів, а тому у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваних постанов.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2019р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ВП №56542142 від 26.11.2018р. про накладення штрафу у розмірі 10 200грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГТУЮ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 780,89грн..

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені частини позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови ВП №56542142 від 26.11.2018р., оскільки вона прийнята державним виконавцем на підставі та в межах діючого законодавства.

Вирішуючи спір в межах доводів апеляційної скарги, яка не містить заперечень на рішення в частині задоволення позовних вимог судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 6.06.2018р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області, розглянувши заяву стягувача - ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Одеси за №520/9206/17 від 2.05.2018р., яким зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії, у відповідності до постанови КМУ за №988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 1.01.2016р.», прийнято постану про відкриття виконавчого провадження за №56542142.

Листом ГУ ПФУ в Одеській області за №10295/03 від 27.06.2018р. повідомлено ДВС про те, що на підставі рішення суду, та наданою 23.03.2018р. ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення, пенсійним органом 2.04.2018р. здійснено перерахунок пенсії у відповідності до постанови КМУ за №988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 1.01.2016р.. Пенсія у перерахованому розмірі виплачується з 1.05.2018р., а доплата за період з 1.01.2018р. по 30.04.2018р. у сумі 4 980,8грн. зарахована на його рахунок 6.04.2018р.. Залишок боргу за період з 1.01.2016р. по 31.12.2017р. в сумі 27 643,49грн. буде виплачено після виділення коштів на фінансування з державного бюджету.

Доказів про відсутність коштів боржником надано не було.

У зв'язку із невиконанням УПФ судового рішення в повному обсязі, у липні 2018р. старшим державним виконавцем ДВС прийнято постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Одеській області у розмірі 5 100грн..

В подальшому, 26.11.2018р. старшим державним виконавцем ВДВС за повторне невиконання судового рішення в повному обсязі прийнято постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Одеській області у розмірі 10 200грн. у відповідності до ст.63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також, 26.11.2018р. державним виконавцем прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №56542142, якою керуючись ст.3, 27, 40 ЗУ "Про виконавче провадження" постановлено стягнути з боржника - ГУ ПФУ в Одеській області, виконавчий збір у розмірі 14 892грн..

Перевіряючи законність постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, з урахуванням підстав, за якими позивач пов'язує її протиправність та незаконність, судова колегія виходить з наступного.

Порядок прийняття оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору регулювався положеннями ЗУ "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII).

Приписами ч.1 та 2 ст.27 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За приписами п.1-6 ч.5 ст.27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Також, ч.9 ст. 27 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п.1, 3, 4, 6 ч.1 ст.37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 ч.1 ст.39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що постановою від 26.11.2018р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за №520/9206/17 від 2.05.2018р., який виданий Київським районним судом м.Одеси, закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про законність оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки за нормами ст.27 Закону №1404-VIII, яка містить вичерпний перелік підстав та умови за якими виконавчий збір не стягується, зокрема, не визначено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 цього Закону.

Таким чином, судова колегія вважає, що державний виконавець правомірно прийняв постанову ВП №56542142 від 26.11.2018р. про стягнення виконавчого збору з УПФ у розмірі 14 892грн..

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2019р. в частині відмови у задоволені адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП №56542142 від 26.11.2018р. про стягнення виконавчого збору - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв