Справа № 818/3254/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року

Київ

справа №818/3254/15

адміністративне провадження №К/9901/13059/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Лях О.П., Старосуда М.І., Яковенка М.М. від 11.01.2016 у справі №818/3254/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк" визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського В.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ "Златобанк", про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського В.І. щодо не включення до переліку вкладників АТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних у розмірі 200000 грн.; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського В.І. включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн.; зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року скасовано. Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що між позивачем та ПАТ "Златобанк" укладено угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №169882 (Договір банківського вкладу) від 04 лютого 2015 року та внесено кошти на депозит у розмірі 14000 доларів США, що підтверджується квитанцією №84242 від 04 лютого 2015 року, а тому вказує на помилковий висновок суду апеляційної інстанції, що позивач не є вкладником. Вказує, що договір та квитанції відповідають встановленим вимогам, а тому відсутні підстави для визнання його нікчемним.

В запереченнях на касаційну скаргу Уповноважена особа просить скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ "Златобанк" укладено угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №169882 (Договір банківського вкладу) від 04 лютого 2015 року.

Відповідно до умов вказаного договору, ОСОБА_4 внесено (залучено) кошти на депозит у розмірі 14000 доларів США, що підтверджується квитанцією №84242 від 04 лютого 2015 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13 лютого 2015 р. № 105 "Про віднесення ПАТ "Златобанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 13 лютого 2015 р. № 30 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Златобанк", згідно з яким з 14 лютого 2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Златобанк". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Златобанк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славінського В.І. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Златобанк" запроваджено строком на три місяці з 14 лютого 2015 р. по 13 травня 2015 р. включно.

24.07.2015 позивач звернувся до Уповноваженої особи із заявою про включення в реєстр вкладників АТ "Златобанк" та відшкодувати внесені кошти.

04.08.2015 Уповноважена особа ФГВФО листом за вих. № 2406 повідомила, що на ім'я ОСОБА_2 відсутній відкритий договір № 169882 від 04.02.2015 на суму 14000 доларів США.

Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 є вкладником ПАТ "Златобанк" в розумінні положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку з чим повинна бути включений до переліку вкладників.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог апеляційний суд виходив з того, що кошти в сумі 14000 дол. США не були залучені АТ «Златобанк» від позивача за Договором банківського вкладу № 169882 від 04 лютого 2015 року, оскільки відсутні відомості про укладення відповідного договору, відтак, відсутні підстави відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Колегія суддів дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).

Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад (від 10 грн.), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється ФГВФО відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

Суд касаційної інстанції зауважує, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом №4452-VI щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім'я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 04 лютого 2015 року не надходили від позивача готівкові кошти в сумі 14000 дол. США з метою залучення їх на депозит за угодою 169882, що підтверджується випискою АТ «Златобанк» по рахунку НОМЕР_1 «Банкноти та монети в касі Сумського відділення», номер якого також зазначений і в копії квитанції.

Також в автоматизованій банківській системі АТ «Златобанк» АБС Б2 не міститься жодних відомостей про відкриття рахунку НОМЕР_2 на підставі договору № 16988.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову кошту суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), під поняттям вкладник розуміється фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Також судом апеляційної інстанції надано оцінку квитанції № 84242 від 04.02.2015 року, яка не підписана зі сторони Банку працівником банку, уповноваженим здійснювати касову операцію, як того вимагає п. 1.3, п. 2.9 Розділу IV Інструкції Про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ № 174 від 01.06.2011р.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного суду, що квитанція № 84242 від 04.02.2015 року не відповідає вимогам, встановленим п. 1.3, п. 2.9 Розділу IV Інструкції Про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ № 174 від 01.06.2011р. та додатку 8 до Інструкції Про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ № 174 від 01.06.2011р..

Отже, оскільки кошти в сумі 14000 дол. США не були залучені АТ «Златобанк» від позивача за Договором банківського вкладу № 169882 від 04 лютого 2015 року та не надходили на рахунок НОМЕР_2, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивач не є вкладником ПАТ «Златобанк», а отже, не має права на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду