Справа № 822/1537/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року

Київ

справа №822/1537/16

адміністративне провадження №К/9901/11397/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому засіданні адміністративну справу № 822/1537/16 за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду (прийняту у складі головуючого судді - Божук Д.А.) від 08 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Полотнянка Ю.П., суддів: Драчук Т. О., Загороднюка А.Г.) від 01 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Позивач звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі по тексту - відповідач, Кам'янець-Подільська ОДПІ), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- зобов'язати відповідача провести нарахування та виплатити ОСОБА_2 індексацію заробітної плати за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 включно;

- зобов'язати відповідача виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації заробітної плати одночасно з виплатою індексації заробітної плати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та постанови Кабінету міністрів України від 21.02.2001 №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати".

2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що до 31.03.2016 працювала на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб Кам'янець-Подільської ОДПІ. 31.03.2016 позивача звільнено з посади у зв'язку зі скороченням штатної чисельності на підставі п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України (далі по тексту - КЗпП України). 27.05.2016 звернулась з заявою щодо нарахування та виплати індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 по 31.12.2015. Листом відповідача №5672/Р/22-09-05-34 від 29.06.2016 заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення. Вважаючи її права порушеними, позивач звернулась з позовом до суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. 08 вересня 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд вирішив:

3.1. Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

3.2. Зобов'язати Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 включно.

3.3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести нарахування та виплатити позивачу індексацію заробітної плати за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 включно є правомірними та їх належить задовольнити.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 01 грудня 2016 року Вінницький апеляційний адміністративний суд вирішив:

5.1. Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року - без змін.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює спірні правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

7. 30 грудня 2016 року Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (касатор) подала касаційну скаргу.

8. У касаційній скарзі касатор просить:

8.1. Скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі № 822/1537/16 в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі відмовити.

9. У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань.

РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

11.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач працювала з 21.06.2012 по 31.03.2016 в Кам'янець-Подільській ОДПІ.

13. 14.12.2015 переведена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб Кам'янець-Подільської ОДПІ.

14. 31.03.2016 позивач звільнена з зазначеної посади у зв'язку зі скороченням штатної чисельності на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

15. Згідно наданих особистих рахунків позивача за 2013, 2014 та 2015 роки, індексація заробітної плати останній за вказані роки не виплачувалась. Зазначена обставина не заперечується відповідачем.

16. 27.05.2016 позивач звернулась до Кам'янець-Подільської ОДПІ з заявою про проведення нарахування та виплату індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

17. У відповідь на подану заяву, відповідач листом №5672/Р/22-09-05-34 від 29.06.2016 зазначив, що індексація за період роботи з 01.01.2013 по 31.03.2016 позивачу не нараховувалась та не виплачувалась у зв'язку із постійними змінами базового місяця для проведення інвентаризації, що виникали внаслідок збільшення посадового окладу, зміни надбавки за вислугу років, присвоєння чергового спеціального звання та проведення реорганізації (утворення) територіальних органів Державної податкової адміністрації України, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України. Зазначено, що кошторисами Кам'янець-Подільської ОДПІ на 2013, 2014, 2015 та 2016 роки не передбачено видатки на індексацію заробітної плати працівників.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

18. Конституція України від 28 червня 1996 року

18.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Кодекс законів про працю України від 10.12.1971 року № 322-VIII

19.1. Відповідно до ч.3 ст.36 КЗпП України, при реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) установи (організації) дія трудового договору працівника триває і сума індексації зберігається.

20. Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" №2017-ІІІ від 05.10.2000 року

20.1. Статтею 18 Закону, індексацію доходів населення віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі статтею 19 цього ж Закону, є обов'язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

21. Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року № 1282-XII

21.1. За визначенням ст.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; індекс споживчих цін - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання; поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

21.2. Відповідно до статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, і які не мають разового характеру, у тому числі й оплата праці (грошове забезпечення).

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (ч.1 ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМ України від 17.07.2003 №1078).

21.3. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях (ст.3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення").

21.4. Згідно зі статтею 4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

21.5. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів.

Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

22. Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17.07.2003 року №1078

22.1. Згідно з п.10 2 Порядку № 1078 для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць. У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

23. Постанова Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" №229 від 20.03.2013 року

23.1. Відповідно до Постанови, Кабінет Міністрів України постановив в п.2 реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2, в т.ч. Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

23.2. В п.3 зазначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї Постанови.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Суд виходить з таких міркувань.

25. Постановою Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 року "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів, шляхом реорганізації приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби, в т.ч. Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

26. Таким чином, за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 позивачу не нараховувалась індексація заробітної плати в повному обсязі, а сума, що має бути виплачена, є предметом даного спору, то терміни її виплати не можуть бути порушені. У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку, що вказана позовна вимога є передчасною та в її задоволенні слід відмовити. Враховуючи встановлені обставини справи, та те що з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 13 червня 2012 року №526 "Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення" було врегульовано питання проведення індексації для працівників, яких переведено в інші установи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині бездіяльності відповідача щодо не проведення індексації заробітної плати позивача у період починаючи з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року включно.

VI. ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ВЕРХОВНОГО СУДУ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі.

28. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

29. Приписами частини першої статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

30. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

31. З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

32. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області - залишити без задоволення.

2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич