overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/19413/15
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання протиправними дій, рішення зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційни суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання протиправними дій, рішення зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 р. о 15:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 480/425/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 480/425/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 480/425/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Сумській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 480/425/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі №480/425/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 28.05.2019 року о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 819/351/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 819/351/16

адміністративне провадження № К/9901/14936/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 1740/1999/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №1740/1999/18

адміністративне провадження №К/9901/10444/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Рівненській області

на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року

у справі №1740/1999/18

за позовом Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс»

до Головного управління ДФС в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 15 квітня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДФС в Рівненській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Рівненській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі №1740/1999/18 за позовом Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» до Головного управління ДФС в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду №1740/1999/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 2040/5718/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №2040/5718/18

адміністративне провадження №К/9901/8805/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2040/5718/18 за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення й вимоги, визнання протиправними дії.

12 квітня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у сумі 7048,00 грн. згідно платіжного доручення № 932 від 21 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 191/621/19
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/621/19
Провадження № 2-а/191/5/19
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.180 КАС України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до судового розгляду по суті на 08 годин 40 хвилин 04 квітня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/16827/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №522/16827/18

адміністративне провадження №К/9901/3544/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №522/16827/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки В'єтнаму Лє Тхі Чам про затримання з метою забезпечення примусового видворення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на окрему ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі №522/16827/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки В'єтнаму Лє Тхі Чам про затримання з метою забезпечення примусового видворення.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №24979 від 22.01.2019.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №24979 від 22.01.2019 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 806/743/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №806/743/18

провадження №К/9901/9742/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 08 квітня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 03 квітня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою від 21 березня 2019 року Верховний Суд відмовив Міністерству оборони України у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у цій справі на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 329, 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

2. Надіслати Міністерству оборони України копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/11689/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №826/11689/17

касаційне провадження №К/9901/68787/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №826/11689/17 за адміністративним позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.03.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у м.Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору в сумі 23491грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.12.2018 №4627.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у м.Києві за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.12.2018 №4627 судовий збір в сумі 23491грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у м.Києві сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.12.2018 №4627 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 23491грн. (двадцять три тисячі чотириста дев'яносто одна гривня).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 810/3779/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №810/3779/17

адміністративне провадження №К/9901/5909/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №810/3779/17 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Броварської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про застосування заходів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №810/3779/17 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Броварської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про застосування заходів.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення № від 01.03.2019.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд.3, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення № від 01.03.2019 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа