Справа № 818/2175/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р. Справа № 818/2175/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2018, суддя О.В. Соп'яненко, по справі № 818/2175/17

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

до Зарічного районного відділу у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області , Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом, в якому просили визнати протиправними дії Зарічного районного відділ у м. Суми Управління Державної міграційної служби (ДМС) України в Сумській області щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянин. України затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-Х11, зобов'язати Управління ДМС у Сумській області організувати роботу: оформлення та видачі, а територіальний підрозділ, Зарічний районний відділ у м. Суми Управлінні Державної міграційної служби (ДМС) України в Сумській області оформити та видати бланк паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних, зобов'язати відповідачів вести паспортний облік відносно неповнолітньої ОСОБА_3 за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрацій без використання цифрового ідентифікатора особи, у тому числі за серією та номером паспорту, без внесення інформації про неї до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Зарічного районного відділу у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення позивачами подано апеляційну скаргу, в якій останні просили скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Управління ДМС у Сумській області організувати роботу з оформлення та видачі, а Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області оформити та видати бланк паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних; зобов'язання вести паспортний облік відносно неповнолітньої ОСОБА_3 за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи, у тому числі за серією та номером паспорту, без внесення інформації про неї до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

У судовому засіданні представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважав її такою, що не підлягає задоволенню.

Позивачі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_3 та її законні представники ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись 27.10.2017 року Управління ДМС у Сумській області та до 12.12.2017 року до Зарічного районного відділ у м. Суми Управління Державної міграційної служби (ДМС) України в Сумській області із заявами про видачу ОСОБА_3 після досягнення 16-річного віку паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, проставити відмітку реєстрації місця проживання в паспорті, провести реєстрацію громадянства України, внести запис про набуття особою громадянства України спеціально уповноваженим на те органом у відповідні облікові документи. Зазначили про відсутність наміру та згоди на отримання паспорту у формі пластикової картки та оформити бланк паспорту громадянина України без застосування засобів Єдиного демографічного реєстру.

Листами від 01.11.2017 року, 18.12.2017 року УДМС України в Сумській повідомлено позивачів, що згідно з Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України, паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, роз'яснено порядок подачі документів для оформлення паспорта.

Не погоджуючись із такими діями відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулись до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, вимоги апеляційної скарги стосуються скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Управління ДМС у Сумській області організувати роботу з оформлення та видачі, а Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області оформити та видати бланк паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, та не передавати будь-які дані про ОСОБА_3 до Єдиного державного демографічного реєстру

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову в цій частині суд першої інстанції виходив з того, що 16.08.2018 року ОСОБА_3 отримано паспорт громадянина України у формі ID-картки, з огляду на що відсутні підстави для зобов'язання відповідача оформити та видати бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

Колегія суддів погоджується із такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» № 5492-VI документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України (…).

Частинами першою, другою, четвертою, п'ятою статті 14 цього Закону передбачено, що форма кожного документа встановлюється цим Законом. Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета. Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі книжечки здійснюється за технологією лазерного гравіювання та лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі картки виконується за технологією термодруку або лазерного гравіювання. Персоналізація документів здійснюється централізовано у Державному центрі персоналізації документів.

За частинами 1-2 ст. 14 Закону № 5492-VI форма кожного документа встановлюється цим Законом. Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону № 5492-VI паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Отже, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв'язку з неможливістю їх реалізації.

Відповідно до п.п. 3-8 Постанови Верховної Ради України № 2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення.

Судовим розглядом встановлено, що 04.08.2018 ОСОБА_3 звернулась до Сумського міського відділу Управління ДМС в Сумській області із заявою-анкетою № 2144421 про внесення до Єдиного державного демографічного реєстру персональної інформації про особу, а також пакетом документів, необхідних для оформлення паспорта громадянина України у формі ID-картки.

16.08.2018 ОСОБА_3 отримала паспорт громадянина України у формі ID-картки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що з огляду на отримання паспорту у формі ID-картки ОСОБА_3 виконала обов'язок щодо отримання паспорта громадянина України після досягнення 14-річного віку.

Отже, на момент розгляду справи судом першої інстанції позивач з двох шляхів оформлення паспорта обрала отримання паспорта у вигляді ID-картки з одночасним внесенням персональної інформації про особу до Єдиного демографічного реєстру.

При цьому, слід зазначити, що чинним законодавством не передбачено можливості у такому разі отримання іншого паспорта громадянина України, а його обмін здійснюється у іншому порядку, у зв'язку з чим вірними є висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для зобов'язання відповідача оформити та видати бланк паспорта у формі паспортної книжечки з проставленою відміткою місця проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що 29.10.2018 року паспорт у вигляді ID-картки на ім'я ОСОБА_3 був втрачений, зазначених вище висноків суду не спростовує, оскільки факт втрати отриманого паспорту не дає підстав для зобов'язання відповідача видати документ у формі книжечки за заявою особи про видачу паспорту після досягнення 16-річного віку. У свою чергу наслідки втрати особою паспорта громадянина України визначені п. 19 Постанови Верховної Ради України № 2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

Також, щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідачів вести паспортний облік відносно ОСОБА_3 без використання цифрових ідентифікаторів особи та без внесення інформації про неї до ЄДДР чи будь-яких баз даних і реєстрів без автоматизованої обробки та передачі персональних даних, то звернувшись 04.08.2018 до підрозділу ДМС із заявою про внесення інформації про неї до Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 надала згоду на внесення інформації щодо неї з використанням цифрових ідентифікаторів особи, з огляду на що така вимога задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги у зазначеній вище частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 по справі № 818/2175/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 15.04.19.