Справа № 280/638/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 квітня 2019 року (11 год. 15 хв.)Справа № 280/638/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Петра (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 31, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Петра (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06.02.2019 № (форма Р), від 05.02.2019 №(форма Р), від 05.02.2019 №(форма В1), від 05.02.2019 №(форма В4).

Ухвалою суду від 18.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.03.2019.

Протокольною ухвалою суду від 12.03.2019 відкладено підготовче засідання на 03.04.2019.

Протокольною ухвалою суду від 03.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.04.2019.

В судовому засіданні позивач зазначив, що всі господарські операції, оформлені між позивачем та ПрАТ «АПК-Інвест» в рамках Договору, мають виключно законний характер та можуть бути підтверджені первинними документами, які складені в належному порядку. Вказує, що позиція ГУ ДФС у Запорізькій області ґрунтується лише на тому, що адреса пункту навантаження товару, яка зазначена в товарно-транспортних накладних, отриманих від вказаного контрагента, не відповідає адресам, за якими розташовані складські приміщення та виробничі потужності підприємства. Вказує, що ТОВ «ТД Петра» весь час співпрацює з ПрАТ «АПК-Інвест» на засадах повного спільного виконання вимог діючого законодавства України та з метою підтвердження законності здійснення господарських операцій між підприємствами направило листа контрагенту з проханням надати інформацію щодо умов поставки товару (руху товару) в рамках Договору поставки від 14.03.2014 №1549/МКИ-Тн-17, на який отримано відповідь від 21.12.2017 №979, якою ПрАТ «АПК-Інвест» підтверджує, що всі партії товару, які постачались з боку їх підприємства на адресу позивача здійснено із залученням контрагентів, зокрема, укладено договори про надання послуг та складської обробки ТМЦ з ТОВ «Фреш поінт» та транспортного експедирування з ТОВ «Рабен України», які надають ПрАТ «АПК-Інвест» комплекс логістичних послуг, пов'язаних з прийманням, супроводженням, перевезенням, зберіганням, складською обробкою та відвантаженням товарно-матеріальних цінностей. Ураховуючи вищевикладені доводи, просить адміністративний позов задовольнити повністю та скасувати оскаржуване рішення відповідача.

Відповідач позов не визнав, 12.03.2019 надав суду відзив відповідно до якого вказує, що оскаржувані податкові рішення прийнято з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

25.03.2019 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зауважує, що податкові накладні щодо господарських операцій, які відбулись між ТОВ «ТД Петра» та ПрАТ «АПК-Інвест» в період з січня 2017 року по вересень 2018 року, були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок чого та на підставі п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України підприємство реалізувало своє законне право для нарахування сум податку, які відносяться до податкового кредиту відповідного періоду. Тобто, на переконання позивача, зареєстровані податкові накладні, які оформлювались внаслідок господарських відносин між позивачем та вказаним контрагентом підтверджують, що реєстрація відбулась виключно за умови належного оформлення документів та дають повне право для нарахування сум податку, які відносяться до податкового кредиту.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «ТД Петра» () зареєстровано в якості юридичної особи 04.02.2014, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: 47.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

В період з 23.11.18 по 20.12.18 на ТОВ «ТД ПЕТРА» на підставі Наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.11.2018 №3826 проводилася документальна планова виїзна перевірка податкового, валютного іа іншою законодавства. За результатами перевірки Головним управлінням ДФС у Запорізькій обл. був складений акт від 15.01.19 за № 19/08-01-14-01/39081147 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД ПЕТРА» з питання дотримання вимог подаї кпвою. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.01.2017 по 30.09.2018, який був наданий позивачу 15.01.2019.

За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки TOB «ТД ПЕТРА» складено акт від 15.01.2019 №19/08-01-14-01/39081147, який отримано підприємством 15.01.2019.

За результати проведеної перевірки TOB «ТД ПЕТРА» встановлено наступні порушення вимог податкового законодавства:

в порушення пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.135.1. ст.135 Податкового Кодексу України, порядку заповнення декларації, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 1213 від 28.09.2011 встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 1 944 029 грн., у т.ч. по періодам:

-1 кв. 2017 - 133 727 грн.

-півріччя 2017 317 246 грн.

-три квартали 2017 -659 194 грн.

-2017 -1 165 193 грн.

-1 кв. 2018 -241 925 грн.

-півріччя 2018 - 476 047 грн.

-три квартали 2018 - 778 836 грн.

п.185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, ет.198, п 200.1 ст.200 Податкового кодексу України

заниження податку на додану вартість у загальній сумі 1 108 490 грн., у т.ч.: за жовтень 2017 року на суму 370 986 грн.; за липень 2018 року на суму 737 504 грн.;

завищення бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок на суму 462 453 грн. за вересень 2017 року;

завищення від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 638 307 грн. за вересень 2018 року.

Порушення встановлені внаслідок наступного:

Підприємством TOB «ТД ПЕТРА» не включено до складу доходів від усіх видів діяльності вартість товарів, робіт, безпідставно зменшено фінансовий результат для оподаткування податком на прибуток на вартість послуг невідомого походження та безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ з придбання ковбасних виробів у постачальника ПрАТ «АПК-Інвест», .

В ході дослідження взаємовідносин із зазначеними підприємствами було проаналізовані договори, видаткові накладні, акти наданих послуг, товарно-транспортні накладні, податкові накладні. Також проведено аналіз даних інформаційних баз даних ДФС щодо постачальників товарів (робі, послуг).

Відповідачем було встановлено, що:

ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зареєстроване 20.09.2006 p., платник ПДВ з 21.04.2011;

ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» платник ЗАПОРІЗЬКОГО УПРАВЛІННЯ ОФІСУ ВПП, Стан-0

Вид діяльності - ВИРОЩУВАННЯ ЗЕРНОВИХ КУЛЬТУР (КРІМ РИСУ), БОБОВИХ КУЛЬТУР І НАСІННЯ ОЛІЙНИХ КУЛЬТУР, ВИРОБНИЦТВО М'ЯСА.

ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» є виробником.

До перевірки надано - ПОСВІДЧЕННЯ ПРО ЯКІСТЬ на м'ясну продукцію, де зазначено «виробник відправник М'ясокомбінат ПАТ "АПК-ІНВЕСТ", 85325, Донецька обл., Покровський р-н, с. Рівне, вул. Шопена 1А».

Проте, на окремих товарних накладних та товарно-транспортних накладних у якості відправника виступає інша особа, а саме:

TOB "Фреш поінт", 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 21, офіс 406;

TOB "Фреш вектор", пн. 41305571, 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 21, офіс 406;

TOB "Рабен Україна", пн 32306522, вул. Сосюри, буд. 6, м. Київ, Дніпровський р-н, 02090.

Крім того, відповідачем встановлено: ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» має наступну податкову адресу: ВУЛИЦЯ ШОПЕНА, буд. 1/А, с. РІВНЕ, ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОН, ДОНЕЦЬКА обл., 85325. Відповідно до відомостей про об'єкти оподаткування ПРАТ "АПК-ІНВЕСТ", за зазначеними на товарно-транспортних накладних адресами об'єктів не зареєстровано.

ІІункт завантаження товару на товарно-транспортних накладних отриманих від ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не відповідає податковій адресі та адресі на якій розташовані складські приміщення та виробничі потужності ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ». Крім того, пункт завантаження товару на товарно-транспортних накладних отриманих від ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» де вказані відправники TOB "Фреш поінт", TOB "Фреш вектор", TOB "Рабен Україна" не відповідає податковій адресі цих підприємств.

Позиція ГУ ДФС у Запорізькій області ґрунтується лише на тому, що адреса пункту навантаження товару, яка зазначена в товарно-транспортних накладних, отриманих від вказаного контрагента, не відповідає адресам, за якими розташовані складські приміщення та виробничі потужності підприємства.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем 25.01.2019 2/01 до відповідача подано письмові заперечення на акт перевірки, проте листом-відповіддю на заперечення № 19/09/08-01-14-01/39081147 від 15.01.2019 висновки акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області залишені без змін.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 06.02.2019 № (форма Р), від 05.02.2019 №(форма Р), від 05.02.2019 №(форма В1), від 05.02.2019 №(форма В4).

Вважаючи прийняте відповідачем рішення протиправним позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування. При цьому, суд зауважує, що спір щодо правомірності дій під час призначення та проведення перевірки, яка стала підставою для винесення оскаржуваного рішення, між сторонами відсутній.

14 березня 2014 року TOB «ТД ПЕТРА», як покупець, уклало з ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ», як постачальником, договір поставки за № 1549/МКИ-Тн-17 (надалі - Договір). Згідно умов Договору ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» здійснює постачання мясо ковбасних виробів на адресу нашою підприємства на умовах DDP. Під час кожної поставки продукції ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» сторони Договору оформлювали необхідні первинні документи (видаткову накладну, товарно транспортну накладну, податкову накладну) згідно вимог діючого законодавства України. Дані документи надавалися ГУ ДФС у Запорізькій обл. під час перевірки в повному обсязі, що підтверджується положеннями Акта.

Позивач не заперечує проти того, що за даними товарно - транспортних накладних, які оформлював постачальник, в рамках вищезазначеного договору поставки, адреса пункту завантаження товару не співпадає з виробничою адресою ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» або адресою його складських приміщень, проте, вважає, що це не впливає на чинність документа, а тому і не може бути прямим доказом того, що ТОВ «ТД ПЕТРА» отримало товар з джерела невідомого походження.

В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що згідно Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні від І 1.01.97 р. за № 363 товарно - транспортна накладна є основним документом на перевезення вантажі». У зв'язку з чим покупець не зобов'язаний у інший спосіб документально підтверджувати доставку товару (рух товару) на його адресу. А тому позивачу не зрозуміло з яких підстав податковий орган зазначає в Акті, що до перевірки не надано документів, які б підтверджували рух товарів від адреси ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» на адресу TOB «ТД ПЕТРА», при тому що ГУ ДФС у Запорізькій обл. були перевірені всі товарно транспортні накладні які оформлювалися нашим підприємством в рамках дії Договору.

В свою чергу, відповідач не використав жодного із своїх прав передбачених ст. 73 ПК України. Тобто, контролюючим органом не проводилася зустрічна звірка даних суб'єктів господарювання та не направлявся запит на адресу ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» з метою отримання інформації, щодо господарських відносин з нашим підприємством.

З метою підтвердження законності здійснення господарських операцій позивачем направлено лист від 21.01.2019 за № 21/01 до ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» з проханням надати інформацію щодо умов доставки товару (руху товару) на адресу 'ГОВ «ТД ПЕТРА» в рамках договору поставки віз 14.03.2014 за № 1549/МКИ-Тн-17 .(Копія листа додається).

Листом від 23.01.2019 №60 ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» надало відповідь (копія листа додається), що всі товарно-транспортні накладні по операціям з продажу продукції на адресу TOB «ТД ПЕТРА» оформлені ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» з дотриманням всіх обов'язкових вимог, передбачених діючим законодавством України. Щодо наведених в акті перевірки №19/08-01-14-01/39081147 від 15.01.2019 висновків ГУ ДФС у Запорізькій області відносно ненадання до перевірки документів, які б підтверджували рух товарів від адреси ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» 85325, Донецька область, Покровський район, вул.Шопена, 1А на адресу TOB «ТД ПЕТРА» та/або про належність зазначеної адреси на товарно- транспортних накладних (мДніпро, вул.Перемоги, буд.815 та м.Київ, Військовий проїзд, 1) до підприємства ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», пояснили наступне.

ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» укладений договір надання послуг зберігання та складської обробки ТМЦ№1781 від 14 вересня 2017 з TOB «ФРЕШ ВЕКТОР», договір транспортного експедирування №352 від 30.12.2015 з TOB «Рабен Україна», а також був укладений договір надання послуг зберігання та складської обробки ТМЦ №24/12 КВ від 20.01.2015 з TOB «ФРЕШ ПОІНТ», операції згідно з яким здійснювались до 01.11.2017. Згідно договорів контрагенти надають комплекс логістичних послуг, пов'язаних з прийманням, зберіганням, складською обробкою та відвантаженням товарно-матеріальних цінностей ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на логістичних складах за адресами м.Київ, Військовий проїзд, 1 - TOB «ФРЕШ ПОІНТ» (до 01.11.2017), TOB «ФРЕШ ВЕКТОР» з 01.11.2017 та м.Дніпро, вул.Перемоги, буд.815 TOB «Рабен Україна». Факт надання вищевказаними підприємствами логістичних послуг підтверджується належним чином оформленими актами виконаних робіт.

Таким чином, оскільки роботи із навантаження продукції та подачу вантажу перевізнику виконують вищезазначені підприємства у відповідності до укладених договорів з ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», у складених товарно-транспортних накладних на відвантаження продукції на адресу TOB «ТД ПЕТРА» цілком правомірно у графі «Вантажовідправник» вказане найменування підприємства - постачальника послуг (TOB «ФРЕШ ПОІНТ» до 01.11.2017, TOB «ФРЕШ ВЕКТОР» з 01.11.2017 або TOB «Рабен Україна»), у графі «Пункт навантаження» - адреса логістичного складу, з якого здійснюється відвантаження продукції (м.Київ, Військовий проїзд, 1 або м.Дніпро, вул.Перемоги, буд.815).

Враховуючи наведене, суд вважає, що наведені податковим органом в акті перевірки доводи, що господарські операції між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та TOB «ТД ПЕТРА» не мали реального товарного характеру, безпідставними, необгрунтованими та такими, що суперечать положенням чинного законодавства.

Як встановлено судом всі товарно-транспортні накладні були складені ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» виключно з дотриманням норм діючого законодавства. Крім того, податковим законодавством не визначено товарно- транспортну накладну як обов'язковий первинний документ для встановлення факту реального виконання господарських зобов'язань.

На підтвердження факт здійснення господарських операцій між TOB «ТД ПЕТРА» та ПррАТ «АПК - ІНВЕСТ» в рамках Договору, наше підприємство надає копії видаткових накладних, товарно - транспортних накладних, податкових накладних та копію акта звірки за червень 2017 року.

Окрім вищезазначеного порушення, відповідач вважає, що ГОВ «ТД ПЕТРА» вчинило порушення порядку обліку та сплати податку на додану вартість, які призвели до заниження грошового зобов'язання з ПДВ, завищення бюджетного відшкодування ПДВ та завищення від'ємного значення з ПДВ. Відповідач проаналізувавши документи які надавалися під час перевірки, зробив висновок, що в первинних документах зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У зв'язку з цим всі наданні для перевірки документи на їх погляд не мають юридичної сили первинних документів, в результаті чого не могли бути підставою для бухгалтерського і податкового обліків та подальшого декларування податкових показників з податку на додану вартість.

Суд не погоджується з таким висновком відповідача виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22, пунктом 185.1 статті 185 та пунктом 186.1 статті 186 Податкового кодексу України обєктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобовязаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 Податкового кодексу України.

За пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер:

покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця;

покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою..

Крім того, вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України постачання товарів будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, наявність належним чином оформлених первинних документів, зокрема, податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

При цьому, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Доводи ж податкового органу про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на віднесення певних витрат до складу валових витрат з податку на прибуток чи віднесення до складу податкового кредиту певних сум податку на додану вартість.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Суд зауважує, що позивач позбавлений можливості впливати на його контрагентів в частині здійснення ними господарської діяльності в рамках чинного законодавства України, зокрема і в частині своєчасної подачі до контролюючих органів податкової звітності.

У випадку наявності в контролюючого органу сумнівів щодо певних показників податкової звітності, він реалізуючи свою компетенцію, з метою отримання податкової інформації має право на інформаційний запит (пункт 73.3 статті 73 Податкового кодексу України) або право проводити зустрічні звірки даних субєктів господарювання щодо платника податків ( пункт 73.5 статті 73 Податкового кодексу України).

Жодних інших доводів на обґрунтування правомірності винесення спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не наведено.

В акті перевірки субєктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за укладеним договором поставки, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про несумісність предмету укладеного договору з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих товарів (робіт, послуг), що зумовило необґрунтованість і невідповідність закону висновків субєкта владних повноважень про не підтвердження руху товарів від постачальника ПрАТ «АПК-Інвест» на адресу позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності..

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Петра (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 31, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06.02.2019 № (форма Р), від 05.02.2019 №(форма Р), від 05.02.2019 №(форма В1), від 05.02.2019 №(форма В4).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Петра (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 31, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 210,00 (девятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 18.04.2019.

Суддя О.В. Конишева