Справа № 640/2443/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2443/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2019 року у справі за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження) та направити справу до суду першої інстанції для розгляду в порядку загального провадження.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, колегія суддів доходить висновку про необхідність її повернення скаржнику.

Статтею 294 КАС України визначено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 5 ч.1 наведеної статті передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Колегія суддів встановила, що дана апеляційна скарга подана позивачем на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не з підстав порушення правил підсудності, а у зв'язку з незгодою позивача із призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2019 року до суду першої інстанції надійшло клопотання позивача (а.с.236) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач також подав до суду першої інстанції заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.240), в якій просив суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Разом з тим, до розгляду судом першої інстанції вказаних клопотань сторін, тобто до вирішення відповідного питання про можливість розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2019 року.

Беручи до уваги, що оскарження в апеляційному порядку окремо ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з інших підстав, ніж порушення правил підсудності, не передбачено нормами процесуального законодавства, та враховуючи, що питання розгляду справи в порядку загального позовного провадження буде вирішено судом за наслідком розгляду відповідних клопотань сторін, колегія суддів доходить висновку про наявність передбачених ч.3 ст.293 КАС України підстав для повернення апеляційної скарги ДП «НЕК «Укренерго» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ДП «НЕК «Укренерго» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №42 від 22 березня 2019 року.

Таким чином, враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених ч.3 ст.293 КАС України підстав для повернення апеляційної скарги ДП «НЕК «Укренерго», сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи, що оригінал платіжного доручення №42 від 22 березня 2019 року на суму 1921,00 грн. приєднано до матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне надати позивачу завірену належним чином копію вказаного платіжного доручення.

Нормами ч.3 ст.293 та ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження цієї ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.143, 248, 293, 294, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2019 року у справі за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Повернути державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №42 від 22 березня 2019 року.

Надати державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» завірену належним чином копію платіжного доручення №42 від 22 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 16 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма