Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-350сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18,

УСТАНОВИЛА:

09 квітня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 «Про притягнення судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_2. до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з ч. 7 ст. 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Перевіривши матеріали скарги, суд установив, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (…), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії рішення (…), що оскаржується. (п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС України).

Як убачається з матеріалів, доданих до скарги, оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя прийнято 15 листопада 2018 року, а зі скаргою на зазначене рішення до Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2 звернулася лише 09 квітня 2019 року, тобто з порушенням строку, визначеного законодавством.

Водночас скаржниця просить поновити процесуальний строк на звернення зі скаргою, оскільки вона не була присутня на засіданні Вищої ради правосуддя, на якому було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а повний текст цього рішення їй не було надіслано засобами поштового зв'язку, що позбавило її можливості звернутися у встановлений законом строк зі скаргою до суду.

При цьому ОСОБА_2 не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували дату, коли вона дізналася про ухвалене Вищою радою правосуддя рішення від 15 листопада 2018 року.

Водночас, з тексту оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя установлено, що суддя ОСОБА_2. була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги, проте на засідання не прибула з невідомих причин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОлександрШевченко проти України» зазначено: (…) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження (…).

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку на оскарження рішення Вищої ради правосуддя з наведених у скарзі обґрунтувань.

За приписами ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу (…), а підстави, вказані у заяві особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції (…), вказавши інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, її слід залишити без руху та надати скаржниці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків, а саме надання обґрунтованої заяви про поновлення строків із зазначенням вагомих причин пропуску строку на звернення зі скаргою, підтверджену належними доказами.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо (…) наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 329, 332, 333 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 - залишити без руху.

Надати скаржниці строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна