Справа № 2а/236-4283
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань видачі дубліката виконавчого документа

Справа № 2а/236-4283

15 квітня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження повторне подання в.о. начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільського міського центру зайнятості до Тернопільського обласного комунального підприємства "Лікувально-виробничі майстерні" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 29.10.2007 стягнуто з Тернопільського обласного комунального підприємства "Лікувально-виробничі майстерні" на користь Тернопільського міського центру зайнятості 13200 грн. штрафу.

21.01.2008 на виконання зазначеної постанови Господарським судом Тернопільської області видано виконавчий лист у справі № 2а/236-4283.

28.02.2019 в. о. начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвин Р.М. звернувся до Господарського суду Тернопільської області із поданням від 25.02.2019 № 2598 про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що під час проведення інвентаризації у Відділі було виявлено відсутність виконавчого листа № 2а/236-4283 від 21.01.2008, оскільки зазначений виконавчий документ було втрачено при реорганізації поштового відділення, про що складено відповідний акт.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2019 зазначене подання про видачу дубліката виконавчого листа та матеріали справи № 2а/236-4283 - передано для розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 зазначене подання передано для розгляду судді Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у задоволенні подання в.о. начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/236-4283 за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільського міського центру зайнятості до Тернопільського обласного комунального підприємства "Лікувально-виробничі майстерні" про стягнення 13200 грн. відмовлено. В обґрунтування такої відмови, суд виходив з того, що зазначене подання не підлягає задоволенню, оскільки, в силу положень п. 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України - суд не може видати дублікат виконавчого документа, у разі закінчення строку, встановленого для пред'явлення цього виконавчого документа до виконання.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили після її проголошення, в апеляційному порядку її не оскаржено.

Надалі, 09.04.2019 через канцелярію Тернопільського окружного адміністративного суду в. о. начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвин Р.М. повторно звернувся із поданням від 08.04.2019 № 14854 про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що під час проведення інвентаризації у Відділі було виявлено відсутність виконавчого листа № 2а/236-4283 від 21.01.2008, оскільки зазначений виконавчий документ було втрачено при реорганізації поштового відділення, про що складено відповідний акт.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 зазначене подання передано для розгляду судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд встановив, що зміст зазначеного подання, яке надійшло 09.04.2019 до Тернопільського окружного адміністративного суду, ідентичний змісту аналогічного подання в. о. начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвин Р.М., яке надійшло 28.02.2019 до Господарського суду Тернопільської області, зокрема позивач зазначає, що під час проведення інвентаризації у Відділі було виявлено відсутність виконавчого листа № 2а/236-4283 від 21.01.2008, оскільки зазначений виконавчий документ було втрачено при реорганізації поштового відділення, про що складено відповідний акт.

Відповідно до частини першої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 45 КАС України).

Пунктом 1 частини другої статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Таким чином, враховуючи те, що в. о. начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвин Р.М. повторно подав до суду ідентичне подання про видачу дубліката виконавчого документа, яке судом вже було розглянуто, суд дійшов висновку, що такі дії позивача слід розцінювати як зловживання процесуальними правами в розумінні положень пункту 1 частини другої статті 45 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 642/9062/2015а, а тому відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що повторне подання про видачу дубліката виконавчого документа у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 44-45 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання в. о. начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвин Р.М. від 08.04.2019 № 14854 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2а/236-4283, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати в.о. начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвин Р.М. (місцезнаходження: вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46016).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.