Справа № 638/16230/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретарів Романової О.В., Тягунової Р.Ю.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду міста Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 ОСОБА_2А, звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії. 30.11.2017 позивачем уточнені позовні вимоги, з урахуванням уточнених позовних з вимог позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради від 20.09.2017 733/17 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для тецтва, експлуатації та обслуговування обєктів», у частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража по вул. Каширській, 12 у м. Харкові.

Зобовязати Харківську міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні чергової сесії заяву ОСОБА_2 від 06.06.2017 б/н про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 0,01 га будівництва індивідуального гаража по вул. Каширській, 12 у м. Харкові, в строки, в порядку та у спосіб передбачений ст. 118 Земельного кодексу України із прийняттям аргументованого і законного рішення та зобовязати Харківську міську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаражу по вул. Каширській, 12 Харкові.

У підготовочому засіданні представник позивача, відповідно до п.3 ч.2 ст. 180 КАС України, підтримав уточнену позовну заяву, просив задовольнити.

Представник ХМР у підготовче засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 Предметом спору є рішення №733/17 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів», яким відмовлено у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою для будівництва індивідуального гаражу по вул. Каширській,12 у м. Харкові.

Також судом встановлено, що у жовтні ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до Харківської міської радим про визнання право власності на земельну ділянку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2018 у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28.03.2019 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2018 в частині відмови у задоволені позову ОСОБА_2 залишено без змін. Цією ж постановою ХАС Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди Харківській міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Приписами ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно п.1 ч 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

П.7 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Наведені норми узгоджуються з положеннями ст. 2 КАС України, якою визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства.

ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом у порядку КАС України помилково дійшла висновку, що на зазначені правовідносини поширюється юрисдикції адміністративного суду тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_2 вбачається, що спір виник з приводу права користування земельною ділянкою, отже виник спір про право цивільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами ч 1 ст. 4 ЦПК України - Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, і ці наслідки пов'язані поновленням порушеного цивільного права, то такі спори відносяться до захисту цивільних прав, незалежно від участі у справі суб'єктів владних повноважень як відповідача.

Оскільки спірні правовідносини пов'язані із захистом порушеного права користування позивача суд вважає, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами ЦПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах ОСОБА_3 Верховного Суду у справах № 806/104/16, №488/1176/14-а, №346/3805/16-а, №815/6956/15, № 583/1352/15-а, № 810/2421/16, № 369/13240/14-а, №515/42/17.

Приписами п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст 183 КАС україни - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 183, ст. 238 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 255, 256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.04.2019.

Суддя І.В.Семіряд