Справа № 240/3309/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
17 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/3309/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, -
18.03.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, у якій вона просить:
- визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати та її неповнолітній дитині ОСОБА_2, дата народження 30.03.2007, з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести та її неповнолітній дитині ОСОБА_2, дата народження 30.03.2007, з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, кожній.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідченої заяви, з якою позивач зверталась до відповідача про проведення виплат їй та її дитині в обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод та інтересів дитини позивача та доказів на підтвердження вказаного.
10.04.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання у якому вона просить витребувати у відповідача інформацію про нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неповнолітній дитині позивача ОСОБА_2 відповідно до рішення Конституційного Суду України №6-р/2018 від 17.07.2018 з посиланням на статті 69-72 КАС України.
Дослідивши надіслане позивачем клопотання, суд дійшов висновку, що воно не може бути визнане таким, що подане на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу позивача, що її було зобов'язано надати суду належним чином засвідчену заяву, з якою позивач зверталась до відповідача про проведення виплат їй та її дитині в обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод та інтересів дитини позивача та доказів на підтвердження вказаного.
Натомість позивач, замість надати копію вказаної заяви, просить суд звернутись до відповідача із такою заявою замість неї, що суперечить нормам статті 80 КАС України, яка регулює питання витребування доказів в адміністративному судочинстві, оскільки суд може витребувати необхідний доказ за клопотанням учасника справи, однак не передбачене звернення суду у порядку статті 80 КАС замість позивачів із заявами на отримання доказів у підтвердження порушень їх прав та інтересів, оскільки такий обов'язок при подачі позовної заяви покладено на позивача нормами пункту 5 та 8 частини 5 статті 160 КАС України.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було, а саме не надано суду належним чином засвідченої заяви, з якою позивач зверталась до відповідача про проведення виплат їй та її дитині в обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод та інтересів дитини позивача та доказів на підтвердження вказаного.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 необхідно повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги - повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко