Справа № 520/10423/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. Справа № 520/10423/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представника позивача - Гриньова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговельної виробничої фірми "Купава" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна виробнича фірма "Купава", в якому просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговельна виробнича фірма "Купава" знести самочинно збудовану нежитлову будівлю літ. "Г-1" по вул. Пушкінській, 25-Б у м. Харкові.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач законодавчо наділений, як суб'єкт владних повноважень, правом звернення до суду з позовами про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

В даному випадку позивачем було встановлено факт самочинного будівництва з боку відповідача. Враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідні дозвільні документи щодо будівництва відповідачем не отримано, є підстави для його зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно направлень для проведення планового (позапланового) заходу від 19.04.2018 № 349-н та від 05.05.2018 № 395-н Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі - Інспекція) здійснено перевірку на об'єкті: «Нежитлова будівля літ. «Г-1» по вул. Пушкінській, 25-Б у м. Харкові» (а.с. 17,18).

Під час позапланової перевірки на зазначеному об'єкті встановлено, що на земельній ділянці по вул. Пушкінській, 25-Б у м. Харкові орендарем - ТОВ ЗТВФ «Купава» здійснено будівельні роботи з будівництва одноповерхової нежитлової будівлі орієнтованими розмірами в плані 7 х 16 х 6 м без документа, що надає право на виконання будівельних робіт.

За результатом перевірки було складено акт № 349/395-А від 07.05.2018 року (а.с. 19-23) та відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, позивачем видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.05.2018 № 349/395-Пр-У, яким відповідача зобов'язано до 07.07.2018 року усунути допущені порушення чинного законодавства України, які вручені представникувідповідача Жук Є.Г. за довіреністю від 02.05.2018 (а.с. 24).

Також матеріалами справи встановлено, що з метою перевірки виконання вимог припису від 07.05.2018 № 349/395-Пр-У згідно направлень Інспекції для проведення позапланового заходу від 16.07.2018 № 780-Н та від 01.08.2018 №844-Н, , здійснено вихід на об'єкт: «Нежитлова будівля літ. «Г-1» по вул. Пушкінській, 25-Б у м. Харкові» (а.с. 26,27).

За результатами перевірки складено акт №780/844-А від 03.08.2018, відповідно до якого встановлено невиконання обов'язкового до виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.05.2018 № 349/395-Пр-У, виданого Інспекцією, що є порушенням п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 3 п. 11 та абз. 4 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (а.с. 28-31).

Відповідно до акту, було встановлено, що будівля не змінилася з моменту попередньої перевірки. Вимоги припису № 349/395-Пр-У від 07.05.2018 не виконано.

Інспекцією видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.08.2018 № 780/844-Пр-У, яким зобов'язано ТОВ ЗТВФ «Купава» до 03.10.2018 усунути допущені порушення чинного законодавства України (а.с. 32).

Акт від 03.08.2018 № 780/844-А та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.08.2018 № 780/844-Пр-У у день їх складання були отримані представником ТОВ ЗТВФ «Купава» за довіреністю від 02.05.2018 Жуком Є.Г.

За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акту та протоколу, Інспекцією прийнято постанову від 14.08.2018 № 29/2224/0/250-18-П, якою ТОВ ЗТВФ «Купава» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 27 615, 00 грн., які отримані відповідачем 21.08.2018 року (а.с. 33, 34, 35).

За результатами оскарження постанови від 14.08.2018 № 29/2224/0/250-18-П, Харківським окружним адміністративним судом було прийнято ухвалу від 27.02.2019 року по справі № 640/16362/18, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторговельна виробнича фірма "КУПАВА" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, Харківської міської ради в особі Департаменту територіального контролю про скасування постанови залишено без розгляду.

Також судом встановлено, що під час виходу на місце щодо перевірки виконання вимог припису від 03.08.2018 № 780/844-Пр-У (направлення Інспекції № 1086-Н від 10.10.2018) Інспекцією встановлено наявність будівлі літ. «Г-1», суб'єкт містобудування, що має відношення до даного об'єкта, з відповідними підтверджуючими документами був відсутній. У зв'язку з чим не видалося за можливе провести перевірку у відповідності до Порядку (а.с. 51,52).

З листа заступника директора по роботі з юридичними та фізичними особами Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради № 2427/04-08/19 від 07.03.2019 року, судом встановлено, що при проведенні технічної інвентаризації станом на 20.03.2019 року, нежитлові будівлі літ. «Г-1» по вул. Пушкінській, 25-Б у м. Харкові» реконструйовані, проте дозвільні документи не надані

Отже, вимоги приписів від 07.05.2018 року № 349/395-Пр-У та від 03.08.2018 року № 780/844-Пр-У відповідачем не виконано.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Ст. 26 та ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ст. 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення (декларації) про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України або видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Згідно ч. 1, ч. 7 ст. 376 ЦК України будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Інспекцією, під час позапланової перевірки на об'єкті: «Нежитлова будівля літ. «Г-1» по вул. Пушкінській, 25-Б у м. Харкові» встановлено, що на земельній ділянці по вул. Пушкінській, 25-Б у м. Харкові орендарем - ТОВ ЗТВФ «Купава здійснено будівельні роботи з будівництва одноповерхової нежитлової будівлі орієнтованими розмірами в плані 7 х 16 х 6 м без документа, що надає право на виконання будівельних робіт.

Отже, «Нежитлова будівля літ. «Г-1» по вул. Пушкінській, 25-Б у м. Харкові» є об'єктом самочинного будівництва.

Відповідно ТОВ ТЗВФ «Купава» порушено наступні нормативно-правові акти у будівництві: ДБН А.2.2-3-2014, що встановлює склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури., а також визначено, що будівництво починається після затвердження проектної документації; ст. 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення (декларації) про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України або видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками; ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», якою передбачено, що будівництво об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»; ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», відповідно до якої при здійсненні містобудівної діяльності повинна бути забезпечена розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; ст. 16 Закону України «Про основи містобудування», згідно якої будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

Самочинне будівництво, що здійснюється з численними порушеннями державних будівельних норм, стандартів та правил посягає на встановлений порядок та основні засади регулювання містобудівної діяльності.

Зазначені порушення є істотними порушеннями будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам, а тому, враховуючи викладене, вважаємо що дії вчинені ТОВ ЗТВФ «Купава» порушують встановлений законом порядок виконання будівельних робіт, призводять до дезорганізації нормальної діяльності та виконання наданих законом повноважень органу державного архітектурно-будівельного контролю - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, порушують права та законні інтереси інших громадян, що може привести до заподіяння такими діями значної шкоди громадським інтересам, інтересам громадян тощо.

Таким чином, оскільки відповідач в установлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписах про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.05.2018 року № 349/395-Пр-У та від 03.08.2018 року № 780/844-Пр-У, суд дійшов переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими матеріалами судової справи, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (, адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) до товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговельної виробничої фірми "Купава" (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 25-Б) про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговельну виробничу фірму "Купава" () знести самочинно збудовану нежитлову будівлю літ. "Г-1" по вул. Пушкінській, 25-Б у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 25 березня 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко