Справа № 160/1688/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Справа №160/1688/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.

при секретарі Колеснику І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по справі № 160/1688/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" ОСОБА_3 ТРЕЙД" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/1688/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" ОСОБА_3 ТРЕЙД" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

16 квітня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 16.04.2019 р. представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача вирішення заявленого клопотання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та долучені докази, за результатом підготовчого засідання судом встановлено наступне.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази, а саме: належним чином завірені копії акту камеральної перевірки № 74/04-36-12-17 від 17.08.2018 року та податкової звітності з ПДВ за червень та липень 2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" ОСОБА_3 ТРЕЙД".

Суд повідомляє, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись статтями 14, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії акту камеральної перевірки № 74/04-36-12-17 від 17.08.2018 року та податкової звітності з ПДВ за червень та липень 2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" ОСОБА_3 ТРЕЙД".

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 25.04.2019 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд розяснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2019 року.

Суддя О.М. Неклеса