Справа № 280/431/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 квітня 2019 року (11 год. 53 хв.)Справа № 280/431/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача 1, 2 ОСОБА_2,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, )

до 1. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

2. Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області(далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 943900/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 70 від 06.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 979995/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №134 від 13.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 979993/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №135 від 13.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 979996/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 136 від 13.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2№ 979992/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 166 від 17.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 979994/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 264 від 30.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 971531/24510970 від 30 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 150 від 16.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 980858/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 180 від 19.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 982855/24510970 від 08 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 210 від 23.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1042074/24510970 від 02 січня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 01 листопада 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.03.2019.

Протокольною ухвалою суду від 04.03.2019 відкладено підготовче засідання на 03.04.2019.

Протокольною ухвалою суду від 03.04.2019 закрито підготовче провадження та за клопотанням сторін призначено справу до судового розгляду на той же день.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Промелектроніка», відповідно до приписів статті 201 Податкового кодексу України, за результатами здійснення господарських операцій складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні, проте, позивачем було отримано повідомлення про те, що накладні прийнято але їх реєстрація зупинена. Вказує, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних зазначено п.201.16 ст.201 ПК України, із зазначенням наявності ризиків, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступені ризиків, достатніх для зупинення ПН/РК в ЄРПН, та вказано на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Зазначає, що позивач скористався наданим правом на подання додаткових документів та пояснень до ДФС, проте, незважаючи на подання додаткових документів Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, оскільки, на думку контролюючого органу, платником податків не було подано договорів та первинних документів.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних прийнято контролюючим органом без належної перевірки достовірності та аналізу наданих позивачем документів. Вказує, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації накладних не містять обґрунтувань щодо того, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вважає, що під час прийняття оскаржуваних рішень відповідачі діяли не обґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили. В обґрунтування заперечень послалися на те, що реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ «Промелектроніка» була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Зазначає, що підставою для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що подані позивачем на реєстрацію податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Вказує, що позивачем у наданих поясненнях недоліки усунуто не було та не надано документів, які б усували виявлені недоліки, що зумовило прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Вважає, що контролюючий орган під час прийняття спірних рішень діяв обґрунтовано, у звязку з чим відсутні підстави для їх скасування.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав позицію викладену у відзиві на позов та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" займається оптовою торгівлею радіо компонентами, електронним устаткуванням та різними комплектуючими, у підтвердження чого служить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Для здійснення своєї господарської діяльності TOB "Промелектроніка" уклало Договір суборенди нежитлового приміщення № 010 від 01 грудня 2017 року - для розташування свого офісу та штату товариства. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» уклало Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 204244 від 05 березня 2018 року, для доставки товару між контрагентами.

Щодо податкової накладної № 70 від 06.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» (далі - контрагент, покупець) було укладено Договір № 14 від 12.03.2018, предметом якого є поставка товарів.

Поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН-0001278 від 06 липня 2018 року на адресу ДП «Житомирський бронетанковий завод» поставлено товар на суму 305529,60, грн., в т.ч. ПДВ 50921,60 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод».

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є долученні до матеріалів справи копії наступних документів, а саме: Договір № ЕК113 від 02 липня 2018 року укладений з TOB ЕСЕТС КЕПІТАЛ», видаткова накладна № 153 від 02 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача, податкова накладна № 1 від 02.07.2018 року, квитанція про реєстрацію п/н № 1.

06 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 70 від 06.07.2018 року.

Згідно з квитанцією від 27 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_1. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 70 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 70, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 14 від 12.03.2018 року, Специфікація № 12, рахунок-фактура № СФ- 0000902 від 14 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001278 від 06 липня 2018 року, експрес-накладна № 1357 від 06.07.2018 року, Договір № ЕК113 від 02 липня 2018 року, укладений з TOB ЕСЕТС КЕПІТАЛ», видаткова накладна № 153 від 02 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача, податкова накладна № 1 від 02.07.2018 року, квитанція про реєстрацію п/н № 1.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 943900/24510970 від 05 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 134 від 13.07.2018, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» (далі - контрагент, покупець) було укладено Договір № 14 від 12.03.2018 року (далі - Договір Поставки), предметом якого є поставка товарів.

Поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН- 0001351 від 13 липня 2018 року на адресу ДП «Житомирський бронетанковий завод» поставлено товар на суму 677754,00, грн., в т.ч. ПДВ 112959,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод».

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір на постачання товарів № 205, від 02.07.2018 року, укладений з TOB «НАНОБІОТЕХНО», видаткова накладна № 701 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018 року, Договір постачання № 105 від 30 липня 2018 року, укладений з TOB «УКР ОСОБА_3», видаткова накладна № 274 від 30 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію п/н № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача, податкова накладна № 1 від 02.07.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми M.E.DOC.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Житомирський бронетанковий завод», 13 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 134.

Згідно з квитанцією від 27 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_2. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 134 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 134, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 14 від 12.03.2018 року, рахунок-фактура № СФ-0000807 від 05 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001351 від 13 липня 2018 року, експрес-накладна № 8714 від 13.07.2018 року, Договір на постачання товарів № 205, від 02.07.2018 року, укладений з TOB НАНОБІОТЕХНО», видаткова накладна № 701 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018 року, Договір постачання № 105 від 30 липня 2018 року, укладений з TOB «УКР ОСОБА_3», видаткова накладна № 274 від 30 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію п/н № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача, податкова накладна № 1 від 02.07.2018 року,, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми M.E.DOC.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 979995/24510970 від 06 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 135 від 13.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» було укладено Договір № 14 від 12.03.2018 року (далі - Договір Поставки), предметом якого є поставка товарів.

Поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН- 0001352 від 13 липня 2018 року на адресу ДП «Житомирський бронетанковий завод» поставлено товар на суму вартістю133200,00, грн., в т.ч. ПДВ 22200,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод».

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 145 від 31 травня 2018 року, укладений з TOB «ГРАНТЕС ГРУП», видаткова накладна № 57 від 04 червня 2018 року, Договір № 205, від 02 липня 2018 року, укладений з «НАНОБІОТЕХНО», видаткова накладна № 701 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, податкова накладна № 2, квитанція про реєстрацію п/н № 2, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача, податкова накладна № 1 від 02.07.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми M.E.DOC як електронним доказом.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Житомирський бронетанковий завод», 13 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 135.

Згідно з квитанцією від 27 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_3. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 135 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 135, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 14 від 12.03.2018 року, Специфікація № 9, рахунок-фактура № СФ- 0000816 від 06 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001352 від 13 липня 2018 року, експрес-накладна № 8714 від 13.07.2018 року, Договір № 145 від 31 травня 2018 року, укладений з TOB «ГРАНТЕС ГРУП», видаткова накладна № 57 від 04 червня 2018 року, Договір № 205, від 02 липня 2018 року, укладений з «НАНОБІОТЕХНО», видаткова накладна № 701 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, податкова накладна № 2, квитанція про реєстрацію п/н № 2, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача, податкова накладна № 1 від 02.07.2018 року, квитанція про реєстрацію п/н № 1.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 979993/24510970 від 06 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 136 від 13.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» - покупець було укладено Договір № 14 від 12.03.2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН- 0001353 від 13 липня 2018 року на адресу ДП «Житомирський бронетанковий завод» поставлено товар на суму 27588,00 грн., в т.ч. ПДВ 45980,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод».

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 88/18 від 09 липня 2018 року, укладений з TOB «РОКСАНТ ГРУП», видаткова накладна № 132 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 1.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Житомирський бронетанковий завод», 13 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 136.

Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_4. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 136 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 24 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 136, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 14 від 12.03.2018 року, Специфікація № 11, рахунок-фактура № СФ- 0000866 від 07 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001353 від 13 липня 2018 року, експрес-накладна № 8714 від 13.07.2018 року, Договір № 88/18 від 09 липня 2018 року, укладений з TOB «РОКСАНТ ГРУП», видаткова накладна № 132 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 1.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 979996/24510970 від 06 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 160 від 17.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» - покупець було укладено Договір № 14 від 12.03.2018 року, предметом якого поставка товарів.

Поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН- 0001379 від 17 липня 2018 року на адресу ДП «Житомирський бронетанковий завод» поставлено товар на суму 49822,68 грн., в т.ч. ПДВ 8303,78 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод».

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 183 від 16.07.2018 року, укладений з TOB «ДЕЛЬТА КЛАССІК», видаткова накладна № 245 від 16 липня 2018 року, податкова накладна № 2, квитанція про реєстрацію податкової накладної.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Житомирський бронетанковий завод», 17 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 160.

Згідно з квитанцією від 15 серпня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_5. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 160 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 15 серпня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 160, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 14 від 12.03.2018 року, Специфікація № 14, рахунок-фактура № СФ- 0001003 від 27 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001379 від 17 липня 2018 року, експрес-накладна № 2879 від 17.07.2018 року, Договір № 183 від 16.07.2018 року, укладений з TOB «ДЕЛЬТА КЛАССІК», видаткова накладна № 245 від 16 липня 2018 року, податкова накладна № 2, квитанція про реєстрацію податкової накладної.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 979992/24510970 від 06 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 264 від 30.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» - покупець було укладено Договір № 14 від 12.03.2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН- 0001351 від 13 липня 2018 року на адресу ДП «Житомирський бронетанковий завод» поставлено товар на суму 67775,40 грн., в т.ч. ПДВ 11295,90 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод».

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір га постачання товарів № 205, від 02 липня 2018 року, укладений з TOB «НАНОБІОТЕХНО», видаткова накладна № 701 від 09 липня 2018 року, договір постачання № 105 від 30 липня 2018 року, укладений з TOB «УКР ОСОБА_3», видаткова накладна № 274 від 30 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми M.E.DOC.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Житомирський бронетанковий завод», 30 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 264.

Згідно з квитанцією від 15 серпня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_6. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 264 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 15 серпня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»=».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 264, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 14 від 12.03.2018 року (далі - Договір Поставки), предметом якого поставка товарів, Специфікація 1№ 8, рахунок-фактура № СФ-0000807 від 05 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001351 від 13 липня 2018 року, експрес-накладна № 8714 від 13.07.2018 року, Договір га постачання товарів № 205, від 02 липня 2018 року, укладений з TOB «НАНОБІОТЕХНО», видаткова накладна № 701 від 09 липня 2018 року, договір постачання № 105 від 30 липня 2018 року, укладений з TOB «УКР ОСОБА_3», видаткова накладна № 274 від 30 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 979994/24510970 від 06 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 150 від 16.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» - покупець було укладено Договір № 2509185/ПЕ від 22.06.2018 року, предметом якого поставка товарів.

Поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН- 0001365 від 16 липня 2018 року на адресу ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» поставлено товар на суму 10386,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 4744 від 04.12.2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 183 від 16.07.2018 року, укладений з TOB «ДЕЛЬТА КЛАССІК», видаткова накладна № 245, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача, податкова накладна № 2 від 16.07.18, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 2.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», 16 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 150.

Згідно з квитанцією від 15 серпня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_7. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 150 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 15 серпня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних..

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 150, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 2509185/ПЕ від 22.06.2018 року, Специфікація № 1, рахунок-фактура № СФ-0000975 від 25 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001313 від 11 липня 2018 року, експрес-накладна № 2301 від 12.07.2018 року, Договір № 183 від 16.07.2018 року, укладений з TOB «ДЕЛЬТА КЛАССІК», видаткова накладна № 245, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача, податкова накладна № 2 від 16.07.18, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 2.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 971531/24510970 від 30 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 180 від 19.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» - покупець було укладено Договір № 2491980/ПЕ від 10.07.2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН- 0001389 від 19 липня 2018 року на адресу ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» поставлено товар на суму 36677,30 грн., в т.ч. ПДВ 6112,88 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 3645 від 25.09.2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 183, від 16.07.2018 року, укладений з TOB «ДЕЛЬТА КЛАССІК», видаткова накладна № 245 від 16 липня 2018 року, податкова накладна № 2, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 2, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», 19 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 180.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: «Відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»=».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 180, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 2491980/ПЕ від 10.07.2018 року, Специфікація № 1, рахунок-фактура № СФ-0000119 від 11 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001389 від 19 липня 2018 року, експрес-накладна № 2063 від 19.07.2018 року, платіжне доручення № 3645 від 25.09.2018 року, Договір № 183, від 16.07.2018 року, укладений з TOB «ДЕЛЬТА КЛАССІК», видаткова накладна № 245 від 16 липня 2018 року, видаткова накладна № 2, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 2, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 980858/24510970 від 07 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 210 від 23.07.2018 року, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» - покупець було укладено Договір № 2324534/ПЕ від 11.07.2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН- 0001425 від 23 липня 2018 року на адресу ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» поставлено товар на суму 66000,00 грн., в т.ч. ПДВ 11000,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 3164 від 21.08.2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 118/18, від 20.07.2018 року, укладений з TOB «СКАЙ РІЛЕЙШИН», видаткова накладна № 208 від 23 липня 2018 року, видаткова накладна № 1, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», 23 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 210

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: «Відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»=».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 210, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 2324534/ПЕ від 11.07.2018 року, Специфікація № 1, рахунок-фактура № СФ-0000628 від 11 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001425 від 23 липня 2018 року, експрес-накладна № 2063 від 19.07.2018 року, платіжне доручення № 3164 від 21.08.2018 року, Договір № 118/18, від 20.07.2018 року, укладений з TOB «СКАЙ РІЛЕЙШИН», видаткова накладна № 208 від 23 липня 2018 року, видаткова накладна № 1, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 982855/24510970 від 08 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 13 від 01 листопада 2018 року, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Новатор» - покупець було укладено Договір на постачання товарів № 71 від 08 січня 2014 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН- 02394 від 12 грудня 2018 року на адресу ДП «Новатор» поставлено товар на суму 60660,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 10415 від 01.11.2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 25/1894 від 30.10.2018 року, укладений з TOB «АКТІКУС», видаткова накладна № 715 від 01 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 1 від 01.11.2018 року, квитанція про реєстрацію п/н № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Новатор», 01 листопада 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 13.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: «Відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 13, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір купівлі-продажу № 71 від 08 січня 2014 року, ,рахунок-фактура № СФ- 0001757 від 30 жовтня 2018 року, експрес-накладна № 8535 від 12.12.2018, Договір № 25/1894, від 30 жовтня 2018 року, укладений з TOB «АКТІКУС», видаткова накладна № РН-02394 від 12 грудня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивач, платіжне доручення № 10415

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1042074/24510970 від 02 січня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновків, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов'язань є дата здійснення поставки товару.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкової накладної була зупинена у зв'язку з її відповідністю, як зазначено контролюючим органом, пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 "ОСОБА_2 ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: " 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 таабзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України ; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником."

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачем також не надано суду ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 оскаржувані рішення не містять.

Уп.18-п.21 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: "18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства".

Згідно з п.2 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", затвердженого 13.06.2017 наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620 (надалі - "Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Як зазначено у п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідачем не надано до суду доказів додержання вимог п.21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позивача, на думку суду, були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Крім того, стосовно експрес-накладних ТОВ «Нова пошта», які були додані до повідомлення про реєстрацію податкових накладних позивача, на підтвердження поставки товару покупцю та відсутності в них переліку поставленого товару, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Форма накладної обмежена у кількості символів, тому в ній вказується вид продукції «ВТП» (виробничо-технічне призначення).

Згідно з ч. 1 ст. 268 ГК України, у галузях матеріального виробництва здійснюється виробництво матеріальних благ, призначених як для використання у сфері виробництва в якості засобів виробництва (продукція виробничо-технічного призначення), так і для використання у сфері особистого споживання (вироби народного споживання). Частина 2 ст. 268 ГК України передбачає, що особливості правового регулювання господарської діяльності, пов'язаної з реалізацією продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, встановлюються цим Кодексом та іншими нормативно- правовими актами, що йому не суперечать.

Позивач здійснює реалізацію ВТП на законних підставах, про що свідчать відомості наданих позивачем статутних документів. Доказів того, що за вказаними позивачем експрес-накладними був надісланий інший товар, відповідачами не надано. Доказів того, що товар не був отриманий покупцями - відповідачі також не надали.

Стосовно оплати товару, як доказу закупки та поставки товару, суд зазначає наступне.

Оплата від постачальників позивача не є доказом на підтвердження закупки та поставки товару, обов'язковість цієї обставини не встановлена законом. Позивач додав до позову копії зареєстрованих податковим органом податкових накладних постачальників позивача, які підтверджують, що операція з закупки товару є підтвердженою. Тобто, якщо б закон забороняв реєструвати операцію без надходження оплати, тоді б закупка товару позивачем була б незареєстрованою. Тому, якщо покупець товару не розрахувався за товар, у реєстрації податкової накладної позивача не може бути відмовлено з цієї підстави.

Докази оплати товару долучалися в разі надходження коштів від контрагентів.

Крім того, у судовому засіданні позивач додатково зазначав, що відвантаження товару відбувається у день замовлення товару покупцем, дата якого співпадає з датою видаткової накладної.

Процес відвантаження не є тотожнім процесу передання товару для перевезення. Передання товару перевізнику - є подовженням процесу відвантаження, після складання видаткової накладної. Початок відвантаження товару починається з моменту складання видаткової накладної. Отримання товару покупцем - є завершенням процесу відвантаження товару.

Суд зазначає, що поставка підтверджується видатковою накладною, яка підписана сторонами договору. Крім того, відвантаження товару підтверджується картками складського обліку та видатковими накладними, вручення і направлення товару покупцю підтверджується експрес-накладною.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з контрагентамти, які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В матеріалах справи містяться документи про понесенні позивачем витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування понесених витрат до матеріалів справи позивачем подано договір -доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017; Акт №21 приймання передачі наданої правової допомоги від 26.11.2018; розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, платіжне доручення №11 від 26.11.2018.

Згідно пп.1,2,3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу;

Відповідно до пп. 1-5 до ст. 134 КАС України:

1. Витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З метою розподілу судових витрат позивач повинен подати до суду детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об'ємів робіт, їх кількості та видів.

Згідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги, Позивач отримав правову допомогу, яка полягала у наступному:

Правовий аналіз укладених між Клієнтом та його контрагентами договорів, складених первинних та бухгалтерських документів (витрачено часу - 2 год.-1000,00 грн.), роз'яснення Клієнту судового порядку та процедури оскарження незаконних рішень, дій та бездіяльності посадових осіб органів ДФС України (витрачено часу - 1 год.-500,00 грн.), підготовка позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити реєстрацію податкових накладних (кількість витраченого часу - 5 год.-2500,00 грн.), підготовка додатків до позовної заяви (кількість витраченого часу - 2 год.-1000,00 грн.). Всього витрачено 10 годин, вартість однієї години роботи складає 500 гривень. Всього 5 000,00 грн.

Вказані послуги були оплачені позивачем платіжним дорученням №11 від 26.11.2018.

Суд вважає, що вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначені у наведених документах, не співмірними з фактично виконаними послугами та роботами через типовість таких справ, судову практику по розгляду таких справ.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що витрати на підготовку позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити реєстрацію податкових накладних у розмірі 5 витрачених годин, підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 2 витрачених годин, вартість яких складає 1000,00 грн., враховуючи те, що така категорія справ є типовою.

Крім того, суд зазначає, що витрати на роз'яснення Клієнту судового порядку та процедури оскарження незаконних рішень, дій та бездіяльності посадових осіб органів ДФС України (вартість яких складає 500,00 грн.) є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що позивач не вперше звертається до суду зі схожими позивними вимогами, порядок оскарження не змінювався, тому суд не вважає дані витрати на правову допомогу обгрунтованими.

Підготовка додатків до позовної заяви (вартість яких складає 500 грн.) не є правовою допомогою, що не підтверджує співмірність витрат на оплату послуг адвоката, як того вимагає п.5 ст.134 КАС України.

Отже, вимоги позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу підлягають задоволенню у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 943900/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 70 від 06.07.2018;

№ 979995/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №134 від 13.07.2018;

№ 979993/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №135 від 13.07.2018;

№ 979996/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 136 від 13.07.2018;

№ 979992/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 160 від 17.07.2018;

№ 979994/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 264 від 30.07.2018 року;

№ 971531/24510970 від 30 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 150 від 16.07.2018 року;

№ 980858/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 180 від 19.07.2018 року;

№ 982855/24510970 від 08 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 210 від 23.07.2018 року;

№ 1042074/24510970 від 02 січня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 01 листопада 2018 року.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 70 від 06.07.2018; №134 від 13.07.2018; №135 від 13.07.2018; № 136 від 13.07.2018; № 160 від 17.07.2018; № 264 від 30.07.2018 року; № 150 від 16.07.2018 року; № 180 від 19.07.2018 року; № 210 від 23.07.2018 року; № 13 від 01 листопада 2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 9605,00 грн. (девять тисяч шістсот пять гривень 00 коп.) та судові витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одну тисячу гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 9605,00 грн. (девять тисяч шістсот пять гривень 00 коп.) та судові витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одну тисячу гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 15.04.2019.

Суддя О.В. Конишева