Справа № 1540/3699/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. Справа № 1540/3699/18

Категорія справи: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О. Я.

Колегія суддів Пятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання надати повну інформацію на запит про доступ до публічної інформації,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вже звертався до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту в звязку з несплатою судового збору.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що по справі не в повній мірі сплачено судовий збір та пропущено строк звернення до суду.

На виконання зазначеної ухвали апелянт подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

15.04.2019 року Головне управління ДФС в Одеській області повторно подало клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання ГУ ДФС в Одеській області посилається на те, що у апелянта відсутні кошти для сплати судового збору, про що свідчать листи ДКСУ від 26.03.2019 № 10-08/389; 27.03.2019 №10-08/427; 27.03.2019 №10-08/429; 28.03.2019 №10-08/462; 01.04.2019 №10-08/530; 29.03.2019 №10-08/511; 02.04.2019 №10-08/577; 11.04.2019 №10-08/805; 11.04.2019 №10-08/803.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Так, колегія суддів зазначає, що надані до суду копії листів ДКСУ щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів свідчать лише про наявність судових рішень та виконавчих листів щодо стягнення з апелянта судових витрат та не підтверджують відсутності коштів на рахунках податкового органу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

З наведеного вбачається, що зупинення Державною казначейською службою України операцій на відповідних рахунках, жодних перешкод для сплати судового збору апелянтом не створює.

Так, як ГУ ДФС в Одеській області є бюджетною установою і діє як суб'єкт владних повноважень, отже обмежене фінансування такої установи не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

За таких обставин, зазначені апелянтом доводи в обґрунтування клопотання про продовження строку на усунення недоліків не прийнято судом у якості доказу відсутності коштів на рахунках суб'єкта владних повноважень для сплати судового збору та неможливості здійснення відповідного перерозподілу коштів для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право ГУ ДФС в Одеській області на апеляційне оскарження рішення шляхом надання строку на усунення недоліків апеляційної скарги, та продовженням строку на усунення недолдіків, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не було дотримано приписів ст. 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами.

Отже, станом на 18 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Водночас, колегія суддів зазначає, що апелянтом також не виконано вимог ухвали в частині зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвержєення поважності причин пропуску строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова