Справа № 480/4692/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 р.Справа № 480/4692/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Держпраці у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 480/4692/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Екобуд"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Екобуд" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

На не погодившись із зазначеним рішенням суду Управлінням Держпраці у Сумській області подано апеляційну скаргу, та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Сумського окружного адміністративного суду прийняте 06.02.2019 року (повний текст складено та підписано 14.02.2019 року). Копію оскаржуваного судового рішення отримано відповідачем 19.02.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням (а. с. - 165).

Апеляційну скаргу Управлінням Держпраці у Сумській області подано 18.03.2019 року, згідно штампу реєстрації Сумського окружного адміністративного суду.

Таким чином, відповідачем подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду, а тому, відповідно до ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Держпраці у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 480/4692/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 480/4692/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал