Справа № 761/7452/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/7452/18
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Губської О.А., розглянувши заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення та продовження процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови № 07/18 від 20.02.2018 року по справі про адміністративне порушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було направлено до суду 12 квітня 2019 року.

Приписами ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями частини 4 вказаної норми встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.

Судом встановлено, що розляд даної справи було здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 26 грудня 2018 року.

З матеріалів справи також вбачається, що оскаржуване рішення суду було отримано апелянтом 27 березня 2019 року, що підтверджується даними наявної у матеріалах справи розписки уповноваженого представника відповідача.

За наведених обставин, останній день на подання апеляційної скарги у даній справі - 08 квітня 2019 року.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви апелянта про поновлення та продовження процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, в обґрунтування доводів вказаного клопотання апелянт зазначає, що Департамент був позбавлений можливості у визначені строки здійснити оплату судового збору, підготувати та подати апеляційну скаргу в строки передбачені статтею 286 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Як вже зазначалось, положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

При цьому, суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень не є абсолютним та може обмежуватись встановленими законом процесуальними строками.

Проте, приписами ч. 2 ст. 121 КАС України прередбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій (зокрема, оскарження рішення суду у визначений строк), які повинні бути підтверджені належними доказами.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що викладені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду обставини не є поважними та не пов'язані з дійсними істотними перешокдами для звернення до суду.

Зокрема, суд звертає увагу, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, зокрема, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх (у тому числі і щодо сплати судового збору), а також звернення через це з клопотаннями про поновлення і продовження через відповідних строків, не свідчать про неухильне виконання покладених на суб'єкт владних повноважень обов'язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи. При цьому, колегія суддів зауважує, що державний орган мав можливість планування і здійснення видатків бюджету, а в разі потреби їх перерозподілу протягом усього бюджетного року таким чином, щоб забезпечити своєчасне і у повному обсязі проведення необхідних платежів для звернення до суду із даною апеляційною скаргою в межах визначеного законодавством строку.

Таким чином, вказані апелянтом у заяві доводи про поновлення та продовження процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є необґрунтованими та не свідчать про поважність причин пропуску апелянтом строку на звернення до суду із даною апеляційною скаргою.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення та продовження пропущеного апелянтом строку на звернення до суду з апеляційної скаргою - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.287, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення та продовження процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська