Справа № 2а/1270/1701/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №2а/1270/1701/12

касаційне провадження №К/9901/8551/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Хохуляка В.В. розглянув у порядку письмового провадження питання про самовідвід судді Шипуліної Т.М. у справі №2а/1270/1701/12 за позовом Дочірнього підприємства "БМУ-Термо" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області ДПС (правонаступником якої є Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів Бившевої Л.І. (головуючий суддя), суддів Лосєва А.М., Шипуліної Т.М. ухвалою від 02.03.2016 (К/9991/74769/12) закрив касаційне провадження у даній справі.

Верховний Суд постановою від 20.03.2019 скасував ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016, а справу передав на розгляд до суду касаційної інстанції для подальшого провадження за касаційною скаргою відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019 у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "БМУ-Термо" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області ДПС (правонаступником якої є Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шипуліна Т.М. (суддя-доповідач), судді Пасічник С.С., Хохуляк В.В.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 у справі №2а/1270/1701/12, яка скасована постановою Верховного Суду від 20.03.2019 та передана до суду касаційної інстанції для подальшого провадження за касаційною скаргою відповідача, постановлена у складі колегії Вищого адміністративного суду України: головуючого судді Бившевої Л.І., суддів Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.

Таким чином, суддя Шипуліна Т.М. не може брати участь у розгляді справи №2а/1270/1701/12 Верховним Судом, який здійснюється після скасування ухвали Вищого адміністративного суду України, яка постановлена за участю судді Шипуліної Т.М.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що під час реєстрації матеріалів справи визначення судді - доповідача для розгляду цієї справи було здійснено без урахування вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що заява судді Шипуліної Т.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шипуліної Т.М. про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали заяви Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "БМУ-Термо" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області ДПС (правонаступником якої є Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

............................

...........................

...........................

Т.М. Шипуліна,

С.С. Пасічник,

В.В. Хохуляк,

Судді Верховного Суду