Справа № 291/330/19
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/330/19
Провадження № 2-а/288/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРПП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРПП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно з позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, так як вони пропущені з поважної причини.

Позивач в клопотанні вказує, що постанова про накладення адміністративного стягнення після її складання йому не була вручена, а надійшла на його адресу поштою 28.02.2019 року. Згідно штампу «Укрпошти» постанова була відправлена на адресу позивача 22 лютого 2019 року, що підтверджується оригіналом поштового конверта з штемпелем Укрпошти від 22.02.2019 року.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач капітан поліції ОСОБА_2 в судове засідання н зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно норм ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню, оскільки підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними.

Згідно ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визнаються поважними на думку суду.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач в клопотанні, суд вважає причину пропуску процесуального строку для звернення до суду з даним позовом поважною, та у відповідності до вимог ст. 121 КАС України, вважає необхідним поновити його.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 248, 256, 257, 293, 294, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ОРПП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3