Справа № 1640/3098/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 р.Справа № 1640/3098/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 1640/3098/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Полтавській області

про стягнення невиплачених коштів та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення невиплачених коштів та середнього заробітку.

На зазначене рішення Державною екологічною інспекцією у Полтавській області подано апеляційну скаргу повторно подано апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.ч.1,2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом направлення доказів направлення Державною екологічною інспекцією у Полтавській області на адресу суду апеляційної інстанції клопотання від 14.01.2019 року з квитанцією про сплату судового збору або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

08.04.2019 року від Державної екологічної інспекції у Полтавській області надійшло клопотання, в якому зазначено, що відповідачем на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 року надіслано підтвердження сплати судового збору звичайним поштовим відправленням, у зв'язку з чим відсутня можливість надання такого надсилання.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2018 року Полтавським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 13.11.2018 року.

Первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 07.12.2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі № 1640/3098/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. та направлення уточненої апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості сторін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області повернуто скаржнику з підстав неусунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, Державною екологічною інспекцією у Полтавській області отримано копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року - 08.02.2019 року.

Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 13.02.2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначив, що на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 21.12.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху було сплачено судовий збір та 14.01.2019 року направлено до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи, проте, 12.02.2019 року на адресу Державної екологічної інспекції у Полтавській області надійшла ухвала про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, оскільки, апелянтом вживалися всі можливі дії щодо оскарження рішення суду першої інстанції, вдруге апеляційну скаргу подано з усунутими недоліками одразу після отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 04.02.2019 року про повернення апеляційної скарги, тобто, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 1640/3098/18.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 1640/3098/18 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 1640/3098/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 1640/3098/18 за позовом ОСОБА_1 до Державна екологічна інспекція у Полтавській області про стягнення невиплачених коштів та середнього заробітку.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 1640/3098/18.

Встановити позивачу строк для подання відзивів на апеляційні скарги разом з доказами надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзивів - для подання пояснень на відзиви, у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Т.С. Перцова