Справа № 460/2845/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

17 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3265/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши заяву Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 460/2845/18 за адміністративним позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 995, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 01 квітня 2019 року.

11 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апелянт обгрунтовує неможливість сплати судового збору тим, що рахунки фонду заблоковані виконавчими провадженнями, що винесені на підставі постанов управління Держпраці у Рівненській області №РВ 326/1122/000402/ЗП-ФС від 25.10.2018 та №РВ 326/1122/000403/ТД-ФС від 25.10.2018, які оскаржуються даною апеляційною скаргою, що підтверджується довідкою АТ КБ "Приватбанк".

Перевіривши клопотання скаржника, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, положеннями частини першої статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про відсутність умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення Рівненському обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення у справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що у клопотанні останній вказує на арешт рахунків в межах виконавчих проваджень, відкритих на підставі постанов управління Держпраці у Рівненькій області, які позивач оскаржує. Проте, з довідки АТ КБ "Приватбанк" видно, що арешт накладено в межах іншого виконавчого провадження - ВП "57502595 від 29.11.2018, і лише в межах певної суми.

Щодо наявності інших коштів на рахунку позивача в АТ КБ "Приватбанк", то такі дані відсутні.

Крім того, клопотання скаржник подав на бланку Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, на якому, серед інших, зазначено номер р/р фонду в АКІБ "УкрСиббанк". Відсутність коштів на цьому та інших рахунках суду не надано.

З огляду на вказане, подана позивачем довідка АТ КБ "Приватбанк" не є додстатнім доказом відсутності у позивача коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк для усунення Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 460/2845/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов