Справа № 120/4140/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 квітня 2019 р. Справа № 120/4140/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката ОСОБА_2

представника відповідача: 1 ОСОБА_3

представника відповідача : 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 щодо зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_5 Служби безпеки України у Вінницькій області; Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Служби безпеки України у Вінницькій області; Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

22.01.2019 ухвалою суду зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18.

В подальшому, 20.03.2019 ухвалою суду клопотання представника позивача задоволено та поновлено провадження у справі. Судовий розгляд по суті призначено на 16.04.2019.

В ході судового засідання представником відповідача 1 - ОСОБА_5 Служби безпеки України у Вінницькій області заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №240/6263/18-а від 13 березня 2019 року, як доказу по справі. Заявлене клопотання мотивоване тим, що справа №240/6263/18-а стосується даних правовідносин, тому у справі, що розглядається, має бути врахована правова позиція Верховного Суду.

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2019 в задоволенні клопотання про долучення рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №240/6263/18-а від 13 березня 2019 року як доказу у справі №120/4140/18-а - відмовлено.

В подальшому, представником відповідача 1 заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №240/6263/18-а від 13 березня 2019 року. Вказане клопотання заявлене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, згідно якої суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Окремо, в ході пояснень, зазначено, що 13 березня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду винесено рішення по зразковій справі №240/6263/18-а. Висновки Верховного Суду у цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в свою чергу, поклався на розсуд суду.

Визначаючись щодо заявленого представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі, суд вказує на таке.

Порядок зупинення провадження у адміністративній справі встановлений ст. 236 КАС України, яка містить як обов'язкові підстави, так і факультативні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов"язаних між собою справах.

Так, підставою для зупинення провадження у даній справі на думку представника відповідача 1 є прийняте рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №240/6263/18-а від 13 березня 2019 року, яке стосується правовідносин у даній справі.

Суд зазначає, що позовними вимогами у справі №240/6263/18-а є: визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення та зобов'язання відповідача з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 4892 грн 17 к., яка була встановлена рішенням суду станом на 31 грудня 2017 року.

Натомість, позовними вимогами у даній справі до відповідача ОСОБА_5 Служби безпеки України у Вінницькій області є, зокрема, визнання протиправними дій останнього щодо надання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування всіх складових грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення з органів СБУ; зобовязання ОСОБА_5 Служби безпеки України у Вінницькій області надати до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням складових (надбавок та доплат) грошового забезпечення, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%; надбавки ОРД, КРД, ІАЗ, ОСД у розмірі 50%; доплати за роботу з агентурою у розмірі 20%; надбавка «К» у розмірі 50%, премія 38%. Крім того, позивачем заявлено вимоги до другого відповідача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо проведення виплати пенсії після проведеного перерахунку у таких розмірах: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення: 1412,02 грн; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення: 2118,02 грн; з 01.01.2020 100% щомісячно 100% від підвищення: 2824,03 грн; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 100% з 01.01.2018 на підставі довідки ОСОБА_5 Служби безпеки України у Вінницькій області із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

За наведеного вище, обґрунтування представника відповідача 1 є безпідставними, оскільки на переконання суду правовідносини у справі №240/6263/18-а не є тотожними у даній справі та не містять об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №240/6263/18-а, що виключає підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі №120/4140/18.

Керуючись ст. 326 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про зупинення провадження у справі №120/4140/18 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено: 17.04.2019

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна