Справа № 2а-1350/08
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року справа №2а-1350/08

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобця О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №2а-1350/08 (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледар Донецької області до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремленого підрозділу «шахта Южнодонбаська №3» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2008 року стягнуто з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремленого підрозділу «Шахта «ОСОБА_2 № 3 ім. М. С. Сургая» заборгованість по сплаті пені у розмірі 939 901,90 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Вугледарі.

05 грудня 2016 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на державне підприємство «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая», у зв'язку із виділенням зі складу ДП «ДВЕК» відокремленого підрозділу «Шахта «ОСОБА_2 № 3 ім. М. С. Сургая» і створенням на його базі ДП «ОСОБА_2 ім. М. С. Сургая» відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 5 лютого 2016 року № 54 «Про створення шляхом виділу державного підприємства «ОСОБА_2 ім. М. С. Сургая».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, замінено сторону виконавчого провадження по справі №2а-1350/08, а саме, боржника ДП «ДВЕК» на ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая».

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2019 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №2а-1350/08 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний суд, скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій, зазначив про їх передчасність в звязку з ненаданням належної правової оцінки певним доказам, на які посилалося ДП «ОСОБА_2 ім. М.С.Сургая» (а.с.128 т.2)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №2а-1350/08 відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погодившись з судовим рішенням заявник - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить скасувати ухвалу, прийняти постанову, якою задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Судом першої інстанції не зясовані обставини, які визначені Верховним судом в постанові від 18.01.2019 року.

Висновок суду першої інстанції щодо актів звірки розрахунків №№91,95 від 08.10.2012 року між ДП «ДВЕК» ВП «ОСОБА_2 №3 ім. М.С.Сургая» та відділенням фонду суперечить висновку рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2016 року по справі №905/1968/16.

Також цьому рішенню суперечить висновок суду першої інстанції, що фактичним боржником є ДП «ДВЕК», оскільки господарський суд зазначив, що заборгованість повинна перейти до ДП «ОСОБА_2 ім. М.С.Сургая».

Суд першої інстанції не вчинив жодних дій щодо зясування обставин фактичного існування ДП «ДВЕК».

Представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

Фактичні обставини справи.

Верховний Суд, скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанції, в пп.29,30 постанови від 18.01.2019 року зазначив, що судами не надано належної правової

Оцінки доказам, наданим ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая», а саме:

- листу «Про надання додаткових доказів по справі від 14 березня 2017 року та його твердженням , що ДП «ДВЕК» у 2012 році самостійно списав спірну суму пені у розмірі 939901,90 грн. заборгованості з власного балансу, тобто на момент реорганізації вказаного зобов'язання на балансі ДП «ДВЕК» не було, а тому й передати таке зобов'язання ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» не вбачалось можливим;

- про відсутність в актах прийому передачі від 28 липня 2016 року, в розподільчому балансі станом на 30 червня 2016 року, в розшифровках статей пасиву балансу станом на 30 червня 2016 року, спірної суми;

- відсутність доказів виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року по справі № 905/1968/16, а саме щодо включення до розподільчого балансу спірної суми пені.

Крім того, судами попередніх інстанцій не перевірено факт вибуття сторони виконавчого провадження (боржника), оскільки згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (), не припинено, не ліквідовано, тощо, та продовжує існувати як самостійна юридична особа.

Державне підприємство «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом: 40695853, місцезнаходження юридичної особи: місто Вугледар, Донецька область, 85670. Перебуває на обліку в Марїнській ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області (т. 2 а.с. 172-176).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» зареєстроване 02.09.2004 року за №1 000843, ідентифікаційний код юридичної особи 33161769, місцезнаходження: місто Вугледар, Донецька область, 85670, інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведений витяг не містить (т. 2 а.с. 227-230).

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 05.02.2016 року №54 про створення шляхом виділу державного підприємства «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая», виділено зі складу державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремлений підрозділ «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» і створено на його базі державне підприємство «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая» (т. 1 а.с. 27).

За пунктом 7 цього наказу, згідно з розподільчим балансом, а також у частині забезпечення соціальних гарантій, передбачених Гірничим Законом України та Галузевою угодою, ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» є правонаступником прав та обовязків ДП «ДВЕК», повязаних з діяльністю ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» (т.1 а.с. 28).

Акт № 91 звірки розрахунків між ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» і відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі від 08.10.2012 року свідчить, що станом на 30.06.2012 року в рядку 1.2. «пеня» ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» зазначено 4816758,34 грн., а відділенням Фонду 5494243,34 грн. (т. 2 а.с. 207).

Разом з тим, в акті № 95 звірки розрахунків між ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» і відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі від 08.10.2012 року, станом на 30.09.2012 року в рядку 1.2. пеня ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» зазначено 3876856,44 грн., а відділеннмя 5494243,34 грн. (т. 2 а.с. 208), тобто різниця з попереднім актом складає 939901,90 грн.

Листом в.о. головного бухгалтера ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» від 6.10.2012 року №1839 на імя головного бухгалтера ДП «ДВЕК» ОСОБА_3 підтверджується, що сума 939901,90 грн. була списана з балансу підприємства. Про списання зазначеної суми свідчить також бухгалтерська довідка до Журналу №3 за вересень 2012 року (т.2 а.с. 209, 210).

Відповідно до розподільчого балансу станом на 30.06.2016 року (розділ ІІІ), ДП «ДВЕК» передано в ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» поточну кредиторську заборгованість за розрахунками зі страхування у розмірі 190810175,14 грн. (т.2 а.с. 211-212).

Розшифровка цієї статті балансу (№ строки балансу 651) (т. 2 а.с. 217) свідчить, що до суми пені за несвоєчасний перерахунок страхових внесків, переданої ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая», не увійшла сума боргу зі сплати пені у розмірі 939901,90 грн., яка стягнута постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2008 року у справі № 2а-1350/08.

Зазначене дає підстави для висновку, що фактична сума боргу у розмірі 939901,90 грн. за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2008 року у справі №2а-1350/08 Державному підприємству «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» Державним підприємством «ДВЕК» не передано.

На підстави викладеного, з урахуванням сукупності наданих ДП «ОСОБА_2 ім..ОСОБА_4» доказів (актів звірки розрахунків, звернення про списання коштів шляхом проведення корегування у фінансовій звітності, бухгалтерської довідки), суд першої інстанції дійшов висновку, що сума боргу за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2008 року у справі №2а-1350/08 у розмірі 939901,90 грн., списана з балансу ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» за ініціативи підприємства.

Тобто, фактично боржником у даній адміністративній справі є ДП «ДВЕК», яке станом на час розгляду заяви не ліквідовано та діяльність якого не припинена, що підтверджується відповідним витягом з ЄДРПОУ (т.2 а.с.227-230).

Оцінка суду.

На підставі ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у наведеній статті йдеться про правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміну на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою (правонаступником), у зв'язку з чим до останньої переходять відповідні права та обов'язки.

Згідно частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно правонаступництво відбувається у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Підсумовуючи викладене, з огляду на дані розподільчого балансу про передачу ДП «ДВЕК» поточної кредиторської заборгованості за розрахунками зі страхування ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая»; бухгалтерську документацію, яка свідчить що сума боргу у розмірі 939901,90 грн. списана з балансу ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая»; витягу з , що ДП «ДВЕК» до теперішнього часу не ліквідовано, - суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати державне підприємство «ОСОБА_2 ім. М.С.Сургая» правонаступником боржника ДП «ДВЕК» ВП «ОСОБА_2 №3» за сумою боргу в розмірі 939901,90 грн, отже відсутні правові підстави для задоволення заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає незмістовними доводи апелянта, що судом першої інстанції не зясовані обставини, визначені Верховним судом в постанові від 18.01.2019 року, оскільки вони спростовуються наданою судом першої інстанції оцінкою доказів, наданих ДП «ОСОБА_2 ім. М.С.Сургая», визначених як необхідних для дослідження в пп.29,30 постанови Верховного Суду від 18.01.2019 року.

Суд не приймає доводи апелянта, що висновок суду першої інстанції щодо актів звірки розрахунків №№91,95 від 08.10.2012 року між ДП «ДВЕК» ВП «ОСОБА_2 №3 ім. М.С.Сургая» та відділенням фонду суперечить висновку рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2016 року по справі №905/1968/16, - оскільки вказане рішення господарського суду підтверджує обставину, що сума пені в розмірі 939901,90 грн не була включена до розподільчого балансу державним підприємством «ДВЕК», що підтверджує факт не передання цієї заборгованості саме ДП «ОСОБА_2 ім..ОСОБА_4».

При цьому господарський суд дійсно визначив, що заборгованість повинна перейти до ДП «ОСОБА_2 ім..ОСОБА_4» та зобовязав ДП «ДВЕК» включити до розподільчого балансу спірні суми пені, однак, до теперішнього часу рішення суду не виконано, що унеможливлює визначити боржником спірної суми ДП «ОСОБА_2 ім..ОСОБА_4».

Є неприйнятним довід апелянта, про не зясування судом першої інстанції обставин фактичного існування ДП «ДВЕК», оскільки витяг з ЄДРПОУ свідчить, що ДП «ДВЕК» до теперішнього часу не ліквідовано.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 294, 308, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №2а-1350/08 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №2а-1350/08 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 16 квітня 2019 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_5