Справа № 736/1595/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1595/17 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року (м. Чернігів, дата виготовлення повного тексту 25.01.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просила суд: донарахувати (врахувавши при обчисленні страховий стаж 35 (тридцять п'ять) років 1 (один) місяць 7 (сім) днів) та виплатити їй пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» частини першої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 13.02.2017 у розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Також просила встановити десятиденний строк для подання відповідачем звіту про виконання постанови та звернути постанову до негайного виконання.

Позов обґрунтовано тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 її позовну заяву до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових вимогах задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 6 від 13.05.2017 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язано Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» частини першої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.02.2017.

Проте, при обчисленні розміру пенсії за віком відповідач протиправно врахував страховий стаж 22 (двадцять два) роки 1 (один) день (страховий стаж станом на 31.12.2003 становить 10 (десять) років 6 (шість) місяців 1 (один) день, а відповідно до інформації із системи персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування страховий стаж з 01.01.2004 становить 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців).

Отже, на думку позивача, необхідно врахувати страховий стаж 23 (двадцять три) роки 7 (сім) місяців 7 (сім) днів (станом на 31.12.2003 року) + 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців (відповідно інформації із системи персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування) = 35 (тридцять п'ять) років 1 (один) місяць 7 (сім) днів.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №736/901/17, яка набрала законної сили, дані обставини вже вирішувались.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України донарахувати, врахувавши при обчисленні страховий стаж 35 (тридцять п'ять) років 9 (дев'ять) місяць 4 (чотири) дні та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» частини першої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 13.02.2017 у розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зокрема, апелянт вказує на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №736/901/17 зобов'язано Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «д» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.02.2017.

При цьому, з матеріалів адміністративного позову по справі №736/1595/17 вбачається, що предметом позовних вимог є ті самі правовідносини, стосовно яких є постанова у справі №736/901/17, що набрала законної сили, тому на підставі п. 2 частини першої статті 170 КАС України слід відмовити у відкритті провадження.

Крім того, зазначає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та неправомірно перебрав на себе повноваження пенсійного фонду та обчислив страховий стаж в розмірі 35 років 9 місяців та 4 дні без підтвердження даного факту жодними доказами.

Позивач не скористався своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, 13.02.2017 ОСОБА_2 звернулась до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою № 166/84 про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За результатами розгляду заяви позивача відповідачем прийнято рішення № 6 про відмову у призначенні пенсії від 13.05.2017. У своїй відмові відповідач зазначив, що загальний стаж роботи позивача становить 15 років 5 місяців та 29 днів.

Не погоджуючись із таким висновком пенсійного фонду, ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року у справі № 736/901/17 у задоволенні позову було відмовлено.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 6 від 13.05.2017 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.02.2017 (а.с. 111-112).

Згідно записів трудової книжки вбачається, що ОСОБА_2 працювала телятницею з 24.05.1979 в колгоспі «Червоний Маяк», у подальшому дояркою в колгоспі «Червоний Маяк» у період з 01.01.1988 по 17.03.2000, та в Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Червоний Маяк» з 17.03.2000 по 31.01.2001, та в приватному Сільськогосподарському підприємстві «Червоний Маяк» з 01.02.2001 по 27.02.2015 (а.с. 20-21).

Проте, при обчисленні розміру пенсії за віком відповідач врахував лише страховий стаж 22 (двадцять два) роки 1 (один) день (страховий стаж станом на 31.12.2003 становить 10 (десять) років 6 (шість) місяців 1 (один) день, а відповідно інформації із системи персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування страховий стаж з 01.01.2004 становить 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців).

Вважаючи обчислення страхового стажу протиправним, позивач звернулась до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки загальний страховий стаж позивача за період з 24.05.1979 по 27.02.2015 складає 35 років 9 місяців 4 дні станом на день звільнення, тому слід вийти за межі позовних вимог та зобов'язати донарахувати, врахувавши при обчисленні страховий стаж 35 (тридцять п'ять) років 9 (дев'ять) місяців 4 (чотири) дні, та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» частини першої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 13.02.2017 у розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, задоволенню не підлягають, оскільки встановлення строку для подачі звіту про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком та у суду відсутні підстави вважати, що рішення суду виконане не буде.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною першою статті 24 вказаного Закону визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв'язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Відповідно до частин другої та третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

За кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п. 1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно записів трудової книжки вбачається, що ОСОБА_2 працювала телятницею в колгоспі «Червоний Маяк» у період з 24.05.1979, у подальшому дояркою в колгоспі «Червоний Маяк» у період з 01.01.1988 по 17.03.2000, та в Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Червоний Маяк» з 17.03.2000 по 31.01.2001, та в приватному Сільськогосподарському підприємстві «Червоний Маяк» з 01.02.2001 по 27.02.2015 (а.с. 20-21).

Крім того, приймаючи постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №736/901/17, судом було встановлено, що згідно довідки Приватного Сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» позивач працювала на даному підприємстві у період з 24.05.1979 по 27.02.2015, при цьому за період з 01.01.1988 по 27.02.2015 ОСОБА_2 на вказаному підприємстві працювала дояркою (а.с. 111 зворот).

Таким чином, вказане підтверджує стаж роботи позивача на ПСП «Червоний Маяк».

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, загальна кількість днів протягом вказаного періоду складає 13063 днів, що, в свою чергу, становить 35 років 9 місяців 4 дні, станом на день звільнення.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.

За приписами частини першої ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (частина третя ст. 46 Основного Закону).

Конституційний Суд України у п. 3.4 Рішення від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 зазначив, що неодноразово розглядав проблему, пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами.

У рішеннях Конституційного Суду України підкреслюється, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зобов'язання відповідача донарахувати, врахувавши при обчисленні страховий стаж 35 (тридцять п'ять) років 9 (дев'ять) місяць 4 (чотири) дні та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» частини першої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 13.02.2017.

Посилання апелянта на те, що предметом даних позовних вимог є ті самі правовідносини, стосовно яких є постанова у справі №736/901/17, що набрала законної сили, тому на підставі п. 2 частини першої статті 170 КАС України слід відмовити у відкритті провадження, колегія суддів відхиляє зважаючи на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 якою ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 про закриття провадження у даній справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, постановляючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що предметом спору у справі № 736/901/17 була вимога про призначення пенсії на пільгових умовах, у той час у даній справі позивач не згодний з розміром пенсії призначеної на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 та наполягає на зобов'язанні відповідача врахувати її страховий стаж 35 років 1 місяць 7 днів і здійснити виплату такої пенсії.

Колегія суддів звертає увагу, що у даному випадку право позивача на пенсію не оспорюється, оскільки вказані обставини вже були визнані постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 736/901/17, у той же час ОСОБА_2 звертаючись до суду з даним позовом має на меті лише зобов'язати відповідача правильно нарахувати їй страховий стаж на виконання вказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 736/901/17.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у пенсійного органу законодавчих підстав для донарахування страхового стажу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11.04.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна