Справа № 264/6388/18
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6388/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., розглянувши у письмовому провадженні в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту капрала поліції ОСОБА_2 протиправними, скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач поліцейський роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту капрала поліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшли відзив на адміністративний позов та заява з проханням справу розглянути за його відсутності, в якій просив у задоволенні позову відмовити.

Крім того, 11.12.2018 року від відповідача до суду надійшло письмове клопотання про передачу матеріалів зазначеної справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що одним із пунктів позовних вимог є визнання дій посадової особи неправомірними, що не відноситься до предмету розгляду місцевими судами. Оскільки, відповідно до вимог ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї вимоги підсудна окружному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. На підставі викладеного, просив суд передати вищевказану справу для розгляду за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання щодо передачі зазначеної справи для розгляду до Донецького окружного адміністративного суду, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних дій), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, ч.1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані із виборчим процесом чи процесом референдуму;адміністративні справи, пов'язані із перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В контексті наведених норм, враховуючи, що основною позовною вимогою позивача ОСОБА_1 є скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, що по суті є оскарженням рішення суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а вимога про визнання дій інспектора УПП неправомірними - похідною, суд приходить до висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, підсудна саме місцевому загальному суду як адміністративному суду, та не підлягає переданню на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту капрала поліції ОСОБА_2 про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, для розгляду за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3