Справа № 522/6226/19
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6226/19
Провадження № 2-а/522/502/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Одеської обласної державної адміністрації, Суворовської районної державної адміністрації м. Одеси, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов`язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії, про відповідність чи протиріччя Конституції України, про визнання протиправною бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним положення певного нормативно-правового акту Одеської міської ради, про підтримання прохання до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 11.04.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 , пред`явлений до Президента України, Верховної Ради України, Одеської обласної державної адміністрації, Суворовської районної державної адміністрації м. Одеси, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за яким просив:

1.Зобов`язати Президента України і Верховну Раду України негайно розслідувати (у разі потреби - створити комісію з розслідування) щодо законності підстав реєстрації Центральною виборчою комісією Зеленського кандидатом на пост Президента України та щодо можливої державної зради членів Центральної виборчої комісії - зради Президентові України; підняти питання про не проведення інаугурації новообраного Президента (у разі його обрання) до завершення розслідування або до винесення кінцевого судового рішення по моїй справі в цій частині; розглянути питання про відміну (перенесення) виборів або про визнання їх результатів недійсними, а обраного на них кандидата Президентом;

Зобов`язати Верховну Раду України (а Президента - внести прохання до Верховної Ради) переглянути Закон України «Про вибори Президента України» на предмет наявності в ньому критичних помилок (вказаних ним) та виправити помилки (або прийняти новий Закон «Про вибори Президента України», який би не містив таких помилок); розглянути питання про відміну вимоги грошової (виборчої) застави або про приведення розміру виборчої застави у відповідність до майнової спроможності переважної більшості населення України;

У разі відсутності у суду повноваження для накладення зобов`язань на Президента України та Верховну Раду України - рекомендувати Президентові України та Верховній Раді України виконати вищевказані дії.

2. встановити, що Конституція України, що забороняє - допускає створення Україною союзних об`єднань (за умови дотримання суверенітету і незалежності - і отже його положення про можливість в майбутньому новий рівноправний союз з Росією, Білорусією та іншими (у тому рахунку - європейськими) країнами не суперечить Конституції України), або на підставі висновку в постанові Верховного Суду України від 15.02.2019 року по (його) справі №855/30/19 (адміністративне провадження №А/9901/27/19), що рівноправне об`єднання України з іншими державами, в якому влада належатиме Радам депутатів, є антиконституційним - постановити, що входження України в асоціацію з Європейським Союзом та до Європейського Союзу і в НАТО теж суперечить Конституції України (зокрема - ст. 1);

3. визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної держаної адміністрації щодо термінового розгляду його звернення, поданого через Урядовий контактний центр (реєстраційний номер №ІВ-8832544), а зазначені в її листі І-4673-угл-05-17 від 08.01.2019 року відомості такими, що не відповідають дійсності;

4. визнати у затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-6 «Правилах розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі» протиправним - положення п.16.10 (переш речення) та положення п.16.2 (друге речення та третє речення);

Зобов`язати Одеську міську раду та Суворовську районну державну адміністрацію м. Одеси не перешкоджати реалізації всіма торгуючими громадянами права на достатній життєвій рівень, гарантований кожному ст. 48 Конституції України, та неухильно дотримуватися чинного законодавства при розгляді заяв громадян на розміщення торгової споруди чи елементу торгівлі, а також 0 вирішити його особисту ситуацію щодо торгівлі в м. Одесі;

5. підтримати його прохання до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України перевірити кваліфікацію суддів (з повідомленням йому результату перевірки), які розглядали його справу №855/30/19 - членів колегії Шостого апеляційного адміністративного суду та членів колегії Верховного Суду України на основі розгляду Вищою кваліфікаційною комісією суддів рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 року №855/30/19/7761/2019 і ухвали від 11.02.2019 року по цій справі про залишення позову без розгляду в частині, що стосується скасування постанови про реєстрацію ЦВК кандидатом Зеленського та постанов Верховного Суду України від 15.02.2019 року по справі №855/30/19 (провадження №А/9901/25/19) і адміністративне провадження №А/9901/27/19.

Матеріали позову суддя отримала 11.04.2019 року.

Дослідивши матеріали позову, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя дійшов до наступних висновків.

За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Як зазначено Європейською комісією з прав людини рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

За визначенням пункту 3 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено критерії визначення предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

У параграфі 3 глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні правила територіальної підсудності, які поділяються на загальну, альтернативну та імперативну (виключну).

У відповідності до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

При розмежуванні компетенції адміністративних судів за функцією, яку вони виконують в адміністративному процесі, законодавцем у статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

При цьому, ч. 4 ст. 22 КАС України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені ст. 226 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 266 КАС України передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Адміністративні справи, зазначені у п. 1 - 3 ч. 1 цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів (ч. 2 ст. 266 КАС України).

Отже, враховуючи викладене та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, встановленого законом, Приморський районний суд м. Одеси приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі на розгляд до Верховного Суду як суду першої інстанції матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимог, пред`явлених до Президента України, Верховної Ради України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за яким просив:

1.Зобов`язати Президента України і Верховну Раду України негайно розслідувати (у разі потреби - створити комісію з розслідування) щодо законності підстав реєстрації Центральною виборчою комісією Зеленського кандидатом на пост Президента України та щодо можливої державної зради членів Центральної виборчої комісії - зради Президентові України; підняти питання про не проведення інаугурації новообраного Президента (у разі його обрання) до завершення розслідування або до винесення кінцевого судового рішення по моїй справі в цій частині; розглянути питання про відміну (перенесення) виборів або про визнання їх результатів недійсними, а обраного на них кандидата Президентом; Зобов`язати Верховну Раду України (а Президента - внести прохання до Верховної Ради) переглянути Закон України «Про вибори Президента України» на предмет наявності в ньому критичних помилок (вказаних ним) та виправити помилки (або прийняти новий Закон «Про вибори Президента України», який би не містив таких помилок); розглянути питання про відміну вимоги грошової (виборчої) застави або про приведення розміру виборчої застави у відповідність до майнової спроможності переважної більшості населення України; У разі відсутності у суду повноваження для накладення зобов`язань на Президента України та Верховну Раду України - рекомендувати Президентові України та Верховній Раді України виконати вищевказані дії.

2. встановити, що Конституція України, що забороняє - допускає створення Україною союзних об`єднань (за умови дотримання суверенітету і незалежності - і отже його положення про можливість в майбутньому новий рівноправний союз з Росією, Білорусією та іншими (у тому рахунку - європейськими) країнами не суперечить Конституції України), або на підставі висновку в постанові Верховного Суду України від 15.02.2019 року по (його) справі №855/30/19 (адміністративне провадження №А/9901/27/19), що рівноправне об`єднання України з іншими державами, в якому влада належатиме Радам депутатів, є антиконституційним - постановити, що входження України в асоціацію з Європейським Союзом та до Європейського Союзу і в НАТО теж суперечить Конституції України (зокрема - ст. 1);

5. підтримати його прохання до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України перевірити кваліфікацію суддів (з повідомленням йому результату перевірки), які розглядали його справу №855/30/19 - членів колегії Шостого апеляційного адміністративного суду та членів колегії Верховного Суду України на основі розгляду Вищою кваліфікаційною комісією суддів рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 року №855/30/19/7761/2019 і ухвали від 11.02.2019 року по цій справі про залишення позову без розгляду в частині, що стосується скасування постанови про реєстрацію ЦВК кандидатом Зеленського та постанов Верховного Суду України від 15.02.2019 року по справі №855/30/19 (провадження №А/9901/25/19) і адміністративне провадження №А/9901/27/19.

Також суд вважає за необхідне передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду вимоги ОСОБА_1 , викладені у п.3, 4 прохальної частини позову:

- про визнання протиправною бездіяльність Одеської обласної держаної адміністрації щодо термінового розгляду його звернення, поданого через Урядовий контактний центр (реєстраційний номер №ІВ-8832544), а зазначені в її листі І-4673-угл-05-17 від 08.01.2019 року відомості такими, що не відповідають дійсності;

- про визнання у затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-6 «Правилах розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі» протиправним - положення п.16.10 (переш речення) та положення п.16.2 (друге речення та третє речення);

- зобов`язання Одеську міську раду та Суворовську районну державну адміністрацію м. Одеси не перешкоджати реалізації всіма торгуючими громадянами права на достатній життєвій рівень, гарантований кожному ст. 48 Конституції України, та неухильно дотримуватися чинного законодавства при розгляді заяв громадян на розміщення торгової споруди чи елементу торгівлі, а також 0 вирішити його особисту ситуацію щодо торгівлі в м. Одесі;

Одночасно, суд враховує, що інстанційна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказані положення застосовується також до інстанційної юрисдикції за аналогією закону згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 1,7, 19, 20, 21, 22, 29, 30, 294-295, 318 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд до Верховного Суду як суду першої інстанції матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимог, пред`явлених до Президента України, Верховної Ради України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за яким просив:

- зобов`язати Президента України і Верховну Раду України негайно розслідувати (у разі потреби - створити комісію з розслідування) щодо законності підстав реєстрації Центральною виборчою комісією Зеленського кандидатом на пост Президента України та щодо можливої державної зради членів Центральної виборчої комісії - зради Президентові України; підняти питання про не проведення інаугурації новообраного Президента (у разі його обрання) до завершення розслідування або до винесення кінцевого судового рішення по моїй справі в цій частині; розглянути питання про відміну (перенесення) виборів або про визнання їх результатів недійсними, а обраного на них кандидата Президентом; Зобов`язати Верховну Раду України (а Президента - внести прохання до Верховної Ради) переглянути Закон України «Про вибори Президента України» на предмет наявності в ньому критичних помилок (вказаних ним) та виправити помилки (або прийняти новий Закон «Про вибори Президента України», який би не містив таких помилок); розглянути питання про відміну вимоги грошової (виборчої) застави або про приведення розміру виборчої застави у відповідність до майнової спроможності переважної більшості населення України; У разі відсутності у суду повноваження для накладення зобов`язань на Президента України та Верховну Раду України - рекомендувати Президентові України та Верховній Раді України виконати вищевказані дії.

- встановити, що Конституція України, що забороняє - допускає створення Україною союзних об`єднань (за умови дотримання суверенітету і незалежності - і отже його положення про можливість в майбутньому новий рівноправний союз з Росією, Білорусією та іншими (у тому рахунку - європейськими) країнами не суперечить Конституції України), або на підставі висновку в постанові Верховного Суду України від 15.02.2019 року по (його) справі №855/30/19 (адміністративне провадження №А/9901/27/19), що рівноправне об`єднання України з іншими державами, в якому влада належатиме Радам депутатів, є антиконституційним - постановити, що входження України в асоціацію з Європейським Союзом та до Європейського Союзу і в НАТО теж суперечить Конституції України (зокрема - ст. 1);

- підтримати його прохання до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України перевірити кваліфікацію суддів (з повідомленням йому результату перевірки), які розглядали його справу №855/30/19 - членів колегії Шостого апеляційного адміністративного суду та членів колегії Верховного Суду України на основі розгляду Вищою кваліфікаційною комісією суддів рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 року №855/30/19/7761/2019 і ухвали від 11.02.2019 року по цій справі про залишення позову без розгляду в частині, що стосується скасування постанови про реєстрацію ЦВК кандидатом Зеленського та постанов Верховного Суду України від 15.02.2019 року по справі №855/30/19 (провадження №А/9901/25/19) і адміністративне провадження №А/9901/27/19.

Передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 , пред`явлені до Одеської обласної державної адміністрації, Суворовської районної державної адміністрації м. Одеси, викладені у п.3, 4 прохальної частини позову:

- про визнання протиправною бездіяльність Одеської обласної держаної адміністрації щодо термінового розгляду його звернення, поданого через Урядовий контактний центр (реєстраційний номер №ІВ-8832544), а зазначені в її листі І-4673-угл-05-17 від 08.01.2019 року відомості такими, що не відповідають дійсності;

- про визнання у затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-6 «Правилах розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі» протиправним - положення п.16.10 (переш речення) та положення п.16.2 (друге речення та третє речення);

- зобов`язання Одеську міську раду та Суворовську районну державну адміністрацію м. Одеси не перешкоджати реалізації всіма торгуючими громадянами права на достатній життєвій рівень, гарантований кожному ст. 48 Конституції України, та неухильно дотримуватися чинного законодавства при розгляді заяв громадян на розміщення торгової споруди чи елементу торгівлі, а також 0 вирішити його особисту ситуацію щодо торгівлі в м. Одесі;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.04.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі