overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/3441/19
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3441/19
Провадження № 2а/205/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №121371 територіального виборчого округу №28 у м. Дніпрі про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №121371 територіального виборчого округу №28 у м. Дніпрі про уточнення списку виборців.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161, 274 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 274 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №121371 територіального виборчого округу №28 у м. Дніпрі про уточнення списку виборців.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2019 року об 15:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. №6.

В судове засідання викликати учасників справи та повідомити про розгляд справи відповідно до положень ст.. 268 КАС України.

Згідно із ч.1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 560/1175/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1175/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до ТОВ "Завод гідроарматури" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про охорону праці".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Кам'янецька, 74, Хмельницький, Хмельницька область, 29013) до ТОВ "Завод гідроарматури" (вул. Курчатова, 118/5а, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 580/949/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2019 року справа № 580/949/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за травень 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 через підсистему "Електронний суд" до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області пов'язаної із несвоєчасним виконанням рішення суду по справі №823/351/17;

- зобов'язати відповідача виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні за період з 01.05.2017 по 31.05.2017 у сумі 8550 грн. 64 коп. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Ухвалою суду від 25.03.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. та позовної заяви з доданими до неї матеріалами в письмовому вигляді та її копії з доданими матеріалами для відповідача.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30.03.2019 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за травень 2017 року повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 440/391/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/391/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гайтоти І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення 34-ї позачергової сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 06.08.2015 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1" у справі за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись статтею 123, 173, 180, 181, 205, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 16:00 23 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 639/6124/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 639/6124/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року по справі № 639/6124/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення скаржник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.03.2019, строк для усунення недоліків на момент постановлення даної ухвали закінчився.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.03.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року по справі № 639/6124/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 520/8522/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Єгупенко В.В.

17 квітня 2019 р. Справа № 520/8522/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУС ЛТД» до Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.

Постанова у повному обсязі складена і підписана 26 квітня 2019 року.
Справа № 360/3630/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"16" квітня 2019 р. справа №360/3630/18

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Верховецька Г.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів Трофименко М.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року (повний текст складено 23 січня 2019 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/3630/18 (суддя І інстанції - Кисельова Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездільності та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 360/3630/18 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 360/3630/18 - залишити без змін.

Повернути Головному управлінню ДФС у Луганській області ( вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) судовий збір, який сплачено платіжним дорученням № 90 від 12 лютого 2019 року (призначення платежу *101;39591445;Суд.збір, за подання апеляц. скарги ГУ ДФС у Луг.обл. у спр. № 360/3630/18, Перший апеляц.адмін. суд.42255773;3507010;2800) в сумі 1 496,88 грн (одна тисяча чотириста дев'яноста шість грн.) 88 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г.Гаврищук

І.В.Сіваченко
Справа № 820/19449/14
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"16" квітня 2019 р. справа №820/19449/14

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., секретар судового засіданні Верховецька Г.О., за участю представника Головного управління ДФС у Луганській області - Прахоменко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року (повне судове рішення складено 24 вересня 2018 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 820/19449/14 (суддя в 1 інстанції Пляшкова К.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року в справі № 820/19449/14 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 520/1411/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 р.Справа № 520/1411/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 520/1411/19

за позовом ОСОБА_2

до Старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногівському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ростовського Романа Вікторовича третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 520/1411/19 за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногівському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ростовського Романа Вікторовича третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі №520/1411/19 за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногівському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ростовського Романа Вікторовича третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов призначити до апеляційного розгляду на 06.05.2019 року о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 620/801/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/801/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Карети О.О.,

представника відповідача Пуценко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 26 квітня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову №25-01-104/0012/26 від 31 січня 2019 року про накладення штрафу у сумі 111 690 (сто одинадцять тисяч шістсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Сягнути з Управління Держпраці у Чернігівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" () судові витрати в розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот