Справа № 686/1401/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1401/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, посилаючись на те, що 10 січня 2019 року в Другому відділі державної виконавчої служби м. Хмельницький, вона дізналась про наявність постанови № 145 від 11.09.2018 року, складеної головним державним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області - ОСОБА_3

Вважає, що означена постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 188-42 КУпАП передбачена відповідальність за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В оскаржуваному протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

ОСОБА_2 посилається на те, що вона не отримувала повідомлення від 16.08.2018 р. Управління ДАБІ у Хмельницькій області № 1022-3/2545-18, що свідчить про не вчинення позивачем дій щодо не допуску посадових осіб до проведення перевірки, оскільки позивач була відсутня під час проведення перевірки, а також не знала про присутність посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкті здійснення перевірки, так як про проведення позапланової перевірки не була повідомлена.

Відповідно до п. 15-16 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Відповідно до п.9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з п.13 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно тексту оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 чи уповноважені представники не з'явились. У зв'язку з чим, позивач під час складання акту, не могла вчиняти будь-які активні дії щодо не допуску посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю до об'єкту.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Позивач посилається на те, що вона була відсутня на момент складання протоколу.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Головним державним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області -ОСОБА_4 11.09.2018 р. були розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності без повідомлення про це ОСОБА_2, чи її представника, чим порушено вимоги ст.268 КУпАП про розгляд справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або його представника.

Оскільки до моменту подання позовної заяви, оскаржуваної постанови позивач не отримував, а копія ним була отримана в рамках виконавчого провадження, 10 січня 2019 року - після спливу строку на оскарження (підтверджується копією пояснень від 10.01.2019 р.).

Позивач посилається на те, що оскаржувана постанова складена в супереч вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній зазначено місце проживання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/2-ВАДРЕСА_1, хоча відповідач мав інформацію, щодо місця проживання ОСОБА_2, зокрема, 09.08.2018 р. до Управління ДАБІ в Хмельницькій області було подано повідомлення про початок будівельних робіт, де зазначено адресу проживання - АДРЕСА_2 , що підтверджується копією повідомлення про початок будівельних робіт.

Вважає, що такі дії відповідача позбавили позивача своєчасно оскаржити постанову про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що постанову про адміністративне правопорушення №145 від 11.09.2018 р. ОСОБА_2 отримала лише 10 січня 2019 року та не могла ознайомитись із повним її змістом раніше, просить поновити строк на оскарження до адміністративного суду постанови про адміністративне правопорушення №145 від 11.09.2018р.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №145 від 11.09.2018р., винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_4, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2019 р. прийнятий адміністративний позов та відкрито провадження у справі, призначено справу до засідання на 6.02.2019 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку провести розгляд справи на підставі наявних доказів, у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 січня 2019 року в Другому відділі державної виконавчої служби м. Хмельницький, ОСОБА_2 дізналась про наявність постанови № 145 від 11.09.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, складеної головним державним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3

ОСОБА_2 не отримувала повідомлення від 16.08.2018 р. Управління ДАБІ у Хмельницькій області № 1022-3/2545-18 про проведення позапланової перевірки, та була відсутня під час її проведення , тобто не знала про присутність посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкті здійснення перевірки.

Головним державним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_4 11.09.2018 р. були розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності без повідомлення про це ОСОБА_2, чи її представника, чим порушено вимоги ст.268 КУпАП про розгляд справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 188-42 КУпАП передбачена відповідальність за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності Згідно вимог статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затверджених Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до абз. 1-2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В оскаржуваному протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до п. 15-16 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Відповідно до п.9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з п.13 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно тексту означеної постанови, ОСОБА_2 чи уповноважені представники не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всі вищезазначені дії при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не здійснювались, оскільки позивача не було на момент складання протоколу.

Відповідно з пунктом 2 частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. За правилами пункту 22 Порядку № 553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 означену постанову не отримувала, а копію її отримала в рамках виконавчого провадження, 10 січня 2019 року - після спливу строку на оскарження . Крім того, у постанові зазначено місце проживання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/2-ВАДРЕСА_1, хоча відповідач мав у наявності інформацію, щодо місця проживання ОСОБА_2, зокрема, 09.08.2018 р. до Управління ДАБІ в Хмельницькій області було подано повідомлення про початок будівельних робіт, де зазначено адресу проживання - АДРЕСА_2 , що підтверджується копією повідомлення про початок будівельних робіт.

Враховуючи, що постанову про адміністративне правопорушення №145 від 11.09.2018 р. ОСОБА_2 отримала лише 10 січня 2019 року та не могла ознайомитись із її змістом раніше, суд приходить до висновку, що слід поновити позивачу строк на оскарження означеної постанови.

Суд також приходить до висновку, що слід скасувати постанову постанови про адміністративне правопорушення №145 від 11.09.2018р., винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_4, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право :

1) Залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу(посадової особи),

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення,

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення №145 від 11.09.2018 р. відносно ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 241,286 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження до адміністративного суду постанови про адміністративне правопорушення №145 від 11.09.2018р.

Скасувати постанову постанови про адміністративне правопорушення №145 від 11.09.2018р., винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.