Справа № 520/8963/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

18.04.2019 р. справа №520/8963/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного провадження. Ухвалою суду від 07.11.2018 року провадження по справі було зупинено. Ухвалою суду від 14.03.2019 року провадження по справі поновлено та призначено розгляд справи на 03.04.2019 року. Ухвалою суду від 03.04.2019 року відкладено розгляд справи на 18.04.2019 року.

Позивач, ОСОБА_1, в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) зобов'язання ХНУПС імені ОСОБА_2 провести розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги у повному обсязі у розмірі п'ятдесяти відсотків за 27 повних календарних років служби ОСОБА_1, з урахуванням виплаченої суми; 2) зобов'язання ХНУПС імені ОСОБА_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову Довідку про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням ОСОБА_1, з яких були сплачені та нараховані внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та включити в неї допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні; 3) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі отриманої довідки від ХНУПС імені ОСОБА_2, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), починаючи з 04.12.2017р.

В обґрунтування позову зазначив, що вважає протиправними дії Національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба щодо виплати одноразової допомоги при звільненні позивачу за 27 повних календарних років не в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Також, вважає протиправними дії ХНУПС ім. І. Кожедуба щодо не внесення грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні до довідки від 19.01.2018 р. про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби для обчислення пенсії. У звязку з чим, на думку позивача, відповідач зобовязаний скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення за останні 24 місяця перед звільненням позивача з вказаними видами грошового забезпечення, та зобовязати на підставі вказаної довідки Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при призначені пенсії жодним чином не порушив права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення розміру пенсії, оскільки керувалось лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані Харківським національним університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2 та не могло визначити та врахувати будь які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки.

Відповідач, Харківський національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2, з поданим позовом не погодився, аргументуючи свої заперечення зазначив, що для включення до розрахунку грошового забезпечення з якого обчислюються пенсії входять види грошового забезпечення, які є щомісячними та з яких сплачено єдиний внесок, а отже відповідач правомірно не включив до довідки про грошове забезпечення з якого обчислюється пенсія допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні. Також вказав, що одноразова грошова допомога виплачується після звільнення і не може включатись до додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував за 24 місяця перед звільненням.

З огляду на приписи ч.9 ст.205 КАС України, на надані представником позивача та відповідача заяви про розгляд справи за їх відсутності, повторної неявки належним чином повідомленого другого відповідача, суд дійшов висновку, що справа має бути розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив дійсну строкову службу в Збройних Силах України.

Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 498 від 04.12.2017 р. позивача звільнено з військової служби згідно витягу з наказу №3 від 04.01.2018 року начальника ХНУПС імені ОСОБА_2 та надано грошовий атестат з довідкою про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії (а.с.22-25).

Позивач звернувся 29.08.2018 року з заявою про перерахунок та виплату пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, згідно листа від 13.09.2018 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням одноразових видів грошового забезпечення, оскільки відсутні законні підстави.

З метою здійснення перерахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні представник позивача 29.08.2018 р. звернувся до ХНУПС імені ОСОБА_2 з питання щодо розрахунку і розміру одноразової грошової допомоги по звільненню. Даний запит позивачем до матеріалів справи не наданий.

За результатами розгляду запиту представника позивача, ХНУПС імені ОСОБА_2 листом від 03.09.2018 р. № 350/176/100-848/973 повідомив, що при звільненні в запас капітану ОСОБА_1, згідно наказу начальника ХНУПС від 04.01.2017 року № 3 була нарахована одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби в сумі 89 613 грн. 00 коп.; грошова допомога у разі звільнення військовослужбовця нараховувалась згідно наказу Міністра оборони України від 11.06.08 року № 260 « Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»; довідку про додаткові види грошового забезпечення було видано згідно вимог листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.08.2008 року № 248/6/С/468. Зазначена довідка не передбачає включення грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги у разі звільнення.(а.с.26).

На запит представника позивача від 21.09.2018 року, ХНУПС імені ОСОБА_2 листом від 03.10.2018 р. № 350/176/100-848/1198 повідомив, що довідка про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням) складається відповідно листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.08.2008 року № 248/6/С/468, якою не передбачено включення винагород та одноразових видів грошового забезпечення.(а.с.27)

Не погодившись з вказаними відмовами відповідачів, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання ХНУПС імені ОСОБА_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням ОСОБА_1, з яких були сплачені та нараховані внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та включити в неї допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені приписи чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема, осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Водночас, згідно правової позиції ОСОБА_3 Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, якою відступлено від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17), при обчисленні пенсії особам звільненим з військової служби не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

У зазначеній постанові ОСОБА_3 Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, суд враховує висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 06.02.2019 по справі №522/2738/17.

Як встановлено судом з грошового атестата та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 19.01.2018 р. № 35 виданої Харківським національним університетом Повітряних Сил імені ОСОБА_2, позивачу було виплачено грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік, матеріальну допомогу за 2017 рік та одноразову грошову допомогу в разі звільнення з військової служби, тобто вказані суми грошового забезпечення не є щомісячними або такими, що виплачується раз на місяць, а є лише одноразовими виплатами, які не мають систематичного характеру.

Виплата індексації відповідно до наданих до матеріалів справи документів позивачу не проводилась. Крім того, суд зазначає, що індексація грошового забезпечення проводиться на підставі ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населенню», та у відповідності до ст.4 вказаного закону проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Отже, індексація не є постійною виплатою, залежить від індексу споживчих цін.

Вищенаведене свідчить про те, позовні вимоги щодо зобов'язання ХНУПС імені ОСОБА_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову Довідку про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення за останні 24 місяці та включити в неї допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі отриманої довідки від ХНУПС імені ОСОБА_2, здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання ХНУПС імені ОСОБА_2 провести розрахунок та виплатити одноразову грошову допомогу у повному обсязі у розмірі п'ятдесяти відсотків за 27 повних календарних років служби ОСОБА_1, з урахуванням виплаченої суми, суд зазначає наступне.

За матеріалами справи, судом встановлено, що згідно змісту грошового атестату, позивачу виплачено одноразову грошову допомогу у разі звільнення у сумі 89613,00 грн.

З огляду на те, що позивач не зазначив жодних конкретних аргументів невідповідності закону вказаної суми виплати одноразової грошової допомоги при звільнені, а суд при відправленні правосуддя ознак існування таких доказів не виявив, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Як вбачається з частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний субєкт забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Натомість факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі справи соціального забезпечення не знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для відмови у задоволенні заявлених вимог.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Старосєльцева