overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1131/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1131/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 27.01.2016 року.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/738/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/738/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить визнати протиправною та скасувати відмову відповідача, викладену в листах від 24.09.2018, від 09.11.2018, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо призначення позивачу пенсії та зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 11.09.2018 у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, із здійсненням індексації і компенсації втрати частини доходів.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 823/2260/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року справа № 823/2260/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяв ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України та про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №823/2260/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявами про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України та про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №823/2260/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про розгляд та вирішення вищевказаних заяв позивача в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд та вирішення заяв ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України та про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №823/2260/18 у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області в разі не визнання заяв ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України та про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України подати до суду в строк до 22.04.2019 письмові пояснення та заперечення проти вказаних заяв

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/2080/17
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

15 квітня 2019 року Справа № 823/2080/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

10.04.2019 Головне управління ДФС у Черкаській області подало у Черкаський окружний адміністративний суд заяву про поновлення йому строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі №823/2080/17 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (далі - Заява).

За наслідками автоматизованого розподілу вказана заява призначена до розгляду судді Бабич А.М.

Згідно з вимогами ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, для розгляду та вирішення Заяви необхідно призначити судове засідання, про що повідомити та викликати сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 295, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення заяви Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №823/2080/17 на 18 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, що буде проводитись суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. У судове засідання викликати учасників справи, у тому числі телефонограмами.

4. Зобов'язати учасників справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 580/1316/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 квітня 2019 року справа № 580/1316/19
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до приватного підприємства "Вересень +" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120; далі - позивач) з позовом до приватного підприємства "Вересень +" (18028, м. Черкаси, вул. Бородіна, 24; далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 5 083 грн 00 коп. в дохід Державного бюджету;

- стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 грн 00 коп. в дохід Державного бюджету.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України та з урахуванням ст. 257 КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 168, 171, 182, 243, 248, 257, 258, 260, 261 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: - до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 360/867/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/867/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

представників

позивача Колєсніка В.А. (довіреність від 01.04.2019 б/н)

відповідача Пугаченко Н.М. (довіреність від 09.01.2019 б/н),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східрезерв» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східрезерв» (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 37-Б, код за ) до Головного управління Держпраці у Луганській області (місцезнаходження: 93100, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Малиновського, будинок 1А, код за ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22 січня 2019 року № ЛГ643/486/АВ/П/ПТ/ІП-ФС, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Східрезерв» накладено штраф у розмірі 4173,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східрезерв» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 19 квітня 2019 року.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 400/3111/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р. № 400/3111/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання доказів у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та рішення скасування про звільнення позивача від 30.12.2015 № 385-о; поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправним та рішення скасування про звільнення позивача від 30.12.2015 № 385-о; поновлення на посаді.

Ухвалою від 05.04.2019 суд зобов'язав відповідача, не пізніше 15.04.2019, надати суду:

інформацію щодо наявності у структурі ДПІ у Центральному районі Головного управління ДФС у Миколаївській області посади старшого оперуповноважені відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та інформацію щодо наявних у структурі Головного управління ДФС у Миколаївській області рівнозначних посад; довідку про середню заробітну плату позивача обчислену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

12.04.2019 представник відповідача подав клопотання про продовження процесуального строку для подання документів витребуваних ухвалою від 05.04.2019. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що копію ухвали ним було отримано 09.04.2019.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження процесуального строку для подання документів витребуваних ухвалою від 05.04.2019 задовольнити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання доказів до 22.04.2019.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше 22.04.2019, надати суду:

- інформацію щодо наявності у структурі ДПІ у Центральному районі Головного управління ДФС у Миколаївській області посади старшого оперуповноважені відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та інформацію щодо наявних у структурі Головного управління ДФС у Миколаївській області рівнозначних посад;

- довідку про середню заробітну плату позивача обчислену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 580/1292/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року справа № 580/1292/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) подала позов до Державної міграційної служби України (далі - ДМС України, відповідач), в якому просить визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Голови Державної міграційної служби України від 28.03.19 № 4-дв "Про оголошення зауваження ОСОБА_1.".

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищенаведених положень до позовної заяви без зазначення номеру від 08.04.2019 (вхідний номер Черкаського окружного адміністративного суду № 9552/19 від 10.04.2019) позивачем не додано її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- надання копії позовної заяви без зазначення номеру від 08.04.2019 та копій доданих до неї документів для відповідача.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк