Справа № 813/2435/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань ухвалення додаткового судового рішення

16 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1328/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Львівській області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2018 року №.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року позов задоволено.

Не погодившись з наведеним рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове, за яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі №813/2435/18 - без змін.

01 квітня 2019 року Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просить ухвалити додаткове рішення у справі №813/2435/18 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги та повернути суму надміру сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 2535 від 18.12.2018 в розмірі 81,08 грн.

Відповідно до частини 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів вважає, вказана заява може бути розглянута в порядку письмово провадження на основі наявних в матеріалах справи доказах за відсутності в потребі розглядати її в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви Головне управління ДФС у Львівській області про ухвалення додаткового судового рішення, в якому вирішити питання про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню.

За змістом частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 надано роз'яснення щодо застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Так, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення лише у випадках, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі №813/2435/18 - без змін.

Приписами підпунктів «б», «в» пункту 4 частини 1 статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частина 7 цієї статті встановлює, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі № 813/2435/18 вбачається, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2018, яким позов задоволено, залишено без змін, тобто відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Доказів понесення сторонами додаткових судових витрат суду представлено не було.

З тих підстав судом апеляційної інстанції не вирішувалось питання про розподіл судових витрат,

Згідно заяви Головного управління ДФС у Львівській області заявник фактично просить повернути надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 81,08 грн згідно платіжного доручення № 2535 від 18.12.2018.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що надміру сплачена сума судового збору не може бути повернута шляхом ухвалення додаткового судового рішення, а для цього існує порядок, передбачений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, пунктом 1 частини першої статті сьомої Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, Головному управлінню ДФС у Львівській області необхідно звернутися до Восьмого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про повернення переплаченої суми судового збору в порядку, передбаченому статтею 7 Закону України «Про судовий збір», а не із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заява Головного управління ДФС у Львівській області про ухвалення додаткового судового рішення з питання повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 243, 252, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Львівській області в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення з питання повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання на може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний