Справа № 802/1460/16-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

18 квітня 2019 р. Справа № 802/1460/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1)

до: Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. К. Василенка, 21, м. Вінниця, 21100)

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області № 134511-13 від 29 червня 2016 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 28.03.2019 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.04.2019 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Шаповалову Тетяну Михайлівну.

Пунктом 10 Перехідних положень КАС України, у редакції від 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також те, що справа відноситься до справ незначної складності відповідно до п.1 ч. 6 ст.12 КАС України, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, беручи до уваги те, що провадження у даній справі відкрито згідно положень КАС України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України у редакції від 15 грудня 2017 року, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати сторонам подати відзив на позовну заяву (відповідачу), відповідь на відзив (позивачу) та заперечення на відповідь (відповідачу).

Враховуючи наведене, справу № 802/1460/16-а слід прийняти до свого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В даному ж випадку, враховуючи той факт, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, безпосередньо впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до приписів ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ч.ч. 6-8 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №802/1460/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Призначити засідання на 15.05.2019 р. о 14: 30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Витребувати у відповідача та зобов'язати його протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду інформацію чи були враховані податковим органом при прийнятті оскаржуваного органу та чи підтверджуються належними та допустимими доказами усі обов'язкові для здійснення розрахунку вартості авто складові (марка, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач, пробіг легкового автомобіля), передбачені ст. 267 Податкового кодексу України, а також надіслати копію цієї інформації сторонам у справі та надати суду відповідні докази направлення.

7. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Запропонувати Міністерству економічного розвитку і торгівлі України у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

9. Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та зобов'язати надати суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали розрахунок середньоринкової вартості належного позивачу транспортного засобу станом на 01.01.2016 року, якщо такий було зроблено та надано ДФС.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна