Справа № 1.380.2019.001304
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001304
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження
17 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.П. Хоми, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не застосування при перерахунку з підстав, встановлених Постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб», з 01.01.2018 пенсії позивача, 90% від грошового забезпечення для визначення її основного розміру, на які позивач набув право при виході на пенсію, безпідставного заниження відповідачем основного розміру моєї пенсії до 70% грошового забезпечення при проведенні такого перерахунку;

- зобов`язати відповідача здійснити на підставі довідки №222/4/66/239/1492 від 12.04.2018, яка надійшла з Військової частини № НОМЕР_1 через Львівський обласний військовий комісаріат, перерахунок з 01.01.2018 позивача, пенсії з підстав, передбачених Постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб», з застосуванням для визначення основного розміру пенсії 90% від суми грошового забезпечення, вказаної в зазначеній довідці, а не 70%, як це зробив відповідач.

Ухвалою судді від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представником відповідача 16.04.2019 (вх.№12977) подано клопотання про зупинення провадження у справі № 1.380.2019.001304 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник, відповідача зазначив, що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі №240/5401/18, предметом розгляду якої є вимоги щодо зобов`язання територіального органу Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії з урахуванням 90% від відповідних сум грошового забезпечення. На думку представника відповідача, правовідносини у даній справі та справі №240/5401/18 регулюються одними нормами права, а тому дані справи є типовими, отже наявні підстави для зупинення провадження у справі № 1.380.2019.001304 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так, ухвалою від 10.01.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18, предмет і підстави якої є ідентичними предмету і підставам у даній справі, що, в свою чергу, може бути підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України.

При цьому, аналіз статті 236 КАС України вказує на те, що розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі не зумовлює виникнення в суду обов`язку зупиняти провадження у справі, адже зупинення провадження з підстав, визначених частиною другою статті 236 КАС України є його правом, а не обов`язком.

В даному випадку зупинення провадження з підстав, вказаних відповідачем у клопотанні, є правом, а не обов`язком суду. Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :
У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома