Справа № 260/97/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виклик свідка

11 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/97/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Костелей І.Ф.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Бухтояров Р.С.

представників відповідача - Кондратенко Д.І., Пупена Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 третя особа на стороні позивача - Ужгородський зональний відділ військової служби правопорядку про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військова частина НОМЕР_1 , третя особа на стороні позивача - Ужгородський зональний відділ військової служби правопорядку про визнання протиправним та скасування наказу.

В ході підготовчого судового засідання судом було встановлено, що позивач звернувся до суду із пропуском строків звернення до суду встановлених ст. 122 КАС України.

Позивач та його представник в судовому засіданні зазначили, що строк звернення до суду таким не пропущений, оскільки з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2017 року 1193/кп в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 позивач не ознайомлювався, до його відома такий не доводився, а отже звернувся до суду за захистом свого порушеного права у строк встановлений нормами КАС України.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що з вказаним наказом позивача було ознайомлено, однак останній від підписання такого відмовився, про що відповідальними особами за ознайомлення з оскаржуваним наказом, складено Акт про відмову ознайомлення під розпис.

В підготовчому судовому засіданні за наведених обставин судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності виклику в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , осіб, якими безпосередньо складався акт про відмову ознайомлення під розпис з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2017 року 1193/кп в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , для надання пояснень щодо предмету позову, а також з метою встановлення судом коли саме позивач дізнався про оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2017 року 1193/кп в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та чи доводився оскаржуваний наказ останньому до відома.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти виклику свідків не заперечували та просили суд викликати таких в судове засідання.

Представники відповідача в судовому засіданні проти виклику свідків не заперечували.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин щодо ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , якими складався акт про відмову ознайомлення під розпис з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2017 року 1193/кп в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 для з`ясування обставин щодо ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом.

Кім того, суд вважає за необхідне вказати наявність певного обсягу прав та обов`язків, що належать свідкові та зазначені у статті 65 КАС України, а саме: "1. Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. 2. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. 3. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. 4. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. 5. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду". Статтею 67 КАС України законодавцем також врегульоване питання щодо відмови свідка від давання показань на вимогу суду, а саме: "1. Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. 2. Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови".

Згідно зі статтею 92 частиною 4 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 65, 92,243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом12.04.2019 року.

Суддя C.А. Гебеш