Справа № 1.380.2019.001778
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001778
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 року

м. Львів, вул. Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Праймедіа» до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано - Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

11.04.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Праймедіа» до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано - Франківській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №0003 від 29.01.2019 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами ТОВ «Телерадіокомпанія Праймедіа».

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Праймедіа» не відповідає вимогам, встановленим статті 160 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя встановив, що позивач зазначив відповідачем Головне управління Держпродспоживслужби в Івано - Франківській області, проте оскаржує рішення, прийняте Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №0003 від 29.01.2019 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно узгодити вступну та прохальну частини позовної заяви, в частині визначення належного відповідача.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 287 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Праймедіа» до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано - Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) такі документи:

1) позовну заяву, оформлену згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом узгодження вступної та прохальної частини позовної заяви щодо визначення належного відповідача.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик