overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7808/09/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2009-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2009 року № 2а-7808/09/2670

За позовомДержавної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ «Будмеханізація» Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресів»
простягнення коштів за нікчемним правочином
Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

Від позивача не з`явився
Від відповідачаБерко К.Ю.
Від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція в Святошинському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ «Будмеханізація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресів» про стягнення коштів за нікчемним правочином.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2009 було відкрито провадження у адміністративній справа № 2а-7808/09/2670.

04.11.2009 Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме розписка про встановлення Окружним адміністративним судом міста Києва дати наступного судового засідання.

18.11.2009 Позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме розписка про встановлення Окружним адміністративним судом міста Києва дати наступного судового засідання..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 155, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ «Будмеханізація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресів»про стягнення коштів за нікчемним правочином.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.
Справа № 2-а-2160/11
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2160/11
Провадження № 2-а-2160/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сінгур В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в м.Шостка Сумської області про визнання дій протиправними , зобо»язання здійснити перерахунок пенсії як для чорнобильця,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011р. позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії як для чорнобильця в розмірі 8 мінімальних заробітних плат та доплати до пенсії в розмірі 75% починаючи з 01.06.2010 року та виплачувати у подальшому.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими

законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч.2 ст. 99 КАС України ) Позивач не обґрунтував причину поважності пропуску звернення до суду, а тому адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. ( ч.І ст. 100 КАС України).

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне адміністративний позов частині вимог позивача про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок доплати до пенсії за період з 01.06.2010 по 15.02.2011 року залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до о Управління пенсійного фонду України в м.Шостка про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.06.2010року по 15.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 520/298/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
520/298/19: РђРґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё, С‰Рѕ РІРёРЅРёРєР°СЋС‚СЊ Р· РІС–РґРЅРѕСЃРёРЅ РїСѓР±Р»С–С‡РЅРѕС— СЃР»СѓР¶Р±Рё, Р·РѕРєСЂРµРјР° СЃРїСЂР°РІРё С‰РѕРґРѕ; Р·РІС–Р»СЊРЅРµРЅРЅСЏ Р· РїСѓР±Р»С–С‡РЅРѕС— СЃР»СѓР¶Р±Рё, Р· РЅРёС….
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 16.04.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.04.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 17.04.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 16.04.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 120/531/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 квітня 2019 р. Справа № 120/531/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, апеляційного суду Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, апеляційного суду Вінницької області, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 11.04.2019 року позивачем подано заяву про відвід головуючому у справі судді Альчуку М.П.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року провадження у справі зупинено та передано для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Альчука М.П.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, апеляційного суду Вінницької області, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2019 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/72/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 квітня 2019 р. Справа № 120/72/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (23242, Вінницька область, Вінницький район, с. Малі Крушлинці, вул. Незалежності, 2) до Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (23242, Вінницька область, Вінницький район, с. Малі Крушлинці, вул. Незалежності, 2) до Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

10.04.2019 до суду надійшла заява Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про винесення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про винесення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 07.05.2019 о 15:30 год. в залі судового засідання № 7, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/1101/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

16 квітня 2019 р. Справа № 120/1101/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна МК-62" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна МК-62" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 03.04.2019 року позивачем отримано 03.04.2019 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 03.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.04.2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 16.04.2019 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна МК-62" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/73/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/73/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Масюк Г. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 соціальної політики Луцької міської ради ОСОБА_3,

представника відповідачів ГУ ДФС у Волинській області та ДФС України ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Луцької міської ради, Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

керуючись статтями 180-181, 183, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 22 квітня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

ОСОБА_5 Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено 17 квітня 2019 року.
Справа № 160/1335/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Справа № 160/1335/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогнетривтехсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.01.2019 року № 321-п, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.01.2019 року № 321-п - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 22.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 160/1456/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Справа № 160/1456/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василівни

розглянувши в м.Дніпрі у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Нігма" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Нігма" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

15 квітня 2019 року через канцелярію суду від представника Приватного підприємства "Нігма" надійшла заява про закриття підготовчого провадження по справі та призначення слухання справи по суті. Крім того зазначено, що всі письмові докази були надані до матеріалів справи.

09 квітня 2019 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов разом із додатками.

Судом з'ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року о 13:30 год. приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/1471/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Справа № 160/1471/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя ОСОБА_4