Справа № 534/1742/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 534/1742/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 534/1742/18

за позовом Бадагова В`ячеслава Володимировича

до поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2019 року задоволено позов Бадагова В`ячеслава Володимировича до поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поліцейським роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного суду від 21.03.2019 апеляційну скаргу поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2019 року по справі № 534/1742/18 за позовом Бадагова В`ячеслава Володимировича до Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху.

Надано поліцейському роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали суду. Роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2019 по справі № 534/1742/18 з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

12.04.2019 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначив, що представником відповідача у відзиві на позов було зазначено адресу для листування : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, 4. Однак, судом першої інстанції помилково було направлено копію оскаржуваного рішення за іншою адресою - м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19, яка є адресою Управління патрульної поліції у Київській області. Останнім було отримано копію рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2019 по справі №534/1742/18 та перенаправлено її за належністю до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль. З урахуванням викладеного, Батальйоном патрулньої поліції в м. Бориспіль отримано копію рішення суду лише 12.02.2019. У зв'язку з наведеним, вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення винесено у відкритому судовому засіданні без участі відповідача 23.01.2019.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи супровідного листа від 29.01.2019, копію оскаржуваного рішення Комсомольським міським судом Полтавської області було направлено відповідачеві за адресою : 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська.

На конверті, в якому судом першої інстанції направлялась копія постанови, зазначено адресата : "ПП роти № 3 УПП, вул. Воздвиженська, м. Київ, 04071", та наявний напис "Дос.К-128 вул. А. Туполєва, 19".

Відповідно до наданої апелянтом копії супровідного листа копію постанови від 23.01.2019 було отримано Управлінням патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції 06.02.2019, про що свідчить відповідний відбиток вхідного штампу УПП у Київській області.

В матеріалах справи відсутні докази направлення судом копії постанови від 23.01.2019 на адресу безпосередньо відповідача - поліцейського роти № 3 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області, за адресою, вказаною його представником у відзиві - м. Бориспіль, вул. Кошового, 4.

Як вбачається з відбитку вхідного штампу Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль, наявного на супровідному листі суду, що надійшов до відповідача від УПП у Київській області, копію рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2019 по справі №534/1742/18 відповідачем отримано лише 12.02.2019.

Апеляційну скаргу подано 21.02.2018, тобто в межах десятиденного строку з момента отримання копії постанови від 23.01.2019 по справі №534/1742/18.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2019 року по справі № 534/1742/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2019 року по справі № 534/1742/18 за позовом Бадагова В`ячеслава Володимировича до Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2019 року по справі № 534/1742/18.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу до дати розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4