Справа № 520/756/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 квітня 2019 р. № 520/756/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Загребельного Р.В.,

представника відповідача - Гундар Г.М.,

представника відповідача - Мартинова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанська приватна броварня" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанська приватна броварня" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.10.2018 р. про накладення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 34000,00 грн.; рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.10.2018 р. про накладення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 29.10.2018 року, яким визначено сума грошового зобов'язання за платежем "Акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів" в сумі 3457,20 грн. та штраф в сумі 864,30 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податковий орган прийняв протиправні рішення про застосування фінансових санкцій та стягнення штрафу, а також та податкове повідомлення-рішення, які підлягають скасуванню, оскільки ґрунтуються на помилкових висновках, викладених у акті фактичної перевірки №4149/20-40-40-02-08/38565587 від 08 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що рішення про застосування фінансових санкцій та стягнення штрафу, а також податкове повідомлення-рішення, прийняті на підставі висновків акту №4149/20-40-40-02-08/38565587 від 08 жовтня 2018 року у зв'язку із встановленням під час проведення перевірки порушень вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Отже, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судове засідання прибули, проти заявленого позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанська приватна броварня" з метою контролю за дотриманням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Результати перевірки викладені в акті від 08.10.2018 року №4149/20-40-40-02-08/38565587 (т.2 а.с. 25-33).

Відповідно до висновків акту від 08.10.2018 року №4149/20-40-40-02-08/38565587 встановлено порушення вимог:

- ч.3 ст.16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: факти подання підприємством звітів за липень та серпень 2018 року з недостовірними даними по формі № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» та за липень 2018 року по формі №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі»;

- пп. 215.3.10 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу, в частині заниження сум акцизного податку за ставкою 5 відсотків у періоді червень-серпень 2018 року, які відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу нараховуються суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, до обсягів реалізованої продукції через роздрібну мережу.

На підставі висновків акту від 08.10.2018 року №4149/20-40-40-02-08/38565587 контролюючим органом винесено рішення:

- про застосування фінансових санкцій № , згідно з яким застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою 1-ОА за липень 2018 року з недостовірними даними;

- про застосування фінансових санкцій № , згідно з яким застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. за подання звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою 2-РС за липень - серпень 2018 року з недостовірними даними;

- податкове повідомлення - рішення № , згідно з яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 4321,50 грн., в т.ч. за податковими зобов'язаннями - 3457,20 грн., за штрафними санкціями - 864,30 грн.

Суд, дослідивши доводи позову та заперечень проти нього, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481-95-ВР.

Відповідно до положень ст.1 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Як передбачено приписами ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

При цьому, ч.3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення» (далі - Наказ № 49) затверджено, зокрема, Порядок заповнення форми звіту № 1-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту» та Порядок заповнення форми звіту № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв», згідно з положеннями яких звіти складаються окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним та подаються в електронній формі до органів ДФС за основним місцем обліку суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Положеннями абз. 18 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 17000 гривень.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що посадовими особами контролюючого органу з аналізу поданої звітності за період липень - серпень 2018 року за формою № 2-РС та 1-ОА, встановлено факти недостовірності даних.

Так, у звіті за формою 1-ОА за липень 2018 року підприємством: у графі 5 «Обсяги придбання алкогольних напоїв у звітному місяці від виробника» відображено придбання продукції від виробника об'ємом 44 дал. (ТОВ «Харківська зернова пивоварня» 9 дал., ФО-П ОСОБА_4 35 дал.).

Зі змісту відзиву на позов та наданих представником відповідача під час судового розгляду справи пояснень судом встановлено, що враховуючи, що ФО-П ОСОБА_4 відноситься до категорії суб'єктів оптової торгівлі (має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями), ТОВ «ВОВЧАНСЬКА ПРИВАТНА БРОВАРНЯ» повинно було відобразити об'єм придбання 35 дал. у графі 6 «Обсяги придбання алкогольних напоїв у звітному місяці від підприємств оптової торгівлі».

Також у графі 5 «Обсяги придбання алкогольних напоїв у звітному місяці від виробника» розділу І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» відображено придбання продукції у ТОВ «Харківська зернова пивоварня» об'ємом 9 дал, яке придбане згідно з даними ЄДРПН у червні 2018 року та підтверджено поданим звітом за формою 1-ОА за червень 2018 року ТОВ «Харківська зернова пивоварня», дана операція підприємством здійснена до отримання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв та не повинна бути відображена у графах 4-5 звіту 1-ОА, поданих за липень 2018 року, як придбаних у відповідному звітному місяці.

Перевіряючими встановлено, що у звіті за формою 2-РС за липень 2018 року підприємством у графі 5 «Вироблено у звітному місяці» розділу І «Обіг алкогольних напоїв» відображено об'єм виробленої продукції - 300,0 дал. При цьому, згідно наданих до перевірки документів, а саме журналу обліку готової продукції, у липні 2018 було вироблено 340,00 дал., що свідчить про заниження підприємством обсягу виробленої продукції та залишків на кінець звітного періоду

Також у графі 4 «Залишки на початок звітного місяця в місцях зберігання» розділу І «Обіг алкогольних напоїв» позивачем відображено залишки 100 дал., а виробником алкогольної продукції (пиво) стало лише з 12.07.2018 та у журналі обліку готової продукції підприємством відображено першу передачу до готової продукції 24.07.2018 пива світлого об'ємом 1700 літрів (170 дал), проте відповідно до даних ЄДРПН об'єм придбаної продукції за червень 2018 року склав 290 літрів

Судовим розглядом справи встановлено, що у графі 6 «Інші надходження у звітному місяці» розділу І «Обіг алкогольних напоїв» відображено придбання продукції у ТОВ «Харківська зернова пивоварня» об'ємом 9 дал., яке придбане згідно з даними ЄДРПН у червні 2018 році та підтверджено поданим звітом за формою 1-ОА за червень 2018 року ТОВ «Харківська зернова пивоварня», дана операція підприємством здійснена до отримання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв та не повинна бути відображена у графах 4-5 звіту 1-ОА, поданих за липень 2018 року, як придбаних у відповідному звітному місяці.

Як встановлено судом під час проведення перевірки було встановлено, що у звіті за формою 2-РС за серпень 2018 року підприємством у графі 4 «Залишки на початок звітного місяця в місцях зберігання» розділу І «Обіг алкогольних напоїв» не відображені залишки з попереднього місяця (графа 13 «Залишки на кінець звітного місяця в місцях зберігання» розділу І «Обіг алкогольних напоїв» звіту 2-РС за липень 2018 року).

При цьому, як вказано перевіряючими у акті розрахунковий об'єм залишків, які повинно було відобразити підприємство позивача у графі 4 «Залишки на початок звітного місяця в місцях зберігання» розділу І «Обіг алкогольних напоїв» серпня 2018 року, відповідно до попередніх звітів (2-РС за липень 2018 року) та наданих до перевірки документів, підтверджуючих виготовлення продукції «пива», даних ЄДРПН, складають 175 дал.

Під час судового розгляду справи встановлено, що директору ТОВ «Вовчанська приватна броварня» 28.09.2018 посадовими особами ГУ ДФС в Харківській області було вручено лист «Про надання документів під час проведення перевірки» від 27.09.2018 №7916/20-40-40-02-08/38565587, проте позивачем частково було надано перевіряючим документи і не надано до перевірки документів, що підтверджують виробничі потужності, а саме свідоцтво на право власності або договори оренди на приміщення та обладнання, з додатками та актами прийому - передачі; договорів на водопостачання/водовідведення, електроенергію, газ, тощо, укладені з відповідними організаціями, або іншими суб'єктами господарювання; атестат виробництва, технологічні інструкції з виготовлення пива, про що складено акт №7916/20-40-40-02-08/38565587 від 05.10.2018 «Про надання не в повному обсязі до перевірки документів при проведенні фактичної перевірки».

Зі змісту позовної заяви та наданих під час розгляду справи позивачем пояснень судом встановлено, що позивачем вказано на обставини того, що відповідач посилається на те, що ТОВ «Вовчанська приватна броварня» було отримано ліцензії 12.07.2018 року і, як наслідок, невірно відображено придбану в червні 2018 року у ТОВ «Харківська зернова пивоварня» готову продукцію, яка на час отримання ліцензії знаходилась на складі підприємства і повинна була обліковуватися, а тому правомірно відображена у звіті залишків готової продукції за липень 2018 року. Також представником позивача вказано, що відповідач, застосовуючи до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу, та ухвалюючи з цього приводу два рішення: № від 29.10.2018 р. в сумі 34000,00 грн. та № від 29.10.2018 р. в сумі 17000,00 грн., керувався абзацом дев'ятнадцятим частини другої статті 17 Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», хоча зазначена частина статті містить лише вісімнадцять абзаців.

При цьому, суд зазначає, що під час судового розгляду справи представником позивача не надано до суду доказів, які б спростовували висновки контролюючого органу стосовно встановленого перевіркою порушення, а саме подання звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв.

Водночас, доводи щодо подвійного застосування до позивача штрафних санкцій за одне й те саме порушення не відповідають дійсним обставинам, оскільки як вбачається зі змісту акту перевірки, рішень про застосування фінансових санкцій, а також розрахунків фінансових санкцій щодо фактів порушень, перевіркою встановлено, що підприємством фактично подано три звіти із зазначенням недостовірних даних, а саме за період липень 2018 року за формою № 2-РС, за період серпень 2018 року за формою № 2-РС та за період липень 2018 року за формою 1-ОА, що є фактично трьома окремими порушеннями.

Також судом не можуть бути враховані доводи представника позивача стосовно того, що при прийнятті спірних рішень про застосування фінансових санкцій контролюючим органом застосовано неіснуючу норму, оскільки стаття закону, в редакції чинній на момент прийняття спірних рішень не містила абзацу 19, а відповідальність за вказане порушення визначена приписами абз. 15 ч. 2 ст. 17 Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки відповідно до положень зазначеного закону відповідальність за встановлені порушення передбачена приписами абз. 18 ч.2 ст. 17, однак такі доводи представника позивача не спростовують обставин вчинення підприємством порушення законодавства, а також не може бути самостійною підставою для скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що у даному випадку відповідачем не допущено порушень в частині прийняття зазначених рішень про застосування фінансових санкцій, а відтак останні скасуванню не підлягають.

Також під час судового розгляду справи встановлено, що контролюючим органом під час проведення перевірки було виявлено порушення позивачем пп.215.3.10 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України в частині заниження сум акцизного податку за ставкою 5 відсотків у період червень-серпень 2018 року, які відповідно до пп.213.1.9 п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України нараховуються суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, до обсягів реалізованої продукції через роздрібну мережу.

Зі змісту акту перевірки встановлено, що до початку перевірки позивачем було видано наказ від 28.09.2018 №б/н «Про проведення інвентаризації».

При цьому, інвентаризація залишків сировини, незавершеного виробництва та алкогольної продукції (пива власного виробництва) на ТОВ «Вовчанська приватна броварня» проводилась комісією підприємства у присутності представників контролюючого органу.

Під час проведення інвентаризації зафіксовані фактичні залишки сировини, незавершеного виробництва, які оформлені інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 28.09.2018 року б/н, відповідно до якого залишки готової продукції (пива власного виробництва) на момент інвентаризації відсутні.

В акті перевірки зафіксовано, що підприємством надано видаткові накладні, акти переробки сировини та отримання сусла і відходів в ході виробничого процесу, зведену інформацію щодо обігу сировини, проте до перевірки не надані бухгалтерські довідки про залишки сировини, незавершеного виробництва та готової продукції, оборотно-сальдові відомості по рахунку 231 та 281, реалізація по рахунку 289 за період з січня 2018 року по вересень 2018 року. За фактом ненадання документів до перевірки складено акт «Про надання не в повному обсязі до перевірки документів при проведенні фактичної перевірки» від 05.10.2018 №7916/20-40-40-02-08/38565587. Згідно даних Єдиного державного реєстру податкових накладних за період червень 2018 - серпень 2018 року загальний обсяг реалізації пива склав 194467,76 грн.

Відповідно до пп. 215.3.10 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України, застосовують ставку податку 5 відсотків до обсягів реалізованої продукції через роздрібну мережу.

Суд, дослідивши матеріали справи, зі змісту акту перевірки встановив, що співставленням обсягів реалізації за період червень-серпень 2018 року задекларованих у додатку 6 до декларації акцизного податку та даних ЄДРПН перевіряючими встановлено, що підприємством у червні 2018 року зареєстровано податкові накладні на реалізацію пива (згідно коду УКТЗЕД ) кінцевому споживачу через власну роздрібну мережу на суму 13414,72 грн. При цьому, підприємством позивача у графі 3 додатку 6 до декларації акцизного податку за червень 2018 року не задекларована вартість підакцизних товарів, що реалізована у роздрібній мережі та у графі 5 та не нараховане податкове зобов'язання зі сплати акцизного податку у сумі 670,74 грн., що становить 5 відсотків вказаного обсягу.

Також судом встановлено, що підприємством позивача у липні 2018 року зареєстровано податкові накладні на реалізацію пива (згідно коду УКТЗЕД ) кінцевому споживачу через власну роздрібну мережу на суму 65343,29 грн. Судом встановлено, що підприємством позивача у графі 3 додатку 6 до декларації акцизного податку за липень 2018 року задекларовано вартість підакцизних товарів, що реалізована у роздрібній мережі у сумі 44280,81 грн. та у графі 5 нараховане податкове зобов'язання зі сплати акцизного податку у сумі 2214,041 грн., що свідчить про заниження підприємством податкового зобов'язання зі сплати акцизного податку у сумі 1053,12 грн., оскільки акцизний податок за ставкою 5 відсотків з вказаного обсягу повинен складати 3267,16 грн.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що у серпні 2018 року ТОВ «Вовчанська приватна броварня» зареєстровано податкові накладні на реалізацію пива (згідно коду УКТЗЕД ) кінцевому споживачу через власну роздрібну мережу на суму 90869,75 грн. Судом встановлено, що підприємством позивача у графі 3 додатку 6 до декларації акцизного податку за серпень 2018 року задекларована вартість підакцизних товарів, що реалізована у роздрібній мережі у сумі 56203,0 грн. та у графі 5 нараховане податкове зобов'язання зі сплати акцизного податку у сумі 2810,15 грн., що свідчить про заниження підприємством податкового зобов'язання зі сплати акцизного податку у сумі 1733,34 грн., оскільки акцизний податок за ставкою 5 відсотків з вказаного обсягу повинен складати 4543,49 грн.

Під час судового розгляду справи представником позивача у наданих поясненнях вказано, що перевіряючими встановлено, що протягом червня-серпня 2018 року підприємством занижено суму акцизного податку на 3457,2 грн., нарахованого на обсяг реалізованого через роздрібну мережу пива (згідно даних ЄДРПН) та посадовими особами відповідача нараховано акцизний податок за ставкою 5 відсотків на не підакцизні товари, а саме: пляшки пет прозорі (товар згідно з УКТ ЗЕД 3923); квас (товар згідно з УКТ ЗЕД 2202); напій безалкогольний газований «Лимонад» (товар згідно з УКТ ЗЕД 2202); м'ясо суше (товар згідно з УКТ ЗЕД 0210); сухарі (товар згідно з УКТ ЗЕД 1905) та інше, порахувавши їх як пиво (товар згідно з УКТ ЗЕД ).

Однак, суд зазначає, що вказані доводи представника позивача не відповідають обставинам справи та спростовуються самостійно наданими позивачем податковими накладними за відповідний період зі змісту яких вбачається, що підприємством здійснювалась реалізація пива.

В той же час, представник позивача, обґрунтовуючи власну правову позицію, інших доводів протиправності зазначеного податкового повідомлення-рішення не вказав.

З огляду на встановлені судовим розглядом справи обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанська приватна броварня".

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанська приватна броварня" (62501, Харківська обл., Вовчанський р-н, м. Вовчанськ, вул. Обозна, 1) до Головного управління ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування рішень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 15 квітня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.