Справа № 200/5056/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 р. Справа №200/5056/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши позовну заяву Адміністрації Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» (місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 6; ) в інтересах неповнолітнього ученика ОСОБА_1 до Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 23; ) про визнання протиправною та скасування довідки та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року позивач, Адміністрація Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» в інтересах неповнолітнього ученика ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати довідку відповідача від 08 квітня 2019 року про «Про відмову у взятті на облік як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції ОСОБА_1»;

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії щодо прийняття позивача на обік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції з метою захисту законних прав та інтересів як дитини, з числа позбавленої батьківського піклування.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу у взятті на облік як внутрішньо переміщеної особи та оформленні довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України. Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивачу відмовлено у взятті на облік як внутрішньо переміщеної особи та оформленні довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, проте, позивачем заявлена вимога про скасування довідки «Про відмову у взятті на облік…». У матеріалах справи наявне повідомлення про відмову у взятті на облік як внутрішньо переміщеної особи та оформленні довідки, таким чином, позивачем невірно обраний спосіб захисту порушених прав.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням способу судового захисту прав позивача, які відповідають чинному законодавству.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Адміністрації Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» в інтересах неповнолітнього учня ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити Адміністрації Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» в інтересах неповнолітнього учня ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачам.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.