Справа № 303/2094/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2094/19
2а/303/78/19
ряд. стат. звіту - 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Національної поліції в Закарпатській області ДПП поліцейської взводу 1 роти 2 сержант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 21.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Управління Національної поліції в Закарпатській області ДПП поліцейської взводу 1 роти 2 сержант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 21.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.03.2019 року на адресу проживання позивача надійшло поштове відправлення з поліцейського управління Закарпатської області про притягнення його ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Постановою серії НК №305670 від 21.03.2019 року винесеною сержантом поліції УНП в Закарпатській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно даної постанови ОСОБА_2 21.03.2019 року біля 20 год. 15 хв. на автодорозі М 06 на відрізку дороги 782 км. керував екскаватором д.р.н. 08425 АО з непрацюючим габаритом (правого), чим порушив п.п. 31:63б або 31:6б ПДР України (в тему пору доби). Позивач вважає, що зазначена постанова є протиправною, оскільки факти зазначені в ній не відповідають дійсності, екскаватором він не керував, її зміст не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У свою чергу, відповідач відзиву на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подав.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що відповідачем 21.03.2019 року було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №305670 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

У відповідності до даної постанови відповідачем було зазначено, що ОСОБА_2 21.03.2019 року о 20 год. 15 хв. на автодорозі М06 782 км. керував т.з. з непрацюючим габаритом (правого), чим порушив п.п. 31:63б ПДР України (у темну пору доби).

Згідно ч.1 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 цього ж Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, відповідач дії якого оскаржуються, не подав до суду відзив на позовну заяву і всі письмові чи електронні докази, які б підтвержували заперечення проти позову, чим самим і не довів належними та допустимими доказами вину позивача ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 12, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд,-

РІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №305670 від 21.03.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір