Справа № 826/15723/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судового рішення

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/15723/17

адміністративне провадження №К/9901/10184/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

розглянув клопотання Національного банку України про зупинення виконання судових рішень

у справі за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019

у справі №826/15723/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз України", ОСОБА_1

до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

третя особа - ПАТ АКБ "Капітал"

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

Національний банк України подав касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 826/15723/17.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019 відкрито касаційне провадження.

Національний банк України також просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Необхідність зупинення виконання судових рішень обгрунтовує доводами касаційної скарги про очевидність ознак незаконності судових рішень, яка полягає в тому, що на 179-й день перебування банку в категорії проблемних, банк вже більше ніж 10 днів не виконував приписи поданого ним плану фінансового оздоровлення в частині збільшення розміру регулятивного капіталу.

Крім того, зазначає, рішення судів суперечать безпеці та фінансовій стабільності банківської системи. У разі скасування судових рішень здійснити поворот їх виконання буде неможливо, оскільки Фонд вже здійснив виплату гарантованої суми відшкодування частині вкладників банку, вимоги за витратами, які поніс Фонд у зв'язку з цим, включені до черги акцептованих вимог кредиторів, які підлягають поверненню Фонду в порядку здійснення ліквідаційної процедури в ПАТ АКБ "Капітал".

В результаті виконання оскаржуваних рішень ліквідація банку не буде проведена, Фонд не отримає відшкодування понесених витрат, а інші кредитори будуть позбавлені можливості задовольнити свої кредиторські вимоги. Також у реєстрі відбулись зміни, а саме змінено місцезнаходження банку з м. Київ на м. Донецьк, змінено керівника банку.

Вирішуючи клопотання, Суд керується п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України, відповідного до якого суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (ч. 2 ст. 375 КАС України).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на вищенаведені норми, виконання судового рішення, яке набрало законної сили є прямою вимогою Конституції України. Відповідно, зупинення виконання судових рішень є винятком, а отже для цього повинні існувати вагомі та переконливі, виключні обставини.

Доводи Національного банку України грунтуються, насамперед, на стверджуваній очевидності незаконності оскаржуваних судових рішень, про що зазначено у касаційній скарзі.

Суд вважає, що твердження про очевидну незаконність судових рішень, що оскаржуються, не може бути підставою для зупинення їх дії, оскільки це б фактично свідчило про правову оцінку цих рішень судом наперед. Без розгляду касаційної скарги та відзиву інших учасників справи Суд не має права надавати оцінку оскаржуваним рішенням.

Інші обставини є загальними. З таких підстав можна було б зупиняти виконання будь-яких судових рішень. Такий підхід нівелював би їх обов'язковість.

Отже, обставини, на які покликається скаржник, не мають виняткового характеру, а тому не можуть бути підставою для зупинення виконання судових рішень.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 826/15723/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук