overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4054/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 р.Справа № 440/4054/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року по справі № 440/4054/18

за позовом ОСОБА_1

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року по справі № 440/4054/18 за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року по справі №440/4054/18 за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 06.05.2019 року о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 120/846/19-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/846/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук А.В.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

17 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Стрижавського будинку-інтернату про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Стрижавського будинку-інтернату про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи в п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 440/4317/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4317/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ілюшенка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 3, 6-10, 139, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 25 вересня 2018 року №883 "Про результати проведення службового розслідування щодо незадовільного рівня фізичної підготовленості військовослужбовців частини" в частині оголошення догани за незадовільний рівень особистої фізичної підготовленості старшому лейтенанту ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 05 жовтня 2018 року №226 в частині позбавлення премії за вересень 2018 року у розмірі 10% встановленого розміру премії старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Зобовязати Військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення в розмірі 292 грн. 80 коп. (двісті дев`яносто дві гривні вісімдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 826/8222/16
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8222/16
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління національної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №3 Головного управління національної поліції України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 4134,00 грн.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 01 квітня 2019 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 11 квітня 2019 року.

Проте, станом на 16 квітня 2019 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №3 Головного управління національної поліції України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяВ.Ю. Ключкович
Справа № 560/321/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/321/19

17 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/321/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/321/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 826/12824/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору, та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом надання суду документа про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку, скаржник подав клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на тривалість процедури оплати судового збору та відсутність коштів.

Частиною другою та третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, а також виконання обов'язку суду з перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись статтями 34, 121, 248, 256 КАС,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 недоліків на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 760/24831/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 13 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 13 березня 2019 року залишено без задоволення заву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 13 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді ҐВасиленко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 806/2123/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/2123/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

17 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби геології та надр України, Кабінету Міністрів України, Національного агенства України з питаньдержавної служби, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України про зобов'язання оголосити та провести конкурс,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали та апеляційної скарги подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.