Справа № 480/52/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 р.Справа № 480/52/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі № 480/52/19

за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір"

до Одеської митниці ДФС

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року задоволено позов Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними.

На зазначене рішення суду Одеською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених п. 6 ч. 2 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, а також з поданої апеляційної скарги неможливо встановити обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права через те, що роздрукована апеляційна скарга не відображає повною мірою зміст через неналежне роздрукування.

Так, згідно п. 6 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Між тим, через неналежне роздрукування, подана апеляційна скарга не відображає зміст обґрунтувань вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення до суду з даним позовом) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року складав 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява Приватного виробничого підприємства "Вибір" містить дві вимоги немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становила 3842 (1921*2) грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення складає 5763 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання апеляційної скарги із зазначенням обґрунтувань вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, роздрукованої належним чином та сплати судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 5763 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі № 480/52/19 за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати Одеській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Одеській митниці ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1