overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10102/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА» до Головного управління ДФС у Тернопільській області та ДФС України про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити дії була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 26 лютого 2019 року відповідач отримав 04 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 14 березня 2019 року.

З огляду на те, що станом на 12 квітня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 26 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк
Справа № 826/8742/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8742/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Б.В. на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду першої інстанції адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. 306 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Б.В. на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко
Справа № 215/16/19
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 2 батальйону полку ПП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 ОСОБА_2 звернувся до інспектора інспектора 1 роти 2 батальйону полку ПП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 23.12.2018 серії ЕАВ № 812774 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Ухвалю судді Тернівського районного суду міста ОСОБА_4 від 08 січня 2019 року вище зазначену заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та роз'яснено,що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися не поданою та буде повернута.

08.01.2019 позивачу було надіслано ухвалу Тернівського районного суду міста ОСОБА_4 від 08.01.2019, конверт з ухвалою було повернуто 22.02.2019 на адресу суду у звязку із закінченням строку зберігання, крім того, судом повторно 25.02.2019 було надіслано ухвалу від 08.01.2019, конверт з ухвалою повторно було повернуто 12.04.2019 на адресу суду у звязку із закінченням строку зберігання.

Так, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 08.01.2019.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 2 батальйону полку ПП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із даною заявою, якщо перестануть існувати умови, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена я протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 295/16719/18
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

05.04.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Солом"янського УПП м.Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивачу необхідно надати копії доданих до позовної заяви документів для суду та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача, оскільки вони були повернуті судом позивачу.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Солом"янського УПП м.Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 19.04.2019 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/14722/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А.та суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А.Губська
СуддяА.Б.Парінов
СуддяВ.Ю.Ключкович
Справа № 195/574/19
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

12.04.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 (с.Петрівка, вул. Центральна, 3 Томаківського району Дніпропетровської області), до інспектора другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Перемоги, 96, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані не поважними, суд повертає позовну заяву.

В даному випадку позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, але підстави суд не визнає поважними, оскільки їх не вказано.

Позивачем подано адміністративний позов поза межами десятиденного строку оскарження постанови, він не наводить будь-яких поважних причин пропуску такого строку, тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 123, 169, 241, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (с.Петрівка, вул. Центральна, 3 Томаківського району Дніпропетровської області), до інспектора другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Перемоги, 96, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

12.04.2019
Справа № 620/3609/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3609/18
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського ТОВ "Хоробор Агро" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Протягом встановленого судом строку, особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула її недоліки.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського ТОВ "Хоробор Агро" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити строк до 11 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 760/18376/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів ,Бужак Н.П., Пилипенко О.Є. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

О.Є. Пилипенко
Справа № 580/492/19
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/492/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А.та суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 13 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А.Губська
СуддяА.Б.Парінов
СуддяВ.Ю.Ключкович