Справа № 280/1316/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 квітня 2019 року Справа № 280/1316/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 (69050, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А; ),

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» (69096, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2; )

про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - відповідач), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Запорізький електроремонтний завод», в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним розпорядження відповідача від 17 жовтня 2018 року про припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобовязати відповідача поновити позивачу виплату пенсії за віком на пільгових умовах з дати припинення її виплати, а саме з 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків. 10 квітня 2019 року представником позивача через канцелярію суду надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів та заяву про виклик свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які можуть підтвердити те, що знали позивача в період роботи з 1988 року по 1989 рік по спільній роботі на одному підприємстві.

Щодо витребування доказів суд зазначає наступне.

Представник позивача в цьому клопотанні просить суд витребувати докази, а саме:

у третьої особи: - довідку про заробітну плату позивача за період з 01 серпня 1988 року по 15 вересня 1989 року із вказанням всіх складових зарплати (тариф, доплата за виробниче навчання, тощо); - інформацію про те, за яким розрядом нараховувалась заробітна плата позивача з 15 серпня 1988 року по 15 вересня 1989 року; - інформацію про те, чи нараховувалась та сплачувалась заробітна плата позивача з 01 серпня 1988 року по 15 вересня 1989 року з урахуванням вимог статті 207 КЗпП УРСР; - відомості з нарахування заробітної плати будь-якому ливарнику (плавильнику) металів 3 розряду, який працював в ковальсько-ливарному цеху ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" у період з 15 серпня 1988 року по 15 вересня 1989 року;

у відповідача: - копію пенсійної справи № 816582 позивача.

Крім того, зазначено, що на адвокатський запит відповіді отримано не було, у зв'язку із чим представник позивача не має можливості подати такі документи безпосередньо разом із позовом, а тому надає суду клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши питання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, суд не може витребовувати документи, які стосуються "будь-якого ливарника (плавильника) 3 розряду, який працював в ковальсько-ливарному цеху ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" у період з 15 серпня 1988 року по 15 вересня 1989 року" з огляду на те, що така інформація може містити персональні дані сторонніх осіб.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку, що перелічені вище документи стосуються предмету доказування в даній адміністративний справі, а тому клопотання має бути задоволено частково.

Разом з тим, згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи предмет та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів по справі, а саме: у третьої особи: - довідку про заробітну плату позивача за період з 01 серпня 1988 року по 15 вересня 1989 року із вказанням всіх складових зарплати (тариф, доплата за виробниче навчання, тощо); - інформацію про те, за яким розрядом нараховувалась заробітна плата позивача з 15 серпня 1988 року по 15 вересня 1989 року; - інформацію про те, чи нараховувалась та сплачувалась заробітна плата позивача з 01 серпня 1988 року по 15 вересня 1989 року з урахуванням вимог статті 207 КЗпП УРСР; у відповідача: - копію пенсійної справи № 816582 позивача.

Розглянувши заяву про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Отже, на підставі показань свідків підтверджується страховий стаж у разі якщо не збереглись документи про трудовий стаж та здійснюється органами Пенсійного фонду.

Позивачем не надано суду доказів не збереження у ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», його правонаступника або в архівних установах документів про трудовий стаж позивача на цьому підприємстві, та звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про підтвердження трудового стажу на підставі показань свідків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виклик свідків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 263 КАС, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1316/19за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2019 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В, у залі судових засідань № 17 о 09 год. 40 хв.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» докази по справі, а саме: довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01 серпня 1988 року по 15 вересня 1989 року із вказанням всіх складових зарплати (тариф, доплата за виробниче навчання, тощо); інформацію про те, за яким розрядом нараховувалась заробітна плата ОСОБА_1 з 15 серпня 1988 року по 15 вересня 1989 року; інформацію про те, чи нараховувалась та сплачувалась заробітна плата ОСОБА_1 з 01 серпня 1988 року по 15 вересня 1989 року з урахуванням вимог статті 207 КЗпП УРСР.

Витребувати від Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя докази по справі, а саме: копію пенсійної справи № 816582 пенсіонера ОСОБА_1.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 24 квітня 2019 року подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сергія Синенка, буд. 65-В, м. Запоріжжя, 69041.

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику сторін.

Запропонувати:

відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко