Справа № 826/6410/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №826/6410/16

касаційне провадження №К/9901/7026/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №826/6410/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 12.03.2019 надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 19.03.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частин четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на надання документу про сплату судового збору, та на підставі вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 19.03.2019 була отримана відповідачем 25.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №720.

На виконання вимог ухвали від 19.03.2019 скаржником надано суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому порушено питання про продовження строку для усунення недоліків.

Скаржник обґрунтовуючи повторне клопотання про поновлення строку касаційного оскарження іншими підставами, вказав, що процес опрацювання повернених поштових відправлень займає велику кількість часу, що призвело до пропущення строку на касаційне оскарження.

Аналіз положень статтей 5, 13, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) дозволяє дійти висновку, учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку, зокрема виконавши вимогу про надання документу про сплату судового збору. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Труднощі в організації своєчасного виконання обов'язків працівників контролюючого органу не є об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у повторному клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставин пропуску такого строку поважними.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків відповідач посилається на неможливість здійснення сплати судового збору, у зв'язку з обмеженим фінансуванням.

Податковим органом надано копію листа від 14.12.2018 з вимогою сплати судового збір у справі №826/6410/16.

Утім, копія листа від 14.12.2018 не свідчить про вчинення дій з метою виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, датованої 19.03.2019.

Скаржник не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги по цій справі, а також скаржником не надано суду касаційної інстанції жодних доказів можливості в подальшому сплатити суму судового збору у справі №826/6410/16.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №826/6410/16.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №826/6410/16.

3. Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №826/6410/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк