Справа № 2-а-24120/11
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 Справа №2-а-24120/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В обгрунтування своїх вимог зазначила, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2011 року частково задоволено позов, поданий нею та її чоловіком ОСОБА_2, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі та зобов»язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 11.06.2011 року по 22.07.2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум. На даний час зазначене рішення суду не виконано. 15.05.2018 року ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом є заявник ОСОБА_3, яка просить її заяву задовольнити та здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника- Скачко Є.Х.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить її задовольнити.

Представник Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонуду України Тернопільської області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

23.11.2011 року Тернопільським міськрайонним судом винесено постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі щодо невиплати позивачам підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2, ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а періоди з 11.06.2011 року по 22.07.2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 року вказану постанову суду залишено без змін і вона набрала законної сили.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи №2-а-24120/11 на даний час рішення суду не виконане.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №244018, виданого Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 16.05.2018 року, ОСОБА_2 помер 15.05.2018 року.

З інформації вказаної у листі Першої тернопільської державної нотаріальної контори №623/02-14 від 08.02.2019 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №776/2018, єдиним спадкоємцем померлого за законом є його дружина-Скачко Є.Х.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у адміністартивних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст.370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - і за її межами.

У відповідності до ст. 52 КАС України у разі вибуття бо заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов»язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Верховний Суд у постанові від 25.04.2018 року у справі № 2-н-148/09 вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що на момент смерті позивача ОСОБА_2 постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2011 року не виконана, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 229, 241, 248, 293, п.20 ч.1 ст.294, ст.ст.295, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»-задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) у провадженні з виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2011 року у адміністративній справі №2-а-24120/11 про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі щодо невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за періоди з 11.06.2011 року по 22.07.2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_4