Справа № 640/4244/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Київ№ 640/4244/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Київського міського центру медико-соціальної експертизи

про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру медико-соціальної експертизи (адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, ідентифікаційний код 03329674), в якому просить суд:

визнати дії Київського міського центру медико-соціальної експертизи - суб'єкта владних повноважень під час заповнення пункту 15 Акту № 1146-6 огляду медико-соціальною експертною комісією 23.12.2014: на висновок про час настання інвалідності; пункту 35 зазначеного Акту: відмовити в встановленні групи інвалідності через відсутність документів що свідчать захворювання перенесене у дитинстві - протиправними;

зобов'язати Київський міський центр медико-соціальної експертизи - суб'єкта владних повноважень утриматись від порушення права ОСОБА_1 на призначення пенсії по втраті годувальника - вчинення певних дій а саме: заповнення пункту 15 Акту огляду медико-соціальною експертною комісією: на висновок про час настання інвалідності; пункту 35 зазначеного Акту: відмовити в встановленні групи інвалідності через відсутність документів що свідчать захворювання перенесене у дитинстві;

зобов'язати Київський міський центр медико-соціальної експертизи - суб'єкта владних повноважень за запитом уповноваженого органу надати форму 157-2/о (висновок МСЕК про можливість визнання особи інвалідом з дитинства до досягнення нею 18-ти років при первинному зверненні до МСЕК).

В якості підстав позову позивачем зазначено, що головою Солом'янської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Київського міського центру медико-соціальної експертизи було протиправно заповнено Акт № 1146-б огляду експертизою, де у п. 15 зазначено про час настання інвалідності, а у п. 35 зазначено про відмову у встановленні групи інвалідності через захворювання перенесене у дитинстві.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Київський міський центр медико-соціальної експертизи є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 22.03.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва позовну заяву залишено без руху.

Позивач зазначені в ухвалі недоліки усунув у строк встановлений судом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, з правової конструкції вказаної норми вбачається, що суд розглядає у письмовому провадженні справи про, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо соціального захисту окремих осіб.

З огляду на те, що позивачем подано позов, предметом якого є оскарження дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо складення висновку медико-соціальної експертизи, суд приходить до висновку, що дана справа відповідає категорії справ, зазначеній у п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/4244/19.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити учасників процесу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

6. Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/4244/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

10. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності.

Суддя К.С. Пащенко