Справа № 460/578/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2019 року м. Рівне №460/578/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Поліського округу (далі позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" (далі відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування шляхом часткової зупинки діяльності, а саме: заборони здійснення викидів в атмосферне повітря до моменту отримання дозволу на викиди в атмосферне повітря на твердопаливний котел та дизельного АЗС. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач всупереч вимогам природоохоронного законодавства здійснює господарську діяльність за відсутністю дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. У звязку з тим, що на момент подачі позову до суду відповідачем не заходи, щодо усунення виявлених порушень, у позивача виникло право звернення до суду з позовом щодо застосування до відповідача заходів реагування. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, у якому він заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема, вказав, що позивачем порушено порядок застосування розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю), оскільки ним уже застосовано захід впливу у формі припису, строк виконання якого ще не минув, а застосування одночасно обох заходів (адміністративний позов до суду та припис) не передбачене законом. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 19.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 15.04.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позицію викладену у адміністративному позові та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача підтримав позицію викладену у відзиві та просив у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, судом встановлено наступне.

У період з 29.01.2018 по 11.02.2019, на підставі наказу від 25.01.2019 №5-П та направлення від 25.01.2019 №28/2 (а.с.8-9), Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за наслідками якого складено акт від 11.02.2019 №96 (а.с.10-13). Від писання даного акту голова Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" відмовився, про що в акті здійснено відповідний запис. Акт надіслано на адресу відповідача 12.02.2019 рекомендованим поштовим відправленням за №116/2/03.5-08/19.

Згідно з висновками вказаного акта, позивачем встановлено порушення Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива", зокрема, абз.2 ч.1, абз.7 ч.1 ст.10, ст.11 Закону України Про охорону атмосферного повітря, здійснює свою діяльність, щодо експлуатації котла на твердому паливі (паспорт котла відсутній) та автозаправної станції на дизельне (однієї) заправної колонки, без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів.

Разом з тим, з метою усунення порушень позивачем винесено припис від 11.02.2019 №96, яким Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Нива" приписано усунути порушення вимог природоохоронного законодавства, зокрема, отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин атмосферне повітря стаціонарними джерелами у термін до 01.05.2019 та надати звіт про виконання припису не пізніше 3 днів після закінчення встановленого терміну виконання (а.с.18).

Крім того, 05.02.2019 на керівника відповідача ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №000550 (а.с.19, згідно з яким під час проведення планового нагляду Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: кооператив здійснює свою діяльність без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів, що є порушенням ст.10, ст.11 Закону України Про охорону атмосферного повітря. У графі пояснень, керівником відповідача зазначено, що з порушенням згоден, порушення буде виправлено.

За наслідками розгляду вищевказаного адміністративного протоколу позивачем винесено постанову від 05.02.2019 №204-3.4 про накладення адміністративного стягнення в сумі 136,00грн (а.с.20), яка набрала чинності 15.02.2019.

Вважаючи, що відповідачем не здійснені заходи, щодо усунення виявлених порушень, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначається Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до положень ст.7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком перевірки суб'єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред'являють керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб'єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки.

Положеннями ст.7 Закону №877-V також встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (ч.6).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7).

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч.8).

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу). Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом (ч.9).

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом (ч.9 ст.4 Закону №877-V).

Таким чином, законодавець чітко визначає два окремі способи впливу органом контролю на субєкта господарювання з метою усунення порушень, виявлених в ході нагляду (контролю), які полягають:

1) у зверненні з позовом до адміністративного суду. Такий спосіб впливу можливий за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом;

2) у складанні припису, розпорядження, іншого розпорядчого документа щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Такий спосіб впливу можливий у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Статтею 4 Закону №877-V регламентовано, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч.5), при цьому вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюються виключно законами (ч.4).

Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку про те, що господарська діяльність, повязана з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена, в тому числі і шляхом вжиття судом заходів реагування, лише у випадку обґрунтованості вжиття таких заходів з посиланням на відповідні норми законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України Про охорону атмосферного повітря від 16.10.1992 №2707-XII (далі Закон №2707-XII), забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища; забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища; викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин; джерело викиду - об'єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Згідно з положеннями статті 11 Закону№2707-XII, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (ч.5).

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (ч.6).

До першої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об'єкти, які не належать до першої і другої груп (ч.7).

Пункт 14.1.230 статті 14 Податкового кодексу України визначає, що стаціонарне джерело забруднення - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу та/або скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти.

Відповідно до статті 12 Закону України Про охорону атмосферного повітря від 16.10.1992 №2707-XII, господарська чи інші види діяльності, повязані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами є обов'язковим у тому випадку, коли стаціонарними джерелами (підприємствами, цехами, агрегатами, установками або іншими нерухомими об'єктами, що зберігають свої просторові координати протягом певного часу) здійснюються в атмосферне повітря викиди забруднюючих речовин.

Відтак, твердження відповідача про те, що застосування одночасно обох заходів (адміністративний позов до суду та припис) не передбачене законом, суд вважає необґрунтованим, оскільки порушення умов викидів в атмосферне повітря, в тому числі й неотримання дозволу на такі викиди, є безумовною підставою для обмеження, тимчасової заборони (зупинення) або припинення господарської діяльності в порядку та з підстав, установлених законодавством, незважаючи на вжиття органом нагляду (контролю) іншого способу впливу на субєкта господарювання з метою усунення порушень.

Частиною 4 статті 5 КАС України передбачено, що субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.139 КАС України щодо розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" шляхом часткової зупинки діяльності, а саме: заборони здійснення викидів в атмосферне повітря до моменту отримання дозволу на викиди в атмосферне повітря на твердопаливний котел та дизельного АЗС.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Державна екологічна інспекція Поліського округу (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а, );

2) відповідач - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива" (35682, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Шепетин, вул. Лісова, 1, ).

Повний текст рішення складений 18 квітня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.