Справа № 320/1822/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року м. Київ № 320/1822/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 109863,00 грн. на користь Державного бюджету, в рахунок погашення податкового боргу.

Підставою виникнення податкового боргу є несплата відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції станом на момент прийняття податкового повідомлення-рішення № від 03.02.2016) визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд звертає увагу, що згідно з абзацом 2 пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

При цьому, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (абзац 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України)

Абзацом 1 пункту 102.1 статті 102 ПК України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Так, згідно з п.102.4 ст.102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути податковий борг у розмірі 109863,00 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, посадовими особами ГУ ДФС у Київській області було проведено позапланову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014. За результатами перевірки, було складено Акт від 18.12.2015 за №406/17-1/НОМЕР_1. На підставі даного акту було винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.02.2016 на суму - 109863 грн. Позивачем у позовній заяві відмічено, що дата узгодження - 05.04.2016.

У той же час, судом встановлено, що позивачем не наведено у позовній заяві жодних доказів чи пояснень щодо зазначеної дати узгодження податкового зобов'язання, з якою Податковий кодекс України пов'язує початок перебігу строку давності щодо стягнення податкового боргу.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази та пояснення щодо дати узгодження податкового зобов'язання - 05.04.2016, з якою Податковий кодекс України пов'язує початок перебігу строку давності щодо стягнення податкового боргу, та у випадку пропуску строку звернення до суду надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Крім цього, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 03.02.2016 було направлено відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією, проте вказане поштове відправлення повернулось позивачу з довідкою відділення зв'язку (форми ф.20), в якій вказано причину повернення "за закінченням терміну зберігання".

Разом з цим, на вказаній копії довідки відділення зв'язку (форми ф.20) не видно дати невручення ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення № від 03.02.2016, а на сайті АТ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором №442 відсутня інформація щодо даного поштового відправлення, що позбавляє суд можливості перевірити початок перебігу строку давності щодо стягнення податкового боргу.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належну копію конверта із довідкою відділення зв'язку (форми ф.20), в якому було відправлено ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення № від 03.02.2016 із чітким зазначенням дати невручення, а також надати копію чеку про відправлення відповідачу податкового повідомлення-рішення № від 03.02.2016.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази та пояснення щодо дати узгодження податкового зобов'язання - 05.04.2016, з якої починається перебіг строку давності щодо стягнення податкового боргу, та у випадку пропуску строку звернення до суду надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску;

- надати належну копію конверта із довідкою відділення зв'язку (форми ф.20), в якому було відправлено ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення № від 03.02.2016 із чітким зазначенням оператором поштового зв'язку дати невручення на штампі, а також надати копію чеку щодо відправлення відповідачу податкового повідомлення-рішення № від 03.02.2016.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.