Справа № 617/211/19
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/211/19
Провадження № 2-а/617/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Нестеренка Олексія Андрійовича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 01 лютого 2019 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - Вовчанський ВП ГУ НП в Харківській області), старшим сержантом поліції Нестеренком О.А. відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП018 № 447394. Відповідно до вказаної постанови, він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП України. Як зазначено в постанові: «01 лютого 2019 року 12 год. 05 хв. на а/д Харків-Вовчанськ-ПП Чугунівка 69 км., водій керував автомобілем НОМЕР_1 за межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар та після зупинки не увімкнув сигнал аварійної зупинки, чим порушив п.п. 9.8 та 9.9 ПДР України». Реальна ситуація була зворотною - він рухався на вказаному автомобілі та за межами міста Вовчанськ увімкнув ближнє світло фар, про що сигналізував відповідний індикатор зеленого кольору на панелі приладів та після зупинки увімкнув сигнал аварійної зупинки. Згідно постанови, йому поставлено в обов'язок сплатити грошовий штраф у розмірі 425 грн. 00 коп. Він із фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, категорично не погодився, про що зазначив в поясненнях. Вважає, що накладене адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи, дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною та такою що підлягає скасуванню. Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 26 травня 2015 року у справі № 1-11/2015 дійшов висновку, що всі інші види правопорушень, в тому числі і ті, за які відповідальність передбачена ст. 122 Кодексу, розгляду у скороченому провадженні не підлягають. Разом з тим, поліцейським протокол про адміністративне правопорушення не складався, а відразу була винесена постанова, хоча він не погоджувався з допущеним правопорушенням. Таким чином, постанова винесена з грубим порушенням процедури прийняття такого роду рішень. У постанові також відсутні докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення. Просив визнати протиправними дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області, старшого сержанта поліції Нестеренко О.А. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП018 № 447394 від 01 лютого 2019 року.

04 березня 2019 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив вимоги та просив визнати протиправними дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області, старшого сержанта поліції Нестеренко О.А. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року закрито провадження в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП018 № 447394 від 01 лютого 2019 року.

Позивач у судовому засіданні не з'явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 лютого 2019 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області Нестеренком О.А. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 447394, відповідно до якої ОСОБА_1 01 лютого 2019 року 12 год. 05 хв. на а/д Харків-Вовчанськ-ПП Чугунівка 69 км. керував автомобілем НОМЕР_1 за межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар та після зупинки не увімкнув сигнал аварійної зупинки, чим порушив п.п. 9.8 та 9.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, до нього застосовне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Рішенням інспектора СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області Шалигіним С.О. постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 447394 від 01 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. скасовано, справу закрито.

Враховуючи наведене, постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача скасована на підставі ст. 293 КУпАП.

Позивач в уточнених позовних вимогах просить визнати протиправними дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області, старшого сержанта поліції Нестеренка О.А. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, вимоги позивача ґрунтуються на доводах щодо протиправності дій поліцейським сектору реагування патрульної поліції Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області Нестеренком О.А. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими.

У відповідності до приписів ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних правовідносин.

Таким чином, обов'язковою ознакою рішень, дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

В силу ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

При цьому, дії зі складання постанови у справі про адміністративне правопорушення є, по суті, виконанням службовими особами своїх повноважень, наданих законодавством. Отже, вказані дії суб'єкта владних повноважень не порушують прав позивача.

У свою чергу, особа, що притягнута до адміністративної відповідальності, наділена правом оскарження зазначеної постанови.

Суд зазначає, що не дії відповідача, а його рішення у формі постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності породжує для позивача певні правові наслідки і має обов'язковий характер.

У даному випадку поліцейським сектору реагування патрульної поліції Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області Нестеренком О.А. за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесено постанову від 01 лютого 2019 року, якою і було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності. Вказана постанова скасована рішенням інспектора СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області Шалигіним С.О.

На підставі викладеного, суд зазначає, що дії відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності самі по собі не містять владно-управлінських ознак, оскільки юридичні наслідки для особи у даному випадку має лише рішення у формі постанови, яким останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, ст. 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд за наслідками розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності не наділений повноваженнями визнавати дії суб'єктів владних повноважень протиправними, тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи відмову в задоволенні позову та звільнення позивача при подача позову від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, відсутність витрат понесених відповідачем, підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-9, 12, 77, 139, 241-246, 255, 286, 292, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Нестеренко Олексія Андрійовича про визнання дій протиправними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса мешкання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - Нестеренко Олексій Андрійович, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, 6.

Суддя -