Справа № 809/887/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. справа №809/887/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Бунич Т.В.,

за участі представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву стягувача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне казначейство України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року та постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2018 року, визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС України щодо невчасного повернення зі складів митних органів транспортного засобу марки "Fiat Dukato" 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, визнано протиправними дії Закарпатської митниці ДФС України щодо нарахування коштів за зберігання транспортного засобу ОСОБА_2 на складах митних органів в сумі 7 448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 25 коп., зобов'язано Закарпатську митницю ДФС України повернути ОСОБА_2 кошти, сплачені за зберігання транспортного засобу марки "Fiat Dukato" 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на складах митних органів, в сумі 7 448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 25 коп. та вирішено питання про стягнення судових витрат. В задоволенні позовну в іншій частині відмовлено.

21.03.2019 року на адресу суду від стягувача надійшла письмова заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки відповідно до відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, якому було направлено для виконання виконавчий документ у даній справі, повідомлено про неможливість виконання такого рішення, так як, виконавчий лист видано на виконання рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення чи зміни способу або порядку виконання такого рішення.

Представник стягувача в судовому засідання заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення підтримав.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частини 2 статті 378 КАСУ неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому згідно положень даної норми суд визнав можливим розглянути дану заяву за відсутності боржника.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 378 КАС України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може за заявою стягувача встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, під зміною способу і порядку виконання рішення потрібно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звертаючись з заявою до суду про зміну способу виконання судового рішення, заявник просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з зобов'язання Закарпатської митниці ДФС України повернути кошти на стягнення з Закарпатської митниці ДФС України коштів.

Однак в порушення приписів статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_2 не надано суду жодних доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а наданий в обґрунтування заяви лист Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області не може свідчити про наявність таких обставин, оскільки стосується виконання рішення суду про стягнення коштів, а не постановленого судом у даній справі рішення зобов'язального характеру.

Керуючись статтями 248, 256 та 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви позивача про заміну способу і порядок виконання рішення суду відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з 16.04.2019 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.