Справа № 460/59/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2019 року м. Рівне №460/59/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - адвоката Дяденчука А.І.; представника відповідача - Федченка О.О.; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліа-Захід» до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліа-Захід» (далі іменується - позивач) до Рівненської митниці ДФС (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару від 12.12.2018 №КТ-UA-2018.

Заяви по суті спору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення митного органу, яким класифіковано імпортований товар за іншим кодом УКТ ЗЕД, є протиправним, оскільки харчова добавка, ввезена позивачем на митну території України згідно з митною декларацією від 20.11.2018 №UA204010/2018/028155, не є готовим продуктом, не може безпосередньо застосовуватись у їжу, не містить спецій, а лише екстракт паприки вмістом менше ніж 0,2% (який не може вважатися прянощами), складається із сумішів хімічних препаратів з харчовими продуктами для додавання в готові продукти у харчовій промисловості для поліпшення деяких їхніх властивостей, а тому відповідає товарній позиції 2106, а не товарній позиції 2103, як визначив митний орган. Більше того, зазначений позивачем товарний код присвоєно постачальником відповідно до європейських стандартів, та який зазначено не лише у супровідних документах на товар, а і у митній декларації країни відправника. Крім того, позивач неодноразово здійснював митне оформлення аналогічного товару у товарній позиції 2106. Вважає, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм чинного митного законодавства України та підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, де вказано, що за результатами проведених лабораторних досліджень, здійснених з метою перевірки характеристик товару для визначення його коду згідно з УКТ ЗЕД, встановлено, що складові компоненти товару «Рафос 2000» становлять сіль кухонна, рослинний жир, прянощі (зокрема паприка), а також стабілізатори, регулятори кислотності, антиоксиданти, антиспікаючий агент. Зважаючи на складові компоненти товару класифікація в товарній позиції 2106 неможлива, оскільки за своїм складом товар не відповідає вищезазначеним продуктам позиції 2106 згідно з УКТ ЗЕД. Відтак, класифікацію товарів з подібними складовими, необхідно розглядати в товарній позиції 2103 згідно з УКТ ЗЕД, до якої, в свою чергу, відносяться: продукти для приготування соусів і готові соуси; смакові добавки та приправи змішані; порошок гірчиці та готова гірчиця. Вважає, що оспорюване рішення винесене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, де наголосив, що згідно з листом виробника товару компанії Lofing GmbH (Федеративна Республіка Німеччина), яким підтверджується, що екстракт паприки застосовується в Raphos 2000 для оптичного оформлення продукту 1000782 Raphos 2000 і з процентним вмістом менш ніж 0,2% та не має впливу на аромат і смак кінцевого продукту, що спростовує припущення митного органу викладені у відзиві. Крім того, цей товар неможливо використовувати в домашніх умовах як приправи чи смакові добавки, оскільки такий товар не підлягає самостійному споживанню та не є готовим продуктом. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 14.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.02.2019.

Протокольною ухвалою суду від 07.02.2019 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 28.02.2019.

Ухвалою суду від 28.02.2019 підготовче судове засідання відкладено до 12.03.2019.

Ухвалою суду від 12.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2019.

Протокольною ухвалою суду від 02.04.2019 судове засідання відкладено до 11.04.2019.

У судове засідання прибув представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

До суду прибув також представник відповідача, який заперечив проти позову, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 11.04.2019.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

З метою здійснення митного оформлення товару - харчові добавки, придбаного у компанії Lofing GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) на підставі зовнішньоекономічного контракту від 04.01.2018 №9 (а.с.11-12), ТОВ «Ліа-Захід» звернулося до Рівненської митниці ДФС із митною декларацією №UA204010/2018/028155 (а.с. 33-38).

Згідно з вказаною митною декларацією, позивачем на митну територію України ввезено харчові добавки (технологічна добавка для м'ясних виробів для харчової промисловості, сипучі, не тваринного походження, призначені не для роздрібного продажу, без вмісту спирту):

Рафос 2000 (Raphos 2000), арт. 1000782-006, - засіб для кутерування (вміст: стабілізатор Е450 та Е451 (близько 44%), декстроза (близько 20%), регулятор кислотності Е575 (близько 16%), антиоксиданти Е300 та Е301 (близько 9%), сіль кухонна, рослинний пальмовий жир тугоплавкий, антиспікаючий агент Е551 (до 2%), екстракти прянощів), - 40кг;

Суперквік (Superquick), арт.1000106-002, - препарат для дозрівання (вміст: декстроза (близько 18%), регулятор кислотності Е575 (близько 80%), антиоксидант Е300 (близько 2%), - 100кг;

Дауерфіксрот (Dauer-fixrot), арт.1000785-003, - засіб для дозрівання (вміст: декстроза (близько 70%), антиоксидант Е300 (близько 30%), - 40кг;

Рафос 2000 (Raphos 2000), арт.1000782-021, засіб для кутерування (вміст: стабілізатор Е450 та Е451 (близько 44%) декстроза (близько 20%), регулятор кислотності Е575 (близько 16%), антиоксиданти Е300 та Е301 (близько 9%), сіль кухонна, рослинний пальмовий жир тугоплавкий, антиспікаючий агент Е551 (до 2%), екстракти прянощів), - 542кг.

Водночас, вказано код товару відповідно до УКТ ЗЕД - «2106».

За результатами аналізу поданої митної декларації Рівненською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 12.12.2018 №KT-UA-2018 (а.с. 39-41), згідно з яким класифіковано імпортований товар за кодом УКТ ЗЕД № «2103», зокрема: харчова добавка (технологічна добавка для м'ясних виробів для харчової промисловості, сипуча, світло-оранжевого кольору не тваринного походження, призначена не для роздрібного продажу, без (фосфатів, хлоридів, крохмалю, сполук з вільною аміногрупою та білкових речовин, з ароматом паприки):

Рафос 2000 (Raphos 2000), арт. 1000782-006, - засіб для кутерування. Вміст: стабілізатор Е450 та Е451 - близько 44%, визначена ферментативним методом масова частка глюкози становить 24,34+/-014%, регулятор кислотності Е575 - близько 16%, антиоксиданти Е300 та Е301 - близько 9%, сіль кухонна, рослинний пальмовий жир тугоплавкий, антиспікаючий агент Е551 - до 2%, екстракти прянощів - 40кг;

Рафос 2000 (Raphos 2000), арт.1000782-021, засіб для кутерування. Вміст: стабілізатор Е450 та Е451 - близько 44%, визначена ферментативним методом масова частка глюкози становить 24,62+/-014%, регулятор кислотності Е575 - близько 16%, антиоксиданти Е300 та Е301 - близько 9%, сіль кухонна, рослинний пальмовий жир тугоплавкий, антиспікаючий агент Е551 - до 2%, екстракти прянощів - 542кг. Торгівельна марка RAPS. Виробник RAPS GmbH & Co KG.

Вважаючи таке рішення митного органу протиправним, ТОВ «Ліа-Захід» звернулося до суду зданим позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуваних дій та рішень, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 67 Митного кодексу України (далі - МК України), Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Як визначає частина перша статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 69 МК України вказує, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД; у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Як вбачається з оспорюваного рішення від 12.12.2018 №КТ-UA-2018, відповідачем для ввезеного позивачем товару Рафос 2000 (Raphos 2000), арт. 1000782-006, та Рафос 2000 (Raphos 2000), арт.1000782-021, встановлено код УКТ ЗЕД , в той час, як позивачем в митній декларації вказані товари зазначені за кодом УКТ ЗЕД .

Згідно з Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі по тексту - Пояснення до УКТ ЗЕД), затвердженими наказом Державної фіскальної служби України 09.06.2015 №401, вбачається наступне.

Пояснення до товарної позиції 2103 Продукти для приготування соусiв і готовi соуси; смаковi добавки та приправи змішані; порошок гiрчицi та готова гiрчиця:

2103 10 00 00 - соус соєвий;

2103 20 00 00 - кетчуп та iншi томатнi соуси;

2103 30 - порошок гiрчицi та готова гiрчиця:

2103 30 10 00 - порошок гiрчицi;

2103 30 90 00 - готова гiрчиця;

2103 90 - iншi:

2103 90 10 00 - мангове чутні, рiдке;

2103 90 30 00 - настоянки гiркі ароматичнi з вмiстом 44,2 49,2 об.% спирту та 1,5 - 6 мас.% тирличу (генцiану), прянощiв i рiзних iнгредiєнтiв з вмiстом 4 - 10 % цукру, у посудинах мiсткiстю не бiльш як 0,5 л;

2103 90 90 00 - iншi (А) Продукти для приготування соусів і готові соуси; смакові добавки та приправи змішані

До цієї товарної позиції включаються готові продукти, зазвичай з сильно вираженими властивостями прянощів, використовувані для ароматизації деяких страв (м'яса, риби, салатів і т.д.) і приготовлені з різних інгредієнтів (яєць, овочів, м'яса, плодів, борошна, крохмалю, олії, оцту, цукру, спецій, гірчиці, ароматизувальних речовин і т.д.). Соуси бувають зазвичай в рідкому вигляді, а готові продукти для приготування соусів мають вигляд порошку, до якого потрібно додати лише молоко, воду і т.д., щоб одержати соус.

Соуси зазвичай додають в їжу як під час приготування, так і при подачі на стіл. Соуси забезпечують смак або аромат, вологість і контрастують з їжею за консистенцією і кольором. Вони можуть також служити середовищем, в яке поміщують їжу, наприклад, курча під білим соусом. Рідкі приправи (соєвий соус, соус із стручкового перцю, рибний соус) використовуються як інгредієнти під час приготування їжі і як приправи за столом.

До цієї товарної позиції також включаються деякі продукти для приготування соусів на основі овочів або плодів, які являють собою рідини, емульсії чи суспензії та іноді містять видимі неозброєним оком шматочки овочів або плодів. Ці продукти для приготування соусів відрізняються від приготовлених або консервованих овочів або плодів групи 20 тим, що вони використовуються як соуси, тобто як приправа до їжі або в приготуванні деяких страв, але самі по собі не призначені для використання в якості страви.

Змішані смакові добавки та змішані приправи, що містять спеції, відрізняються від спецій та їхніх сумішей з товарних позицій 0904- 0910 тим, що вони містять одну чи більше ароматизувальних речовин або приправ, які не відносяться до групи 09, у таких пропорціях, що дана суміш більше не має основних властивостей спецій у тому значенні, яке розкривається в групі 09 (дивись Загальні положення до цієї групи).

Прикладами продуктів, що відносяться до цієї товарної позиції, є: майонез, заправки для салатів, Bearnaise, bolognaise (що складаються з рубленого м'яса, томатного пюре, спецій і т.д.), соєвий соус, грибний соус, вустерський соус (зазвичай приготовлений на основі густого соєвого соусу, настою спецій в оцті, з добавкою солі, цукру, карамельного колера та гірчиці), томатний кетчуп (продукт, приготовлений з томатного пюре, цукру, оцту, солі та спецій) та інші томатні соуси, селерова сіль (суміш кухонної солі з дрібно меленим насінням селери), деякі суміші прянощів для приготування ковбаси та продукти групи 22 (крім продуктів товарної позиції 2209), приготовлені для кулінарних цілей і тим самим непридатні для вживання як напої (наприклад, кулінарні вина та кулінарний коньяк (Cognac).

Крім згаданих вище продуктів, що відносяться до груп 09 і 20, до цієї товарної позиції не включаються:

(а) екстракти і соки з м'яса, риби та ракоподібних, молюсків чи інших водяних безхребетних (товарна позиція 1603);

(b) супи і бульйони готові та заготовки для їхнього приготування (товарна позиція 2104);

(c) гідролізати білка, що складаються переважно з суміші амінокислот і хлориду натрію, використовувані як добавки до готових харчових продуктів (товарна позиція 2106);

(d) автолізовані дріжджі (товарна позиція 2106).

Пояснення до товарної позиції 2106 Харчовi продукти, в іншому місці не зазначені:

2106 10 - білкові концентрати та текстуровані білкові речовини:

2106 10 20 00 - без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас.% молочних жирів, менш як 5 мас.% цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас.% глюкози або крохмалю;

2106 10 80 00 - інші;

2106 90 - інші:

2106 90 20 00 - складені спиртні продукти, крім продуктів, виготовлених на основі ароматичних речовин, що використовуються у виробництві напоїв; сиропи цукрові, ароматизовані або з доданням барвників;

2106 90 30 00 - сироп з ізоглюкози; - інші;

2106 90 51 00 - сироп з лактози;

2106 90 55 00 - сироп з глюкози або з мальтодекстрину;

2106 90 59 00 - інші; інші;

2106 90 92 00 - без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас.% молочних жирів, менш як 5 мас.% цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас.% глюкози або крохмалю;

2106 90 98 - інші:

2106 90 98 60 - суміші (основи) для виготовлення фруктового морозива з вмістом концентрованого фруктового соку або безалкогольного напою, з вмістом цукру не більш як 30 мас.% та без вмісту молочних жирів;

2106 90 98 91 - сири плавлені;

2106 90 98 90 - інші.

За умови, що зазначені продукти не включаються до жодної іншої товарної позиції УКТ ЗЕД, до цієї товарної позиції входять:

(А) Продукти, використовувані або безпосередньо, або після оброблення (наприклад, відварювання, розчинення чи кип'ятіння у воді, молоці і т.д.) для вживання в їжу.

(B) Продукти, які повністю чи частково складаються з харчових продуктів, використовуваних для приготування напоїв, або харчових продуктів, готових для вживання в їжу. До цієї товарної позиції включаються готові продукти, що складаються з суміші хімічних препаратів (органічних кислот, солей кальцію і т.д.) з харчовими продуктами (борошном, цукром, сухим молоком і т.д.) для додання в готові продукти або як інгредієнти, або для поліпшення деяких їхніх властивостей (зовнішнього вигляду, збережуваності і т.д.) (дивись Загальні положення до групи 38).

Матеріали справи підтверджують, що на замовлення Рівненської митниці ДФС Управлінням експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України проведено експертизу товару «харчові добавки (технологічна добавка для м'ясних виробів для харчової промисловості, сипучі, не тваринного походження, призначені не для роздрібного продажу, без вмісту спирту): 1) Рафос 2000 (Raphos 2000), арт. 1000782-006, … 4) Рафос 2000 (Raphos 2000), арт.1000782-021,…», за результатами якого складено висновок від 06.12.2018 №131 (далі по тексту - висновок) (а.с. 104-106).

У висновку встановлено, що згідно з товаросупрвовідною документацією надано на дослідження 4 проби товару у 8-ми полімерних пакетах, вміст яких сипкі речовини. Склад продукту Рафос 2000 (Raphos 2000), арт. 1000782-006, та Рафос 2000 (Raphos 2000), арт.1000782-021: стабілізатор Е450 та Е451 - близько 20%, регулятор кислотності Е575, антиоксиданти Е300 та Е301, сіль кухонна, рослинний пальмовий жир тугоплавкий, антиспікаючий агент Е551, екстракти прянощів; засіб застосовується для котирування 5-6г/кг (0,5-0,6%); показники проб: порошкоподібна речовина світло-оранжевого кольору, з ароматом паприки, яка частково розчиняється у холодній воді, на дні - осад білого кольору. Мета дослідження «Можливість класифікації товару у товарній позиції 2103». Згідно з висновком експерта, досліджені проби №1 та №4 являють собою порошкоподібні речовини світло-оранжевого кольору з ароматом паприки, візуально рослинних часточок (спецій) у пробах не спостерігається, за визначеними показниками не протирічать відповідним відомостям щодо якісного складу продуктів відповідних найменувань згідно з наданою інформацією щодо їх складу.

Так, на підставі вказаного висновку та зважаючи на складові компоненту товару, заявленого позивачем до митного оформлення, зокрема, харчові добавки Рафос 2000 (Raphos 2000), арт. 1000782-006, та Рафос 2000 (Raphos 2000), арт.1000782-021, а саме екстракти прянощів з ароматом паприки, відповідач відніс такий товар до коду УКТ ЗЕД .

Водночас, згідно з листом контрагента позивача Lofing GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) від 20.12.2018 (а.с.21-22), продукт Рафос 2000 (Raphos 2000) є засобом для кутерування для виготовлення ковбасних виробів. Кутирувальні засоби використовуються в харчовій промисловості, а також в кущових м'ясних підприємствах при кутируванні м'яса для впливу на властивості виробленого фаршу. Вони збільшують можливість щеплення води і емульгацію жиру та стабілізують, таким чином, полідисперсну систему. Фосфати частково розчиняють і розм'якшують міофібрилярні протеїни і підвищують також можливість щеплення води і емульгацію жиру. Екстаркт паприки застосовується в RAPHOS 2000 для оптичного оформлення продукту 1000782 RAPHOS 2000 і з процентним вмістом менш ніж 0,2% не впливає на аромат і смак кінцевого продукту.

Таким чином, вищевказані харчові продукти містять лише екстракт паприки вмістом менше ніж 0,2%, який не є прянощами паприки, як стверджує відповідач, та є харчовою добавкою - суміш хімічних препаратів з харчовими продуктами для додання в готові продукти для поліпшення деяких їхніх властивостей, яка не може безпосередньо застосовуватись у їжу, а тому не може бути готовим продуктом.

Відтак, виходячи із властивостей харчових добавок Рафос 2000 (Raphos 2000), арт. 1000782-006, та Рафос 2000 (Raphos 2000), арт.1000782-021, встановлених під час експертного дослідження, та пояснень до товарної позиції 2103, суд вважає, що спірний товар не відповідає опису товарної позиції 2103, оскільки не є продуктом для приготування соусів або готовим соусом; смаковою добавки та приправою змішаною, оскільки не містить у собі прянощів, не є порошком гірчиці чи готовою гірчицею.

При цьому, посилання відповідача на експертний висновок суд вважає безпідставним, оскільки експерту не ставилося питання щодо відповідності товару, ввезеного позивачем на митну територію України згідно з митною декларацією від 20.11.2018 №UA204010/2018/028155, товарній позиції 2103 чи 2106, а сам висновок не містить конкретної відповіді щодо відповідності товару товарній позиції 2103. Незважаючи на мету дослідження «Можливість класифікації товару у товарній позиції 2103» експертом досліджено лише питання характеристики товару, які повністю відповідають зазначеним у супровідних документах на товар.

Статтею 108 КАС України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд зазначає, що класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається згідно з УКТ ЗЕД, яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (КН ЄС). Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428, відповідно до пункту 2 якого УКТ ЗЕД, є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

За змістом правила 3 (а) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Таким чином, класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію, а орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16.10.2018 у справі №826/6438/15 (№К/9901/13495/18) та від 27.11.2018 у справі №815/5274/17 (№К/9901/64178/18), які є обов'язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.17-36), товару, ввезеному позивачем на митну територію України на підставі зовнішньоекономічного контракту від 04.01.2018 №9, присвоєно митний код 21069098 саме постачальником позивача Lofing GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) відповідно до ГС та КН ЄС, який і було зазначено позивачем у митній декларації від 20.11.2018 №UA204010/2018/028155. Викладене також підтверджується митною декларацією країни відправника MRN 18DE35E9 (а.с.32).

Оскільки митним органом не виявлено порушення правил класифікації з боку декларанта, а лише здійснено припущення щодо віднесення задекларованого товару до товарної позиції 2103, то в силу вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД перевага повинна надаватися саме товарній позиції 2106.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що під час попередніх митних оформлень імпорту аналогічного товару, він класифікувався за кодом 2106 90 98 90 (а.с.42-89), що було прийнято митним органом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення в порядку статті 77 КАС України, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, позов слід задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачена сума судового збору у сумі 1921,00 грн., згідно з квитанцією від 09.01.2019 №8862158, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. Відтак, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліа-Захід» (33027, місто Рівне, вулиця Київська, 110 Е; ) до Рівненської митниці ДФС (33028, місто Рівне, вулиця Соборна, 104; ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Рівненської митниці ДФС про визначення коду товару від 12 грудня 2018 року №КТ-UA-2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліа-Захід» () суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Рівненської митниці ДФС ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 17 квітня 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.