Справа № 758/2066/19
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2066/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеська митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеська митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

10 квітня 2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про забоезпечення поізову, в якому представник просив суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 57422278 від 12.10.2018 року, яке було відкрито на підставі виконавчого документу - оскаржуваної постанови № 1492/50000/18 від 11.07.2018 року.

За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень; 2) очевидними є ознаки порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю; 3) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 4) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист; 5) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. При чому, кожна з наведених обставин є самостійною.

За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття провадження ВП № 57422278 від 12.10.2018 року на підставі виконавчого документу - оскаржуваної постанови № 1492/50000/18 від 11.07.2018 року. Боржником за даним виконавчим провадженням є позивач - ОСОБА_1

З огляду на те, що розгляд даної справи стосується та взаємопов'язаний з виконанням вищевказаного виконавчого документа, та оскільки позивачем у даному випадку оспорюється правомірність постанови Одеської митниці ДФС № 1492/50000/18 від 11.07.2018 року, державний виконавець має зупинити стягнення у виконавч мупровадженн ВП № 57422278 від 12.10.2018 року на час розгляду адміністративного спору, адже невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150-156 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеська митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № № 57422278 від 12.10.2018 року, що було відкрито на підставі виконавчого документу - постанови № 1492/50000/18 від 11.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяТ. В. Войтенко