Справа № 520/11076/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 р.Справа № 520/11076/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів - Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановила:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (подалі ОСОБА_2 ОУПФУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

21.02.2019 року означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику 10-денного терміну для усунення її недоліків шляхом надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин його пропуску.

08.04.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 ОУПФУ про поновлення строку на оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск процесуального строку, скаржник зазначає, що рішення по даній справі від 14.01.2019 року пенсійний орган отримав 25.01.2019 року, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції управління на супровідному листі.

Скориставшись правом на апеляційне оскарження означеного рішення, відповідач 21.02.2019 року подав апеляційну скаргу.

За наведених обставин, просить поновити строк на оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 520/11076/18.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З матеріалів справи убачається, що текст оскаржуваного судового рішення від 14.01.2019 року, що ухвалено за правилами спрощеного провадження, отриманий відповідачем засобами рекомендованого поштового звязку 24.01.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с. 49/, а наданою до апеляційної скарги копією супровідного листу суду першої інстанції про направлення судового рішення підтверджується, що означене рішення зареєстровано у пенсійному органі 25.01.2019 року.

За наведених обставин, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем ОСОБА_2 ОУПФУ процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року по справі № 520/11076/18.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5