Справа № 819/723/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2320/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,

секретаря судового засідання Герман О.В.,

представника позивача Ханас І.О.,

представника апелянта Оленяка В.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року про відмову у винесенні додаткового рішення у справі № 819/723/18 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Зелене господарство» до Державного кадастрового реєстратора Пендзея Назарія Михайловича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення (ухвала суду першої інстанції прийнята суддею Подлісною І.М. в м. Тернополі Тернопільської області 25.01.2019 року, згідно з протоколом судового засідання о 11:31 год.), -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (далі - ГУ Держгеокадастру) звернулось з заявою про ухвалення додаткового судового рішення та зупиненя виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Зелене господарство» (далі - ТДВ «Зелене господарство») до Державного кадастрового реєстратора Пендзей Назарія Михайловича (далі - Держреєстратор Пендзей Н.М.), ГУ Держгеокадастру про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року в задоволенні заяви ГУ Держгеокадастру відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив заявник, який, покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом при вирішенні справи не визначено безпосередньо обов'язки ГУ Держгеокадастру щодо виконання вказаного рішення суду, а також не визначено спосіб та порядок дій, які воно повинно вчинити на виконання рішення суду.

Правом на надання відзиву на апеляційну скаргу сторона позивача у справі не скористалася.

У судовому засіданні представник апелянта у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги, представник позивача просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 р., залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, задоволено повністю адміністративний позов ТДВ «Зелене господарство» до Держреєстратора Пендзея Н.М., ГУ Держгеокадастру про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії; повідомлення Держреєстратора Пендзея Н.М., що здійснює діяльність у складі ГУ Держгеокадастру, про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № ПВ- 18 від 19.02.2018 р. та № ПВ-018 від 19.03.2018 р. визнані протиправними та скасовані; зобов'язано Держреєстратора Пендзея Н.М., що здійснює діяльність у складі ГУ Держгеокадастру, прийняти у ТДВ «Зелене господарство» заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки площею 0,0753 га, яка розташована на бульв. Т. Шевченка, 43 у м. Тернополі, для обслуговування магазину «Лілея» та стосовно земельної ділянки площею 18, 9000 га., яка розташована по вул. Львівська в м. Тернополі, для розміщення плодорозсадника та провести в установленому законом порядку у Державному земельному кадастрі дії з державної реєстрації цих земельних ділянок із включенням відомостей про них, які передбачені положеннями Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядком ведення Державного земельного кадастру.

Відповідно до частини 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вищенаведеною статтею визначено чіткий перелік підстав, за яких суд може ухвалити додаткове судове рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р вирішено усі позовні вимоги, визначено спосіб виконання судового рішення та вирішено питання про судові витрати, а тому підстави, визначені ст. 252 КАС України, для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Згідно частини 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Відповідно до частин 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 310, 315, 317, 321, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі № 819/723/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 16.04.2019