Справа № 360/1641/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1641/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Марківської районної державної адміністрації Луганської області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 12 квітня 2019 року надійшов адміністративний позов Марківської районної державної адміністрації Луганської області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, з такими вимогами:

1) скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 10.01.2018 № 3/112/08-03 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»;

2) скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 06.02.2018 № 3/508/08-01 «Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування України».

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Як слідує з матеріалів позовної заяви позивач звернувся за скасуванням рішень Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 10.01.2018 № 3/112/08-03 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та від 06.02.2018 № 3/508/08-01 «Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування України».

Рішення від 10.01.2018 № 3/112/08-03 було прийнято на підставі акту перевірки по коштах Фонду соціального страхування України від 22.12.2017 № 11 проведеної в Марківській районній державній адміністрації. Позивач зазначає, що згідно цього акту, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області вважає, що Марківською районною державною адміністрацією були неправомірно витрачені кошти Фонду в сумі 29770,53 грн - допомога по тимчасовій непрацездатності призначена, нарахована та виплачена за рахунок коштів Фонду ОСОБА_1 після його звільнення по наступним листкам непрацездатності: 1) АГТ № 220581 первинний з 02.02.2017 по 17.02.2017; 2) АГТ № 220666 первинний з 20.02.2017 по 10.03.2017; 3) АГТ № 220773 первинний з 13.03.2017 р. по 22.03.2017; 4) АГТ № 220944 продовження з 23.03.2017 по 18.05.2017.

Таким чином, в межах даного спору Марківською районною державною адміністрацією оскаржені рішення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області щодо правомірності виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі за період з 02.02.2017 до 18.05.2018 включно.

Позивач звертався до Луганського окружного адміністративного суду цими ж позовними вимогами у справі № 360/3721/18. Позовна заява у справі № 360/3721/18 ухвалою суду від 14.03.2019 була залишена без розгляду у зв'язку із пропуском Марківською районною державною адміністрацією Луганської області строку звернення до суду.

Позивачем до позовної заяві додано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на час винесення рішень відповідача від 10.01.2018 № 3/112/08-03 та від 06.02.2018 № 3/508/08 в провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 812/1267/17 за позовом ОСОБА_1 до Марківської РДА про скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі та проведення виплати по листам тимчасової непрацездатності.

Луганський окружний адміністративного суду своїм рішенням від 06.02.2018 по адміністративній справі № 812/1267/17, дійшов висновку, що дата припинення роботи на посаді голови Марківської районної державної адміністрації ОСОБА_1 - 21.07.2017 та зобов'язав Марківську районну державну адміністрацію Луганської області провести нарахування та виплату допомоги з тимчасової втрати працездатності на підставі листків непрацездатності ОСОБА_1: від 02 червня 2017 року серії АГО № 674242 за період з 22.05.2017 по 02.06.2017; від 16 червня 2017 року серії АГТ № 276689 за період з 06.06.2017 по 16.06.2017;від 30 червня 2017 року серії АГТ № 352616 за період з 21.06.2017 по 30.06.2017;від 21 липня 2017 року серії АГТ № 353839 за період з 10.07.2017 по 21.07.2017.

Вищевказане рішення Луганського окружного адміністративного суду було оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 - в своїй постанові Донецький апеляційний адміністративний суд від 16.05.2018 по адміністративній справі № 812/1267/17 рішення Луганського окружного адміністративного доповнив абзацом другим та визнав протиправним та скасував рішення комісії з соціального страхування Марківської районної державної адміністрації про відмову в призначенні (ОСОБА_1) допомоги з тимчасової втрати працездатності на підставі листків непрацездатності від 02 червня 2017 року серії АГО № 674242 за період з 22.05.2017 по 02.06.2017; від 16 червня 2017 року серії АГТ № 276689 за період з 06.06.2017 по 16.06.2017; від ЗО червня 2017 року серії АГТ № 352616 за період з 21.06.2017 по 30.06.2017; від 21 липня 2017 року серії АГТ № 353839 за період з 10.07.2017 по 21.07.2017.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 по адміністративній справі № 812/1267/17 в липні 2018 року Марківська районна державна адміністрація здійснила нарахування та виплату допомоги з тимчасової втрати працездатності на підставі листків непрацездатності ОСОБА_1

З огляду на викладене позивач вважає, що саме 16.05.2018, після скасування Донецьким апеляційним адміністративним судом рішення комісії з соціального страхування Марківської районної державної адміністрації про відмову в призначенні (ОСОБА_1) допомоги з тимчасової втрати працездатності на підставі листків непрацездатності по адміністративній справі № 812/1267/17 та визнання законним рішення Луганського окружного адміністративного суду по цій справі, щодо зобов'язання Марківської РДА провести нарахування та виплату допомоги з тимчасової втрати працездатності на підставі листків непрацездатності ОСОБА_1, Марківська РДА дізналася про порушення своїх прав та інтересів через незаконність дій посадових осіб Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Також позивач зазначив, що оскільки Луганським окружним адміністративним судом в увалі про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 360/3721/18, яка набрала законної сили, все ж таки зроблено висновок про пропуск процесуального строку для звернення до суду, враховуючи те, що Марківська районна державна адміністрація приймає заходи щодо вирішення спору з листопада 2018 року, вважає, що у суду є всі підстави для поновлення пропущеного строку.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

В рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі № 812/1267/17 зазначено, що Марківська районна державна адміністрація звернулась 07.08.2017 до Станично-Луганського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області з проханням надати роз'яснення, чи повинна райдержадміністрація оплачувати листки непрацездатності ОСОБА_1 від 16.06.2017 серії АГТ № 276689, від 30.06.2017 серії АГТ № 352616, від 21.07.2017 серії АГТ № 353839, від 02.08.2017 серії АГТ № 221116, а також довідки ПП «Дента-Лі» від 20.06.2017 № 8 та від 07.07.2017 № 9.

16.08.2017 Станично-Луганським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду у Луганській області було надано відповідь № 01/70 «Щодо оплати листків непрацездатності ОСОБА_1», згідно з якою у разі звільнення ОСОБА_1 23.01.2017 оплаті підлягає лише листок непрацездатності з 23.01.2017 по 01.02.2017 (а.с. 86 зворотній бік).

Судом у справі № 812/1267/17 також було встановлено, що листки непрацездатності від 02.06.2017 серії АГІО № 674242, від 16.06.2017 серії АГТ № 352616, від 30.06.2017 серії АГТ № 352616, від 21.07.2017 серії АГТ № 353839, від 02.08.2017 серії АГТ № 221116 не оплачено за рішеннями Комісії із соціального страхування Марківської РДА, з посиланням на роз'яснення Станично-Луганського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду у Луганській області від 16.08.2017 № 01/70.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 812/1267/17 було частково задоволено апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1267/17 (а.с. 89-94, далі - справа № 812/1267/17).

Зазначеною постановою рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1267/17 - було доповнено абзацом другим наступного змісту:

«визнати протиправним та скасувати рішення комісії з соціального страхування Марківської районної державної адміністрації про відмову у призначенні допомоги з тимчасової втрати працездатності на підставі листків непрацездатності від 02 червня 2017 року серії АГО № 674242 за період з 02.06.2017; від 16 червня 2017 року серії АГТ № 276689 за період з 06.06.2017 по 16.06.2017; від 30 червня 2017 року серії АГТ № 352616 за період з 21.06.2017 по 30.06.2017; від 21 липня 2017 року серії АГТ № 353839 за період з 10.07.2017 по 21.07.2017.

Однією із позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 812/1267/17 була вимога про зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату допомоги з тимчасової втрати працездатності за періоди з 22.05.2017 по 02.06.2017, з 06.06.2017 по 16.06.2017, з 21.06.2017 по 30.06.2017, з 10.07.2017 по 21.07.2017, з 24.07.2017 по 02.08.2017;

Таким чином, правомірність оплати листів непрацездатності за період з 02.02.2017 до 18.05.2018 включно, у справі № 812/1267/17 взагалі не вирішувалась.

З урахуванням зазначеного суд вважає хибною позицію позивача про необхідність відраховувати строк звернення до суду з 16.05.2018.

При цьому, позивачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження дати отримання рішень від 10.01.2018 № 3/112/08-03 та від 06.02.2018 № 3/508/08-01.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Таким чином, позивачу слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов Марківської районної державної адміністрації Луганської області слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Марківської районної державної адміністрації Луганської області залишити без руху.

Позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами;

- докази на підтвердження дати отримання рішень від 10.01.2018 № 3/112/08-03 та від 06.02.2018 № 3/508/08-01.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова