Справа № 200/11191/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року справа №200/11191/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шишова О.О.,суддів Сіваченка І.В.,Гаврищук Т.Г.., при секретарі судового засідання Верховецької Г.О., за участю представника відповідача Яресько К.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 р. у справі № 200/11191/18-а (головуючий І інстанції Загацька Т. В.), яке складене в повному обсязі 15 січня 2019 року у м. Слов'янську Донецької області, за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про зобов'язання відповідача надати їй, довідку-розрахунок з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки ЗАЗ 110377-40, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 та дозвіл на перереєстрацію з покійного чоловіка - ОСОБА_4 зі сплатою його залишкової вартості.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (інвалідом І групи «А»), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» ОСОБА_4 отримав автомобіль марки ЗАЗ 110377-40. Згідно з приписами Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.2006 року № 999, позивач отримала право на викуп указаного автомобіля протягом 6 місяців з моменту смерті чоловіка. Вперше позивач 18.11.2014 року звернулась до УТСЗН Червоногвардійської районної адміністрації м.Макіївка Донецької області з заявою про переоформлення транспортного засобу. У відповідь на звернення, управлінням повідомлено, що пакет документів, наданий позивачем, було направлено до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації. Також позивач неодноразово зверталась до відповідача із заявами про викуп автомобіля, проте згідно відповіді Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації позивачці відмовлено у видачі довідки про розрахунок остаточної вартості автомобіля для подальшого викупу з посиланням на відсутність підстав для викупу та переоформлення вказаного автомобіля на ім'я позивача. Позивач вважає, що її права на соціальний захист порушені, у зв'язку з чим звернулась до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив посилаючись на те, що ОСОБА_2 пропустила шестимісячний строк оплати автомобіля. Крім того суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 не зверталася в шестимісячний строк після смерті чоловіка ОСОБА_2 до відповідача за викупом автомобіля

З рішенням суду першої інстанції не погодилася позивачка. Звернулася з апеляційною скаргою у якій зазначила, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відсутність її звернення до відповідача в 2014 році. Зазначила, що відповідно до Постанови КМ № 999 вона має право на викуп автомобіля, який був виданий безоплатно її чоловіку, як інваліду. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем було надано відзив на адміністративний позов, згідно якого зазначив, що при розгляді заяв позивача про надання дозволу на викуп автомобіля були дотримані вимоги діючого законодавства України. Вказує на те, що порядок передбачає дотримання шестимісячного строку саме для викупу автомобіля членом сім'ї інваліда, якому такий автомобіль був наданий. Проте, в даному випадку такий строк сплинув, в зв'язку з чим позивач втратила своє право на викуп автомобіля.

У відповіді на відзив позивач додатково зауважила на неправомірності невидачі довідки всупереч Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 999.

У судовому засіданні представниця відповідача зазначила, що ОСОБА_2 не дотрималась вимог про сплату коштів для викупу автомобіля у шестимісячний строк. Суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просила залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Позивачка у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Суд апеляційної інстанції вважав можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не з'явилася.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Позивач з 29.07.1972 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с. 21), який мав статус ветерана війни, інвалідом І групи та мав право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни (а.с. 20).

Згідно Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.2006 року № 999 в 2007 році чоловік позивача отримав автомобіль марки ЗАЗ модель 110377-40, номер двигуна НОМЕР_2, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, за правовим статусом якого було заборонено відчуження або передача автомобіля стороннім особам.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27).

Судом у даній справі встановлено, що позивач отримала право на викуп спірного автомобіля як член сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда з ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторонами у справі дана обставина не заперечується.

У матеріалах справи містяться заяви позивача 18.11.2014 року, з якими вона звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради та просила надати дозвіл на викуп автомобіля марки ЗАЗ 110377-40, 2007 року випуску, отриманого її чоловіком та переоформлення зазначеного автомобіля Директора департаменту (а.с. 41,42).

Разом з заявою було надано відповідний пакет документів, включаючи довідку про склад сім'ї від 17.11.2014 року (а.с.49), згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 позивач (дружина) проживала разом з ОСОБА_4 (чоловік), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.49).

Також в матеріалах справи наявний супровідний лист Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради від 18.11.2014 року № 01-04/5291, яким надіслано пакет документів для переоформлення автомобіля ЗАЗ 07 року випуску після смерті інваліда війни ОСОБА_4 директору Департаменту (а.с. 40).

Позивач зазначає, що відповіді щодо розгляду її заяв від 18.102014 року надано не було.

Як слідує з наявної в матеріалах справи копії листа Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 21.11.2017 року №Д-0852-50/14-1.1 (а.с. 71-72) ним надана відповідь на заяву позивача щодо переоформлення автомобіля померлого чоловіка позивача та повідомлено, що строк для викупу вищезазначеного автомобіля скінчився, тому підстав для його викупу немає.

З листа Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 31.01.2018 року № Д-0040-50/14-1.1 (а.с. 73-75), позивача також повідомлено, що строк для викупу вищезазначеного автомобіля скінчився, тому підстав для його викупу немає. Також зазначено, що для надання дозволу на переоформлення автомобіля, отриманого за державні кошти ОСОБА_4 безоплатно необхідно надати Департаменту довідку із розрахунком середньомісячного сукупного доходу сім'ї за шість місяців, що передують дню смерті ОСОБА_4 та повідомлено, що у разі отримання довідки, документи щодо переоформлення автомобілю будуть розглянуті повторно.

Листом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 02.04.2018 року № Д-0129-50/02-1.1 (а.с. 76-78), встановлений термін до 30.04.2018 року для надання до Департаменту довідки із розрахунком середньомісячного сукупного доходу сім'ї за шість місяців, що передують дню смерті ОСОБА_4 або повернути автомобіль до органів соціального захисту населення у повному комплекті.

У листі ОСОБА_4 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 08.05.2018 року № Д-0220-50/14-1.1 (а.с. 79-82), зазначено, що у зв'язку з проведенням на території області антитерористичної операції, особові справи осіб з інвалідністю, які перебувають на обліку для забезпечення автомобілями залишаються в м.Донецьку та вважаються втраченими.

12.06.2018 року Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації листом від № Д-0291-50/14-1.1 (а.с. 83-86) повідомив, зокрема, що законних підстав для викупу автомобіля її покійного чоловіка не має. Аналогічні роз'яснення містить лист Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 17.08.2018 року № Д-0783-50-1.1-182 (а.с. 91-94), направлений позивачу.

Спірним по справі є питання щодо правомірності зобов'язання відповідача надати довідку-розрахунок з розрахунковою сумою викупу автомобіля марки ЗАЗ та дозвіл на перереєстрацію цього автомобіля на ОСОБА_2 з її чоловіка ОСОБА_4

Спірні правовідносини між сторонами у справі щодо умов та порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації, спеціального автотранспорту інвалідів, регулюються Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21 березня 1991 року № 875-XII (далі Закон-875), постановою "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями" від 19.07.2006 року № 999(далі - Порядок).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21 березня 1991 року № 875-XII, після смерті особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів її сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Технічні та інші засоби реабілітації можуть бути залишені у власності членів сім'ї померлої особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 п. 16 Порядку передбачено, що автомобіль, строк експлуатації якого від 5 до 10 років, залишається безоплатно члену сім'ї, який на час смерті особи з інвалідністю був зареєстрований за місцем реєстрації особи з інвалідністю і середньомісячний сукупний дохід сім'ї якого за шість місяців, що передують дню смерті особи з інвалідністю, не перевищує прожиткового мінімуму для сім'ї. Середньомісячний сукупний дохід визначається відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Мінсоцполітики.

Відповідно до абз. 7, 9-11 п. 16 Порядку визначено, що перереєстрація автомобіля на ім'я особи з інвалідністю з числа членів сім'ї, законного представника недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС протягом 10 діб з моменту визначення особи, що буде експлуатувати автомобіль на законних підставах, шляхом видачі письмової довідки, форма якої затверджується Мінсоцполітики. До визначення такої особи автомобіль перебуває на зберіганні у членів сім'ї померлої особи з інвалідністю, а у разі їх відсутності повертається структурному підрозділу з питань соціального захисту населення або управлінню виконавчої дирекції Фонду. Довідка видається особі з інвалідністю, законному представнику недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю структурним підрозділом з питань соціального захисту населення, в якому особа з інвалідністю перебувала на обліку, а особі з інвалідністю внаслідок трудового каліцтва - відповідним управлінням виконавчої дирекції Фонду.

Іншому члену сім'ї померлої особи з інвалідністю, який зареєстрований за місцем реєстрації особи з інвалідністю на час смерті, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті особи з інвалідністю до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлої особи з інвалідністю внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції Фонду вартості автомобіля з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми, сплаченої за нього особою з інвалідністю.

Розрахункова вартість автомобіля визначається структурним підрозділом з питань соціального захисту населення або управлінням виконавчої дирекції Фонду з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний календарний місяць, або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний календарний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний календарний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, вилучається або повертається структурному підрозділу з питань соціального захисту населення чи органу соціального захисту населення або управлінню виконавчої дирекції Фонду у повному комплекті.

Аналізуючи норми законодавства України суд першої інстанції вважав, що позивачем пропущений строк сплати вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом, оскільки інвалід, ОСОБА_4, який був забезпечений автомобілем помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а позивач звернувся до відповідача про переоформлення автомобіля лише 07.11.2017 року.

Суд апеляційної/ інстанції погоджується з судом першої інстанції, який дійшов висновку, що позивачем був пропущений шестимісячний строк для викупу автомобіля (сплати вартості автомобіля), а також поважних причин пропуску строку для сплати розрахункової суми для викупу автомобіля останній не зазначив.

У матеріалах справи знаходиться супровідний лист «Управления труда и социальной защиты населения» який адресований «Департаменту» (а.с.40) яким були скеровані документи щодо переоформлення автомобіля ЗАЗ 07 року випуску.

Суд апеляційної інстанції як і суд першої інстанції не приймає до уваги наданий суду супровідний лист Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради від 18.11.2014 року №01-04/5291,з огляду на те, що відповідно до п. 17 постанови Кабінету ОСОБА_4 України від 30.11.2011 року №1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» установи здійснюють діловодство державної мовою.

Орган, що видав зазначений супровідний лист - Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради - орган державної влади та відповідно до постанови Верховної Ради України від 19 лютого 1992 року № 2137-ХІІ «Про Державний герб України» зображення Державного герба України поміщується на печатках органів державної влади і державного управління, грошових знаках та знаках поштової оплати, службових посвідченнях, штампах, бланках державних установ.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у даному переліку міститься м.Макіївка, в якому знаходилось Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» місцевим адміністраціям було доручено забезпечити до 1 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Отже, станом на момент звернення позивача до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради (18.11.2014 року) управління не здійснювало свої повноваження.

Інформація щодо переміщення управління праці та соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на підконтрольну українській владі територію відсутня.

Також слід зазначити, що заява ОСОБА_2 від 18.11.2014 року (а.с.41, 42) не містить відміток про отримання цієї заяви Управлінням праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради

При таких обставинах суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи апеляційної скарги стосовно того, що усі документи які були подані ОСОБА_2 до УПСЗН Червоногвардійської районної адміністрації м.Макіївка Донецької області скріплені печаткою із зображенням Державного герба України , не відповідають дійсності.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з позовної заяви, ОСОБА_2 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 13 листопада 2014 року а звернулася до Департаменту СЗН Донецької обласної державної адміністрації 07 листопада 2017 року.

Тобто суд апеляційної інстанції звертає увагу на порушення шестимісячного строку для викупу автомобіля, навіть якщо розраховувати шестимісячний строк не з дати смерті чоловіка а з дати виїзду ОСОБА_2 з непідконтрольної Україні території.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на відсутність повідомлення на її адресу про наявність у неї права на переоформлення автомобіля не впливає на суть рішення суду першої інстанції, оскільки такий обов'язок не встановлений для УПСЗН та шестимісячний строк розраховується саме з дня смерті інваліда.

Враховуючи те, що позивачка протягом шести місяців з дня смерті інваліда не сплатила до державного бюджету вартість автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля, відповідачем при винесені рішення про відмову у переоформлені вказаного автомобіля не було вчинено протиправних дій.

Суд апеляційної інстанції також вважає безпідставним посилання ОСОБА_2 на застосування практики Європейського суду, зокрема на рішення «Loizidou v. Turkey» від 18 грудня 1996 року, оскільки в п.45 йдеться про врахування актів цивільного стану а не всіх документів які видані владою, яка знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Суд апеляційної інстанції також у даному випадку звертає увагу на протиріччя доводів апелянта стосовно того, що з одного боку ОСОБА_2 зазначає про наявність листа УПСЗН з українською символікою а з іншого боку вказує, що слід враховувати документи, які видані на непідконтрольній території.

При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а не проведення виплати такої соціальної виплати порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції зазначає, що у позивача було право на викуп автомобіля та його переоформлення на себе, яке він не реалізував у встановлений чинним законодавством України порядок та строк.

На дотримання строків викупу автомобіля після смерті інваліда звертає увагу Верховний Суд у постанові від 25 лютого 2019 року у справі № 61-21864 св 18 та постанові від 12 березня 2019 року у справі №645/3998/16-а.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що цим судом невірно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст постанови складений 16 квітня 2019 року.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316,321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 р. у справі № 200/11191/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 р. у справі № 200/11191/18-а - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В. Сіваченко

Т.Г.Гаврищук