overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3650/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/3650/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

Суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі № 440/3650/18

за позовом ОСОБА_2

до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

На зазначене рішення суду Лубенським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Згідно поштового повідомлення Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.03.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі № 440/3650/18 за позовом ОСОБА_2 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 826/2203/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №826/2203/18

адміністративне провадження №К/9901/7158/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №826/2203/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арена КС” до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

УСТАНОВИВ:

14.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019.

25.03.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу скаржника залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а саме у зв’язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

10.04.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги Скаржник зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв’язку неналежним фінансуванням.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Головному управлінню ДФС у м.Києві клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №826/2203/18.

Продовжити Головному управлінню ДФС у м.Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/2203/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 520/9735/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/9735/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

Суддів Бершова Г.Є. , Шевцової Н.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року по справі № 520/9735/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Харківським приміським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Згідно поштового повідомлення Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.03.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року по справі № 520/9735/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/9806/14-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3416/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Глушка І. В.
Большакової О. О.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 442/9806/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі" до Дрогобицької міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Єдність-Разом" про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №442/9806/14-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді І. В. Глушко
О. О. Большакова
Справа № 810/1716/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1716/18
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Іванків-Автолюкс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Іванків-Автолюкс" до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної реєстрації, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Іванків-Автолюкс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Іванків-Автолюкс" до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної реєстрації, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 р. о 11:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.
Справа № 440/4272/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/4272/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

Суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі № 440/4272/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Згідно поштового повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.03.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі № 440/4272/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/3721/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3641/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 459/3721/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК № 597912 від 03 грудня 2018 року, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 березня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №459/3721/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Справа № 520/11519/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/11519/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

Суддів Шевцової Н.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року по справі № 520/11519/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.03.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року по справі № 520/11519/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 320/7035/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7035/18
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

08 квітня 2019 року через канцелярію суду апеляційної інстанції апелянтом подано докази, що підтверджують сплату судового збору. Тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 10 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев