overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4932/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року

Справа № 804/4932/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/4932/17 за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Акціонерного товариства закритого типу «Амургазбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/4932/17 за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Акціонерного товариства закритого типу «Амургазбуд» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/4932/17.

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/4932/17 до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2019 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/622/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Справа № 804/622/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1." про виправлення описок в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1." до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1.» (52450, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Багате, вул.Українська, буд.24, ) до Державної фіскальної служби України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

23.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018р. у справі № 804/622/18 повернуто заявнику.

08.04.2019 року від позивача надійшла заява про виправлення описок у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року, а саме вказати правильну назву позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1.", замість невірно вказаної - "Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ДІМЕТРА." по всьому тексту рішення.

На підтвердження до заяви долучено копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача про виправлення описок в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року до розгляду в порядку письмового провадження на 16.04.2019 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6895/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Справа № 804/6895/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/6895/17.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/6895/17 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3810/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. Справа №200/3810/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області визнання протиправними та скасування наказу.

8 квітня 2019 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 13 травня 2019 року о 14 год. 15 хв.

До суду надійшло клопотання відповідача (від 16.04.209 №516/23-2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Приморському районному суді м.Маріуполя.

Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.ч.2,7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання 13.05.2019 в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання в режимі відеоконференції.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

З огляду викладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 44, 47, 195, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь позивача у судовому засіданні призначеному на 13.05.2019 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 160/9646/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Справа №160/9646/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Чорній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Кам'янської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Камянської міської ради "Зеленбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

До суду 18 квітня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам'янську міську раду. В своїй заяві представник позивача просив розглянути клопотання про залучення третьої особи без його участі.

В судове засідання 18 квітня 2019 року сторони своїх представників не направили, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам'янську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/9646/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам'янську міську раду.

Судове засідання по даній справі призначити на 25 квітня 2019 року о 08:15 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/3141/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Справа № 215/3141/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

Із отриманого судом рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не отримав, оскільки закінчився встановлений строк її зберігання на поштовому відділенні.

Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом строк не усунув, то позовна заява відповідно до до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, повертається позивачеві.

Вказана позиція викладена в ухвалі ОСОБА_2 Верховного Суду від 27.12.2018 року у справі № 9901/8/17

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1755/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

Справа № 804/1755/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до Одеської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до Одеської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1. ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3. ст. 374 Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2019 року об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 200/3568/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р. Справа №200/3568/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження строку підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.02.2019 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 173, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.02.2019 року, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.