Справа № 714/1049/18
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/714/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 20 листопада 2018 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Герцаївського відділення поліції Строжинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 (далі - Інспектор СРВП Герцаївського ВП ОСОБА_4М.) було винесено постанову серії ДПО18 № 872581/2195 та постанову серії ДПО18 № 872582/2194 за якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України та накладено штраф у розмірі 170 грн. та за ч. 1 ст. 126 КпАП України з накладання штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що винесені відповідачем постанови є незаконними та необґрунтованими, а викладені в постановах обставини не відповідають дійсності. Так за змістом оспорюваних постанов відповідача місце вчинення правопорушення зазначено вул. Зелена м. Герца, що відповідає місцю його проживання, про що також зазначено у постановах. Автомобіль марки «Рено Лагуна» номерний знак RPR 20701 (Польська реєстрація) яким керує за дорученням та знаходиться у його розпорядженні у той вечір був припаркований біля власного господарства. З настанням темряві, сів за кермо автомобіля аби загнати його у двір. Однак, проїжджаючи дорогою поліцейські зупинився неподалік від нього та наблизившись до автомобіля відповідач предявив вимогу предявити документи на автомобіль. Його пояснення з приводу обставин за яких він опинився у автомобілі працівники поліції до уваги не прийняли, а навпаки, силою посадили до їх службового автомобіля. Оскільки правопорушення про які зазначено у постановах відповідача він не вчиняв, то просить скасувати вказані постанови по справах про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач та його представник не зявилися, проте від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте його неявка, відповідно до положень ч.1 ст. 205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Судом встановлено, що 20 листопада 2018 року Інспектором СРВП Герцаївського ВП ОСОБА_4 було винесено постанову серії ДПО18 № 872581/2195 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Також, Інспектором СРВП Герцаївського ВП ОСОБА_4 тоді же було винесено і постанову серії ДПО18 № 872582/2194 за якими ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України з накладання штрафу в розмірі 425 грн.

За змістом означених постанов, ОСОБА_3 20 листопада 2018 року о 00 год. 15 хв. в м. Герца по вул. Зелена керував автомобілем марки «Рено Лагуна» номерний знак RPR 20701 (Польська реєстрація) із забрудненим номерним знаком, який не читався з відстані 20 метрів і при цьому в останнього були відсутні документи на транспортний засіб і посвідчення водія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами пункту 2 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11. 2015 року (далі Інстракція № 1395) та ч.1 ст.222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 126 та ч.6 ст.121 КУпАП та на місці вчинення адміністративного правопорушення виносять постанову у справі про адміністративні правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 126 КУпАП особа підлягає адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Отже підставою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності як за ч. 1 ст. 126 КУпАП так і за ч.6 ст.121 КУпАП є керування водієм транспортним засобом.

За положеннями ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в дану випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Нормами статей 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них та наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 року № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних» чітко регламентовано, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції № 1395 визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу, після чого поліцейський оголошує справу яка підлягає розгляду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам які беруть участь у розгляді справи їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 20 листопада 2018 року о 00 год. 15 хв. керував автомобілем марки «Рено Лагуна» номерний знак RPR 20701 (Польська реєстрація) в м. Герца по вул. Зелена окрім самих постанов у справах про адміністративні правопорушенні які осопорюється позивачем матеріли справи не містять.

Такі обставини ставлять під сумніви, що номерний знак RPR 20701 (Польська реєстрація) на автомобілі марки «Рено Лагуна» був забруднений та не читався з відстані 20 метрів.

За обставин коли відповідач не керував транспортним засобом, то наявність документів на автомобіль не вимагається.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач заперечуючи проти факту порушення Правил дорожнього руху України у позовній заяві послалася на те, що вимоги ч. 1 ст. 126 КУпАП так і за ч.6 ст.121 КУпАП не порушував, так як автомобілем 20 листопада 2018 року о 00 год. 15 хв. не керував.

Обставини оскарження позивачем постанов по справах про адміністративні правопорушення відповідача як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обовязок доказування правомірності своїх дій в цій частині залишено без будь-якого на то реагування та суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складених постанов, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП. Суду також не було надано заперечень на позов, чи то матеріалів, які стали підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Статтею 129 Конституції України, як норою прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява №21037/05;п.53 Рішення ЄСПЛ у справі «ОСОБА_3 проти України» від 15.10.2010 р., заява №38683/06; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р., заява № 29644/10; п.52 Рішення ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15.02.2013 р., заява №12167/04).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КпАП України поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відтак вимоги позивача суд знаходить такими що підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, винесені відповідачем 20 листопада 2018 року постанови серії ДПО18 № 872581/2195 та серії ДПО18 № 872582/2194 від 20 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 у вигляді штрафу є необґрунтованими та підлягають скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст. 222, 245, 251, 252 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 серії ДПО18 № 872581/2195 від 20 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ч. 6 ст. 121 КпАП України скасувати та закрити провадження по адміністративній справі.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 серії ДПО18 № 872582/2194 від 20 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КпАП України скасувати та закрити провадження по адміністративній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд протягом 30-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 квітня 2019 року.

Суддя