overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/6013/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6013/19
Номер провадження: 2-а/161/257/19
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
15 квітня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ум. Луцьку про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №498400,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Луцьку про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №498400.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ум. Луцьку про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №498400.
Призначити судове засідання в даній справі на 19 квітня 2019 року, о09 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 0940/52/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3977/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.

перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №0940/52/19 за адміністративним позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 23348,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №0940/52/19 за адміністративним позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 23348,40 грн..

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха
Справа № 640/511/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №640/511/19

адміністративне провадження №К/9901/9998/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019

у справі № 640/511/19

за позовом ОСОБА_2

до Національного антикорупційного бюро України,

Державної казначейської служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 640/511/19 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.04.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець
Справа № 1340/6232/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3048/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 1340/6232/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Жужелянська сільська рада Сокальського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 1340/6232/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Жужелянська сільська рада Сокальського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Справа № 167/428/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/428/19
Провадження №2-а/167/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 15.04.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГРППП № 1 Млинівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в до суду з позовною заявою до поліцейського ГРППП № 1 Млинівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25.03.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення «Укрпошта» вбачається, що вищевказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 28.03.2019 року.

У строк, встановлений судом ухвалою від 25.03.2019 року, позивач недоліки позовної заяви не усунув, як не усунув їх і на час винесення судом даної ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З врахуванням викладеного та відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву поліцейського ГРППП № 1 Млинівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву поліцейського ГРППП № 1 Млинівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16.08.2018 року.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 826/16111/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №826/16111/18

адміністративне провадження №К/9901/6372/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 826/16111/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України направлені поштою 05.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені недоліки касаційної скарги скаржник усунув.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 826/16111/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/16111/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0840/2775/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №0840/2775/18

адміністративне провадження №К/9901/6124/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 0840/2775/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Ефективних Технологій-Гео" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: Новоукраїнська сільська рада Більмацького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області направлені до суду поштою 01.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені недоліки касаційної скарги скаржник усунув.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 0840/2775/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0840/2775/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 809/877/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №809/877/18

адміністративне провадження №К/9901/5878/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Коваленко Н.В., Мороз Л.Л., -

під час розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Карпатинафтотрейд» (далі - ТОВ) про повернення сплаченої суми судового збору, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2019 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ТОВ до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанов.

05 квітня 2019 року ТОВ звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 3524 грн, слід повернути заявникові.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Карпатинафтотрейд» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Карпатинафтотрейд» судовий збір у сумі 3524 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 20 лютого 2019 року № 2992 призначення платежу *;101;40090786;Судовий збір, за позовом ТОВ "ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД", ВЕРХОВНИЙ СУД(Касаційний адміністративний суд);;;, який зараховано на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерський р-н/22030102 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Повернути копію платіжного доручення про сплату судового збору товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Карпатинафтотрейд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз
Справа № 500/2700/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2885/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/2700/18 за позовом ОСОБА_4 до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №500/2700/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Справа № 140/2281/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3446/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/2281/18 за позовом ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації, Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/2281/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний