Справа № 522/20135/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 522/20135/17

адміністративне провадження № К/9901/9724/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 522/20135/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного Товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофздоровниця», про визнання протиправними та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову № 497/17 про накладення на нього адміністративного стягнення, а справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення; визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил № 561/17 від 10 жовтня 2017 року, складений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/375 від 13 жовтня 2017 року про скасування декларації № ОД80 від 25 липня 2016 року про початок виконання будівельних робіт з будівництва будівлі СТО за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96; визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/376 від 13 жовтня 2017 року про скасування декларації № ОД98 від 28 липня 2016 року про готовність до експлуатації об'єкта за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96.

Позовні вимоги в частині: визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил № 561/17 від 10 жовтня 2017 року, складений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/375 від 13 жовтня 2017 року про скасування декларації № ОД80 від 25 липня 2016 року про початок виконання будівельних робіт з будівництва будівлі СТО за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96; визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/376 від 13 жовтня 2017 року про скасування декларації № ОД98 від 28 липня 2016 року про готовність до експлуатації об'єкта за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96, були виділені в окреме провадження та направлені за підсудністю.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову № 497/17, винесену 19 жовтня 2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 10 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), провадження у справі закрито.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Предметом оскарження у цій справі є притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 10 ст. 96 КУпАП, що за правилами ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Частиною 3 ст. 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ст. 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 272, 286, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 522/20135/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного Товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофздоровниця», про визнання протиправними та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб