Справа № 160/171/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Справа № 160/171/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Криворіжжя» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.09.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018р. (згідно штепмеля поштового звязку) Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Криворіжжя» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- скасувати рішення № від 06.09.2018р. в частині сплати штрафних санкцій щодо податкової накладної №1113 від 15.05.2018р. обсяг постачання 1004801,61 грн., сума ПДВ 200960,32 грн. на суму штрафних санкцій 20096,03 грн. (згідно Додатку до податкового рішення) та видати нове податкове рішення-повідомлення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що не погоджується із вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням у частині застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 20096,03 грн. за порушення граничних строків реєстрації у ЄРПН податкової накладної №1113 від 15.05.2018р. на суму ПДВ 200960,32 грн. посилаючись на те, що вказана податкова накладна 11.06.2018р. позивачем була зареєстрована у ЄРПН помилково, вказана помилка була виявлена самостійно позивачем та виправлена шляхом складання розрахунку коригування кількісних і якісних показників №1333 від 16.05.2018р. до наведеної податкової накладної, який було зареєстровано у ЄРПН 14.06.2018р. За викладеного, позивач вважає, що підстави для виникнення податкових зобовязань за податковою накладною №1113 від 15.05.2018р. у звязку із допущеною помилкою були відсутні, так як господарські операції за нею по постачанню послуги або зарахуванню коштів, що передбачено п.187.1 ст.187 ПК України не було, що підтверджено бухгалтерськими регістрами, а тому, на думку позивача строки, зазначені у п.201.1 ст.201 ПК України ним не порушені. У відповіді на відзив позивач додатково посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.08.2018р. у справі №804/1366/17 за якою встановлено, що у платника податку не виникає обовязок у реєстрації податкової накладної у разі, якщо відвантаження товару не відбулося.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, у відзиві на позов просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що посадовою особою відповідача була проведена камеральна перевірка позивача з питань своєчасності реєстрації податкових накладних у ЄРПН за травень, червень 2018р. за результатами якої було виявлено порушення граничних строків реєстрації по трьох податкових накладних, складених за травень, червень 2018р. на загальну суму ПДВ 329406,99 грн., у тому числі порушення строків реєстрації до 15 календарних днів. Статтею 120-1 ПК України не визначено підстав не застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН, а тому вважає, що законодавчі підстави для скасування спірного податкового повідомлення-рішення у оспорюваній частині, відсутні, а відповідно, вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 06.02.2019р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та розгляд її призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 04.03.2019р. (а.с.2).

У судовому засіданні 04.03.2019р. оголошувалася перерва до 18.03.2019р., що підтверджується змістом протоколу судового засідання від 04.03.2019р. (а.с.90-92).

У ході судового розгляду справи встановлені наступні обставини у даній адміністративній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Криворіжжя» зареєстровано як юридична особа за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 19, є платником ПДВ, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями документів, у тому числі і у акті перевірки від 03.08.2018р., які сторонами не оспорюються (а.с.8).

03.08.2018р. посадовою особою контролюючого органу була проведена камеральна перевірка позивача з питання своєчасності реєстрації податкових накладних у ЄРПН, складених за травень, червень 2018р. за результатами якої був складений акт за №43144/04-36-12-12/39808111 за висновками якого встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації по трьох податкових накладних, зокрема, і несвоєчасність реєстрації податкової накладної №1113 від 15.05.2018р. на суму ПДВ 200960,32 грн. із граничним строком подання 31.05.2018р., фактично з датою реєстрації 11.06.2018р., тобто кількість днів прострочення становить 11 календарних днів, що підтверджується змістом копії наведеного акту перевірки (а.с.8).

На підставі наведеного акту перевірки, контролюючим органом 06.09.2018р. було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» за № за яким до позивача застосовано штрафні санкції за затримку реєстрації трьох податкових накладних у ЄРПН на загальну суму ПДВ 329406,99 грн., що становить 32940,70 грн. 10% від наведеної загальної суми ПДВ (а.с.9).

Згідно розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН, що є Додатком до оспорюваного податкового повідомлення-рішення, сума штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №1113 від 15.05.2018р. на суму ПДВ 200960,32 грн. у ЄРПН становить 20096,03 грн., що є предметом даного адміністративного позову (а.с.10).

У подальшому, позивач у порядку адміністративного оскарження оспорив вищенаведене податкове повідомлення-рішення до органу ДФС України шляхом подання відповідної скарги, яка була залишена без задоволення, а оспорюване податкове повідомлення-рішення без змін згідно рішення ДФС України від 21.11.2018р., копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.11-12).

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.09.2018р. в частині застосування до нього штрафу у розмірі 20096,03 грн. за порушення терміну реєстрації податкової накладної №1113 від 15.05.2018р. у ЄРПН посилаючись на те, що вказана податкова накладна 11.06.2018р. була зареєстрована помилково без проведення господарської операції або зарахування коштів на рахунки учасників господарської операції, вказана помилка була виявлена та виправлена позивачем самостійно шляхом подання 14.06.2018р. розрахунку коригування показників наведеної податкової накладної №1333 від 16.05.2018р., який було зареєстровано у ЄРПН згідно до вимог ст.ст.187, 192 ПК України, а відповідно, вважає, що строки реєстрації податкової накладної №1113 не порушені, оскільки у позивача був відсутній обовязок реєструвати таку податкову накладну у ЄРПН.

Заслухавши учасників справи, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, проаналізувавши норми чинного законодавства України, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову позивача щодо скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 20096,03 грн. за несвоєчасну реєстрацію у ЄРПН податкової накладної №1113 від 15.05.2018р., виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН) реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

У відповідності до положень абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 ст.120-1 ПК України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платника податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу у розмірі, зокрема, 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобовязань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, як плата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платника податку.

За приписами п.192.1 ст.192 ПК України визначено, що розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не повязаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Порядок заповнення податкової накладної та коригування сум податкових зобовязань, а також виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не повязаних зі зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 Податкового кодексу України встановлені Порядком заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015р. №1307 (далі Порядок №1307).

Так, п.21 вказаного Порядку №1307 визначено, що у разі здійснення коригування сум податкових зобовязань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не повязаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу У Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Розрахунок коригування складається особами, визначеними відповідно до пункту 1 цього Порядку.

Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не повязаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Аналізуючи наведені норми, можна дійти висновку, що складання та реєстрація податкової накладної у ЄРПН не пізніше пятнадцяти календарних днів, наступних за датою її складання, відбувається за умови реалізації товару або надання послуг.

При цьому, законодавчо встановлена можливість виправлення помилок (крім даних щодо дати складання податкової накладної), допущених у відповідних процесах шляхом складання розрахунку коригування показників до податкової накладної та реєстрації його в ЄРПН.

Так, із наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що ТОВ «Соціальні ініціативи Криворіжжя» 15.05.2018р. було складено податкову накладну №1113 стосовно проведення господарської операції по виконанню договору №443 доручення, укладеного 14.03.2018р. з ПАТ «Північний ГЗК», яку було зареєстровано у ЄРПН 11.06.2018р., що підтверджується копією податкової накладної №1113, копією Квитанції №1 про її реєстрацію та копією договору доручення (а.с.13-14, 52-68).

Наступного дня, 16.05.2018р. у звязку із виявленням помилки у складанні податкової накладної №1113 від 15.05.2018р. позивачем було складено розрахунок коригування показників наведеної вище податкової накладної від 16.05.2018р. №1333, за яким було скориговано показники податкової накладної №1113 від 15.05.2018р. шляхом зменшення обєму наданих послуг, що був зазначений у такій податковій накладній із зазначенням показників із знаком «-», вказаний розрахунок коригування було зареєстровано у ЄРПН 14.06.2018р., що підтверджується копіями наведених документів ( а.с.15-16).

Окрім того, копії первинних бухгалтерських документів, а саме: рахунку на оплату №253 від 16.05.2018р., податкової накладної №1337 від 16.05.2018р., Квитанції №1 від 16.05.2018р. про реєстрацію наведеної податкової накладної у ЄРПН, свідчать про те, що господарська операція за договором №443 доручення від 14.03.2018р. між позивачем та ПАТ «Північний ГЗК» відбулася саме 16.05.2018р. (а.с.52-84).

За викладених обставин та з урахуванням того, що позивачем було скориговано показники податкової накладної №1113 від 15.05.2018р. шляхом подання та реєстрації у ЄРПН розрахунку коригування №1333 від 16.05.2018р. за яким відбулося зменшення обєму наданих послуг, що був зазначений у такій податковій накладній показників із знаком «-», суд приходить до висновку, що відповідна податкова накладна за результатами її коригування не створює ніяких податкових наслідків, оскільки фактично за вказаною податковою накладною №1113 господарська операція 15.05.2018р. не відбулася, а відповідна господарська операція відбулася 16.05.2018р. за податковою накладною №1337 від 16.05.2018р. (а.с.82-84).

За змістом п.120-1.1 ст.120-1 ПК України штрафні санкції за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН накладається на платників ПДВ, на яких відповідно до вимог ст.192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації.

Враховуючи те, що господарської операція (надання послуг) 15.05.2018р. по виконанню договору №443 доручення не відбулося (а господарська операція відбулася 16.05.2018р.), відповідно і обовязку щодо реєстрації податкової накладної №1113 від 15.05.2018р. у ЄРПН у платника податку не виникає, а відтак, відсутні і підстави для застосування штрафних санкцій за недотримання покладеного на платників податку обовязку.

Відповідна правова позиція також узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у його постанові від 28.08.2018р. у справі №804/1366/17, яка є обовязковою для застосування судом першої інстанції згідно до вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, представником відповідача у ході судового розгляду даної справи жодних підстав та доказів правомірності застосування до позивача штрафу у розмірі 20096,03 грн. за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням в частині несвоєчасності реєстрації податкової накладної №1113 від 15.05.2018р. у ЄРПН з урахуванням виправлених позивачем помилок шляхом подання та реєстрації розрахунку коригування №1333 від 16.05.2018р. та з урахуванням аналізу норм податкового законодавства, суду не надано.

Також представником відповідача не надано і доказів, які б свідчили про правомірність не врахування при прийнятті наведеного податкового повідомлення-рішення в оспорюваній частині показників розрахунку коригування до податкової накладної №1113, який було подано 16.05.2018р. за №1333, виходячи з того, що позивач наділений правом виправлення помилок у податкових накладних згідно до вимог ст. 192 ПК України.

Відповідачем не надано і доказів на підтвердження того, що господарська операція між сторонами договору за вказаною податковою накладною №1113 відбулася саме 15.05.2018р., як-то, не надано доказів зарахування коштів на рахунки учасників договору саме 15.05.2018р.; надання послуг саме 15.05.2018р. виходячи з вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, якими саме на контролюючий орган покладено обовязок доведення правомірності прийняття свого рішення.

В той же час, позивачем надано достатньо належних, достатніх та допустимих доказів, які свідчать про те, що господарська операція 15.05.2018р. за податковою накладною №1113 не відбулася (податкова накладна складена помилково), позивачем помилки у наведеній податковій накладній були виправлені з дотриманням норм ст. 192 ПК України, а відповідно, у відповідача не було підстав для застосування штрафу у розмірі 20096,03 грн. за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №1113 від 15.05.2018р. у ЄРПН.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги викладене та перевіривши правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення № від 06.09.2018р. у оспорюваній частині, суд приходить до висновку, що приймаючи наведене податкове повідомлення-рішення у частині застосування штрафу у розмірі 20096,03 грн. відповідач діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення № від 06.09.2018р. у частині застосування до позивача штрафу у розмірі 20096,03 грн. відповідачем було порушено права та інтереси позивача, які підлягають судового захисту шляхом скасування наведеного податкового повідомлення-рішення у оспорюваній частині.

Між тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині видання нового податкового повідомлення-рішення, оскільки такий обовязок покладено на контролюючий орган нормами ст.60 ПК України, але за умови після набрання цим судовим рішенням законної сили, а тому наведені вище позовні вимоги є передчасними та направлені на захист ще не порушеного права позивача, що не відповідає вимогам ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, так як судовому захисту підлягає лише порушене право особи, а тому у наведеній частині позов задоволенню не підлягає.

За викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин підлягають стягненню з бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати позивача, понесені ним по сплаті судового збору у розмірі 960,50 грн., виходячи із розрахунку 1921 грн. (сплаченого судового збору за платіжним дорученням №79365 від 28.12.2018р.) / 2, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам за нормами ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Криворіжжя» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.09.2018р. задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 06.09.2018р. в частині застосування штрафу у сумі 20096,03 грн. ( двадцять тисяч девяносто шість грн. 03 коп.).

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Криворіжжя» (50053, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 19, , р/р № в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ІПН №32) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 грн. 50 коп. ( девятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення ( у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 25.03.2019р.

Суддя ОСОБА_1