Справа № 420/2210/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2210/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА ЛТД» про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ

15.04.2019р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА ЛТД» в порядку п.2 ч.1 ст. 150 КАС України (до пред’явлення позову) про забезпечення позову, в якій заявник просить: заборонити Департамент комунальної безпеки Одеської міської ради приймати рішення або вчиняти будь-які інші дії щодо демонтажу порушення цілісності або знищення іншим способом тимчасових споруд, що знаходяться на орендованій території та належать ТОВ “АРКАДА ЛТД” до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову ТОВ “АРКАДА ЛТД” зазначило, що заявник є орендарем двох ділянок штучного пляжу (берегозахисної споруди) площею 4000,00 кв.м., що використовується на підставі договору оренди штучного пляжу №1000/П від 06.08.2018р., укладеного з Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та площею 600,00 кв.м., що використовується на підставі договору оренди штучного пляжу №14/25-юр від 04.07.2002р., орендодавцем за яким є Департамент комунальної власності Одеської міської ради. 27.03.2019р. товариство отримало повідомлення (припис) про демонтаж №01-13/1287 від 27.03.2019 р. та повідомлення (припис) про демонтаж №01-13/1288 від 27.03.2019р. про необхідність термінового демонтажу тимчасових споруд на орендованих ділянках пляжу до 05.04.2019р. ТОВ “АРКАДА ЛТД” зазначило, що на момент складання припису не був сформований та затверджений комплекс заходів з підготовки пляжів міста Одеси до роботи в період курортного сезону 2019 року та забезпечення вільного доступу на їх територію та не затверджена комісія, до повноважень якої входить перевірка готовності пляжів міста Одеси до роботи в період курортного сезону 2019 року (з 01 травня до 01 жовтня 2019 року) та забезпечення вільного доступу на їх територію. Також, заявник зазначив, що схема дислокації орендованої ділянки штучного пляжу м.Одеси на погодження Департаменту була подана ще 28.02.2019 р., проте протягом календарного місяця відповідь отримано не було, що свідчить, на думку заявника, про погодження поданої схеми без зауважень. Водночас, ТОВ “АРКАДА ЛТД” зазначило, що спірні тимчасові споруди погоджені саме Департаментом відповідно до «Схеми дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв.м.» та «Схеми дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу площею 600 кв.м.», які мають демонтуватися по закінченню договору оренди, тобто, протягом 15-ти календарних днів після закінчення строку дії оренди (липень-серпень 2033 року). Одже, заявник, посилаючись на те, що повідомлення (припис) про демонтаж №01-13/1287 від 27.03.2019 р. та повідомлення (припис) про демонтаж №01-13/1288 від 27.03.2019 р. є незаконними та підлягають скасуванню судом, проте з огляду на короткий строк, встановлений Департаментом для самостійного демонтажу споруд, встановлений до 05.04.2019 року, в разі здійснення демонтажу наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди майну позивача (знищення/пошкодження тимчасових споруд), що в подальшому призведе до значних зусиль та витрат для відновлення прав, бо в разі не вжиття заходів забезпечення позову позивач повинен біти понести значні витрати, просить суд забезпечити позов до подачі позовної заяви.

Частиною 1 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно із ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов'язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Так, як вбачається із заяви ТОВ «АРКАДА ЛТД» заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони Департаменту комунальної безпеки Одеської міської ради приймати рішення або вчиняти будь-які інші дії щодо демонтажу порушення цілісності або знищення іншим способом тимчасових споруд, що знаходяться на орендованій території та належать ТОВ“АРКАДА ЛТД” до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Однак, заявник не зазначив у визначеному ним заході забезпечення позову місце розташування спірних тимчасових споруд, щодо яких ТОВ «АРКАДА ЛТД» просить суд заборонити вчиняти відповідні дії.

У свою чергу представником позивача у заяві не доведено існування обставин, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Департаменту комунальної власності Одеської міської ради приймати рішення або вчиняти будь-які інші дії щодо демонтажу порушення цілісності або знищення іншим способом тимчасових споруд, що знаходяться на орендованій території та належать ТОВ “АРКАДА ЛТД” до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі

З урахуванням наведених обставин, та, враховуючи відсутність належних обґрунтувань та доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду в майбутньому або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та охоронюваним законом інтересам позивача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА ЛТД» від 15.03.2019р. про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів до ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра