Справа № 0640/4456/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0640/4456/18
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву Міністерства оборони України про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п.31 рішення №60 від 15.06.2018,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Міністерство оборони України оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 квітня 2019 року залишив апеляційну скаргу Міністерства оборони України без руху та запропонував скаржнику протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

11 квітня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Міністерства оборони України про усунення недоліків апеляційної скарги та надано платіжне доручення № 289 від 25 березня 2019 року.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 293 КАС України визначено право на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 вказаної статті, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 296 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною 5 вищезазначеної статті зазначається, що до апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З аналізу вищевказаної статті слідує, що саме на апелянта покладається обов`язок дотримання вищезазначених положень.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 1.4. Інструкції визначено, що платник - особа, з рахунку якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання до банку або іншої установи - члена платіжної системи документа на переказ готівки разом з відповідною сумою коштів.

Відповідно до роз`яснень Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року щодо процедури сплати судового збору, - документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги Міністерством оборони України на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення № 289 від 25 березня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги зі змісту якої вбачається, що в розділі "платник" зазначено "Військова частина НОМЕР_1 ".

Разом з цим, суд зауважує, що апелянтом не надано будь яких доказів та пояснень того, чому саме Військова частина НОМЕР_1 є платником судового збору, тоді як апелянтом у даній справі є саме Міністерство оборони України, що не узгоджується з вищезазначеними вимогами КАС України.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 не була учасником судового розгляду справи, а відтак суду невідомий її процесуальний статус у справі, що перешкоджає суду апеляційної інстанції відкрити провадження у справі.

За вказаних обставин вважаю, що апелянтом належним чином не підтверджено сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити Міністерству оборони України термін для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі №0640/4456/18.

Запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.