Справа № 520/8520/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Шляхова О.М.

03 квітня 2019 р.Справа № 520/8520/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ПЛАЗМА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

03.10.2018 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ПЛАЗМА» (подалі - ТОВ «КОМПАНІ ПЛАЗМА», підприємство) звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації в ЄРПН наступних податкових накладних: № 887315/36226451 від 20.08.2018 року; № 871461/36226451 від 06.08.2018 року; ь№ 887317/36226451 від 20.08.2018 року; № 887318/36І26451 від 20.08.2018 року; № 817319/36226451 від 20.08.2018 року; № 887316/36226451 від 20.08.2018 року; № 885382/36226451 від 17.08.2018 року; № 876679/36226451 від 09.08.2018 року; № 874743/36226451 від 08.08.2018 року; № 880947/36226451 від 14.08.2018 року; № 885381/36226451 від 17.08.2018 року; № 881374/36226451 від 14.08.2018 року.

Також позивач просить зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН датою їх подання наступні податкові накладні, подані ТОВ «КОМПАНІ ПЛАЗМА»: № 181 від 17.10.2017 року; №305 від 28.11.2017 року; № 277 від 24.10.2017 року; № 234 від 19.10.2017 року; № 82 від 02.11.2017 року; № 184 від 15.11.2017 року; № 340 від 24.11.2017 року; № 97 від 06.11.2017 року; № 227 від 19.10.2017 року; № 312 від 30.10.2017 року; № 66 від 01.11.2017 року; № 191 від 17.10.2017 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в рамках здійснення власної господарської діяльності ним складено податкові накладні, проте відповідно до квитанції податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено. ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Позивач вказав, що надав відповідачу необхідні пояснення, копії документів, а також інформацію згідно з додатком до Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності. Незважаючи на отримання повної та достатньої інформації, ГУ ДФС у Харківській області прийнято необґрунтовані, на думку позивача, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Заперечуючи проти позову, у відзивах ГУ ДФС у Харківській області та ДФС України посилаються на правомірність та обґрунтованість спірних рішень. Зазначають, що позивачем наданий пакет документів не дає змогу ідентифікувати та підтвердити відповідні господарські операції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року (рішення у повному обсязі складено 01.11.2018 року) адміністративний позов ТОВ «КОМПАНІ ПЛАЗМА» задоволений у повному обсязі.

Так, судовим рішенням визнано протиправними та скасовано рішення комісії регіонального рівня ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації в ЄРПН: № 887315/36226451 від 20.08.2018 року; № 871461/36226451 від 06.08.2018 року; № 887317/36226451 від 20.08.2018 року; № 887318/36І26451 від 20.08.2018 року; № 8І7319/36226451 від 20.08.2018 року; № 887316/36226451 від 20.08.2018 року; № 885382/36226451 від 17.08.2018 року; № 876679/36226451 від 09.08.2018 року; № 874743/36226451 від 08.08.2018 року; № 880947/36226451 від 14.08.2018 року; № 885381/36226451 від 17.08.2018 року; № 881374/36226451 від 14.08.2018 року.

Відповідач ДФС України зобов'язаний зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за датами їх подання № 181 від 17.10.2017 року; податкову накладну № 305 від 28.11.2017; податкову накладну № 277 від 24.10.2017 року; податкову накладну № 234 від 19.10.2017 року; податкову накладну № 82 від 02.11.2017 року; податкову накладну № 184 від 15.11.2017 року; податкову накладну № 340 від 24.11.2017 року; податкову накладну № 97 від 06.11.2017 року; податкову накладну № 227 від 19.10.2017 року; податкову накладну № 312 від 30.10.2017 року; податкову накладну № 66 від 01.11.2017 року; податкову накладну № 191 від 17.10.2017 року.

Судом проведено розподіл судових витрат, а саме: стягнуто з ДФС України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» у розмірі 10572,00 грн.

Стягнуто з ГУ ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» у розмірі 10572,00 грн.

Судове рішення вмотивовано тим, що ДФС України порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у квитанції конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Також суд вважає, що ДФС України у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567.

З урахуванням тієї обставини, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної контролюючим органом обрано лише відповідність такої накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд визначився, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов'язання ДФС України зареєструвати спірні податкові накладні в ЄРПН датою їх подання.

В апеляційній скарзі відповідач ГУ ДФС у Харківській області, посилаючись на прийняття судового рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному дослідженню доказів і встановлення обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

На думку апелянта, суд першої інстанції невірно застосував приписи п. 201.16 ст. 201 ПК України та не взяв до уваги приписи постанови КМУ № 117 від 21.02.2018 року, яка регул/є порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, або відмову в такій реєстрації.

Суд першої інстанції невірно визначив предмет доказування у справі, адже предметом доказування є не дослідження господарських операцій, а відповідність наданих платником документів вичерпному переліку, визначеному у постанові КМУ № 117 від 21.02.2018 року.

Не врахування вказаних обставин свідчить про формальний підхід суду до з'ясування фактичних обставин даної справи, а судове рішення ґрунтується виключно на правовій позиції позивача без урахування доводів та пояснень, наданих представником відповідача.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

За приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (частина перша статті 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга статті 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ГУ ДФС у Харківській області задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до договору поставки товару № 160317/01 від 16.03.2017 року, укладеного між ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» здійснено поставку товару (/а.с. 61-62, т. 1/.

Відповідно до рахунку на оплату № 3838 від 17.10.2017 року, поставку здійснено на суму 19.400,00 грн., в т. ч. ПДВ 3 235,00 грн. /а.с. 123, т. 1/.

Згідно з умовами договору, найменування, асортимент та кількість товару визначаються у видаткових накладних (рахунках-факту пах), які складаються сторонами при прийманні-передачі кожної партії товару.

Відповідно до п. 3.4 договору, товар поставляється на умовах СРК (товар доставляється до складу перевізника замовника) або РСА (склад Перевізника Покупця в м. Києві) відповідно до міжнародних Правил тлумачення термінів «Інкотермс».

Згідно з п. 3.6 договору, датою поставки партії товару є дата підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної або іншого супроводжувального документу, який був пред'явлений до підпису під час приймання - передачі товару.

Відповідно до п. 6.3, оформлення приймання-передачі товару здійснюється шляхом підписання представниками сторін видаткових накладних і/або інших товаросупроводжувальних документів.

Згідно з п. 6.1.1, покупець зобов'язується надати постачальнику письмову інформацію про перелік осіб, уповноважених приймати товар.

Представник ТОВ «ГІДРОПРОМРІАСОСИ», повноваження якого підтверджуються довіреністю № 167 від 17.10.2017 року, перевірив кількість та якість поставленого товару на вимогу п. 5 та п. 6.2 договору та здійснив приймання товару /а.с. 103, т. 1/.

Наведене підтверджується товарно-транспортною накладною № Р3722 від 17.10.2017 року та видатковою накладною № 3722 від 17.10.2017 року /а.с. 113, 114,115, т. 1/.

Крім того, відповідно до умов договору, ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» здійснило оплату поставленого за договором товару, що підтверджується випискою по банківському рахунку ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» від 18.10.2017 року /а.с. 105-107, т. 1/.

Станом на дату виникнення зобов'язання, позивачем складено податкову накладну № 181 від 17.10.2017 року на суму 19.410,00 грн., у т. ч. ПДВ 3.235,00 грн. та направлено для реєстрації в ЄРПН /а.с. 111, т. 1/.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції № від 15.11.2017 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8413. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію» /а.с. 109, т. 1/.

Позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 181 від 17.10.2017 року направлено Повідомлення від 15.08.2018 № 4 щодо подачі документів /а.с. 124, т. 1/ та письмові пояснення на підтвердження дійсності вчинених господарських операцій /а.с. 117-119, т. 1/.

Згідно квитанції № 1 від 02.08.2018 року повідомлено позивача про збереження документу на центральному рівні та вказано про необхідність прийому квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття чи неприйняття документу /а.с. 127, т. 1/.

ГУ ДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН (постанова КМУ від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 20.08.2018 року № 887315/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 181 від 17.10.2017 року. Підставою для прийняття цього рішення вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування /а.с. 58-54, т. 1/.

По цьому ж договору поставки товару № 160317/01 від 16.03.2017 року ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» виставило ТОВ «ГІДРОГІРОМНАСОСИ» рахунок на оплату № 4384 від 28.11.2017 року на суму 77.760,00 грн., у т. ч. ПДВ 12.960,00 грн. /а.с. 193, т. 1/.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» здійснило відвантаження товару ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ», що відповідно до умов договору, а саме п. 3.6 та п. 6.3, підтверджується видатковою накладною № 4265 від 28.11.2017 року /а.с. 191, т. 1/ та товарно-транспортною накладною № Р 4265 від 28.11.2017 року /а.с. 188-189, т. 1/.

Приймання товару щодо кількості, якості, відповідно до п. 5 та п. 6.2 договору, здійснювалося представником ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ», повноваження якого підтверджуються довіреністю № 206 від 28.11.2017 року /а.с. 186, т. 1/.

Оплата ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» здійснена 12.12.2017 року, що підтверджується випискою по рахунку від 12.12.2017 року /а.с.147-147, т. 1/.

Станом на дату виникнення зобов'язання, позивачем складено податкову накладну № 305 від 28.11.2017 року на суму 77.760,00 грн., у т. ч. ПДВ 12.960,00 грн. та направлено для реєстрації в ЄРПН /а.с. 131, т. 1/.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції № від 15.12.2017 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8413. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію» /а.с.184, т. 1/.

Позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 305 від 28.11.2017 року направлено Повідомлення від 02.08.2018 року № 3 щодо подачі документів /а.с. 129, т. 1/ та письмові пояснення на підтвердження дійсності вчинених господарських операцій /а.с. 157-160, т. 1/.

Згідно квитанції № 1 від 02.08.2018 року повідомлено позивача про збереження документу на центральному рівні та вказано про необхідність прийому квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття чи неприйняття документу /а.с. 184, т. 1/.

ГУ ДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН (постанова КМУ від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 06.08.2018 року № 871461/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 305 від 28.11.2017 року. Підставою для прийняття цього рішення вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування /а.с. 125-126, т. 1/.

Між позивачем ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ «КОМПАНІЯ ІТЕР» 01.01.2017 року укладено договір поставки № ПІ -01/01 - 2017 /а.с. 4-6, т. 2/.

Відповідно до умов договору, назва, асортимент, кількість та ціна кожної одиниці товару зазначені в специфікаціях до даного договору, які є невід'ємною його частиною.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» 24.10.2017 року виставило ТОВ «КОМПАНІЯ ІТЕР» рахунок на оплату № 3985 та на виконання умов договору і відповідно до специфікації № 72 від 24.10.2017 року здійснило поставку товару /а.с. 228, т. 1/.

Відповідно до п. 4.1 договору, товар поставляється на умовах ЕХ/У в редакції Інкотермс 2010.

Згідно із п. 4.3 договору, постачання товстів підтверджується видатковою накладною продавця. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, яка зазначається ним в товаросупровідних документах.

У п. 4.5 договору зазначено, що товар повинен супроводжуватися наступними документами: видаткова накладна, рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна, документи про якість товару.

Перевіривши поставлений товар щодо кількості та якості, відповідно до п. 7.1. ТОВ «КОМПАНІЯ ІТЕР» здійснило приймання товару, що підтверджується видатковою накладною № 3867 від 24.10.2017 року та товарно-транспортною накладною № Р3867 від 24.10.2017 року /а.с. 8-9, т. 2/.

На виконання умов договору № ПІ - 01/01 -2017 від 01.01.2017 року та відповідно до виставленого рахунку, ТОВ «КОМПАНІЯ ІТЕР» здійснило оплату поставленого товару, що знаходить своє відображення у банківських виписках від 07.11.2017 року від 13.11.2017 року /а.с. 239-241, т. 1/, від 14.11.2017 року /а.с. 235-236, т. 1/.

Станом на дату виникнення зобов'язання, позивачем складено податкову накладну № 277 від 24.10.2017 року на суму 145.640,00 грн., у т. ч. ПДВ 24.273,33 грн. та направлено для реєстрації в ЄРПН /а.с. 11, т. 2/.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції № від 15.11.2017 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8425, 8483. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію» /а.с. 199, т. 1/.

Позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 277 від 24.10.2017 року направлено Повідомлення від 15.08.2018 року № 3 щодо подачі документів /а.с. 200, т. 1/ та письмові пояснення на підтвердження дійсності вчинених господарських операцій /а.с. 205-206, т. 1/.

Згідно квитанції № 1 від 15.08.2018 року повідомлено позивача про збереження документу на центральному рівні та вказано про необхідність прийому квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття чи неприйняття документу /а.с. 202-203, т. 1/.

ГУ ДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН (постанова КМУ від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 20.08.2018 року № 887317/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 277 від 24.10.2017 року. Підставою для прийняття цього рішення вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування /а.с. 197-198, т. 1/.

Відповідно до специфікації № 71 від 19.10.2017 року /а.с. 55, т. 2/, на виконання цього ж договору № ПІ - 01/ 01 - 2017 ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» виставило ТОВ «КОМПАНІЯ ІТЕР» рахунок на оплату № 3929 та на суму 51.250,00 грн., у т. ч. ПДВ 8.541,67 грн. /а.с. 53, т. 2/.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару, зазначеного у специфікації № 71 від 19.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною № 3807 від 19.10.2017 року /а.с. 51, т. 2/ та товарно-транспортною накладною № Р40 від 19.10.2017 року /а.с. 168- 169, т. 3/.

Відповідно до п 3.1 договору, ТОВ «КОМПАНІЯ ІТЕР» перерахувало кошти на рахунок ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується випискою по рахунку від 06.11.2017 року /а.с. 47-49, т. 2/.

Станом на дату виникнення зобов'язання, позивачем складено податкову накладну № 234 від 19.10.2017 року на суму 51.250,00 грн., у т. ч. ПДВ 8.541,67 грн. та направлено для реєстрації в ЄРПН /а.с. 59, т. 2/.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції № від 15.11.2017 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4016, 6813, 8425. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію» /а.с. 57, т. 2/.

Позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 234 від 19.10.2017 року направлено Повідомлення від 15.05.2018 року № 1 щодо подачі документів /а.с. 15, т. 2/ та письмові пояснення на підтвердження дійсності вчинених господарських операцій /а.с. 17-18, т. 2/.

Згідно квитанції № 1 від 15.08.2018 року повідомлено позивача про збереження документу на центральному рівні та вказано про необхідність прийому квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття чи неприйняття документу /а.с. 19-20, т. 2/.

ГУ ДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН (постанова КМУ від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 20.08.2018 року № 887318/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 234 від 19.10.2017 року. Підставою для прийняття цього рішення вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування /а.с. 13-14, т. 2/.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» уклало із ТОВ «АРМАКС ГРУП» договір поставки № 01/11-17 від 01.01.2017 року /а.с. 129, т. 2/.

Відповідно до п. 1.3 договору найменування, ціна, кількість продукції і терміни поставки встановлюються в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.1 договору, продукція поставляється в терміни, встановлені у супровідних документах на умовах D Інкотермс 2010 і передається у власність покупцю, після чого покупець підписує видаткову накладну і зобов'язується виплатити суму договору.

Відповідно до вищевказаного договору та відповідно до специфікації № 1 /а.с. 130, т. 2/ до договору, ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» 01.09.2017 року виставило ТОВ «АРМАКС ГРУП» рахунок на оплату № 3343 на суму 37.072,00 грн. у т. ч. ПДВ 6.178,67 грн. /а.с. 127, т. 2/.

ТОВ «АРМАКС ГРУП» 02.11.2017 року здійснило передплату за договором, відповідно до виставленого рахунку в сумі 20.000,00 грн. у т. ч. ПДВ 3.333,33 грн. за платіжним дорученням № 2405, що підтверджується випискою з банківського рахунку від 02.11.2017 року /а.с. 108- 110, т. 2/.

Станом на дату виникнення зобов'язання, позивачем складено податкову накладну № 82 від 02.11.2017 року на суму 16.666,67 грн., у т. ч. ПДВ 3.333,33 грн. та направлено для реєстрації в ЄРПН /а.с. 115, т. 2/.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції № від 24.11.2017 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8413. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію» /а.с.125, т. 2/.

Окрім того, 15.11.2017 року ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» відвантажило частину продукції за адресою ТОВ «АРМАКС ГРУП», перевезення здійснювалося транспортом покупця. Представник ТОВ «АРМАКС ГРУП», повноваження якого підтверджуються довіреністю № 687, перевіривши поставлену продукцію щодо кількості та якості, керуючись п. 4 договору, здійснив приймання товару /а.с. 81, т. 2/.

Означене підтверджується видатковою накладною № 4076 від 15.11.2017 року /а.с. 117, т. 2/ та товарно-транспортною накладною № Р 4076 від 15.11.2017 року /а.с. 119, т. 2/.

Крім того, 24.11.2017 року позивачем відвантажено залишок продукції по виставленому рахунку № 3343 від 01.09.2017 року /а.с. 127, т. 2/.

Представник ТОВ «АРМАКС ГРУП» перевіривши поставлену продукцію щодо кількості та якості, здійснив приймання товару, про що свідчать видаткова накладна № 4406 від 24.11.2017 року /а.с. 123, т. 2/ та товарно-транспортна накладна № Р4406 від 24.11.2017 року, підписані сторонами /а.с. 119, т. 2/.

Оскільки у зв'язку із відвантаженням товару у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» виникло податкове зобов'язання, то відповідно до вимог ПК України, позивачем складено податкову накладну № 340 від 24.11.2017 року на суму 17.072,00 грн. та відправлено для реєстрації до ЄРПН.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції № від 24.11.2017 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8413. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію» /а.с. 104, т. 2/.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» подало письмові пояснення № 2 від 15.08.2018 року щодо двох податкових накладних, а саме до податкової накладної № 82 та податкової накладної № 340 /а.с. 68, т. 2, а.с. 73-74, т. 2/.

Згідно квитанції № 1 від 15.08.2018 року повідомлено позивача про збереження документу на центральному рівні та вказано про необхідність прийому квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття чи неприйняття документу /а.с. 69-70, т. 2/.

ГУ ДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН (постанова КМУ від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 20.08.2018 року № 887319/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 82 від 02.11.2017 року /а.с. 64-65, т. 2/ та рішення від 20.08.2018 року № 887316/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 340 від 02.11.2017 року /а.с. 66-67, т. 2/. Підставою для прийняття цих рішень вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування /а.с. 64-67 т. 2/.

Між ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» укладено договір поставки № ПГ/02/01/2017 від 02.01.2017 року /а.с. 57-58, т. 3/.

Відповідно до умов вищевказаного договору, назва, асортимент , кількість та ціна кожної одиниці товару зазначені в специфікаціях до договору.

Згідно до п 4. З договору, постачання товарів підтверджується видатковою накладною продавця. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, яка зазначається ним в товаросупровідних документах.

У п. 4.5 договору зазначено, що товар повинен супроводжуватися наступними документами: видаткова накладна, рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна, документи про якість товару.

Відповідно до п. 7.1 договору, приймання товару проводиться по якості, згідно якості, що вказана у документі про якість товару, який супроводжує товар, та по кількості - згідно з товарно-транспортною накладною продавця із зауваженнями, застереженнями, відмітками у разі їх наявності.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», керуючись умовами договору поставки № ПГ/02/01 /2017 та відповідно до специфікації № 64 від 13.09.2017 року /а.с. 59, т. 3/, виставило ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» рахунок на оплату № 3475 від 13.09.2017 року на суму 611.100,00 грн. у т. ч. ПДВ 101.850,00 грн. /а.с. 55, т. 3/.

У свою чергу, ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» 15.09.2017 року здійснило передплату в розмірі 122.220,00 грн. у т. ч. ПДВ 20.370,00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку від 15.09.2017 року /а.с. 175 -176, а.с. 2/.

Оскільки у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» виникло податкове зобов'язання, 15.09.2017 року позивач склав податкову накладну № 135 від 15.09.2017 року та відправив її на реєстрацію до ЄРПН /а.с. 154, т. 2/.

Крім того, ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» 25.09.2017 року відповідно до виставленого рахунку, за цим же договором, здійснює наступну передплату в сумі 152.775,00 грн. у т. ч. ПДВ 25.462,00 грн., вказане підтверджується випискою по рахунку від 25.09.2017 року /а.с. 170- 174, т. 2/.

У зв'язку із виникненням податкового зобов'язання ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» склало податкову накладну № 225 від 25.09.2017 року та відправило її на реєстрацію, накладна була успішно зареєстрована /а.с. 155, т. 2/.

На виконання умов договору, 15.11.2017 року позивач здійснив поставку товару. Представник ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ», перевірив продукцію щодо кількості та якості, відповідно до п. 7.1 договору, здійснив приймання товару, що підтверджується видатковою накладною № 4073 від 15.11.2017 року та товарно-транспортною накладною № Р 4073 від 15.11.2017 року /а.с. 54, т. 3/.

На виконання вимог п. 201.1 ст. 201 ПКК України, ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» відправило на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 184 від 15.11.2017 року /а.с. 156, т. 2/.

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено та в квитанції № від 24.11.2017 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8425, 8431. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію» /а.с. 157, т. 2/.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» подало письмові пояснення № 2 від 14.08.2018 року щодо податкових накладних /а.с.133 т. 2, а.с. 159-160, т. 2/.

ГУ ДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН (постанова КМУ від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 17.08.2018 року № 885382/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 184 від 15.11.2017 року /а.с. 131-132, т. 2/. Підставою для прийняття цих рішень вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», згідно з вищезгаданим договором поставки № ПГ/02/01 /2017 від 02.01.2017 року виставило ТОВ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» рахунок на оплату № 4153 від 06.11.2017 року на суму 83.410,00 грн. у т. ч. ПДВ 13.901,67 грн. /а.с. 116, т. 3/.

Відповідно до видаткової накладної № 4014 від 06.11.2017 року та товарно - транспортної накладної № Р 4014 від 06.11.2017 року, позивач здійснив відвантаження товару до ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» /а.с. 110, зворотній бік, т. 3/.

ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» здійснило оплату по виставленому рахунку № 4153 від 06.11.2017 року, що підтверджується випискою по рахунку від 15.11.2017 року /а.с. 106-108, т. 3/.

На виконання вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України, ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» відправило на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 97 від 06.11.2017 року.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції № від 30.11.2017 року та зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8425, 8501. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію» /а.с. 62, т. 3/.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» подало письмові пояснення № 1 від 06.06.2018 року щодо податкових накладних /а.с. 63 т. 3, а.с. 65-66, т. 2/.

ГУ ДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН (постанова КМУ від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 09.08.2018 року № 876679/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 97 від 06.11.2017 року /а.с. 60-61, т. 3/. Підставою для прийняття цих рішень вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» 19.10.2017 року відповідно до договору поставки № ПГ/02/01/2017 від 02.01.2017 року, виставлено ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» рахунок на оплату № 3931 на суму 86.900,02 грн. у т. ч. ПДВ 14.483,34 грн. /а.с. 184, т. 3/.

Позивач здійснив відвантаження продукції до ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ», а представник ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» в свою чергу перевірив поставлений товар щодо кількості та якості та здійснив приймання товару, про що свідчать підписані сторонами видаткова накладна № 3808 від 19.10.2017 року /а.с. 182, т. 3/ та товарно-транспортна накладна № Р 3808 від 19.10.2017 року /а.с. 180, т. 3/.

ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» здійснило оплату згідно з рахунком № 3931 від 19.10.2017 року, що підтверджується випискою по рахунку від 30.10.2017 року.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» складено податкову накладну № 227 від 19.10.2017 року на загальну суму 86.900,02 грн. у т. ч. ПДВ 14.483,34 грн. та відправлено на реєстрацію в ЄРПН /а.с. 178, т. 3/.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції № від 15.11.2017 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8425. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію» /а.с. 176, т. 3/.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» разом з повідомленням № 1 від 03.08.2017 року направлено письмові пояснення № 03.08.-01 від 03.08.2018 року, в яких позивач надає інформацію, щодо господарської діяльності підприємства та її напрямків, зазначає відомості про наявність виробничих потужностей, вказує на асортимент та види продукції, постачанням якої займається, надає пояснення щодо наявності працівників та матеріально-технічної бази, яку використовує для здійснення та реалізації господарських операцій. Крім того, позивач розкриває зміст господарської операції, на підставі якої була складена податкова накладна та направлена на реєстрацію /а.с. 119, т. 3, а.с. 135-136, т. 3/.

ГУ ДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН (постанова КМУ від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 08.08.2018 року № 874743/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 227 від 19.10.2017 року /а.с. 117-118, т. 3/. Підставою для прийняття цих рішень вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування.

По цьому ж договору поставки № ПГ/02/01 /2017 від 02.01.2017 року позивач виставив ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» рахунок на оплату № 4050 від 30.10.2017 року на суму 175.526,05 грн. у т. ч. ПДВ 29.254,34 грн. /а.с. 10, т. 4/.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» здійснило відвантаження товару до ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ». Представник ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ», керуючись п. 7 Договору, здійснив перевірку продукції щодо кількості та якості, прийняв поставлений товар.

Зазначене підтверджується підписаними сторонами видатковою накладною № 3928 від 30.10.2017 року /а.с. 8, т. 4 та товарно-транспортною накладною № Р 3928 від 30.10.2017 року /а.с. 6, т. 4/.

Оплата по рахунку № 4050 від 30.10.2017 року здійснена ТОВ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» 21.11.2017 року, що підтверджується банківською випискою по рахунку від 21.11.2017 року /а.с. 227-230, т. 3/.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» складено податкову накладну № 312 від 30.10.2017 року та направлено на реєстрацію до ЄРПН /а.с. 4, т. 4/.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції № від 15.11.2017 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7307, 8413, 8483, 8503. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію» /а.с. 2, т. 4/.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» разом з повідомленням № 1 від 09.08.2018 року направлено письмові пояснення № 09.08.-01 від 09.08.2018 року, в яких позивач надає інформацію, щодо господарської діяльності підприємства та її напрямків, зазначає відомості про наявність виробничих потужностей, вказує на асортимент та види продукції, постачанням якої займається, надає пояснення щодо наявності працівників та матеріально-технічної бази, яку використовує для здійснення та реалізації господарських операцій. Крім того позивач розкриває зміст господарської операції, на підставі якої була складена податкова накладна та направлена на реєстрацію /а.с. 206, т. 3, а.с. 208-209, т. 3/.

ГУ ДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН (постанова КМУ від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 14.08.2018 року № 880947/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 312 від 30.10.2017 року /а.с. 204-205, т. 3/. Підставою для прийняття цих рішень вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування.

Відповідно до договору поставки № ПГ/02/01/2017 від 02.01.2017 року та специфікації № 75 від 01.11.2017 року /а.с. 31, т. 4/ ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» виставило ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» рахунок № 4130 від 01.11.2017 року на суму 37.812,96 грн. у т. ч. ПДВ 6.302,16 грн. /а.с. 29, т. 4/.

Позивач відвантажив товар до ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ», що підтверджується видатковою накладною № 3992 від 01.11.2017 року та товарно-транспортною накладною № Р 3992 від 01.11.2017 року /а.с. 27, т. 4/.

Покупець ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» здійснило оплату рахунку № 4130, що підтверджується випискою по рахунку від 05.12.2017 року /а.с. 22-23, т. 4/.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» направлено податкову накладну № 66 від 01.11.2017 року для реєстрації до ЄРПН /а.с. 25, т. 4/.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції № від 30.11.2017 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4409, 4901, 8483, 8501. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію» /а.с. 37, т. 4/.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» разом з повідомленням № 1 від 14.08.2017 року направлено письмові пояснення № 09.08.-01 від 09.08.2018 року, в яких позивач надає інформацію, щодо господарської діяльності підприємства та її напрямків, зазначає відомості про наявність виробничих потужностей, вказує на асортимент та види продукції, постачанням якої займається, надає пояснення щодо наявності працівників та матеріально-технічної бази, яку використовує для здійснення та реалізації господарських операцій. Крім того позивач розкриває зміст господарської операції, на підставі якої складена податкова накладна та направлена на реєстрацію /а.с. 17, т. 4, а.с. 54-55, т. 4/.

ГУ ДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН (постанова КМУ від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 17.08.2018 року № 885381/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 66 від 01.11.2017 року /а.с. 15-16, т. 4/. Підставою для прийняття цих рішень вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» уклало договір поставки № 06/03-17 від 06.02.2017 року з ТОВ «МАШИНЕРІ ГРУП» /а.с. 122-125, т. 4/.

Відповідно до договору, найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару визначаються специфікацією, що є додатком № 1 до договору /а.с.126, т. 4/.

Для виконання договору ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» 17.10.2017 року виставило ТОВ «МАШИНЕРІ ГРУП» рахунок па оплату № 3843 на суму 1.008.000,00 грн. у т. ч. ПДВ 168.000,00 грн. /а.с. 133, т. 4/.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» 17.10.2017 року здійснило відвантаження товару за договором № 06/03-17, в свою чергу представник ТОВ «МАШИНЕРІ ГРУП» перевірив поставлений товар щодо кількості та якості та здійснив його приймання.

Вказане підтверджується видатковою накладною № 3726 від 17.10.2017 року /а.с. 131, т. 4/ та товарно-транспортною накладною № Р 3726 від 17.10.2017 року /а.с. 128-129, т.с. 4/.

ТОВ «МАШИНЕРІ ГРУП» здійснило часткову оплату поставленого товару в розмірі 128.000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 18.10.2017 року /а.с. 116-120, т. 4/.

Позивачем склало податкову накладну № 191 від 17.10.2017 року та направило її у встановленому законодавством порядку для реєстрації в ЄРПН /а.с. 135-136, т. 4/.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції № від 15.11.2017 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8431, 8481. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію» /а.с. 139, т. 4/.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» разом з повідомленням № 1 від 10.08.2017 року направлено письмові пояснення № 1008-01 від 10.08.2018 року, в яких позивач надає інформацію, щодо господарської діяльності підприємства та її напрямків, зазначає відомості про наявність виробничих потужностей, вказує на асортимент та види продукції, постачанням якої займається, надає пояснення щодо наявності працівників та матеріально-технічної бази, яку використовує для здійснення та реалізації господарських операцій. Крім того, позивач розкриває зміст господарської операції, на підставі якої була складена податкова накладна та направлена на реєстрацію /а.с. 58, т. 4, а.с. 63-64, т. 4/.

ГУ ДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН (постанова КМУ від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 14.08.2018 року № 881374/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 191 від 17.10.2017 року /а.с. 56-57, т. 4/. Підставою для прийняття цих рішень вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим та другим пункту 201.10 ст. 201 ПК України встановлено. що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п'ятий цього пункту).

Згідно з абзацом восьмим, з метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев'ятий).

Абзацом десятим встановлено, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 18 цього підпункту).

На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 цього Порядку, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 12 встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) ( пункт 13 цього Порядку).

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до пункту 15, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначалось, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201).

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України (п.п. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201).

Як убачається із змісту квитанцій, ДФС України сформовано висновок про відповідність спірних податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (подалі - наказ № 567).

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків наказу № 567 (в редакції, чинній на момент подання податкових накладних та їх зупинення) містить у собі визначення трьох різних критеріїв. Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Колегія суддів зазначає, що в порушення норм підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, відповідачем ДФС України не зазначено у квитанції конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Колегія суддів зауважує, що ДФС України у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом № 567.

Визначення контролюючим органом у квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі № 567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Так, відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів наказу № 567 (в редакції, чинній на момент подання податкових накладних та їх зупинення), вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567: 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Крім цього, колегія суддів, погоджуючись із висновком суду першої інстанції, зазначає, що зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що ДФС України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом № 567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Абзацом 1 постанови КМУ «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017 року, яка була чинна на момент подання накладних, установлено, що комісія ДФС приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 постанови КМУ № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

У свою чергу, колегія суддів зауважує, що виконання позивачем вимог ДФС України щодо подання документів відбулось у квітні 2018 року, коли вже діяла постанова КМУ від 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( надалі - Порядок), перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 16 Порядку встановлено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДФС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку ДФС, якими можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (п. 17 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (п. 18 Порядку).

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (п. 19 Порядку).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 20 Порядку).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п. 21 Порядку).

Пунктом 23 Порядку встановлено, що комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Колегія суддів не приймає до уваги позицію ГУ ДФС в Харківській області, з посиланням на п. 14 Порядку, що такий не було додержано позивачем, оскільки відповідна комісія регіонального рівня, не повинна оцінювати подані документи в аспекті постанови КМУ від 21.02.2018 року № 117, оскільки вимога їх подання обумовлена необхідністю додержання законодавства, яке було чинним на час зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

В свою чергу, колегія суддів відзначає, що в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що господарські операції, за результатом якої позивачем видано спірні податкові накладні, носять реальний характер, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та оформленими належними чином первинно-бухгалтерськими документами.

Колегія суддів зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Таким чином, погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «КОМПАНІ ПЛАЗМА» в частині визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних № 887315/36226451 від 20.08.2018 року, № 871461/36226451 від 06.08.2018 року, № 887317/36226451 від 20.08.2018 року, № 887318/36226451 від 20.08.2018 року, № 887319/36226451 від 20.08.2018 року, № 887316/36226451 від 20.08.2018 року, № 885382/36226451 від 17.08.2018 року, № 876679/36226451 від 09.08.2018 року, № 874743/36226451 від 08.08.2018 року, № 880947/36226451 від 14.08.2018 року, № 885381/36226451 від 17.08.2018 року, № 881374/36226451 від 14.08.2018 року, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім наведеного, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 19, 20 Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що задля належного захисту порушеного права позивача необхідно зобов'язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, оскільки зазначене є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк А.П. Бенедик
Постанова у повному обсязі складена і підписана 15 квітня 2019 року.