Справа № 9901/979/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/979/18

адміністративне провадження №П/9901/979/18

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М.І.,

суддів - Білоуса О.В., Васильєвої І.А., Желтобрюх І.Л., Бевзенка В.М.,

за участі

секретаря судового засідання Гулової О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Таркаєвої О.С., Склярук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) та Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) з вимогами:

визнати протиправним і скасувати рішення колегії ВККС № 1279/ко-18 від 20 липня 2018 року (далі - Рішення ВККС);

зобов'язати Комісію допустити ОСОБА_4 до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання, а саме - дослідження досьє і проведення співбесіди;

визнати протиправним і скасувати рішення ВРП № 3539/0/15-18 від 20 листопада 2018 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Московського районного суду м. Харкова на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України» (далі - Рішення ВРП).

12 квітня 2019 року представник позивача подала клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони виконуючому обов'язки голови Московського районного суду м. Харкова видавати наказ про відрахування ОСОБА_4 зі штату Московського районного суду м. Харкова до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалення такого наказу може ускладнити ефективний захист або поновлення права позивача на працю, зокрема, права на працю на посаді судді Московського районного суду м. Харкова. Крім цього, наказ про відрахування зі штату суду очевидно буде протиправним та порушуватиме права позивача.

Колегія суддів розглянула заяву представника позивача, з'ясувала заявлені підстави для вжиття заходу забезпечення позову, проаналізувала норми процесуального права, які регулюють порядок застосування цих заходів і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У статті 151 КАС визначено виключний перелік видів забезпечення позову. Позов може бути забезпечено, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії (пункт 2 частини першої статті 151 КАС) та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (пункт 4 частини першої статті 151 КАС).

За змістом частини третьої статті 151 КАС не допускається забезпечення позову шляхом: 1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії; <…> 5) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Заявлене представником позивача клопотання спрямоване на те, щоб суд заборонив виконуючому обов'язки голови Московського районного суду м. Харкова вчиняти дії, які по суті зумовлять остаточне припинення трудових відносин з ОСОБА_4

Водночас заборонити вчиняти такі дії заявник просить особі, яка не є стороною спору і не вчиняла дій/не ухвалювала рішень, що є предметом судового контролю на предмет виявлення в них ознак протиправності.

У розумінні наведених положень статті 151 КАС за описаної правової ситуації судова заборона на вжиття заявлених заходів не може бути застосована. Предметом позову у цій справі є Рішення ВККС, а також Рішення ВРП, яким позивача звільнено з посади судді Московського районного суду м. Харкова на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Треба зауважити, що підставою для припинення повноважень ОСОБА_4 як судді є рішення ВРП, зупинення дії якого, так само, як і рішення ВККС, відповідно до частини третьої статті 151 КАС, не допускається.

Обраний представником позивача спосіб забезпечення позову фактично спрямований на те, щоб Московський районний суд м. Харкова (в особі його керівника) не виконував Рішення ВРП допоки суд не розгляне позову про оскарження цього Рішення, що прямо заборонено наведеними положеннями процесуального закону.

Між тим, дії керівника суду, до штату якого зараховано позивача, які можуть бути вчинені на підставі Рішення ВРП в майбутньому, на що, серед іншого, звертає увагу заявник, не становлять предмету цього спору і не перебувають з ним у прямому чи очевидному взаємозалежному зв'язку.

Наведені обставини в сукупності, на думку колегії суддів, унеможливлюють застосування такого виду забезпечення позову, як заборону іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (заборони виконуючому обов'язки голови Московського районного суду м. Харкова видавати наказ про відрахування ОСОБА_4 зі штату Московського районного суду м. Харкова).

З огляду на викладене та керуючись статтями 150, 151, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 9901/979/18 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 15 квітня 2019 року.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

І. А. Васильєва

І. Л. Желтобрюх

В. М. Бевзенко