Справа № 534/1458/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 р.Справа № 534/1458/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.02.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 534/1458/18

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову Виконавчим комітетом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області подано 14.03.2019 апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 286 КАС України та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 29.03.2019 апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 13.02.2019 в судовому засіданні суду першої інстанції проголошена резолютивна частина постанови суду, а повний текс постанови отримано Виконавчим комітетом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 26.02.2019, на підтвердження вказаної обставини апелянтом долучено копію супровідного листа про дату отримання оскаржуваної постанови. Крім того, апелянтом вказано, що в резолютивній частині рішення вказано, що постанова суду підлягає оскарженню протягом тридцятиденного строку.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.02.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.02.2019 року по справі № 534/1458/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.02.2019 року по справі № 534/1458/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.02.2019 року по справі № 534/1458/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)М.М. Яковенко О.П. Лях