Справа № 120/898/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця

08 квітня 2019 р. Справа № 120/898/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що проходив службу на посаді начальника відділу капітального будівництва військової частини НОМЕР_1 , 43 Ракетної армії. Наказом Міністра оборони України № 697 від 26.10.2000 року був звільнений зі служби у запас, у військовому звані «полковник» за пунктом 65, підпункту «в» (за станом здоров`я). На день звільнення вислуга років складає 32 календарних років 02 місяців. Також зазначив, що з жовтня 2000 року він знаходився на обліку та отримував пенсію у Вінницькому обласному військовому комісаріаті, а з 01.01.2007 року перебував на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Крім того, починаючи з 01.01.2008 року його посадовий оклад на дату звільнення зі служби встановлений у розмірі 1520,00 грн., з урахуванням якого йому неодноразово здійснювався перерахунок пенсії. Разом із тим, 01.03.2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 року, якою збільшено грошове забезпечення військовослужбовців та затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу та начальницького складу.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області довідку № ХЛ61930 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року та наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 року за №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України". Відповідно до даної довідки посадовий оклад ОСОБА_1 становить 6910,00 грн., що згідно наказу №90 від 01.03.2018 року відповідає тарифному розряду "37", розрахованого виходячи із співвідношення розміру посадового окладу 1350,00 грн.

Не погоджуючись із такими діями відповідача 1 щодо застосування тарифного розряду "37", позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 19.03.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачам строк на подання відзивів на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначив, що оскільки посада, із якої був звільнений позивач, а саме: начальника відділу капітального будівництва військової частини НОМЕР_1 , не передбачена ані Постановою №103, ані додатками 1-22 до наказу Міністра оборони України №90, тому тарифний розряд та розмір посадового окладу визначався згідно з Додатком 24 до Наказу №90, шляхом співвідношення встановлених до 01.01.2018 року розмірів посадових окладів до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України. Так, посадовий оклад за посадою начальника відділу військової частини НОМЕР_1 (управління ракетної армії) не може перевищувати посадовий оклад за відповідними (аналогічними) посадами органу військового управління вищого рівня оперативного командування, тому позивачу було визначено 37 тарифний розряд за посадою «начальник відділу оперативного командування».

Представником відповідача 2 також подано відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні вимог даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснює перерахунок та виплату пенсій військовослужбовцям виключно на підставі документів, що надані уповноваженими структурними підрозділами де особа проходила службу та не наділений повноваженнями щодо визначення складових грошового забезпечення, які мають бути включені як складові в довідку грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Також зазначив, що здійснюючи перерахунок пенсії позивача на підставі надісланої відповідачем 1 довідки про розмір грошового забезпечення, управління діяло в межах чинного законодавства.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, представник позивача та відповідача 2 надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить висновку про можливість розглянути та вирішити справу у письмовому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

Наказом Міністра оборони України №697 від 26.10.2000 року полковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас з посади начальника відділу капітального будівництва військової частини НОМЕР_1 .

Наказом по строковій частині №211 від 06.11.2000 року виключений зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлений на військовий облік до Вінницького ОМВК м. Вінниці.

Починаючи з 01.01.2007 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Розрахунок пенсії позивача здійснювався, виходячи із розміру посадового окладу на момент звільнення та становив 1520,00 грн.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області довідку № ХЛ61930 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року та наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 року за №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України".

Відповідно до даної довідки посадовий оклад ОСОБА_1 становить 6910,00 грн., що згідно наказу №90 від 01.03.2018 року відповідає тарифному розряду "37".

Листом від 25.02.2019 року №12/361, наданим на звернення позивача, ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив про те, що визначення розміру грошового забезпечення станом на 01.03.2018 для проведення перерахунку пенсій, проводилося відповідно до норм постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 року №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України».

Зазначено, що оскільки посада начальника відділу капітального будівництва військової частини НОМЕР_1 , не передбачена ані Постановою №103, ані додатками 1-22 до наказу Міністра оборони України №90, тому тарифний розряд та розмір посадового окладу визначався згідно з Додатком 24 до Наказу №90, шляхом співвідношення встановлених до 01.01.2018 року розмірів посадових окладів до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

Тому, оскільки посадовий оклад за посадою начальника відділу військової частини 35564 (управління ракетної армії) не може перевищувати посадовий оклад за відповідними (аналогічними) посадами органу військового управління вищого рівня оперативного командування, позивачу було визначено 37 тарифний розряд за посадою «начальник відділу оперативного командування».

Не погоджуючись із такими діями відповідача щодо зменшення тарифного розряду та, як наслідок, зменшення розміру посадового окладу, що впливає на розмір отримуваної ним пенсії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року за № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року за № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року за № 103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року за №704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.

Згідно із тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, яка є Додатком 1 до Постанови від 30.08.2017 року за №704, тарифному розряду 45 відповідає тарифний коефіцієнт 4,56.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України Наказом Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 року «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01.03.2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

Так, відповідно до Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 року, посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01.03.2018 року в розмірі 1520,00 грн. відповідає тарифному розряду 45, що встановлюються з 01.03.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704.

Отже, судом встановлено, що починаючи з 01.01.2007 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримував пенсію розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1520,00 грн.

З огляду на викладене, посадовий оклад ОСОБА_1 встановлений до 01.03.2018 року в розмірі 1520,00 грн., відповідав тарифному розряду 45.

В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області довідку про розмір грошового забезпечення № ХЛ61930, згідно якої його посадовий оклад становить 6910,00 грн., що відповідає тарифному розряду 37.

При цьому, заперечуючи проти задоволення даного адміністративного позову представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що відповідно до Примітки 2 Додатку 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 року тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, визначені за цією Схемою, не можуть перевищувати відповідних тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідних органів військового управління, встановлених в додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

Також вказав на те, що оскільки тарифні розряди за посадами штабу армії, яку обіймав позивач, постановою КМУ №704 від 30.08.2017 року та додатками 1-22 до Наказу від 01.03.2018 року №90 не визначені, тому тарифний розряд, і відповідно розмір посадового окладу визначався згідно із додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 року.

В даному ж випадку, в період до 01.03.2018 року позивач отримував пенсію розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1520,00 грн, при цьому, назва військової частини із якої був звільнений позивач не відповідає жодній із схем відображених у додатках 1-22 до Наказу №90 від 01.03.2018 року.

13.03.2018 року Директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України затверджено Алгоритм урахування (встановлення) розмірів окладів за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби (на дату відрядження), під час оформлення та подання військовими комісаріатами органам Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 (далі - Алгоритм).

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що пунктом 5 Алгоритму визначено, що якщо назва військової частини не відповідає назві схем (Додатки 1-22 до Наказу №90, Додаток 2 до вказівки 612), застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України (Додаток 24 до Наказу №90, Додаток 3 до вказівки 612).

Таким чином, Алгоритмом чітко визначено, що у разі, якщо назва військової частини не відповідає назвам, наявним у Додатках 1-22 до Наказу №90 від 01.03.2018 року, то застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 року розмірів посадових окладів до тарифних розрядів, згідно з Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 року.

В даному ж випадку, в період до 01.03.2018 року ОСОБА_1 отримував пенсію розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1520,00 грн., при цьому, назва посади із якої був звільнений позивач не відповідає жодній із схем відображених у Додатках 1-22 до Наказу №90 від 01.03.2018 року.

З огляду на викладене, посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії згідно постанови №103 від 21.02.2018 року, на думку суду, необхідно розраховувати виходячи із співвідношення його посадового окладу встановленого до 01.03.2018 року, тобто 1520,00 грн до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, що згідно Додатку 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 року відповідає тарифному розряду "45" та розміру посадового окладу 8030,00 грн. (з урахуванням примітки 1 до Додатку 1 до постанови КМ України №704).

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги обставини, встановленні в ході розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зниження грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі довідки №ХЛ61930 від квітня 2018 із урахуванням посадового окладу в розмірі 6910,00 грн (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року - 1350,00 грн, тарифний розряд за посадою 37) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, суд також приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача 1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу ОСОБА_1 , в розмірі (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1520 грн, тарифний розряд за посадою 45, тарифний коефіцієнт 4,56) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року за №704 та додатку №24 згідно наказу Міністерства оборони України №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України".

В той же час, суд звертає увагу на те, що право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

В даному ж випадку, вимоги про зобов`язання відповідача 2 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на думку суду, є передчасними, адже спір в цій частині фактично не існує, оскільки для проведення відповідного перерахунку пенсії є необхідним виготовлення та направлення відповідачем 1 нової довідки про розмір його грошового забезпечення із урахуванням посадового окладу, який відповідає тарифному розряду "45".

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи, що позов задоволено частково судові витрати, понесені позивачем у даній справі, підлягають відшкодуванню в сумі 768,40 грн., пропорційно розміру задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького обласного військового комісаріату.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зниження грошового забезпечення ОСОБА_1 встановленого на підставі довідки №ХЛ61930 від квітня 2018 із урахуванням посадового окладу в розмірі 6910,00 грн (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року - 1350,00 грн, тарифний розряд за посадою 37)

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області станом на 01.01.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу ОСОБА_1 , в розмірі (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1520 грн, тарифний розряд за посадою 45, тарифний коефіцієнт 4,56), згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 та додатку №24 згідно наказу Міністерства оборони України №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач 1: Вінницький обласний військовий комісаріат (адреса: АДРЕСА_2 , )
Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21036, )

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 15.04.2019 року

Суддя Мультян Марина Бондівна