Справа № 2040/6300/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 р.Справа № 2040/6300/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 2040/6300/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

13.02.2019р. Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду клопотання (заяву) про поновлення строків на апеляційне оскарження та докази в підтвердження.

На виконання вимог ухвали суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 06.12.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст якого складено 17.12.2018р.

13.02.2019р. відповідачем подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що рішення суду першої інстанції, яке складено у повному обсязі 17.12.2018, відповідачем отримано 20.12.2018 за вх. №37276/9, після чого копія такого рішення передано 26.12.2018р. на виконання до фахівця, який здійснював супроводження вказаної вище справи (супровідний лист додається). Фахівець, який здійснював супроводження даної справи в період з 02.01.2019 по 12.01.2019 року та з 21.01.2019 по 25.01.2019, а також з 28.01.2019 перебувала у відпустці, що підтверджується наказами ГУ ДФС від 02.01.2019 №16-ВТ, від 21.01.2019 року №67-ВТ та від 28.01.2019 №33-в (додаються). Відповідно до розділу 2 Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС від 12.10.2015 №778, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, прийнятих не на користь органів ДФС, здійснюється працівниками підрозділів правової роботи, що супроводжували справу на попередній стадії судового процесу у порядку та строки, визначені відповідним процесуальним законодавством. З 11.02.2019 року вказана посадова особа юридичного управління ГУ ДФС звільнена з посади згідно наказу ГУ ДФС від 11.02.2019 №209-с , але при звільненні своєчасно не повідомила керівництво підрозділу про хід розгляду справи №2040/6300/18 та необхідність подання апеляційної скарги на таке рішення суду у строк до 16.01.2019, внаслідок чого ГУ ДФС пропущено строк, встановлений чинним законодавством на апеляційне оскарження судового рішення. Так, в доповідній записці №3492/20-40-10-09-10 зазначено , що за неналежне виконання службових обов'язків заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності головний державний ревізор - інспектор відділу супроводження судових спорів з питань адміністрування податків і зборів з фізичних осіб юридичного управління Головного управління ДФС у Харківській області Борова О., але наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 11.02.2019 №209-о «Про звільнення Борової О.В.» 11.02.2019 її звільнено з посади, обмежено зазначеним. При виявленні, в ході інвентаризації справ, переданих посадовою особою, яка була відповідальна за супроводження у суді справи №2040/6300/18 та звільнена з 11.02.2019, несвоєчасного оскарження рішення суду від 06.12.2018 року у вказаній вище справі, відповідачем негайно вжито заходи з апеляційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року та 13.02.2019 подано апеляційну скаргу. Враховуючи наведене просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та поновити Головному управлінню ДФС у Харківській строк на апеляційне оскарження. До клопотання відповідач додає копію супровідного листа від 26.12.2018 року; копію наказу ГУ ДФС у Харківській області від 02.01.2019 №16-ВТ; копію наказу ГУ ДФС у Харківській області від 28.01.2019 №33-в; копію наказу ГУ ДФС у Харківській області від 11.02.2019 №209-с; копію листа ГУ ДФС до ДФС України від 06.02.2019 р. №1093/8/20-40-10-06-09; копії повідомлень ДКСУ у Харківській області щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів від 15.01.2019 №07-15/71-420,від 22.01.2019 №07-15/109-584, від 04.02.2019 №07-15/173-91, від 06.02.2019 №07-15/178-984. від 14.02.2019 №07-15/203-1153; копію доповідної записки №3492/20-40-10-09-10; копія акту передачі справ і майна від 11.02.2019р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та наявне у апелянта право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 2040/6300/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 2040/6300/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 2040/6300/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій А.М. Григоров