Справа № 826/18635/13-а
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Коротких А.Ю. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування», Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Прокуратури міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року, яке проголошене 11 год. 55 хв., у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю Прокуратури міста Києва, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року АТ «Укргазвидобування» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (правонаступником якого є Офіс великих платників податків ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 жовтня 2013 року № , № , № , № , № та № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково та визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 14 жовтня 2013 року:

- № в частині нарахування штрафу в розмірі 11374 грн 46 коп.;

- № в частині нарахування штрафу в розмірі 8949229 грн 37 коп.;

- № в частині нарахування штрафу в розмірі 5435517 грн 46 коп.;

- № в частині нарахування штрафу в розмірі 1437434 грн 27 коп.;

- № в частині нарахування штрафу в розмірі 68817790 грн 92 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, учасники судового процесу подали апеляційні скарги.

АТ «Укргазвидобування» просить скасувати рішення суду від 06 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позову.

Офіс великих платників податків ДФС та Прокуратура міста Києва оскаржують зазначене судове рішення у частині задоволення позовних вимог.

Вимоги апеляційних скарг обґрунтовані тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

Позивач вказує на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі акту перевірки, яка була призначена та проведена незаконно. Також позивач зазначає, що дані розрахунків штрафних (фінансових) санкцій не відповідають даним картки обліку платника податків. Крім того позивач вважає, що розмір штрафу у значній кількості випадків порушення строку сплати зобов'язань дорівнює 1 грн.

Відповідач обґрунтовує свої вимоги тим, що під час проведення експертизи та ухвалення рішення не було враховано, що податковий орган відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України має право змінювати призначення платежу у разі наявності податкового боргу.

Прокуратура міста Києва зазначає, що суд першої інстанції не виконав вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2015 року, якаю справу направлено на новий розгляд. Також скаржник вказує на те, що АТ «Укргазвидобування» порушило строки сплати узгодженого податкового зобов'язання, у зв'язку з чим штрафні (фінансові) санкції застосовані правомірно.

АТ «Укргазвидобування» подало відзиви на апеляційні скарги Офісу великих платників податків ДФС та Прокуратури міста Києва, у яких зазначило, що рішення суду від 06 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог є законним і обґрунтованим, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Під час судового засідання представники АТ «Укргазвидобування», Офісу великих платників податків ДФС та Прокуратури міста Києва підтримали власні апеляційні скарги та просили суд їх задовольнити із зазначених у них підстав.

Також представник АТ «Укргазвидобування» заперечував проти апеляційних скарг Офісу великих платників податків ДФС та Прокуратури міста Києва.

У свою представник Офісу великих платників податків ДФС та Прокуратури міста Києва заперечували проти задоволення апеляційної скарги позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та відзивів на них, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги АТ «Укргазвидобування», Офісу великих платників податків ДФС та Прокуратури міста Києва залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників провів документальну позапланову невиїзну перевірку АТ «Укргазвидобування» з питань своєчасності сплати до бюджету акцизного (збору) податку по податковим (розрахункам) деклараціям від 21 грудня 2009 року № 21570 за листопад 2009 року, від 20 січня 2010 року № 24405 за грудень 2009 року, від 21 лютого 2011 року № 3730 за січень 2011 року, від 13 квітня 2011 року № за березень 2011 року, від 17 травня 2011 року № за квітень 2011 року, від 14 червня 2011 року № за травень 2011 року, від 20 липня 2011 року № за червень 2011 року, від 11 серпня 2011 року № за липень 2011 року, від 14 вересня 2011 року № за серпень 2011 року, від 10 жовтня 2011 року № за вересень 2011 року, від 14 листопада 2011 року № за жовтень 2011 року, від 13 грудня 2011 року № за листопад 2011 року, від 12 січня 2012 року № за грудень 2011 року, від 14 лютого 2012 року № за січень 2012 року, уточнюючим деклараціям від 23 березня 2012 року № за лютий 2012 року, від 18 квітня 2012 року № за березень 2012 року, від 14 травня 2012 року № за квітень 2012 року, від 15 червня 2012 року № за травень 2012 року, від 16 липня 2012 року № за червень 2012 року, від 08 серпня 2012 року № за липень 2012 року, від 17 вересня 2012 року № за серпень 2012 року, від 17 жовтня 2012 року № 903748763 за вересень 2012 року, від 08 листопада 2012 року № за жовтень 2012 року, від 17 грудня 2012 року № за листопад 2012 року, від 14 січня 2012 року № за грудень 2012 року, від 13 лютого 2013 року № за січень 2013 року, за результатами якої складено акт від 25 вересня 2013 року № 1165/41-20/30019775.

Згідно вказаного акту АТ «Укргазвидобування» порушило строки сплати узгоджених податкових зобов'язань, установлені пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки від 25 вересня 2013 року № 1165/41-20/30019775 відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 14 жовтня 2013 року:

- № , яким зобов'язано АТ «Укргазвидобування» сплатити штраф у розмірі 46694 грн 50 коп.,

- № , яким зобов'язано АТ «Укргазвидобування» сплатити штраф у розмірі 5693 грн 34 коп.,

- № , яким зобов'язано АТ «Укргазвидобування» сплатити штраф у розмірі 31658696 грн 54 коп.,

- № , яким зобов'язано АТ «Укргазвидобування» сплатити штраф у розмірі 7769747 грн 75 коп.,

- № , яким зобов'язано АТ «Укргазвидобування» сплатити штраф у розмірі 1965430 грн 27 коп.,

- № , яким зобов'язано АТ «Укргазвидобування» сплатити штраф у розмірі 193748254 грн 11 коп.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу, АТ «Укргазвидобування» звернулося до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову АТ «Укргазвидобування», суд першої інстанції виходив з того, що висновком експерта підтверджено факт своєчасної сплати частини податкових зобов'язань, зазначених у акті перевірки від 25 вересня 2013 року № 1165/41-20/30019775.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 126 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, АТ «Укргазвидобування» обґрунтувало свої вимоги тим, що викладені в акті перевірки від 25 вересня 2013 року № 1165/41-20/30019775 висновки про порушення строку сплати узгоджених податкових зобов'язань є необґрунтованими.

З метою перевірки обґрунтованості таких доводів ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року було призначено судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 25 вересня 2013 року № 1165/41-20/30019775?

- чи правильно нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату акцизного податку та акцизного збору, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 14 жовтня 2013 року № , № , № , № , № ?

- чи наявний факт подвійного застосування контролюючими органами штрафу до ПАТ «Укргазвидобування» (ДК «Укргазвидобування» HAK «Нафтогаз України») за порушення строків сплати акцизного збору за податкові періоди 2009 та 2010 роки?

За результатами проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНДІСЕ) судово-економічної експертизи було складено висновок експерта від 21 серпня 2017 року № 8472/16-45, згідно якого:

- ДП «Укргазвидобування» у повному обсязі та без порушень термінів сплати сплачені (списані) податкові зобов'язання акцизного збору за період листопад, грудень 2009 року, грудень 2010 року, грудень 2011 року, січень - липень, вересень 2012 року, січень 2013 року;

- не видається за можливе, у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи платіжних документів, встановити терміни сплати ДП «Укргазвидобування» акцизного збору за період січень 2011 року, серпень, жовтень - грудень 2012 року;

- ДП «Укргазвидобування» у повному обсязі, але з порушенням термінів сплати сплачено податкові зобов'язання акцизного збору за період березень-листопад 2011 року.

Експертом встановлено, що висновки акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 25 вересня 2013 року № 1165/41-20/30019775 щодо нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ДК «Укргазвидобування» акцизного збору на загальну суму 235194516 грн 51 коп. за податковими повідомленнями-рішеннями від 14 жовтня 2013 року № , № , № , № та № документально підтверджуються частково в сумі 117742803 грн 87 коп. Документально не підтверджується нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ДК «Укргазвидобування» акцизного збору на сумі 84651346 грн 48 коп. У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи платіжних документів, навидається за можливе документально обґрунтувати нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ДК «Укргазвидобування» акцизного збору на суму 32800366 грн 16 коп.

Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову АТ «Укргазвидобування» ґрунтується на висновку експерта від 21 серпня 2017 року № 8472/16-45.

Оскаржуючи рішення суду від 06 листопада 2018 року в частині задоволення позову, Офіс великих платників податків ДФС та Прокуратура міста Києва вказували на те, що судом першої інстанції не було враховано наявність у податкового органу обов'язку змінювати призначення платежу у разі наявності у платника податків податкового боргу.

У відповідності до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з розрахунками штрафних санкції до податкових повідомлень-рішень від 14 жовтня 2013 року № , № , № , № та № , АТ «Укргазвидобування» порушувало строки сплати акцизного (збору) податку з 2009 по 2013 рік.

Разом з тим, Податковий кодекс України набув чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно повноваження податкового органу, передбачені п. 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України, можуть поширюватися на платежі та податковий борг, які виникають після 01 січня 2011 року. На податковий борг, який виник до 01 січня 2011 року, відповідно до ст. 58 Конституції України, норми п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України не розповсюджуються.

Крім того, згідно з висновком від 21 серпня 2017 року № 8472/16-45, експертом було враховано, що податковий борг з акцизного збору (податку), який обліковувався станом на 01 січня 2011 року та залишався несплаченим станом на 01 червня 2011 року, підлягав списанню відповідно до рішень відповідача від 18 листопада 2011 року № 11 та від 21 грудня 2012 року № 2.

Таким чином, експертом були враховані підстави виникнення у позивача податкового боргу та його списання.

У свою чергу відсутність у АТ «Укргазвидобування» станом на 01 січня 2011 року податкового боргу призводить до неможливості застосування відповідачем положень п. 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України до платежів, які надходили від позивача у зв'язку зі сплатою акцизного збору (податку) у 2011-2013 роках.

За таких обставин доводи апеляційних скарг Офісу великих платників податків ДФС та Прокуратури міста Києва є необґрунтованими.

У якості однієї з підстав для задоволення апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції невірно застосовано положення п. 7 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Згідно вказаної норми права штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

АТ «Укргазвидобування» вважає, що порушення вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України є вчиненим з моменту закінчення строку, передбаченого для сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Представник позивача зазначає, що строк сплати частини узгоджених податкових зобов'язань настав саме у період з 01 січня по 30 червня 2011 року, у зв'язку з чим штраф міг бути застосований у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення строку спати податкового зобов'язання.

Надаючи оцінку зазначеним доводам позивача, суд першої інстанції вірно врахував, що однією із вихідних даних, з якою законодавець пов'язує визначення розміру штрафу, є дата сплати податкового зобов'язання, яка вважається датою закінчення триваючого порушення.

Як раніше зазначалося, положеннями ст. 126 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час винесення оскаржуваних повідомлень-рішень, передбачалося, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Зазначені норми права вказують на те, що податкове правопорушення у вигляді несплати узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлений строк вважається вчиненим з моменту фактичної сплати відповідного зобов'язання.

Дослідивши розрахунки штрафних санкцій до податкових повідомлень-рішень від 14 жовтня 2013 року № , № , № , № та № , колегія суддів встановила, що до АТ «Укргазвидобування» не застосовувався штраф, передбачений ст. 126 Податкового кодексу України, за порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання, які були б фактично сплачені у період з 01 січня по 30 червня 2011 року.

За таких обставин колегія суддів положення із висновком суду першої інстанції про те, що посилання позивача на п. 7 розділу ХХ Податкового кодексу України є необґрунтованим.

Також АТ «Укргазвидобування» обґрунтовує свої вимоги тим, що документальну позапланову невиїзну перевірку АТ «Укргазвидобування» з питань своєчасності сплати до бюджету акцизного (збору) податку, результати якої оформлені актом від 25 вересня 2013 року № 1165/41-20/30019775, була призначена за відсутності передбачених законом підстав.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену перевірку було проведено на підставі наказу начальника Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 20 вересня 2013 року № 486.

Зазначений наказ був прийнятий відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, який на час прийняття наказу від 20 вересня 2013 року № 486 передбачав, що документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Листом від 17 липня 2013 року № 2939/10/41-220 позивачу було запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету згідно розрахунків та декларацій з акцизного податку (збору) за період з листопада 2009 року по січень 2013 року.

АТ «Укргазвидобування» листом від 01 лютого 2013 року № 2/1-01-3471 повідомило податковий орган про готовність надати інформацію та пояснення, які вимагаються у листі від 17 липня 2013 року № 2939/10/41-220, проте за наявності передбачених законом підстав.

Представник позивача стверджує, що ненадання пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу, який оформлений з порушенням вимог Податкового кодексу України, не може бути підставою для призначення документальної позапланової перевірки. У свою чергу акт, складений за результатами незаконно призначеної перевірки, не є належним доказом.

Під час розгляду і вирішення апеляційної скарги колегія суддів виходить із того, що зазначені доводи АТ «Укргазвидобування» підлягали б оцінці у разі оскарження позивачем наказу начальника Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 20 вересня 2013 року № 486.

У межах даної справи АТ «Укргазвидобування» заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування виключно податкових повідомлень-рішень від 14 жовтня 2013 року № , № , № , № , № та № .

Відтак, законність призначення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Укргазвидобування» з питань своєчасності сплати до бюджету акцизного (збору) податку є не предметом доказування у даній справі.

Доказів визнання протиправним і скасування наказу від 20 вересня 2013 року № 486 судовим рішення в іншій адміністративній справі позивач не надав.

Під час судового засідання представник позивача наполягав на тому, що згідно з практикою Верховного Суду у справах № 821/371/17, № 806/381/16 та № 820/4745/17, оскарження наказу про призначення перевірки не є обов'язковою передумовою для задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками незаконно проведеної перевірки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у справі № 821/371/17 Верховним Судом зроблено висновок про те, що невідповідність направленого позивачу запиту про надання інформації та документального підтвердження вимогам податкового законодавства виключає можливість призначення документальної позапланової перевірки у зв'язку з ненаданням відповіді на такий запит.

Разом з тим у межах вказаної справи позивач оскаржував саме наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Судові рішення Верховного Суду у справах № 806/381/16 та № 820/4745/17 містять висновок про те, що проведення перевірки без наявності на те правових підстав призводить до того, що акт такої перевірки з викладеними у ньому висновками, є доказом, здобутим з порушенням закону, не має юридичної значимості, а тому прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення не можуть бути визнані правомірними.

Однак, висновок про відсутність підстав для проведення перевірки у зазначених справах ґрунтується на тому, що платнику податку не було своєчасно направлено копію наказу про перевірку з відомостями про дату її початку та місце проведення. Законність наказів про призначення перевірки позапланової невиїзної документальної перевірки позивачі у зазначених справах не оспорювали.

Натомість у даному випадку АТ «Укргазвидобування» пов'язує незаконність проведення перевірки з відсутністю підстав для прийняття наказу від 20 вересня 2013 року № 486 про її призначення.

Надання оцінки підставам призначення перевірки у межах справи, яка не містить вимог про визнання протиправним і скасування відповідного наказу, не узгоджується з вимогами процесуального права.

За таких обставин колегія суддів вважає необґрунтованими доводи представника позивача про те, що акт від 25 вересня 2013 року № 1165/41-20/30019775 є доказом, здобутим з порушенням вимог закону.

Апеляційна скарга також містить заперечення проти висновку суду першої інстанції про те, що копія обліковою картки платника податків АТ «Укргазвидобування» підтверджує встановлені актом від 25 вересня 2013 року № 1165/41-20/30019775 порушення строків сплати грошових зобов'язань за деклараціями за січень 2011 року, серпень, жовтень-грудень 2012 року.

Разом з тим, заперечуючи проти достовірності викладених у зазначеному акті перевірки відомостей про факти порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання вказаними деклараціями, позивач не надав копій платіжних доручень щодо здійснення оплати грошових зобов'язань з акцизного податку та не повідомив причини неможливості їх надання.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що перевірка дотримання позивачем строків сплати узгоджених податкових зобов'язань, з огляду на обставини даної справи, потребує спеціальних знань, у зв'язку з чим призначено судово-економічну експертизу.

Ненадання позивачем платіжних документів за період січень 2011 року, серпень, жовтень - грудень 2012 року призвело до неможливості встановлення експертом дотримання термінів сплати акцизного збору.

До апеляційної скарги АТ «Укргазвидобування» зазначені платіжні документи також не додані.

Враховуючи, що оцінка доводів позивача щодо необґрунтованості висновку про порушення строків сплати грошового зобов'язання за січень 2011 року, серпень, жовтень - грудень 2012 року потребує спеціальних знань, а необхідні експерту документи позивач не надав, колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача щодо розбіжностей між актом перевірки та даними картки обліку платника податку.

Отже, доводи апеляційних скарги АТ «Укргазвидобування», Офісу великих платників податків ДФС та Прокуратури міста Києва не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 06 листопада 2018 року та не можуть бути підставами для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги АТ «Укргазвидобування», Офісу великих платників податків ДФС та Прокуратури міста Києва залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування», Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Прокуратури міста Києва - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк

Постанова складена у повному обсязі 16 квітня 2019 року.