Справа № 640/2406/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2406/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О. , Губської О.А. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Будеволюція`` до Київської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення № 3/6659 від 31.01.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Київська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу Київської міської ради повернуто особі, яка її подала. Підставою для повернення апеляційної скарги слугувала довіреність, яка не посвідчена належним чином.

Не погоджуючись із ухвалою від 13.02.2019 року Київська міська рада повторно подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків-10 днів з дня вручення копії ухвали з причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали, апелянтом 09.04.2019 р. подано заяву (вх. 13281) про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що первинна апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а вдруге апеляційну скаргу Київська міська рада подала 21.03.2019 року, тобто на наступний день, коли отримала ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.03.2019 року. Крім того, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає із посиланням на постанову Верховного Суду від 20.30.2019 року у справі 1940/1737/18, що можливі дефекти документу, яким підтверджуються повноваження особи підписувати відповідні процесуальні документи не можуть використовуватися для позбавлення сторони права до ступу до суду, якщо є можливості шляхом залишення без руху апеляційної скарги або під час розгляду встановити відповідні повноваження такої особи .

Враховуючи вищевикладене, та те, що первинна апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження та зважаючи на необхідність забезпечення права на апеляційний перегляд справи та доступу до суду, суд дійшов висновку про обгрунтоватість даного клопотання та необхідність, у зв'язку з цим задовольнити таке та поновити строк на апеляційне оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.30.2019 року у справі 1940/1737/18, висновки якого суд враховує згідно ч. 5 ст. 242 КАС України

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження-задовольнити.

Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Будеволюція`` до Київської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення № 3/6659 від 31.01.2019.

Встановити строк до 02 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

О.А. Губська