Справа № 826/16632/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №826/16632/14

адміністративне провадження №К/9901/9037/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 у справі № 826/16632/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування довідки та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» (далі - ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому, просило:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві з проведення зустрічної звірки ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ» () за період: з 01.12.2013 по 31.12.2013, ТОВ «ВАРУС - ЛОГІСТИК» (), ТОВ «РУШ» () за період: з 01.04.2014 по 30.04.2014, їх реальності та повноти відображення в обліку;

визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві при складанні довідки № 983/26-58-22-07-17/38513392 від 18.09.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ» () за період: з 01.12.2013 по 31.12.2013, ТОВ «ВАРУС - ЛОГІСТИК» (), ТОВ «РУШ» () за період: з 01.04.2014 по 30.04.2014, їх реальності та повноти відображення в обліку»;

визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо визнання правочинів укладених ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» з контрагентами, вказаними у довідці № 983/26-58-22-07-17/38513392 від 18.09.2014 нікчемними в силу приписів закону;

визнати протиправною довідку ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві № 983/26-58-22-07-17/38513392 від 18.09.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ»;

скасувати довідку ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві № 983/26-58-22-07-17/38513392 від 18.09.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ»;

визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо коригування показників податкової ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ», здійснені на підставі довідки № 983/26-58-22-07-17/38513392 від 18.09.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ» () за період: з 01.12.2013 по 31.12.2013, ТОВ «ВАРУС - ЛОГІСТИК» (), ТОВ «РУШ» () за період: з 01.04.2014 по 30.04.2014, їх реальності та повноти відображення в обліку»;

зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві виключити з інформаційної бази «Системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію викладену в довідці № 983/26-58-22-07-17/38513392 від 18.09.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ» () за період: з 01.12.2013 по 31.12.2013, ТОВ «ВАРУС - ЛОГІСТИК» (), ТОВ «РУШ» () за період: з 01.04.2014 по 30.04.2014, їх реальності та повноти відображення в обліку».

зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в інформаційній базі даних «Податковий блок» та Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.2013 по 31.12.2013 та з 01.04.2014 по 30.04.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо коригування показників податкової ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ», здійснені на підставі довідки № 983/26-58-22-07-17/38513392 від 18.09.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ» () за період: з 01.12.2013 по 31.12.2013, ТОВ «ВАРУС - ЛОГІСТИК» (), ТОВ «РУШ» () за період: з 01.04.2014 по 30.04.2014, їх реальності та повноти відображення в обліку".

Зобов'язано ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві виключити з інформаційної бази «Системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію викладену в довідці № 983/26-58-22-07-17/38513392 від 18.09.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ» () за період: з 01.12.2013 по 31.12.2013, ТОВ «ВАРУС - ЛОГІСТИК» (), ТОВ «РУШ» () за період: з 01.04.2014 по 30.04.2014, їх реальності та повноти відображення в обліку».

Зобов'язано ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в інформаційній базі даних «Податковий блок» та Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.2013 по 31.12.2013 та з 01.04.2014 по 30.04.2014.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2014, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 в частині задоволення позовних вимог та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 у справі № 826/16632/14.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 826/16632/14 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Прийняти до свого провадження справу №826/16632/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування довідки та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 826/16632/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування довідки та зобов'язання вчинити певні дії в судовому засіданні без повідомлення сторін на 16.04.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду