Справа № 0540/8111/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0540/8111/18
Провадження № 2-а/653/10/19
РІШЕННЯ
іменем України

"18" лютого 2019 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого прикордонних нарядів Відділу прикордонної служби «Чонгар» Дмитренко Олега Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Старшого прикордонних нарядів Відділу прикордонної служби «Чонгар» Дмитренко Олега Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просить суд визнати недійсною та скасувати постанову №000069 від 25.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , по ч.2 ст.204-2 КУпАП в розмірі 5100 грн..
Позовні вимоги мотивує тим, що двадцять п`ятого серпня 2018 року прикордонним нарядом «Перевірка документів» в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Чонгар`в с. Чонгар Генічеського району Херсонської області було виявлено, що вона 21 серпня 2018 року здійснила в`їзд на тимчасово окуповану територію України поза встановленим контрольним пунктом, а саме через автомобільний міст поблизу паромної переправи «Крим», чим порушила вимоги п.З Порядку в поза встановленим контрольним пунктом, а саме через автомобільний міст поблизу паромної переправи в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2015 р. №367, тобто вчинила адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204- КУпАП. По відношенню до неї ОСОБА_2 старшим прикордонних нарядів Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бердянського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , було складено постанову про накладення адміністративного стягнення №000069, згідно з якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-2 Кодексу України по адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. Вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню на таких підставах. Так, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Так не було враховано ту обставину, що вона не володіла тими знаннями, що необхідно пересікати кордон Криму лише по зворотньому напрямку, тобто через той же самий контрольний пункт в`їзду-виїзду. Вона змушена була їхати до міста Бахмут Донецької області через отримання повідомлення від матері щодо необхідності з`явитися в м. Харків 27 серпня 2018 року до навчального закладу, куди вона вступила в 2018 році. Не враховані такі обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, як то щире розкаяння винного, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі. Не можна погодитися з відповідачем ОСОБА_2 щодо відношення мене до ч.2 ст. 204-2 КУпАП Порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї вчинені групою осіб, що тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як вона познайомилась з власником автомобіля, на якому вони їхали до дому в м. Бахмут лише напередодні і він не відмовив їй в услузі підвезти її, хоча проживає на непідконтрольній території України. Дійсно, від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники, а також інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України. Чи було наділено ОСОБА_2 , як старшого прикордонних нарядів Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бердянського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 повноваженнями щодо накладати адміністративні стягнення нічим не підтверджуються. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Вона не згодна з накладеним адміністративним стягненням. Так, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення вона говорила про оскарження адміністративне стягнення, що на неї накладується, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП. Вважає, що її, як особу що притягається до адміністративної відповідальності, позбавили її конституційних прав. ОСОБА_2 , як відповідач по цій стправі, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Так ним не враховане клопотання про складання протоколу, так як було знехтувано моє попередження про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Крім того, було знехтувано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так розгляд справи повинен розпочинатися з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Натомість після відібрання паспорту, їй було пропоновано підписати папірці під загрозою та через три-чотири години вручили копію постанови з посиланням на те, що ми ще дешево від них «відклеїлись». Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогаи ст. 283 КУпАП. Постанова повинна містити крім найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Вважає, що хоча й оскаржувана постанова оформлена на бланку, але без реєстрації таких бланків. Крім того, підпис уповноваженої особи, яка винесла постанову ніким не завірена, тобто постанова не є дійсною. Вважає, що відповідач ОСОБА_2 , як старший прикордонних нарядів Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бердянського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , як посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний вияснити, чи було допущене адміністративне правопорушення, чи є її вина, чи є обставини, що пом`якшують мою відповідальність, чи скоєно матеріальний збиток, а також з`ясувати другі обставини, що мають значення для вірного розгляду справи. В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Вважає, що при винесенні протоколу №000069 від 25.08.2018 року були порушені ці вимоги.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 , ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бердянського прикордонного загону у судове засідання не зявився, до суду був поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначають, що викладені позивачем вимоги повністю не визнають та просили суд у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000069 від 25.08.2018 року - відмовити у повному обсязі. Свій відзив мотивували тим, що адміністративне стягнення було накладено уповноваженою особою, крім того ОСОБА_2 при накладенні штрафу було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та відповідно було обране мінімальне стягнення, що відповідає вимогам чинного законодавства України.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши представлені суду письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі належну правову оцінку, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявленого позову з наступних підстав.
Статтею 204-2 ч.2 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Пунктом 3 Порядку в`їзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї, затвердженогопостановою КМУ від 04 червня 2015 року №367, переліком контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї для автомобільного сполучення визначено такі пункти - "Каланчак", "Чаплинка", "Чонгар", для залізничного сполучення - "Херсон", "Мелітополь", "Вадим", "Новоолексіївка".
Положенням ч.1 ст.10 Закону України від 15 квітня 2014 №1207 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» закріплено, що громадяни України мають право на вільний та безперешкодний вїзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти вїзду - виїзду за умови предявлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.
Двадцять п`ятого серпня 2018 року прикордонним нарядом «Перевірка документів» в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Чонгар`в с. Чонгар Генічеського району Херсонської області було виявлено, що вона 21 серпня 2018 року здійснила в`їзд на тимчасово окуповану територію України поза встановленим контрольним пунктом, а саме через автомобільний міст поблизу паромної переправи «Крим», чим порушила вимоги п.З Порядку в поза встановленим контрольним пунктом, а саме через автомобільний міст поблизу паромної переправи в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2015 р. №367, тобто вчинила адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204- КУпАП.
Відповідно до п.3 «Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №367 від 04 червня 2015 року "Про затвердження порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї» - в`їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти.
Відносно позивача, уповноваженою особою Бердянського прикордонного загону було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №000069 від 25.08.2018 року.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, але ч. 1 ст. 77 КАС України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із ст. 222-1 КУпАП, органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).
Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.
Відповідно до п. 1 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.02.2018 року № 16 "Про організаційні заходи щодо реформування адмінпровадження у прикордонній сфері": уповноважено, відповідно до абзацу третього частини другої статті 222-1 КУпАП, розглядати від імені Державної прикордонної служби України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 222-1 КУпАП, та накладати відповідні адміністративні стягнення: старших змін прикордонних нарядів у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон, контрольних пунктах в`їзду-ви`їзду.
Відповідно до ч.1 ст.258 КУпАП передбачені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, наприклад в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 202-203-1,204-2,204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
Під час провадження в справі про адміністративне правопорушення позивач не оспорював допущене порушення і адміністративне стягнення, яке на нього накладається, що підтверджується власноруч написаним поясненням позивача від 25.08.2018 року, в якому зазначається: "з правопорушенням згідна, оспарювати не буду, штраф сплачу вчасно". Тому відповідно протокол про адміністративне правопорушення не складався уповноваженою посадовою особою.
Згідно ч.5 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Статтею 283 КупАП встановлено зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення": Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Посилання позивача, на порушення вимог п.4.3 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013 року № 898 "Про затвердження Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративне правопорушення", не ґрунтується на нормах нрава, оскільки вищевказаний наказ не містить підпункту 4.3, а лише п. 4 в якому зазначено «4. Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування». Відповідно, у будь якому випадку, наявність або відсутність печатки на постанові про накладення адміністративного стягнення не перешкоджає встановленню факту чи уповноваженою особою складено цю постанову, або ні.
Щодо ствердження позивача про порушення її конституційних прав, суд вважає наступне.
Під час здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Позивач ознайомився із матеріалами справи, що підтверджується підписами в постанові про накладення адміністративного стягнення №000069, надав письмові пояснення, не заявляв клопотання по справі, та не виявив бажання користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, що підтверджується матеріалами справи № 221 про адміністративне правопорушення ч.2 ст. 204-2 КУпАП.
Також згідно із ст. 279 КУпАП ОСОБА_2 , як посадова особа, яка уповноважена розглядати від імені Державної прикордонної служби України справи про адміністративні правопорушення представився та оголосив, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснив особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Адміністративне правопорушення вчинено групою осіб, належить розуміти внутрішнє об`єднання двох і більше осіб, які попередньо домовилися для вчинення адміністративного правопорушення, у даному випадку - в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.
За наявною в Бердянському прикордонному загоні інформацією, 21.08.2018 року позивачка та гр. ОСОБА_3 разом вїхали на ТОТ АР Крим поза встановленим контрольним пунктом, а саме через автомобільний міст поблизу паромної переправи «Крим».
Санкцією ч. 2 ст. 204-2 КУпАП передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від 300 до 500 н.м.д.г, тобто від 5100 грн. до 8500 грн.
Лейтенантом ОСОБА_2 при накладенні штрафу було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та відповідно було обране мінімальне стягнення.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 241-250, 286 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого прикордонних нарядів Відділу прикордонної служби «Чонгар» Дмитренко Олега Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме щодо визнання недійсною та скасування постанови №000069 від 25.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , по ч.2 ст.204-2 КУпАП в розмірі 5100 грн. - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: О.П. Крапівіна