Справа № 520/1756/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10.04.2019р. № 520/1756/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника відповідача - Погорєлової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Тертишника Дмитра Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Тертишника Дмитра Олександровича індексний номер рішення 44477043 від 07.12.2018 р. протиправним та скасувати його;

- поновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 8362152 від 26.11.2013 р. приватним нотаріусом Слоневської Д.В. Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

Від Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Тертишника Дмитра Олександровича 02.04.2019 року надійшло до канцелярії суду клопотання про залучення третьої особи - ОСОБА_5.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позивач, звертаючись з вимогою поновити в Державному реєстрі прав запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1, порушує законні інтереси належного власника ОСОБА_5, у зв'язку з чим просить залучити вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки результати розгляду справи вплинуть на її права та законні інтереси.

Позивач або представник позивача в судове засідання повторно не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на розгляді клопотання відповідача без участі позивача або його представника.

Відповідно до ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи повторну неявку позивача та позицію відповідача, згідно з якою уповноважений представник наполягає на розгляді справи за відсутності позивача, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі позивача.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що станом на 07.12.2018 р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_5. (а.с.36).

Таким чином, враховуючи, що на даний час право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи, та вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи залучення третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Тертишника Дмитра Олександровича - задовольнити.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Тертишника Дмитра Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати позивача протягом двох днів з дня отримання ухвали надати до суду копію позовної заяви з доданими до неї документами для третьої особи.

Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення та документи додані до них протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії позовної заяви, а також докази направлення вказаних пояснень з доданими документами сторонам.

Роз'яснити третій особі, що вона має права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по адміністративній справі №520/1756/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Тертишника Дмитра Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 07 травня 2019 року о 10:45 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин