Справа № 320/5331/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 квітня 2019 року № 320/5331/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: Кружільного С.О.,

представника третьої особи: Чуба Р.В.,

розглянувши у м. Києві в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_3
до третя особа:Підгірцівської сільської ради Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Естен Прайм Буд»,
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Підгірцівської сільської ради Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Естен Прайм Буд», в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Підгірцівської сільської ради № 1.4.VІІ від 26.04.2018 «Про затвердження проекту змін до генерального плану с. Підгірці».

Ухвалою суду (суддя Леонтович А.М.) від 16.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду (суддя Леонтович А.М.) від 13.12.2018 затверджено умови примирення учасників справи та закрито провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2018, відмовлено у задоволенні заяви про затвердження умов примирення та закриття провадження у справі, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті, яка надійшла до суду 21.03.2019 та, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена на суддю Панченко Н.Д.

Ухвалою суду від 22.03.2019 адміністративну справу прийнято до провадження та вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.04.2019.

У призначений для розгляду справи день та час у підготовче засідання з'явилися представник відповідача та представник третьої особи.

Позивач у судове засідання не з'явився. Водночас, 15.04.2019 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, що полягають у зупиненні дії рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 26.04.2018 №1.4.VІІ, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі №320/5331/18.

Враховуючи думку учасників процесу та положення статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання та розгляд даного клопотання за відсутності позивача чи його представника.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви в частині залишення позову без розгляду, суд виходив з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Крім того, вирішуючи питання щодо поданої заяви в частині скасування заходів забезпечення позову, що полягають у зупиненні дії рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 26.04.2018 № 1.4.VІІ, вжиті ухвалою суду (суддя Леонтович А.М.) від 12.10.2018 у справі № 320/5331/18, суд виходив з такого.

Ухвалою суду (суддя Леонтович А.М.) від 12.10.2018 у справі № 320/5331/18, було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Підгірцівської сільської ради від 26.04.2018 №1.4.VII.

15 квітня 2019 року від позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі № 320/5331/18.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Так, відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглянувши вказане клопотання суд, враховуючи безумовне право позивача на розпорядження своїми вимогами, ту обставину, що судом прийнято рішення про залишення позову без розгляду вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вжиті ухвалою суду від 12.10.2018 заходи забезпечення позову, відповідно, скасуванню.

Керуючись статтями 9, 150, 157, 183, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Підгірцівської сільської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Естен Прайм Буд», про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі № 320/5331/18 за позовом ОСОБА_3 до Підгірцівської сільської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Естен Прайм Буд», про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.