Справа № 750/10182/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/19/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - адвоката Огородник Ю. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 13.03.2015, ухваленій в адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2015, яка частково змінена ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові (далі - відповідач) поновити виплату ОСОБА_1 (далі - позивач) раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 02.04.2014 (а.с. 46-49, 61-63).

На підставі цієї постанови, місцевим судом видано виконавчий лист № 750/10182/14, який приєднаний до матеріалів справи з відміткою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з підстав, встановлених пунктом 11 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», - в зв'язку з неможливістю виконання рішення без участі боржника (а.с. 87-89).

22.03.2019 позивач звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2015 шляхом стягнення з відповідача суми пенсії, яку відповідач повинен був виплатити на підставі постанови суду від 13.03.2015.

У судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали та наполягали на задоволенні; представник відповідача і представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не з'явилися, хоча про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

У відзиві на заяву позивача відповідач вказав на те, що відповідно до чинного законодавства України виплата позивачеві пільгової пенсії зі зменшенням пенсйного віку можлива лише після надходження від підприємства, з якого позивач вийшла на пільгову пенсію, відповідних грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд констатує, що позивачем не доведено існування істотних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання постанови суду.

Крім того, 11.11.2014 Верховним Судом України було сформульовано правову позицію (справа № 21-394а14) згідно з якою зміна способу та порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом способу відновлення порушеного права, тому зміна способу та порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу ПФУ здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічні правові позиції висловлені й Верховним Судом у постановах від 08.05.2018 (справа № 266/935/17) та від 10.07.2018 року (справа № 755/10524/17), які в силу положень частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинні враховувати усіма судами загальної юрисдикції.

Також слід зазначати, що статтею 378 КАС України не передбачена можливість зміни способу та порядку виконання рішення, щодо якого не здійснюється процедура примусового виконання, встановлена Законом України "Про виконавче провадження".

З наведених вище обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15 денний строк від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев