Справа № 640/1603/19
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1603/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 10 квітня 2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 287 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені у ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийняте у відкритому судовому засіданні 18 березня 2019 року. Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2019 року та отриманий уповноваженою особою скаржника 28 березня 2019 року (а.с. 188).

В апеляційній скарзі міститься клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на вимоги ст. 295 КАС України, яка передбачає тридцяти денний строк для оскарження судового рішення, який обраховується з дня вручення скаржнику повного тексту судового рішення.

Водночас, скаржником не враховано, що строк на апеляційне оскарження рішень судів у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначений ч. 6 ст. 287 КАС України та становить десять днів з дня їх проголошення.

Такий строк може бути поновлений у випадку, коли судове рішення не було вручено стороні по справі у день його прийняття.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення представник скаржника отримав 28 березня 2019 року, а апеляційну скаргу надіслано до суду 10 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України.

З огляду на зазначені обставини суд визнає неповажними вказані скаржником у клопотанні причини пропуску строку на оскарження судового рішення.

Крім того, апеляційна скарга відповідача оформлена без дотримання вимог, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового оскарження є постанова відповідача від 03 січня 2018 року ВП № 51337676 про стягнення виконавчого збору у розмірі 1115338 грн 04 коп.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складав 1921 грн 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з вказаним позовом позивач зобов’язаний був сплатити судовий збір у розмірі 16730 грн 07 коп., а відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою – 25095 грн 11 коп.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що відповідачем вживаються заходи, необхідні для сплати судового збору. Однак, доказів, підтверджуючих вказані обставини скаржником до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіряючи наявність підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору, суд не встановив обставин та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» може бути здійснено вказані дії.

Апеляційний суд також враховує висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 05 липня 2018 року у справі № 495/5796/17.

У вказаному судовому рішенні зазначено, що скаржник не є суб’єктом, на якого розповсюджується дія ст. 8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на зазначені вище обставини клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У відповідності до ч. 7 ст. 287 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на зазначені обставини та скорочені строки розгляду справ даної категорії, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику часу для підготовки та надання до суду апеляційної інстанції у строк до 17 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтованої іншими доводами та документу, підтверджуючого сплату судового збору у встановлених законом розмірах.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899998; номер рахунка – 1055; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху.

Встановити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна