overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/18910/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/18910/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 686/24238/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/24238/18

16 квітня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

розглянувши апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції УПП У Хмельницькій області ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції УПП У Хмельницькій області ОСОБА_1, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року позов задоволено. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року розгляд справи призначено на 10:00 год. 16 квітня 2019 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції УПП У Хмельницькій області ОСОБА_1, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 813/1140/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №813/1140/18

касаційне провадження №К/9901/1345/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №813/1140/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Компані Груп" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.01.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.12.2018 №2665.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.12.2018 №2665 судовий збір в сумі 3524грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.12.2018 №2665 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 810/2041/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа №810/2041/14

адміністративне провадження №К/9901/6456/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського окружного адмніністративного суду від 14.04.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016р. у справі за позовом заступника прокурора Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем та третьою особою - ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

За результатом проведення підготовчих дій, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 560/4281/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4281/18

16 квітня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Розгляд справи призначено на 23.04.2019 року об 11:40 год.

Державною фіскальною службою України заявлено клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року, клопотання відповідача задоволено та призначено справу до апеляційного розгляду на 23 квітня об 11:40 в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

15.04.2019 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення засідання в режимі відеоконференції на 23 квітня об 11:40 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу на те, що оскільки судове засідання вже призначено в режимі відеоконференції за клопотанням Державної фіскальної служби України в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду, тому позивач зможе взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зазначеному суді 23.04.2019 року об 11:40 год.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - відмовити.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 зможе взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду .

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 810/2760/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №810/2760/17

касаційне провадження №К/9901/6657/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Київської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №810/2760/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 20.03.2019 відмовив Київській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Київської митниці ДФС про повернення судового збору в сумі 2400грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.02.2019 №175.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Київською митницею ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.02.2019 №175 судовий збір в сумі 2400грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Київської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Київській митниці ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.02.2019 №175 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 2400грн. (дві тисячі чотириста гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 400/3036/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3036/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року по справі за позовом ТОВ «ЮГЕВРОТРАНС» до ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ГУ ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

10.04.2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що кошти призначені для сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Строк встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року продовжити.

Надати ГУ ДФС у Миколаївській області строк протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя:К.В. Кравченко
Справа № 826/5534/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №826/5534/17

касаційне провадження №К/9901/6177/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №826/5534/17 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.03.20199 відмовив Київській міській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору в сумі 3200грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 25.02.2019 №140.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Київською міською митницею ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 25.02.2019 №140 судовий збір в сумі 3200грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Київській міській митниці ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 25.02.2019 №140 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3200грн. (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 287/2/17-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №287/2/17-а

адміністративне провадження №К/9901/20084/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - управління ПФУ) на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтею 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за касаційною скаргою Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 16 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 671/246/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 671/246/19

16 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 10:00 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4