Справа № 480/1355/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
18 квітня 2019 р. Справа №480/1355/19
В С Т А Н О В И В:
До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить:
- визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн. за невиконання рішення;
- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 щодо не надання у відповідності до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» відповіді на клопотання ОСОБА_1 від 22 січня 2019 року;
- зобовязати Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь на її клопотання від 22 січня 2019 року.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, мотивоване тим, що майновий стан позивача не дозволяє своєчасно в повному обсязі сплатити судовий збір. На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, позивачем надано довідку Шосткинського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області від 05.04.2019, відповідно до якої розмір пенсії позивача за 2018 рік становить 16 910, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Дана норма закону кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України Про судовий збір.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі на підставі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.
Крім того, позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а саме через те, що спочатку звернувся за захистом своїх прав до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, проте йому було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою. На підтвердження обставин, викладених у заяві, позивачем надано суду копію ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2019 по справі № 589/4268/16-ц, оригінали супровідного листа від 22.03.2019 № 6608/19/4-с/589/8/19 та поштового конверта.
Статею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та вважає за необхідне його поновити.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 171, 287 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити. Відстрочити позивачу сплату судового збору по справі № 480/1355/19 до прийняття рішення по справі.
2. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі № 480/1355/19.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1355/19 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
4. Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Призначити справу до судового розгляду на "25" квітня 2019 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 210.
6. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 55758774.
7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали направити учасникам справи.
12. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Є.Д. Кравченко