Справа № 480/4753/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р. Справа №480/4753/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Провозін О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови включення під час призначення пенсії за віком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за період роботи з 01.11.2006 року по 01.03.2018 року;

- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком, із урахуванням заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за період роботи з 01.11.2006 року по 01.03.2018 року.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що під час призначення пенсії позивачу за віком, відповідачем не враховано суми заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.11.2006 року по 01.03.2018 року. Таким чином позивач вважає, що відповідачем було порушено його законне право на обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року, визначене ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якій проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що позивач у своїй позовній заяві не зазначив про факт призначення та отримання ним пенсії у Російській Федерації. Відповідно до п.10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 7 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі Пенсійного забезпечення, що була ратифікована Україною - особі, яка має право на різні види пенсії може призначатися лише один із видів пенсії, тобто особі не може бути призначено одразу дві пенсії. Водночас, листом від 24.08.2018 року Головне управління Пенсійного фонду Росії № 10 по м. Москві та Московській області, повідомило Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про те, що позивач звернувся за призначенням пенсії також до Відділу Пенсійного фонду Росії в Нахімовському районі м. Севастополя. Таким чином, позивач звернувся за призначенням пенсії відразу до двох органів Пенсійного фонду, а відтак, виплата та нарахування пенсії можливе лише однієї, в одному з двох органів Пенсійного фонду (а.с. 55-56).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду задоволено клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 93а).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та отримую пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач звернувся до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою від 09.07.2018 року про перерахунок пенсії, в якій просив перерахувати пенсію з 14.04.2018 року з врахуванням заробітної плати за період роботи з 01.11.2006 року по 01.03.2018 року (а.с. 30). При зверненні до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахунок пенсії надав довідки про доходи фізичної особи за період роботи з 01.11.2006 року по 01.03.2018 року, видані ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «Сталькон» (а.с. 18-29).

Листом від 23.07.2018 року № 472/К Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зокрема повідомило позивача, що довідка повинна бути видана саме організацією, з якою позивач перебував у трудових відносинах із зазначенням правових підстав видачі, реєстраційного номеру, дати видачі, підписів керівника та бухгалтера, суми заробітної плати повинні бути вказані в грошових одиницях, у яких вона фактично виплачувалася. При цьому надані довідки про дохід фізичної особи не містять вищезазначеного і не можуть бути враховані до заробітку для обчислення пенсії (а.с. 31).

В подальшому, в серпні 2018 р. позивачем було надано довідку про заробітну плату від 17.07.2018 року № 316, видану ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «Сталькон», яка відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1 (а.с. 17). Проте перерахунку пенсії здійснено не було.

При цьому на адвокатський запит від 30.10.2018 року, Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом від 16.11.2018 року № 25602/04-17 повідомило, що 12.09.2018 року до управління надійшов лист від відділення Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Москві та Московській обласні про одночасне отримання запиту від відділення Пенсійного фонду Російської Федерації в Нахімовському районі м. Севастополь, у зв'язку зі зверненням ОСОБА_2 з питань його пенсійного забезпечення та перевірки періодів роботи в ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «Сталькон» (а.с. 39-40). Також у своєму листі Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зазначило, що відповідно до п. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами) та статті 7 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення особі, яка має право на різні види пенсії, призначається один із видів пенсії. Тому, з метою попередження призначення двох пенсій управлінням направлений запит до Державного управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Москві ira Московській області про надання інформації про перебування ОСОБА_2 на обліку у відділі Пенсійного фонду Російської Федерації в Нахімовському районі м. Севастополя.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

В статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок).

Згідно підпункту 3 пункту 2.1 розділу 11 Порядку особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку про заробітну плату згідно з додатком 1 цього Порядку.

Міжнародним документом у галузі пенсійного забезпечення громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав є Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, яка підписана Україною та Російською Федерацією, набула чинності 13.03.1992. Відповідно до статті 1 Угоди Пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Відповідно до статті 5 Угоди ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

Відповідно до статті 6 Угоди призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Відповідно до статті 11 зазначеної Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

З матеріалів справи суд вбачає, що у зв'язку з відмовою у перерахунку пенсії, оскільки позивачем було надано довідки, які не відповідають вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_2 повторно було надано відповідачу довідку від 17.07.2018 року № 316 про заробітну плату за період з 01.11.2006 року по 01.03.2018 року, виданої ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «Сталькон» (а.с. 17).

Вказана довідка підписана керівником підприємства та головним бухгалтером, містить відтиск печатки ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «Сталькон», містить реєстраційний номер та дату видачі, а також суми заробітної плати в грошових одиницях, тобто форма і зміст відповідають реквізитам, визначених в додатку 1 до Порядку.

Крім того зі звіту РС-розрахунку, суд вбачає, що при призначенні пенсії позивачу в Україні, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було враховано до страхового стажу період роботи з 01.11.2006 року по 01.03.2018 року (а.с. 32 (зворотній бік).

Посилання відповідача, що позивач не зазначив про факт призначення та отримання ним пенсії у Російській Федерації, суд вважає безпідставними, оскільки позивачем було надано суду копію заяви про відмову виплати пенсії в м. Севастополь з 01.03.2019 року в зв'язку з отриманням пенсії в Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та копію заяви про залишення виплати пенсії в Україні та проханням Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України повідомити Пенсійний фонд м. Севастополя про те, що він відмовляється від отримання пенсії в м. Севастополь (а.с. 94-95). Дані заяви було подано позивачем до Сумського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області 26.02.2019 року та зареєстровано за № 126110. Даний факт також не заперечувався представником відповідача у судовому засіданні.

Крім того суд зазначає, що предметом цього спору є перерахунок пенсії в зв'язку з не врахуваням при призначенні пенсії позивачу заробітної плати за період роботи з 01.11.2006 року по 01.03.2018 року, а не її виплата та призначення. Разом з тим відповідачем не приймалося рішення про припинення виплати пенсії в зв'язку з отриманням позивачем пенсії в Російській Федерації.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови включення під час призначення пенсії за віком ОСОБА_2 заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за період роботи з 01.11.2006 року по 01.03.2018 року, суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком, із урахуванням заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за період роботи з 01.11.2006 року по 01.03.2018 року, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Разом з тим пунктом 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З аналізу зазначених норм суд вбачає, що за результатами розгляду зокрема заяви про перерахунок пенсії, орган, що призначає пенсію повинен прийняти відповідне рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії.

Однак, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не було винесено рішення ані про перерахунок, ані про відмову в перерахунку пенсії позивача. Відповідач відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» фактично не розглянув заяву позивача про перерахунок пенсії.

Враховуючи, що відповідачем фактично заяву позивача про проведення перерахунку пенсії не розглянуто та відповідне рішення не прийнято, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком, із урахуванням заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за період роботи з 01.11.2006 року по 01.03.2018 року, є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз'ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 09.07.2018 року про перерахунок пенсії.

Крім того, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 17.12.2018 року № 42 (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Степана Бандери, 43,м. Суми, 40009, ) щодо відмови включення під час призначення пенсії за віком ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за період роботи з 01.11.2006 року по 01.03.2018 року.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Степана Бандери, 43,м. Суми, 40009, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) від 09.07.2018 року про перерахунок пенсії.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43,м. Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.04.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек