Справа № 671/504/19
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/504/19
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області,
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника посилаючись на те, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2010 року, було частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 03 травня до 11 листопада 2010 року, з врахуванням виплачених позивачу коштів за вказаний період.
01 вересня 2016 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_1, а тому вона просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання зазначеної постанови суду.
Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.
В силу ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.
Судом встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2010 року по справі № 2а/2078/2010, позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області задоволено частково та визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 03 травня до 11 листопада 2010 року, з врахуванням виплачених позивачу коштів за вказаний період.
Згідно повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області № 13-32/115-883 від 21 лютого 2019 року, рішення Волочиського районного суду Хмельницької області по справі № 2а/2078/2010 перебуває на виконанні у Головному управлінні Казначейства.
01 вересня 2016 року стягувач ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ № 283476.
Із матеріалів спадкової справи № 392/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2 вбачається, що спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_1
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Ч. 1 ст. 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Ст. 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Таким чином, виходячи з аналізу викладених норм, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки за життя ОСОБА_2 мав право на недоплачені кошти відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2010 року, проте за життя не отримав ці кошти з незалежних від нього причин, а тому суд вважає за можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 293, 294, 379 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 01 вересня 2016 року, у справі щодо виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області № 2а/2078/2010 від 11 листопада 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання протиправною відмови проведення перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої доплати до пенсії як дитині війни за 2007-2010 роки, на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу складено 05 квітня 2019 року.

Суддя О.М. Бабій