Справа № 826/15318/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Костюк Л.О., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до Голосіївського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції на направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 25 вересня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції 20 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа не звертається з заявою про поновлення строку та не вказує на поважні причини пропуску строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначає, що копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року йому вручена не була.

Вказана особа звертає увагу, що 30 січня 2019 року представнику позивача під розписку було вручено ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/25471/18 від 07 грудня 2018 року, якою відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_2 зазначає, що копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року позивачем отримано не було, про оскаржуване рішення дізнався 30 січня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення не пропущено, апеляційну скаргу подано у строк передбачений процесуальним законодавством.

Розглянувши доводи наведені позивачем, перевіривши їх обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи судом першої інстанції було направлено ОСОБА_2 копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року за адресою для листування, яка вказана в адміністративному позові, а саме: вул. М. Амосова, 2, оф. 10, м. Київ, 03110.

Однак, від позивача 28 вересня 2018 року до суду повернуто поштовий конверт з довідкою ф.20 із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Колегією суддів встановлено, що з адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва у вересні 2018 року.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що про ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року дізнався лише 30 січня 2019 року.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач з моменту подання адміністративного позову мав право ознайомитись з матеріалами адміністративної справи чи звернутися до суду першої інстанції з заявою, щодо надання інформації про стан розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до матеріалів даної адміністративної справи, від позивача або уповноваженого представника позивача до суду не надходили жодні заяви чи клопотання про рух адміністративного позову та не наведено підстав, що перешкоджали зверненню до суду з такими заявами з вересня 2018 року по 30 січня 2019 року.

Отже, відповідачем не надано жодних доказів того, що строк апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року було пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

І.О. Лічевецький