Справа № 182/3697/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Справа №182/3697/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Стогній К.В.

за участі:

представник позивача : не прибув

представник відповідача: не прибув

представник третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №182/3697/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області як дискримінаційні за ознакою наявності статусу тимчасово переміщеної особи та за ознакою міста реєстрації ОСОБА_1;

- визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, яка полягає у не виплаті, починаючи з 01 січня 2018 року до теперішнього часу, пенсії ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про призупинення виплати пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, , поновити виплату пенсії ОСОБА_1 негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щомісячно у визначену дату 19 числа кожного місяця перераховувати пенсійне забезпечення на картковий рахунок № НОМЕР_1 в Нікопольське відділення ПАТ "УкрСиббанк" МФО 351005 на ім'я ОСОБА_1.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій дискримінаційними, бездіяльність протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі № 182/3697/18, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 26 липня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року у справі № 182/3697/18 здійснено заміну первісного відповідача по справі управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Провадження в адміністративній справі № 182/3697/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (805/402/18).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року провадження в адміністративній справі № 182/3697/18 поновлено. Залучено до участі у справі № 182/3697/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради (вул.Отаманська, 2, м.Нікополь, 53211). Призначено справу до розгляду з 05 листопада 2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у призупиненні (припиненні) виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість ОСОБА_1 з 01.01.2018 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2019 року ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв'язку виконавчий лист у справі №182/3697/18.

06 березня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №182/3697/18; накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за відмову виконання набраного законної сили рішення по справі №182/3697/18 штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2019 року.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 4 ст. 229 КС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін.

При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивач клопотання про встановлення судового контролю мотивує тим, що не зважаючи на набрання рішенням суду від 21.11.2018р. законної сили, відповідач ухиляється від його виконання, а саме не проводить виплату пенсії за період з 01.01.2018, чим порушує право позивача.

З матеріалів заяви встановлено, що 29.01.2019р. позивачем подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018р. у справі №182/3697/18. Листом від 07.02.2019р. №1747/Т-07 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018р. у справі №182/3697/18 йому поновлено виплату пенсії та нараховано суму боргу в розмірі 27390,22 грн., однак сума боргу обліковується та буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

При цьому, суд зазначає, що Закон України «Про звернення громадян» не встановлює процесуального способу виконання судового рішення, ухваленого за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд звертає увагу на те, що рішення по даній справі прийнято 21.11.2018р. та набрало законної сили 22.12.2018 року З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що рішення суду до примусового виконання не зверталось.

На переконання суду, позивачем не обґрунтовано нагальну необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки ним не вжито жодних належних заходів для виконання судового рішення, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження».

До того ж, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Отже, суд зазначає, що висновок заявника про складнощі виконання рішення суду у справі є передчасним, а факт того, що рішення суду не буде виконано відповідачем без встановлення судового контролю не доведений, а тому в задоволенні заяви позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення необхідно відмовити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 20 березня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Виготовлення рішення у повному обсязі здійснено 25 березня 2019 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №182/3697/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2019 року.

Суддя С. В. Прудник