Справа № 560/122/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/122/19

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

16 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року (рішення прийнято у м. Хмельницькому, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги та скасувати п. 47 протоколу №122 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних виплат від 07.12.2018 року;

зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі, передбачених cт. 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в редакції, що діяла у період спірних правовідносин та ч. 2 п. 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975, а саме: у розмірі 90-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року.

2. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період часу з 06 березня по 17 травня 1987 року був призваний на військові збори та брав участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. За результатами виконання обов`язків військової служби з ліквідації аварії на ЧАЕС в 2014 році став інвалідом III групи внаслідок захворювання, яке пов`язане з виконанням обов`язку військової служби з ліквідації аварії на ЧАЕС. В травні 2017 року після повторного огляду позивачу встановлено II групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з виконанням обов`язку військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС.

2.1. Позивач вказує, що у липні 2018 року подав заяву для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням другої групи інвалідності, внаслідок захворювання, яке пов`язане з виконанням обов`язку військової служби з ліквідації аварії на ЧАЕС. Хмельницький обласний військовий комісаріат відповідно до п.13 Порядку № 975 направив заяву та додані до неї документи на адресу Департаменту фінансів МО України для прийняття відповідного рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

2.2. Проте, 07 грудня 2018 року відповідно до п. 47 Протоколу № 122 засідання комісій Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум відповідач відмовив у призначенні одноразової допомоги згідно наступних підстав:

- оскільки із строкової служби позивач звільнився 03.11.1984, а інвалідність III групи настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації аварії на ЧАЕС під час військових зборів як військовозобов`язаного, а не військовослужбовця;

- інвалідність настала понад тримісячний термін після закінчення зборів;

- позивач вже отримав грошову компенсацію за шкоду, завдану життю та здоров`ю в управлінні праці та соціального захисту Хмельницької міської ради.

2.3. Такі дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги позивач вважає протиправними, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено.

4. Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги та скасувати п. 47 протоколу №122 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних виплат від 07.12.2018.

5. Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі 90 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01.01.2017 з урахуванням виплаченої раніше суми, відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

6. Скаржник, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати його та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

6.1. Скаржник зазначив, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального закону не залучив до участі у справі третю особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме цей комісаріат відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (далі - Порядок №975) готує, перевіряє документи для отримання ОГД позивачем, а у разі прийняття рішення про виплату - безпосередньо виплачує таку допомогу. У зв`язку з чим, не дав можливості цій особі навести свою позицію чи аргументи, що є підставою для скасування судового рішення.

6.2. Вказав, що суд першої інстанції неправильно розтлумачив п. 6 ч.2 ст. 16 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, зазначивши, що у цих правовідносинах не застосовується 3-х місячний строк після закінчення зборів.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військові збори Хмельницьким міським військовим комісаріатом та з 06.03.1986 по 17.05.1987 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується довідкою, виданою 23.05.2011 Хмельницьким об`єднаним міським військовим комісаріатом.

8. Згідно з архівною довідкою від 29.06.2011 №57843 Галузевого державного архіву Міністерства оборони України Сазін С.В. приймав участь у ліквідації наслідків на ЧАЕС у період з 08.03.1987 (наказ №67) по 17.05.1987 (наказ №137).

9. Відповідно до витягу з протоколу засідання Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України на предмет встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 16.04.2014 №4847 захворювання ОСОБА_1 , пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

10. Довідкою Хмельницької обласної МСЕК від 12.06.2014 за результатами огляду позивача останньому встановлена ІІІ група інвалідності, дату чергового переогляду позивачу встановлено на червень 2017 року.

11. 17.07.2014 позивач одержав від управління праці та соціального захисту населення одноразову грошову допомогу в розмірі 189,60 грн, за шкоду заподіяну здоров`ю, як інваліду ІІІ групи, що підтверджується довідкою №5004 від 06.06.20018.

12. Згідно з довідкою Хмельницької обласної МСЕК від 26.05.2017 за результатами повторного огляду позивача останньому встановлена ІІ група інвалідності довічно у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

13. У липні 2018 року позивач звернувся до Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням другої групи інвалідності, внаслідок захворювання, яке пов`язане з виконанням обов`язку військової служби з ліквідації аварії на ЧАЕС.

14. Хмельницький обласний військовий комісаріат відповідно до п.13 Порядку № 975 направив заяву та додані до неї документи на адресу Департаменту фінансів МО України для прийняття відповідного рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

15. Відповідно до п. 47 Протоколу № 122 засідання комісій від 07 грудня 2018 року комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум відмовила у призначенні одноразової допомоги, підставою для відмови зазначено:

- інвалідність встановлена понад тримісячний термін після закінчення зборів;

- позивач вже отримав грошову компенсацію за шкоду, завдану життю та здоров`ю передбачену Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в управлінні праці та соціального захисту Хмельницької міської ради.

16. Позивач не погоджуючись із вказаними діями відповідача звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

17. Позивач зазначив, що Міністерство оборони України безпідставно відмовило у призначенні одноразової грошової допомоги, тому просив задовольнити даний позов.

18. Відповідач зазначив, що позовні вимоги позивача зумовлені виключно помилковим трактуванням правових норм ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". На думку відповідача, позивач не врахував те, що приписами зазначеної статті законодавець серед осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, розмежовує такі категорії осіб як військовослужбовці (для них право на допомогу не обмежено жодними часовими рамками) та військовозобов`язані або резервісти (для них обов`язковою умовою набуття права на допомогу визначено часові рамки встановлення інвалідності - в межах трьох місяців після звільнення із служби). Зважаючи на те, що позивачу інвалідність встановлено значно пізніше, ніж через три місяці після закінчення зборів, такій категорії громадян без дотримання вказаного строку, на переконання відповідача відсутні підстави для задоволення позову.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Конституція України.

20. Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу».

21. Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

22. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

23. Статтею 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

24. Відповідно до частини дев`ятої статті 16-3 Закону №2011-ХІІ порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

25. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, прийнятою відповідно до пункту 2 статті 16-2 та пункту 9 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

26. Відповідно до пункту 3 Порядку №975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є:

у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть;

у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

27. Отже, законодавством визначено, що моментом виникнення права є дата встановлення інвалідності, а тому застосуванню до спірних правовідносин підлягає законодавство, яке діяло на момент встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності, причини якої пов`язані із виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (червень 2014 року), а саме: Закон № 2011-ХІІ, в редакції від 08 червня 2014 року, та Порядок №975.

28. Згідно з частиною першою статті 16 Закону № 2011-ХІІ одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

29. Отже, одноразова грошова допомога є гарантованою державою виплатою лише тим особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

30. Пунктом 6 частини другої статті 16 Закону № 2011-ХІІ передбачено, що встановлення військовозобов`язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовозобов`язаному або резервісту при виконанні обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження цих зборів, служби у військовому резерві.

31. Отже, цією нормою встановлено особливий порядок правового регулювання виплати одноразової грошової допомоги, військовозобов`язаним або резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, тобто є спеціальною правовою нормою, що містить особливі критерії для встановлення умов виплати одноразової грошової допомоги таким особам, зокрема:

- особливі суб`єкти отримання допомоги військовозобов`язаним або резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві;

- визначений час настання інвалідності при виконанні обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після, закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження цих зборів, служби у військовому резерві;

- відсутність умови про настання інвалідності після закінчення тримісячного строку після закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві.

32. Аналогічний підхід закріплено Порядком №975.

33. Так, відповідно до підпункту 3 пункту 6 вказаного Порядку одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовозобов`язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовозобов`язаному чи резервісту під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження таких зборів, служби у військовому резерві

34. Цією ж нормою визначено розмір такої допомоги при дотриманні особливих критеріїв для встановлення умов виплати одноразової грошової допомоги.

35. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що пунктом 6 частини другої статті 16 Закону № 2011-ХІІ (в редакції чинній з 08 червня 2014 року) для військовозобов`язаних або резервістів, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, встановлено окремий порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до яких обмежено проміжок часу у який, у разі настання інвалідності, виникає право цих осіб на отримання одноразової грошової допомоги і такий проміжок часу визначений періодом виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві або не пізніше ніж через три місяці після закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження таких зборів, служби у військовому резерві. У разі встановлення інвалідності в період дії зазначеної редакції ст.16 Закону №2011-ХІІ після спливу трьох місяців від дня закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, права на отримання вказаної одноразової грошової допомоги у військовозобов`язаних або резервістів, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві не виникає.

36. Отже, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що застосування статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" пов`язується не з фактом звільнення позивача зі служби, а з часом встановлення йому інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби, незалежно від строку, що минув після звільнення з військової служби.

37. Колегією судів встановлено, що позивач у 1986 році як військовозобов`язаний був призваний на військові збори і в період з 06.03.1986 по 17.05.1986 приймав участь з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

38. Інвалідність третьої групи позивачу була встановлена вперше у 2014 році, причинний зв`язок якої захворювання, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

39. Відповідно до п. 7 ст. 16-3 Закону № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" cлідує, що якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за її вибором.

40. Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, одноразова компенсація виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасникам ліквідації наслідків інших ядерних аварій, особам, які брали участь у ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, які стали інвалідами внаслідок відповідних ядерних аварій та випробувань, участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, дружинам (чоловікам), якщо та (той) не одружилися вдруге, померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, участю у ліквідації наслідків інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, сім`ям, які втратили годувальника, та батькам померлого із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, дітям-інвалідам, інвалідність яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

41. Згідно з довідкою №5004 від 06.06.20018 року позивач 17.07.2014 отримав від управління праці та соціального захисту населення одноразову грошову допомогу в розмірі 189,60 грн., за шкоду заподіяну здоров`ю, як інваліду ІІІ групи.

42. Отже, позивач, як інвалід ІІІ групи, скористався своїм правом на одноразову компенсацію, передбачену статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

43. У травні 2017 року за наслідками повторного огляду позивачу довічно встановлено ІІ групу інвалідності, причинний зв`язок якої захворювання, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

44. За таких обставин, ІІ група інвалідності, яка дає право на отримання спірної одноразової грошової допомоги, позивачу встановлена лишу у 2017 році, тобто після закінчення тримісячного строку з дня закінчення військових зборів, а тому позивач не набув права на отримання зазначеної допомоги відповідно до вимог Закону № 2011-XII та Порядку №975, у тому числі у редакціях, чинних станом на час встановлення позивачу ІІ групи інвалідності.

45. Отже, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, оскільки спростовують висновок суду першої інстанції про наявність у позивача, як військовозобов`язаного, призваного на військові збори, права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи.

46. Слід зазначити, що задовольняючи позов, суд першої інстанції безпідставно послався на правову позицію, висловлену в постановах Верховного Судом від 10.07.2018 у справі №816/488/16, від 22.03.2018 у справі № 288/349/17, від 26.06.2018 у справі №264/8156/15-а, оскільки в них спірні правовідносини виникли за іншого правового регулювання.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

47. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

48. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

49. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

50. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

51. Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

52. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні даного адміністративного позову.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Постанова суду складена в повному обсязі 16 квітня 2019 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.