Справа № 400/1094/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 р. № 400/1094/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавного реєстратора департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Чекановського Сергія Вікторовича, АДРЕСА_3

треті особиОСОБА_3, АДРЕСА_2

провизнання протиправним та скасування рішення від 15.09.2017 № 37100845,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Чекановського Сергія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення від 15.09.2017 № 37100845.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві щодо оскарженя рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень (в поданій заяві позивач оскаржує рішення Державного реєстратора департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ) - зазначається обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача.

В позовній заяві ОСОБА_1 така вимога ст. 160 КАС України не дотримана.

Крім того, судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Рішення, що оскаржує позивач прийняте 15.09.2017р. Виходячи зі змісту позовної заяви, суд приходить до висновку, що спірні відносини між позивачем та третьою особою ОСОБА_3 склалися набагато раніше, ніж позивач звернувся до суду, а про оскаржуване рішення, позивач дізнався ніби-то лише 13.02.2019р., отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з матерілів справи, суд приходить до висновку, що позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом. Отже, позивачу необхідно надати окрему заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

З матеріалів позовної заяви не вбачається, що позивач звертався до відповідача з відповідною заявою про скасування оскаржуваного рішення від 15.09.2017р., що ще раз підкреслює те, що позивач не надав доказів досудового врегулювання спірних відносин та обгрунтування порушення оскаржуваним рішеннням, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача.

Крім того, позиваче12.04.2019р. сплачено судовий збір за подання даного позову в розмірі 768,40грн., але станом на 16.04.2019р. дана сума згідно квитанції № 0.0..1 від 12.04.2019р. до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахована.

На виконання вищезазначеного позивачу слід подати суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12.04.2019р.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- письмове обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача;

- докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12.04.2019р.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов