Справа № 804/4317/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Справа №804/4317/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Святослава Хороброго, 11, м. Дніпро, 49101) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Житомирська, 203 А, м. Дніпро, 49075) про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду закрито провадження в адміністративній справі №804/4317/18 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Святослава Хороброго, 11, м. Дніпро, 49101) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Житомирська, 203 А, м. Дніпро, 49075) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та ухвалено повернути з Державного бюджету України сплачений Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Святослава Хороброго, 11, м. Дніпро, 49101, ) судовий збір у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня), сплачений згідно з платіжним дорученням №140 від 25.05.2018 р. за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову.

12.04.2019 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, вказавши правильний розмір судового збору, який ухвалено повернути позивачу з Державного бюджету України за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову - 1762,00 грн., замість невірно зазначеного - 881,00 грн.

Відповідно до положень ч.ч.2-3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

12.04.2019 року ухвалою суду призначено розгляд даної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін на 16.04.2019 року.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що опискою є помилка технічного характеру, відтак, її виправлення не може змінити зміст ухваленого судового рішення по суті.

Проте, в мотивувальній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року наведено обгрунтовання повернення позивачу судового збору саме у розмірі 881,00 грн., у зв'язку з чим, у даному випадку, судом описку допущено не було.

Так у вказаному судовому рішенні зазначено, що відповідно до ч.1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що провадження у справі закрито, у звязку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, частина судових витрат пов'язана зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягає поверненню в сумі 881,00 грн., що становить 50 відсотків від суми сплаченого судового збору.

Суд також звертає увагу заявника на те, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень та жодних витрат пов'язаних із залученням свідків або призначення експертизи позивачем не понесено, при цьому виключно зазначені витрати суд може стягнути з відповідча, який не є суб'єктом владних повноважень в разі задоволення позову, в тому числі у випадках, передбачених ст.140 КАС України.

Суд зазначає, що незгода заявника з таким розміром судового збору, який підлягає поверненню, може бути підставою для оскарження ухвали суду в апеляційному порядку, а не подання заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, заява про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описки в ухвалі суду від 17.09.2018 року по справі №804/4317/18 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Святослава Хороброго, 11, м. Дніпро, 49101) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Житомирська, 203 А, м. Дніпро, 49075) про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв