Справа № 278/396/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 року м. Житомир справа № 278/396/19

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст.20 КАС України даний спір як спір з приводу рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Разом з тим, ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2019року дану справу передано до Житомирського окружного адміністративного суду. Вказане судове рішення мотивовано вимогами п.2 ч.1 ст.29 КАС України. Тобто, при відкритті провадження у справі суд зробив висновок, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2019року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання Позивач не прибув, про дату час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії ухвали суду.

Відповідач 16.04.2019року направив до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечується.

18.04.2019року представник Відповідача подав до суду клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про наявність підстав для залишення позову без руху з огляду на таке.

За приписами ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як зазначено Позивачем в позові, копія оскаржуваної постанови Відповідачем була направлена Позивачу супровідним листом від 22.12.2018року. Жодних доводів (доказів) щодо часу (дати) отримання Позивачем такої копії оскаржуваної постанови в позові не наведено. В судове засідання Позивач не прибув.

Вказаний позов датований 12.02.2019року, а відповідно до відмітки Житомирського районного суду Житомирської області такий позов до суду надійшов 13.02.2019року.

За змістом ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Факт пропуску Позивачем строку звернення до адміністративного суду може бути виявлено також судом після відкриття провадження в адміністративній справі.

Неявка Позивача в судове засідання виключила можливість з'ясування наявності чи відсутності поважних причин подачі Позивачем даного позову з порушенням строків, передбачених ст.286 КАС України, та можливості подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє Позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали

Суд зазначає, що в розумінні вимог ст.123 та ч.9 ст.160 КАС України відомості щодо дати отримання Позивачем копії оскаржуваної постанови та щодо наявності чи відсутності поважних причин подачі Позивачем даного позову з порушенням строків, є необхідними для правильного вирішення спору і підлягали відображенню в позовні заяві.

Такі недоліки вказаної позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду доказів щодо дати отримання Позивачем копії оскаржуваної постанови та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням конкретних підстав для поновлення такого строку.

Керуючись статтями 123, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Житомирської митниці від 23.11.2018року - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що не усунення цих недоліків у строк, встановлений судом, є підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк