Справа № 1740/1889/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2538/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про проведення судового засідання у справі №1740/1889/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №1740/1889/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначено на 16 травня 2019 року о 14:30 год.

12 квітня 2019 року на поштову адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Національної поліції в Рівненській області про проведення судового засідання в справі №1740/1889/19 в режимі відеоконференцїї в порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене відповідачем клопотання слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються відповідній заяві учасником справи.

При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1ст.167 КАС України, та повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки у клопотанні про проведення судового засідання у справі №1740/1889/18 в режимі відеоконференції відповідачем не зазначено обставин, які свідчать про об'єктивне існування причин, що перешкоджають участі його представника у судовому засіданні апеляційного суду та на розгляд суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання, суд приходить до висновку про застосування наслідків, передбачених ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що відповідно до приписів ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

Керуючись статтями 167, 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про проведення судового засідання у справі №1740/1889/18 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик