overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/1038/19
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1038/19
Провадження № 2-а/361/163/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Броварського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом якому просив:

-визнати дії відповідача протиправними;

-скасувати постанову серії ДПО18 № 843086 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2019 року вищевказану заяву було залишено без руху, та надано позивачу термін на усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду 29 березня 2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначені вимоги та адреса відповідача, але не подано позовну заяву складену в повному змісті. Крім того, не додано копії уточненої позовної заяви складеної у повному змісті для направлення відповідачу.

Тому при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з аналізу наявної позовної заяви на предмет її відповідності вимогам КАС України.

Уточнена заява складена в порушення змісту та форми, визначених у статтях 160 та 161 КАС України.

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, тому позовну заяву ОСОБА_1, слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4, ч.6, ч. 7, ч. 8 ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Броварського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 2-а-9083/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/366/21/19
Справа № 6-а-9083/11
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 у зазначеній справі постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-9083/11.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі суду має місце описка: в абзацах першому та шостому описової частини ухвали після слів: «на радіоактивно забрудненій території» помилково зазначено «та доплати, як дитині війни у розмірах нижчих, ніж передбачено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-9083/11 від 01.04.2019:

В абзацах першому та шостому описової частини рішення після слів: «на радіоактивно забрудненій території», виключити слова: «та доплати, як дитині війни у розмірах нижчих, ніж передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту (12.04.2019 року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 357/3481/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3481/19
У Х В А Л А

05.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ВПП в с. Чайки УПП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського взводу роти ВПП в с. Чайки УПП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що під час зясування обставин справи останнім було проігноровано норми ст.. 245 КУпАП, оскільки ним не були взяті до уваги надані позивачем пояснення з приводу того, що даний транспортний засіб не використовується ПП ЮК «СХІДЮРГРУП» для перевезення пасажирів або вантажів, а також для інших цілей з метою отримання прибутку, що підтверджується довідкою, виданою директором підприємства. Зазначає, що правила дорожнього руху не порушував, тому просить суд скасувати постанову серії НК №368836 від 15.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши позовну заяву суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Зокрема,в порушення ч.4 ст.161 КАС України, до позовної заяви додано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка є нечитабельною.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, надавши читабельну та належним чином завірену копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ВПП в с. Чайки УПП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/2434/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2434/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 09100) до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НПУ (місцезнаходження: вул. Народного Ополчення, буд. 9, м. Київ, 03680), інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НПУ капітана поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Народного Ополчення, буд. 9, м. Київ, 03680) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 937605 від 22.02.2019 р., винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НПУ капітаном поліції ОСОБА_2 по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2019 року о 14:00 год.

в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк до 01.04.2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/3404/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3404/19
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Бахретдінова Сірож до Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов Бахретдінова Сірож до Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення №9 від 06.03.2019 року.

Оглянувши подану заяву суд вказує на таке.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позов повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана позовна заява не підписана позивачем чи його представником, тому її необхідно повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Бахретдінова Сірож до Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/3474/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3474/19
У Х В А Л А

"05" квітня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП про скасування постанови серії НК №362813 про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позивачем подано до суду фотокопію позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позивачем подано фотокопію позову, то така позовна заява не містить власноручного підпису, отже, позов не підписаний позивачем.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення цього позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/4796/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4796/19
Провадження №2-а/369/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 321422 територіального виборчого округу, Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про включення до списку виборців для голосування на чергових виборах Президента України,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України вказаний спір відноситься до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При вивченні позовної заяви судом встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності з ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 49, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 321422 територіального виборчого округу, Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про включення до списку виборців для голосування на чергових виборах Президента України.

Справа буде розглядатись одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 15 квітня 2019 року о 11:40 год. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Явку позивача визнати обов'язковою, та повідомити, що у випадку його неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 357/3402/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3402/19
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Ібрагімова Рахматулла до Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов Ібрагімова Рахматулла до Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення №9 від 06.03.2019 року.

Оглянувши подану заяву суд вказує на таке.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позов повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана позовна заява не підписана позивачем чи його представником, тому її необхідно повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Ібрагімова Рахматулла до Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/15607/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Києво-Святошинського відділу поліції, капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 17 грудня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8 ч. 5 ст. 160, ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 17 грудня 2018 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 17 грудня 2018 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Києво-Святошинського відділу поліції, капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-5254/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-5254/11 Провадження № 6-а/358/103/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кагарлицьке обєднане управління ПФУ, Управління ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 22.04.2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2