Справа № 824/637/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/637/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Кострижівська селищна рада про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 26.06.2018 р. в частині нарахування орендної плати за землю: за 2016 рік в сумі 1 683 877,08 грн та штрафні санкції в сумі 420 969,27 грн, за 8 місяців 2017 року в сумі 1 353 161,5 грн та штрафні санкції в сумі 338 290,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що не погоджується з позаплановою документальною перевіркою та прийнятим за її результатом податковим повідомленням – рішенням № від 26.06.2018 р., оскільки вказана перевірка проведена на підставі рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/12522/17 від 18.12.2017 р., який не наділений повноваженнями надавати дозвіл на проведення перевірки. Таким чином, позивач зазначив, що складений відповідачем акт перевірки №975/24-13-14-08/33108794 від 06.03.2018 р. є неналежним доказом, а прийняте податкове повідомлення-рішення є безпідставним та незаконним.

Позивач стверджує, що підставою для нарахування орендної плати за землю у 2015-2017 роках був договір оренди земельної ділянки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" та Кострижівською сільською радою від 01.10.2006 р., з урахуванням додаткової угоди до вказаного договору від 01.07.2014 року. Підстав вважати, що існує інша нормативно-грошова оцінка орендованої земельної ділянки, крім визначеної в договорі оренди, у позивача не було. Про зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки підприємство ніхто не повідомляв.

Крім того, позивач зазначає, що згідно висновків експерта документально підтверджено лише зазначене в акті перевірки №975/24-13-14-08/33108794 від 06.03.2018 р. донарахування орендної плати за землю за 8 місяців 2017 року в сумі 1353161,50 гривень. За період з 2015-2016 роки нарахування не підтвердились документально, а отже орендна плата за 2016 рік, яка донарахована в сумі 1683877,08 грн та штрафні санкції в сумі 420969,27 грн підлягають безумовному скасуванню.

Також на підставу для скасування податкового повідомлення-рішення позивач вказує на кримінальне провадження №000063 від 26.09.2017 р., порушене за ознаками кримінального правопорушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" ч. 2 ст. 212 КК України, які у період 2015-2016 р. ухилились від плати за землю в сумі 2858359,20 грн, яке закрите у зв’язку із відсутністю в діянні позивача складу кримінального правопорушення.

На підставі вказаного позивач просив суд задовольнити позов.

У запереченнях на позов Головне управління ДФС у Чернівецькій області вказувало, що підставою для проведення позапланової документальної перевірки позивача слугувало рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/12522/17 від 18.12.2017 р., а тому перевірку проведено на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України. За результатами перевірки складено акт №975/24-13-14-08/33108794 від 06.03.2018 р., в якому зафіксовано заниження орендної плати з 01.01.2015 р. по 01.09.2017 р. за землю в загальній сумі 4212097,86 гривень. Відповідач зазначає, що позивач допустив податковий орган до проведення перевірки, а тому оскарження підстав для її проведення на даному етапі є необґрунтованим. Відповідач зазначає, що у період 01.01.2015 р. по 01.09.2017 р. позивач нараховував та сплачував орендну плату за землю на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 р., в якому нормативно-грошова оцінка земельної ділянки є меншою, ніж встановлено законом. Відповідач стверджує, що у 2016-2017 роках діяла встановлена органом державної влади нормативно-грошова оцінка земель, яка не була врахована позивачем під час сплати орендної плати за землю. В результаті вказаних дій, позивачем зменшено сплату орендної плати за землю у період 01.01.2015 р. по 01.09.2017 р в загальній сумі 4212097,86 гривень. Крім того, відповідач зазначає про безпідставність посилання позивача на висновок експерта, оскільки експерт не надав висновку по спірним правовідносинам.

З вказаних підстав відповідач просив відмовити у задоволені позову.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Кострижівська селищна рада заперечувала проти позовних вимог, з підстав вказаних податковим органом та висновків зроблених у акті перевірки №975/24-13-14-08/33108794 від 06.03.2018 року. Кострижівська селищна рада вказала, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик»» орендує у Кострижівської селищної ради землі комунальної власності загальною площею 42,431 га, нормативно грошову оцінка яких складає 95 553 444, 92 грн та мало б сплачувати Кострижівській селищній раді річну орендну плату в сумі 2 866 603,35 грн або 238 883,61 грн в місяць. Третя особа стверджує, що позивач на протязі 2015-2018 років постійно ігнорує звернення Кострижівської селищної про необхідність укласти додаткову угоду до договору оренди землі № 60 від 31.10.2006 року із корегуванням нормативно-грошової оцінки землі у відповідність до норм чинного законодавства.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.07.2018 р. відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засіданні на 20.09.2018 року.

В підготовчому засіданні 20.09.2018 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи №727/12522/17, яка знаходиться на розгляді Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.09.2018 р. відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Крім того, в підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі по справі в якості третьої особи - Кострижівську селищну раду. Представник позивача заперечував проти залучення третьої особи, в той час як представник відповідача зазначив про доцільність залучення Кострижівської селищної ради до участі по справі як третю особу. Заслухавши думку учасників справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі по справі в якості третьої особи - Кострижівську селищну раду. У зв’язку із вказаним суд оголосив перерву в судовому засіданні до 23.10.2018 року.

У зв’язку із перебуванням головуючого судді у відпустці розгляд справи 23.10.2018 р. знято з розгляду. Судове засідання по справі призначено на 27.11.2018 року.

27.11.2018 р. судове засідання не відбулось у зв’язку із неявкою в судове засідання учасників справи. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У зв’язку із вказаним розгляд справи призначено на 20.12.2018 року.

В судовому засіданні 20.12.2018 р. представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових доказів по справі. Ухвалою суду від 20.12.2018 р. витребувано у Заставнівського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження №0000363 від 26.09.2017 року (справа № 716/679/18).

08.01.2019 р. до суду надійшли витребувані у Заставнівського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження №0000363 від 26.09.2017 року (справа № 716/679/18). У зв’язку із цим розгляд справи призначено на 14.02.2019 року.

В підготовче засідання 14.02.2019 р. з’явились усі учасники справи. Судом на підставі заяви учасників справи закрито підготовче провадження та вирішено перейти до розгляду справи по суті спору. Усною ухвалою суду витребувано у відповідача облікові картки платника податків зі сплати орендної плати за землю Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" за 2016-2018 роки, а також податкові декларації з орендної плати за землю за 2016-2017 роки. У зв’язку із вказаним судом відкладено розгляд справи на 01.03.2019 року.

01.03.2019 р. на адресу суду від податкового органу надішли витребувані додаткові докази.

В судове засідання 01.03.2019 р. з’явились представники відповідача та третьої особи. Представник позивача в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Однак, суд визнав неявку представника позивача неповажною та продовжив слухання справи. Після з’ясування обставин справи по суті спору, представник відповідача та представник третьої особи заперечував проти задоволення позову та подали клопотання про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв’язку із вказаним суд вирішив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 18.12.2017 р. №727/12522/17 у справі по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 26.09.2017 р., надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області на проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" за період з 01.01.2015 р. по 01.09.2017 р. з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів. (том 1 а.с. 124-126).

На підставі ухвали Шевченківського районного суду від 18.12.2017 р. №727/12522/17, наказу №108 від 19.02.2018 р. та направлень №229, №230, №231 від 19.02.2018 р. проведено позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" за період з 01.01.2015 р. по 01.09.2017 р. з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів. (том 1 а.с. 170-174).

За результатом проведеної відповідачем перевірки складено Акт №975/24-13-14-08/33108794 від 06.03.2018 р., в якому зафіксовано, зокрема, заниження орендної плати за землю в загальній сумі 4212097,86 грн, в тому числі за 2015 рік – 1175059,28 грн, за 2016 рік – 1683877,08 грн, за 8 місяців 2017 р. в сумі 1353161,50 гривень. (том 1 а.с. 29-68).

Згідно розрахунку податкових зобов’язань та штрафних санкцій, складених податковим органом на підставі акта перевірки №975/24-13-14-08/33108794 від 06.03.2018 р., донараховано позивачу орендну плату за землю в сумі 4212097,86 грн, в тому числі за 2015 рік – 1175059,28 грн, за 2016 рік – 1683877,08 грн, за 8 місяців 2017 р. в сумі 1353161,50 гривень. (том 1 а.с. 25).

14.03.2018 р. позивач подав заперечення на акт перевірки №975/24-13-14-08/33108794 від 06.03.2018 р. Однак за результатами розгляду заперечення 23.08.2018 р. відповідачем вказано, що висновки викладені в матеріалах перевірки є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. (том 1 а.с. 101-109).

На підставі перевірки складено податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 26.06.2018 р., яким збільшено суму грошового зобов’язання з орендної плати за землю в сумі 3796298,23 грн, з яких 3037038,58 грн податкових зобов’язань та 759259,65 грн штрафних санкцій. (том 1 а.с. 26).

До матеріалів справи додано зведені дані щодо задекларованих платником податків ТОВ "Цукровий комбінат" "Хрещатик" та встановлених в ході проведення перевірки сум податкових зобов’язань та встановленої різниці, перевірки звіту про фінансові результати за період з 01.01.2015 р. по 01.09.2017 року. (том 1 а.с. 69-78).

Також до матеріалів справи додано висновок №16 від 20.04.2018 р. судово-економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000363, в якому міститься висновок, що донарахування на підставі акта перевірки №975/24-13-14-08/33108794 від 06.03.2018 р. орендної плати за землю в сумі 4212097,86 грн документально не підтверджується. Водночас вказується, що документально підтверджено зазначене в акті перевірки донарахування орендної плати за землю за 8 місяців 2017 р в сумі 1353161,50 гривень. (том 1 а.с. 139-145).

До матеріалів справи додано договір оренди землі від 31.10.2006 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" та Кострижівською сільською радою, про оренду земельної ділянки площею 53,65 га на 49 років. До вказаного договору 01.07.2014 р. складено додаткову угоду, в якій визначено, зокрема, площу орендованої земельної ділянки – 42,4308 га та визначено нормативно грошову оцінку – 22026698 гривень. (том 1 а.с. 147-150).

Згідно рішення 16 сесії 6 скликання Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області №1-16/2013 від 20.06.2013 р. затверджено нормативно грошову оцінку земель в межах населеного пункту Кострижівка. (а.с. 163-215).

До матеріалі справи додано податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" з плати за землю за 2016-2017 роки. (том 1 а.с. 164-169).

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0000363 від 26.09.2017 року, витребувані ухвалою суду від 20.12.2018 р. у Заставнівського районного суду Чернівецької області.

До матеріалів справи додано постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області від 26.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000363 від 26.09.2017 року у зв’язку із відсутністю в діях службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" складу кримінального правопорушення. (том 2 а.с. 37-41).

На вимогу суду податковим органом були надані витяги з облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" по орендній платі за землю за 2016-2018 роки та податкові декларації з плати за землю за 2016-2017 роки. (том 2 а.с. 54-67).

Спірні правовідносини полягають у перевірці правомірності прийняття рішення Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області податкового повідомлення – рішення № від 26.06.2018 р., в частині нарахування орендної плати за землю: за 2016 рік в сумі 1 683 877,08 грн та штрафні санкції в сумі 420 969,27 грн, за 8 місяців 2017 року в сумі 1 353 161,5 грн та штрафні санкції в сумі 338 290,38 грн.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, Законом України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року N 1378-IV , Законом України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-ХІУ.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. №2755 -VI.

Щодо тверджень позивача про відсутність у податкового органу підстав для проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" за період з 01.01.2015 р. по 01.09.2017 р. з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, суд зазначає наступне.

Згідно з пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Таким чином, правовою підставою для призначення позапланової виїзної перевірки платника податків є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

У спірних правовідносинах підставою для призначення перевірки слугувала ухвалою Шевченківського районного суду від 18.12.2017 р. №727/12522/17 у справі по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 26.09.2017 р., якою надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області на проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" за період з 01.01.2015 р. по 01.09.2017 р. з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів.

Не погоджуючись з цією ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 12.03.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08.11.2018 р. ухвалу судді Апеляційного суду Чернівецької області від 12.03.2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.12.2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 29.11.2018 року ухвалу Шевченківського районного суду від 18.12.2017 р., прийняту на стадії досудового розслідування, залишено без змін, у зв'язку із закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363.

Крім того, судом встановлено, що позивач оскаржив до Чернівецького окружного адміністративного суду наказ Головного управління ДФС у Чернівецькій області №108 від 19.02.2018 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ТОВ "Цукровий комбінат "Хрещатик" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 01.09.2017 р.». Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.01.2019 р. справа №824/1231/18-а у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" відмовлено повністю. Вказане рішення набрало законної сили 09.04.2019 р., відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв’язку із вказаним, суд звертає увагу, що підстави для призначення та проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" за період з 01.01.2015 р. по 01.09.2017 р. з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, досліджувались в іншому судовому розгляді, визнані законними та таким, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Щодо доводів позивача про протиправність податкового повідомлення-рішення № від 26.06.2018 р., в частині нарахування орендної плати за землю: за 2016 рік в сумі 1 683 877,08 грн та штрафні санкції в сумі 420 969,27 грн, за 8 місяців 2017 року в сумі 1 353 161,5 грн та штрафні санкції в сумі 338 290,38 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-XIV оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-ХІV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

31.10.2006 р. ТОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» (орендар) уклало договір оренди землі з Кострижівською сільською радою (орендодавець). Відповідно до договору оренди орендодавець надає в строкове платне користування земельні ділянки для обслуговування бурякоприймального пункту та цукрового комбінату, які знаходяться в межах смт. Кострижівка, Заставнівського району, Чернівецької області, загальною площею 53,65 га. Пунктом 5 розділу 2 договору передбачено, що нормативно – грошова оцінка земельної ділянки становить 14 133 673 грн. Договір укладено на 49 років, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1,5% від нормативно грошової оцінки землі що становить 212 005,09 грн. на рік (п. 9 р. 4 Договору). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п.10 р. 4 Договору). Орендна плата вноситься у такі строки щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 15 числа наступного за звітнім місяцем (п. 11 р. 4 Договору). Розмір орендної плати переглядається через три роки (п. 13 р. 4 Договору). Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку (п. 36 р. 13 Договору). Даний договір зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що зроблено запис у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок № ЧАА 001028 вчинено запис за номером 02 від 01.11.2006 року.

20.06.2013 р. Кострижівська селищна рада прийняла рішення № 1-16/2013 «Про затвердження технічної документації по нормативно грошовій оцінці земель смт. Кострижівка», яким затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель смт. Кострижівка. Цим же рішенням грошова оцінка земель смт. Кострижівка введена в дію з 01.01.2014 року. (том 1 а.с. 215).

01.07.2014р. між ТОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» та Кострижівською селищною радою підписано додаткову угоду до договору оренди землі від 31.10.2006 р., відповідно до якої внесені зміни до певних пунктів договору, а саме: п.5 розділу 2 викладено в наступній редакції: «В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 42,4308 га»; п.5 розділу 2 викладено в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 22 026 698,00 грн»; п. 9 розділу 4 викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3% нормативно грошової оцінки землі, що складає 660800,94 грн».( том 1 а.с. 150).

Згідно з ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Суд звертає увагу, що рішення Кострижівської селищної ради № 1-16/2013 від 20.06.2013 р. «Про затвердження технічної документації по нормативно грошовій - оцінці земель смт. Кострижівка», в установленому законом порядку не оскаржувалося, не змінене і не визнане недійсним, а тому на підставі ст. 144 Конституції України, ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» є обов'язковим для виконання позивачем.

З вказаного слідує, що протягом 2016-2017 років діяла встановлена органом місцевого самоврядування нормативно-грошова оцінка земель, які перебували в оренді позивача, однак позивачем сплачувалась орендна плата на підставі укладеного договору оренди, в меншому розмірі, ніж визначено у рішенні Кострижівської селищної ради № 1-16/2013 від 20.06.2013 року.

Відповідно до ст. 10 Податкового Кодексу України плата за землю належить до місцевих податків.

Згідно з пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Згідно з п.288.3 ст. 288 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

У відповідності до п.288.4 та пп. 288.5.1 п.288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) та орендарем, але річна сума платежу не може бути меншою 3-х % від нормативно грошової оцінки. Змінами, внесеними до Податкового кодексу України на 2017 рік передбачено, що розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території.

Відповідно до п.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативно грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

В даному випадку центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин є управління Держгеокадастру .

Згідно наданих суду відомостей Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 16.02.2018 року в листі №0-24-0.21-668/2-18 встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» (з кадастровими номерами 732155400:01:001:0007 площею 18,3429га, 732155400:01:004:0011 площею 23,6816га, 732155400:01:604:0014 площею 0,2144 га, :01:005:0014 площею 0,1919 га) становила у 2016 р. - 95 552 994,64 грн, а у 2017 р. - 101 286 853,64 гривень. (том 1 а.с. 161-162).

З аналізу вказаних норм слідує, що визначена у договорі від 31.10.2006 р. (зі змінами) орендна плата за землю та відображена позивачем в податкових деклараціях Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" з плати за землю за 2016-2017 роки (річна сума платежу) є меншою 3 % нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, яку встановлено законом.

В порушення пп. 288.5.1 п.288.5 ст. 288 Податкового кодексу України ТОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» занижено суми орендної плати за 2016 рік в сумі 1683877,08 грн та за 8 місяців 2017 року в сумі 1353161,5 грн, за рахунок невірного зазначення нормативної грошової оцінки земель в поданих деклараціях, що вплинуло на визначення суми орендної плати за землю за вказані періоди.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Суд наголошує, що з набранням чинності Податкового кодексу України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України. При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статі 5 Податкового кодексу України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в жодному разі не може бути меншим, ніж встановлений пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 26.06.2018 р., в частині нарахування орендної плати за землю: за 2016 рік в сумі 1 683 877,08 грн та штрафні санкції в сумі 420 969,27 грн, за 8 місяців 2017 року в сумі 1 353 161,5 грн та штрафні санкції в сумі 338 290,38 грн, є правомірним, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо наданого позивачем висновку судово-економічної експертизи №16 від 20.04.2018 р., суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд звертає увагу, що згідно з ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд не приймає до уваги висновки судово-економічної експертизи №16 від 20.04.2018 р., оскільки з вказаного висновку неможливо встановити докази, що слугували підставою для надання оцінки спірним правовідносинам. Суд звертає увагу, що вказаний висновок містить ряд розбіжностей, нечіткість та непослідовність висновків проведеної експертизи. Крім того, зроблені висновки даної експертизи спростовуються доказами, які стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та які були надані суду для дослідження.

Водночас, на підставі матеріалів справи встановлено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 26.06.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено суду правомірність та законність прийнятого податкового повідомлення-рішення. Позивач не надав належних доказів на підтвердження обґрунтувань позовних вимог.

Згідно з вимогами статей 132-143 КАС України суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" (вул.Заводська, 16, смт.Кострижівка, Заставнівський район, Чернівецька область, 59410, );

відповідач: Головне управління ДФС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, 3).

Суддя Т.М. Брезіна