Справа № 480/182/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. Справа № 480/182/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Сумської області про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пустовійтівської сільської ради Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправними та нечинними рішення Пустовійтівської сільської ради ради:

1) 33 сесії 6 скликання від 31.03.2015 р. в частині «- земельні ділянки в межах населеного пункту надавати виключно жителям сільської ради, жителям інших регіонів ділянок не надавати»;

2) 36 сесії 7 скликання від 9.11.2018 р., яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,12 га згідно поданих графічних матеріалів.

- зобов'язати Пустовійтівську сільської раду прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,12 га згідно поданих графічних матеріалів.

Ухвалою суду від 24.01.2019 р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 20.03.2019 р. призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 17.04.2019 р. о 15:30 год.

15.04.2019 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшло клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, за приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане до суду в електронній формі клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції фактично є скан-копією, не скріплене цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук