Справа № 820/3210/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 р.Справа № 820/3210/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 820/3210/18

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд: визнати протиправною відмову Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 27.03.2018р. про перехід ОСОБА_1 на пенсію державного службовця; зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи: з 18.03.1989 р. по 31.06.1993 р. на посаді "счетовод-касир" в Лютівській сільській раді народних депутатів; з 01.07.1993 р. по 01.05.1996 р. на посаді землевпорядника в Лютівській сільській раді народних депутатів; з 05.05.1996 р. по 15.07.1998 р. у Золочівському районному відділі земельних ресурсів на посаді спеціаліста 1 категорії Лютівської сільської ради; з 02.01.1999 р. по 14.02.2000 р. на посаді спеціаліста 2 категорії Лютівської сільської ради; з 15.02.2000 р. по 03.05.2002 р. на посаді рахівника Лютівської сільської ради зі збереженням 13-го рангу державного службовця; з 08.09.2008 р. по 31.12.2010 р. на посаді спеціаліста першої категорії відділу атоматизації та соціального моніторингу в Управлінні праці та соціального захисту населення Червонозаводського району у м. Харкові; з 01.01.2011 р. по 31.08.2013 р. на посаді провідного спеціаліста по соціальному моніторингу відділу програмного забезпечення моніторингу та аналізу в Управлінні праці та соціального захисту населення Червонозаводського району у м. Харкові; з 01.09.2013 р. по 14.09.2015 р. на посаді головного спеціаліста по соціальному моніторингу відділу програмного забезпечення моніторингу та аналізу в Управлінні праці та соціального захисту населення Червонозаводського району у м. Харкові; з 25.04.2017 р. по 01.09.2017 р. на посаді головного спеціаліста сектору соціального захисту населення, постраждалого від аварії на ЧАЕС відділу з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці, інших категорій громадян пільгового контингенту в Управлінні праці та соціального захисту населення Основ'янського району у м. Харкові; зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" з 23 березня 2018 року виходячи із розрахунку 60 % від заробітної плати державного службовця відповідно до довідок Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради № 1464/05 від 23.03.2018 та № 1463/05 від 23.03.2018.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року по справі №820/3210/18 адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 27.03.2018р. про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 р.

Зобов'язано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи: з 18.03.1989 р. по 31.06.1993 р. на посаді "счетовод-касир" в Лютівській сільській раді народних депутатів; з 01.07.1993 р. по 01.05.1996 р. на посаді землевпорядника в Лютівській сільській раді народних депутатів; з 05.05.1996 р. по 15.07.1998 р. у Золочівському районному відділі земельних ресурсів на посаді спеціаліста 1 категорії Лютівської сільської ради; з 02.01.1999 р. по 14.02.2000 р. на посаді спеціаліста 2 категорії Лютівської сільської ради; з 15.02.2000 р. по 03.05.2002 р. на посаді рахівника Лютівської сільської ради зі збереженням 13-го рангу державного службовця; з 08.09.2008 р. по 31.12.2010 р. на посаді спеціаліста першої категорії відділу атоматизації та соціального моніторингу в Управлінні праці та соціального захисту населення Червонозаводського району у м. Харкові; з 01.01.2011 р. по 31.08.2013 р. на посаді провідного спеціаліста по соціальному моніторингу відділу програмного забезпечення моніторингу та аналізу в Управлінні праці та соціального захисту населення Червонозаводського району у м. Харкові; з 01.09.2013 р. по 14.09.2015 р. на посаді головного спеціаліста по соціальному моніторингу відділу програмного забезпечення моніторингу та аналізу в Управлінні праці та соціального захисту населення Червонозаводського району у м. Харкові; з 25.04.2017 р. по 01.09.2017 р. на посаді головного спеціаліста сектору соціального захисту населення, постраждалого від аварії на ЧАЕС відділу з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці, інших категорій громадян пільгового контингенту в Управлінні праці та соціального захисту населення Основ'янського району у м. Харкові.

Зобов'язано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" з 23 березня 2018 року.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Відповідач, Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з рішенням суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, просив суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року по справі №820/3210/18 скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 р. апеляційну скаргу Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року по справі №820/3210/18 скасовано в частині задоволення позову про зарахування ОСОБА_1 до стажу державної служби періодів роботи: з 18.03.1989 року до 31.06.1993 року на посаді "счетовод-касир" в Лютівській сільській раді народних депутатів; з 25.04.2017 р. по 01.09.2017 р. на посаді головного спеціаліста сектору соціального захисту населення, постраждалого від аварії на ЧАЕС відділу з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці, інших категорій громадян пільгового контингенту в Управлінні праці та соціального захисту населення Основ'янського району у м. Харкові та прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 р. по справі №820/3210/18 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду 14.03.2019 р. від Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшла заява про роз'яснення вказаної вище постанови суду апеляційної інстанції, а саме заявнику не зрозуміло відповідно до якого документа необхідно обчислювати заробіток для призначення та виплату позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені у визначеному законом порядку, з урахуванням визначених ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скорочених термінів розгляду заяви.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, дослідивши постанову суду, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що буде здійснювати його виконання.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 р. викладені чітко та зрозуміло. Колегією суддів не встановлено недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, які викликають суперечки під час виконання рішення.

У випадку незгоди заявника із висновками суду, які були покладені в основу судового рішення, він не позбавлений встановленого законом права на його оскарження в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови апеляційного суду, що передбачені статтею 254 КАС України, а тому подана відповідачем заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 254, 310, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 820/3210/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2019 року