Справа № 140/492/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/492/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Журомської І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3, позивач) звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15.02.2019 №000781-40 у розмірі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.01.2019 працівниками ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 03.01.2019 №9 проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину «Смак», розташованого за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Дідичі, вул. Незалежності, 59, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_3, з питань дотримання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За наслідками проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 11.01.2019 за №03/04/40-01/НОМЕР_1, у висновку якого зазначено порушення позивачем п.1,2,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР та вимог постанови КМУ від 30.10.2008 №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами та доповненнями), а саме, роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої.

15.02.2019 начальником ГУ ДФС у Волинській області було винесене рішення №000781-40 про застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої.

З вказаним рішенням позивач не погоджується, вважає його незаконним, прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства та таким, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що при вирішенні органом питання щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій до платника податків, таким органом виноситься виключно податкове повідомлення-рішення. Жодних альтернативних форм рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій законодавець не наводить. Навіть у разі встановлення порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" повинно виноситись виключно податкове повідомлення-рішення.

Однак, у порушення вищезазначених норм, органом ДФС замість податкового повідомлення-рішення винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Окрім того, позивач вважає, що органом ДФС порушено строки прийняття рішення. Посилаючись на пункт 86.8 статті 86 ПК України зазначає, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи, що перевірку позивача проведено 11.01.2019 та того ж дня йому вручено примірник акту перевірки, останнім днем для винесення податкового повідомлення-рішення було 01.02.2019.

Крім того, оскаржуваним рішенням органу ДФС від 15.02.2019 №000555-40 застосовано фінансову санкцію до ФОП ОСОБА_4, тоді як перевірка проводилась у ФОП ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, просить позовні вимоги задоволити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 частково задоволено клопотання представника відповідача та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позов від 20.03.2019 представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з наступних підстав (а.с.58-60).

Працівниками ГУ ДФС у Волинській області 10.01.2019 проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину «Смак», розташованого за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Дідичі, вул. Незалежності, 59, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_3, під час якої встановлено порушення вимог постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, а саме позивачем реалізовано горілку «Етнос ОСОБА_5» 40% ємністю 0,25 л., настоянку «Сан Жене» 40% ємністю 005 л., та коньяк «Жан-Жак» 40% ємністю 0,25 л. за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої та порушення вимог п.1,2,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не проведення через реєстратор розрахункових операцій коньяку «Наполеон» 40% ємністю 0,1 л. та однієї пачки цигарок «LM Loft».

За порушення позивачем статей постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та керуючись статтею 17 Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, начальником ГУ ДФС у Волинській області 15.02.2019 винесене рішення №000781-40 про застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої.

Приймаючи рішення від 15.02.2019 №000781-40 ГУ ДФС у Волинській області діяло у спосіб, визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2006 №790. Пунктом 6 вказаного Порядку зазначено, що порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення про їх застосування встановлюються органом, який видав ліцензію відповідно до його компетенції. Пунктом 8 Порядку №790 визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій до субєкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Порядком не передбачено пятнадцятиденний строк протягом якого має бути прийняте рішення про застосування фінансових санкцій за матеріалами фактичної перевірки.

Зазначає, що у разі прийняття контролюючим органом рішення щодо визначення платнику податків штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке рішення за своєю формою не відповідає податковому повідомленню-рішенню, слід враховувати, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматись як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення, і як наслідок його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення.

На підставі вищевикладеного просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовних вимог не визнала та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець 06.12.2016, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.18).

Працівниками ГУ ДФС у Волинській області 10.01.2019 на підставі наказу №9 від 03.01.2019 та направлень на перевірку №014, №013 від 03.01.2019 було проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину «Смак», розташованого за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Дідичі, вул. Незалежності, 59, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_3, з питань дотримання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с.62-64).

З наказом та направленнями на перевірку ФОП ОСОБА_3 ознайомилась під розписку та отримала копію наказу на проведення фактичної перевірки, про що свідчать відмітки на даних документах.

Під час проведення перевірки контрольно-розрахунковою операцією в магазині позивача було придбано одну пляшку коньяку три зірки «Наполеон» 40% ємністю 0,1 л. за ціною 39,00 грн. та одну пачку цигарок «LM Loft» за ціною 35,50 грн. (ціна на пачці 33,81 грн.) Реалізацію підакцизного товару, а саме: пляшки коньяку три зірки «Наполеон» 40% ємністю 0,1 л. за ціною 39,00 грн. та однієї пачки цигарок «LM Loft» за ціною 35,50 грн. здійснено без застосування РРО та видачі розрахункового документу встановленого зразку.

Перевіркою встановлено, що отримана по накладній №169855 від 21.08.2018 горілка «Етнос ОСОБА_5» 40% ємністю 0,25 л. реалізована у кількості трьох пляшок за ціною 40,00 грн., отримана по накладній № 1647 від 29.08.2018 настоянка «Сан Жене» 40% ємністю 0,5 л. реалізована у в кількості двох пляшок по ціні 89,00 грн., отриманий по накладній № 27472 від 12.05.2017 коньяк «Жан-Жак» 40% ємністю 0,25 л. реалізований в кількості однієї пляшки по ціні 60,00 грн., тобто за цінами, які є нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої, чим порушено вимоги постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами та доповненнями), якою установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв: на горілку та лікеро-горілчані вироби у скляній тарі місткістю 0,25 л. 40% спирту мінімальна роздрібна ціна встановлена у розмірі 44,70 грн.; на горілку та лікеро-горілчані вироби у скляній тарі місткістю 0,5 л. 40% спирту мінімальна роздрібна ціна встановлена у розмірі 89,40 грн.; на коньяк (бренді) 3* у скляній тарі місткістю 0,25 л. 40% спирту мінімальна роздрібна ціна встановлена у розмірі 64,20 грн.

У поясненнях до акту перевірки від 10.01.2019 ФОП ОСОБА_3 зазначила, що продаж алкогольних напоїв за цінами, які є нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої здійснений у звязку з тим, що позивач помилково не змінила ціни у касовому апараті (а.с.70).

За наслідками проведеної фактичної перевірки складено акт від 11.01.2019 за №03/04/40-01/НОМЕР_1, у висновку якого зазначено порушення пунктів 1,2,13 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - невидача розрахункового документа встановленої форми та постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами та доповненнями) - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої (а.с.65-68).

Акт перевірки підписано та отримано ФОП ОСОБА_3 без зауважень, заперечення до акту перевірки не подавались.

За порушення позивачем постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами та доповненнями) 15.02.2019 начальником ГУ ДФС у Волинській області було винесене рішення №000781-40 про застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої (а.с.22).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував те, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем як субєктом владних повноважень, а тому при вирішенні даного спору воно перевірялись судом на відповідність вимогам частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), зокрема, чи прийняте рішення на підставі повноважень, у порядку та в спосіб, визначених чинним законодавством України.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України 481/95-BP від 19.12.1995 Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (з наступними змінами та доповненнями) (далі - Закон 481/95-BP).

Частиною 1 статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Нормами частини десятої статті 18 Закону №481/95-ВР надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Так, постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв №957 від 30.10.2008 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Так відповідно до частини четвертої статті 17 Закону №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначений у Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі Порядок № 790).

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Відтак, акт фактичної перевірки від 11.01.2018 за №03/04/40-01/НОМЕР_1, у висновку якого зазначено порушення ФОП ОСОБА_3 вимог постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами та доповненнями) є підставою для прийняття по даному факту рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95.

Щодо посилання позивача на порушення відповідачем статті 116 ПК України в частині недотримання відповідачем форми рішення від 15.02.2019 №000781-40, яким до позивача застосовані фінансові санкції та строків його прийняття, суд зазначає наступне.

Пунктом 8 Порядку №790 визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій до субєкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку. Питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника субєкта господарювання на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій.

Водночас, пунктом 10 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України встановлено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, будь-які норми, що прийняті до набрання чинності ПК України або одночасно з ним, можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить нормам цього Кодексу. Зазначене стосується також і норм, які регулюють повноваження контролюючих органів у розумінні ПК України.

Приписи статті 17 Закону №481/95-ВР у розглядуваному контексті можуть застосовуватися лише у частині, що не суперечить нормам ПК України. Тому форма та порядок направлення відповідних рішень визначаються нормами ПК України.

Зазначене цілком стосується органів ДФС України, які контролюють дотримання вимог законодавства щодо обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

До такого висновку суд дійшов зі змісту положень пункту 113.3 статті 113 ПК України, відповідно до якого штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Під час вирішення даного спору суд враховує, що відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З наведеного визначення випливає, що поняття грошового зобов'язання охоплює всі суми коштів, які підлягають сплаті як штрафні санкції за порушення вимог законодавства, дотримання якого контролюють контролюючі органи. Не є винятком і штрафні санкції за порушення законодавства, яке регулює обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 ПК України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Зазначена норма встановлює, що в разі, коли контролюючий орган діє на підставі статті 54 цього Кодексу (тобто коли він зобов'язаний визначити, зокрема, суму штрафу за порушення вимог законодавства, дотримання якого ним контролюється), такий орган приймає податкове повідомлення-рішення.

З огляду на аналіз викладених законодавчих приписів з 01.01.2011 (від часу набрання чинності ПК України) контролюючий орган у разі виявлення порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке порушення тягне за собою визначення грошових зобов'язань у вигляді адміністративно-господарських санкцій, зобов'язаний прийняти податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Разом з тим, на переконання суду, у разі прийняття контролюючим органом рішення щодо визначення платникові податків штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке рішення за своєю формою не відповідає податковому повідомленню-рішенню, слід враховувати, що окремі дефекти рішення (щодо форми та строків) контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення. У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення.

З урахуванням наведеного, враховуючи зміст спірного рішення (з якого чітко можна зрозуміти порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції та розмір останніх) суд не вбачає правових підстав для скасування рішення про застосування фінансових санкцій з мотивів його невідповідності за формою податковому повідомленню-рішенню.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 26.03.2019 у справі №821/204/16 (№К/9901/28263/18).

У своїй постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №815/1298/17 зазначив «що стосується посилання позивача на порушення контролюючим органом вимог ПК України в частині неприйняття податкового повідомлення-рішення протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, варто зауважити, що при дослідженні правомірності винесення рішення значення має тільки наявність чи відсутність фактів порушення вимог законодавства, зазначених в акті перевірки, у зв'язку з чим наявність цього формального порушення податковою інспекцією не може бути єдиною та безумовною підставою для його скасування».

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач жодним чином не заперечує та не спростовує фактів порушення вимог законодавства, зазначених в акті перевірки, які полягають у роздрібній торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої, а не дотримання лише окремих елементів форми оскаржуваного рішення, на переконання суду, не може бути підставою для визнання його протиправним та скасування.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення ДФС України про застосування фінансових санкцій від 15.02.2019 №000781-40 до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15.02.2019 №000781-40, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 квітня 2019 року.

ОСОБА_6 Димарчук