Справа № 540/579/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/579/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22.03.2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Херсонської міської ради (далі - відповідач), у якому він просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення XXI сесії Херсонської міської ради VII скликання від 05.06.2018 року № 1441 про відмову позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки): орієнтованою площею 75 кв.м., за адресою м. Херсон, вул. Пушкінська, 8;

- зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 96 кв.м., на підставі висновку № 34/18 від 30.11.2018 року земельно - технічного експертного дослідження, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд що розташована за адресою м. Херсон, вул. Пушкінська, 8.

Ухвалою від 26.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків відповідної заяви.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд виходив із того, що згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2.); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8). Однак, позовна заява не містила наведених відомостей, у зв'язку з чим, позивачу необхідно було подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

Більше того, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачалося, що позивач оскаржує рішення Херсонської міської ради, прийняте 05.06.2018 року за № 1441, при цьому зазначає, що ознайомився з рішенням у липні 2018 року, проте жодних доказів на підтвердження наведених доводів до суду не надано.

З огляду на вказані норми, а також зважаючи на те, що позивач у позовній заяві не вказав дату ознайомлення зі змістом спірного рішення, тобто дата виявлення позивачем порушення його прав суду невідома, вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем строків звернення до суду із даним позовом, які встановлено законодавством.

Відтак, суд посилаючись на приписи ч. 1 ст. 123 КАС України, роз'яснив позивачу, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

З огляду на вказане, до відома позивача було доведено, що він повинен надати до суду інформацію, яка свідчитиме про дату ознайомлення останнього зі змістом оскаржуваного рішення, та докази на підтвердження своїх доводів або заяву про поновлення пропущеного строку із вказанням підстав такого пропуску, які також мають підтверджуватися відповідними доказами.

Судом було вказано на те, що зазначені в додатках до позовної заяви копії документів, а саме: копія клопотання від 21.03.2018 року, фіскальний чек про сплату судового збору, копія паспорта, копії заяв сусідів - відсутні у матеріалах справи, що підтверджується актом суду від 22.03.2019 року № 32.

Крім того, судом наголошувалося на тому, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, за які позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 1536,80 грн. (виходячи з розрахунку: 768,40 грн. + 768,40 грн.). Проте, всупереч положенням ч. 3 ст. 161 КАС України та ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", матеріали справи не містили доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору у згаданому розмірі.

Разом з тим, в порушення приписів ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, додані до позовної заяви копії документів не були засвідчені належним чином.

Суд зауважує на тому, що позивач ознайомився зі змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху 29.03.2019 року, що підтверджується його написом у заяві про ознайомлення з матеріалами справи № 540/579/19. Відтак, кінцевим строком подання до суду заяви про усунення недоліків позову є 08.04.2019 року, проте станом на 17.04.2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.