Справа № 361/2497/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2497/19
провадження № 2-а/361/253/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати протиправним і скасувати протокол №БД335790 від 27.02.2019р. який був складений відповідачем на нього за ч.4 ст.140 КУпАП (порушення п.1.5 ПДРУ).

Позовна заява не підпадає під адміністративну юрисдикцію і по ній не може бути відкрито провадження в адміністративній справі за КАС України, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків визначених цим кодексом.

Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами місцевих рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається КУпАП та іншими законами України. Згідно ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.ст.287, 288, 289 КУпАП особа, що притягнута до адміністративної відповідальності, має право оскаржити до адміністративного суду постанову державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, в тому числі постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються позови з приводу оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, всі справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, і відповідно всі питання з приводу доведення складу адмін..правопорушення, доказування і оспорювання обставин, що стосуються події, складу адміністративного правопорушення і підстави для притягнення особи до такого виду відповідальності, в тому числі обставин, викладених у протоколі про адмін.правопорушення і питання щодо складення протоколу - віднесено до іншого виду судочинства, а саме до провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, і даний вид провадження врегульований спеціальним Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП), і тому розгляд даної справи не віднесено до адміністративного судочинства за КАСУ.

За КАС України за приписами КУпАП і згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються позови з приводу оскарження постанови, прийнятої за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення органом, який уповноважений на розгляд певних категорій справ щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (відмінним від суду).

Таким чином, КАСУ передбачено оскарження до суду таких постанов в порядку адміністративного судочинства, але це не означає можливості розгляду адміністративним судом справи про адміністративне правопорушення по суті.

Аналіз протоколу про адміністративне правопорушення і аналіз дій посадової особи, повязаних зі складенням протоколу, на предмет їх відповідності закону є стадією розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті. Всі порушені позивачем у позовній заяві питання має вирішити суд при розгляді справи про адмін.правопорушення на підставі протоколу, в порядку КУпАП, а не в порядку КАСУ. Виходячи з цього, особа, щодо якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, яка за статтею 221 КУпАП розглядається судом (в порядку КУпАП), користується всіма правами особи, що притягається до адмін.відповідальності , передбаченими Кодексом України про адміністративні правопорушення, в тому числі правом присутності у суді при розгляді справи про притягнення до адмін. відповідальності, правом захисту і оспорювання викладених у протоколі обставин, подання доказів, надання пояснень по суті справи, по суті складення протоколу, по суті дій посадової особи, дотримання її прав, тощо. Таким чином, судовий захист особи у даному випадку притягнення до відповідальності гарантується тим, що розгляд оскаржуваного позивачем протоколу віднесено до компетенції суду (але в порядку, врегульованому КУпАП).

Щодо оскарження протоколу, то суд виходить з того, що з аналізу наведених вище норм процесуального закону у даному випадку не передбачено окреме оскарження в порядку адміністративного судочинства дій посадової особи по складенню протоколу у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі і за ч.4 ст.140 КУпАП. Оскарження безпосередньо протоколу, складеного у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності - ні КАСУ, ні КУпАП не передбачено.

Постанови у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності, розгляд яких відповідно до частини 1 статті 221 КУпАП віднесений до компетенції суду, не є тими постановами (рішеннями), які в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.20 і в ст.286 КАС України, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства шляхом подання відповідного адміністративного позову до адміністративного суду; дані постанови підлягають оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції і розглядаються в порядку, встановленому КУпАП.

Як видно з поданого позову, позивач оскаржує протокол, який є формою і процедурою притягнення особи до адмін. відповідальності, і оскаржує дії посадової особи, вчинені і повязані безпосередньо зі складенням такого протоколу та з притягненням позивача до адміністративної відповідальності, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративного суду на дану сферу не поширюється згідно п.3 ч.3 ст.17 КАС України та відповідних норм КУпАП, що регулює розгляд таких справ.

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, врегульованому КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення , - як таким, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали до апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень КАСУ- через суд першої інстанції, що постановив дану ухвалу.

Суддя Т.В. Селезньова