Справа № 808/2285/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 квітня 2019 року Справа № 808/2285/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до 1. Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, 8)

2. Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12)

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 зупинено провадження у справі №808/2285/15 до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.

27.04.2017, у зв'язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Дуляницькою С.М., призначеної на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років, справа №808/2285/15, у відповідності до вимог ст.ст.15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; в редакції, чинній до 15.12.2017), пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та розпорядження від 27.04.2017 №49 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», розподілена судді Бойченко Ю.П.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки відділу забезпечення руху адміністративних справ від 27.04.2017 №2628/17 справу надіслано до Вищого адміністративного суду України.

25.03.2019 справу повернуто до Запорізького окружного адміністративного суду, після чого ухвалою від 29.03.2019 справу прийнято до провадження.

25.02.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання посилається на порушення Конституційним Судом України термінів розгляду конституційного подання 47 народних депутатів України, на порушення строків розгляду справи по суті. Вважає, що справу можливо розглядати без результатів розгляду конституційного подання, оскільки суд, зупиняючи провадження, не розпочав розгляд справи по суті, а тому позбавлений можливості встановити причинно-наслідковий зв'язок між наданими у позові доводами та положеннями Закону України «Про очищення влади», що розглядаються в порядку конституційного провадження. Посилаючись на норми Конституції України, Закону України «Про Конституційний Суд України», Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод просить поновити провадження у справі №808/2285/15.

Підпунктом 10 пункту 1 розділу VII КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в даній адміністративній справі відкрито ухвалою від 27.04.2015, тобто до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Питання щодо подальшого розгляду даної адміністративної справи вирішуються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією КАС України згідно з Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017.

Розгляд клопотання здійснюється після прийняття справи №808/2285/15 до провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Разом з тим, позивачем не надано доказів розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ, отже обставини, що викликали зупинення провадження у справі №808/2285/15, не усунуто.

Посилання позивача на порушення строків розгляду справи суд не приймає, оскільки відповідно до приписів частини другої статті 237 КАС України перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі. Водночас суд не приймає і твердження про порушення Конституційним Судом України термінів розгляду конституційного подання 47 народних депутатів України, оскільки не наділений повноваженнями давати оцінку діям іншого суду.

Також слід зазначити і про те, що провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача; ухвала про зупинення провадження у справі від 12.05.2015 сторонами не оскаржувалася, набрала законної сили та у відповідності до приписів ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов'язковою до виконання.

Крім того, позивачем вже подавалося клопотання про поновлення провадження у справі, в задоволенні якого ухвалою суду від 05.10.2016 відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 ухвалу від 05.10.2016 залишено без змін. Верховний Суд постановою від 08.02.2019 по справі №808/2285/15 залишив без змін ухвали від 05.10.2016 та від 10.11.2016 та підтвердив обґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанції про відсутність підстав для поновлення провадження у справі з огляду на те, що позивачем не надано доказів розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №808/2285/15 - відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко