Справа № 240/4780/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/4780/18

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року (суддя Семенюк М.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №120/17-а від 29.08.2017,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 120/17-а від 29.08.2017 головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3 про скасування дії паспорта прив'язки № 2 від 03.01.2017 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності "Торгівельний павільйон" по вул. Героїв Майдану, 54-а в смт. Попільня Житомирської області. Замовник - ФОП ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржуване рішення № 120/17-а від 29.08.2017, прийняте відповідачем без дотримання встановлених законом вимог.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №120/17-а від 29.08.2017.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської РДА 03.01.2017 був виданий паспорт прив'язки № 2 Тимчасової споруди "Торгівельний павільйон" по вул. Героїв Майдану, 54-а в смт. Попільня Житомирської област, ФОП ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі-Закон), Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 698 (далі - Порядок № 698) та на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1000 від 23.06.2017 «Про затвердження плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на III квартал 2017 року», направлення на проведення планової перевірки № 41/17-а від 19.07.2017 головним інспектором будівельного нагляду Управління ОСОБА_3 в період з 01.08.2017 по 29.08.2017 проведена планова перевірка відділу економіки, агропромислового розвитку, містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Попільнянської районної державної адміністрації (далі також об єкт нагляду), за результатами якої складено акт від 29.08.2017.

Як вбачається із зазначеного акту, перевіркою встановлено, що паспорт прив'язки № 2 від 03.01.2017 виданий з порушенням державних будівельних норм, а саме: згідно креслення розпланування М 1:500, яке входить до складу паспорта прив'язки, передбачається встановлення тимчасової споруди на відстані 3,5 м від існуючої нежитлової будівлі з недодержанням вимог державних будівельних норм, а саме п. 3.25а* ДБН 360-92** "Планування і забудова сільських і міських поселень", чим порушено вимоги при видачі паспорта прив'язки п. 2.4 Порядку № 244, п.3.25а* ДБН 360-92** "Планування і забудова сільських і міських поселень".

Тимчасової споруди "Торгівельний павільйон" по вул. Героїв Майдану, 54-а в смт. Попільня Житомирської област, ФОП ОСОБА_2

Рішенням Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 29.08.2017 № 120/17-а скасовано дію паспорту прив'язки № 2 від 03.01.2017, як такого, що прийнятий з порушенням вимог п. 2.4 Порядку № 244, п.3.25а* ДБН 360-92**.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що відповідач безпідставно вважає, що паспорт прив'язки прийнятий з порушенням вимог п. 2.4 Порядку № 244, п.3.25а* ДБН 360-92**. На думку суду, з паспорту прив'язки передбачається встановлення тимчасової споруди на відстані 3,5 м від існуючої нежитлової будівлі, в той час як п. 3.25а* ДБН 360-92** регулює відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами.

Даючи оцінку висновкам суду першої інстанції та спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі-Закон), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Так, нормативно- правовим актом, що регулює порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 (далі - Порядок № 244).

Відповідно до п. 1.4 вказаного Порядку № 244, паспорт прив'язки ТС - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Відповідно до п. 2.4 Порядку № 244, відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Так, під час проведення перевірки встановлено, що паспорт привязки № 2 від 01.03.2017 на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності «Торгівельний павільйон по вул. Героїв Майдану, 54-а в смт. Попільня, Житомирської області» (замовник - ФОП ОСОБА_2В.) виданий з порушенням вимог п. 2.4 Порядку № 244 та п.3.25а* ДБН 360-92** «Планування і забудова сільських і міських поселень».

Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасової споруди (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення тимчасової споруди (п.2.5 Порядку № 244).

При цьому з матеріалів справи встановлено, що обєктом нагляду не визначалась відповідність намірів щодо розташування зазначеної вище тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасової споруди (у разі її наявності) та будівельним нормам. Зазначене підтверджується відсутністю у справі заяви позивача про можливість розміщення тимчасової споруди та повідомлення відділу економіки, агропромислового розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської районної державної адміністрації про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тс та будівельним нормам.

Разом з тим встановлено, що паспорт привязки на розміщення тимчасової споруди виданий з порушенням вимог державних будівельних норм.

Так, паспортом привязки № 2 від 01.03.2017 на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності передбачено розміщення тимчасової споруди на відстані 3.5 м. від існуючої нежитлової будівлі, чим порушено вимоги будівельних норм, зокрема п.3.25а* ДБН 360- 92** «Планування і забудова сільських і міських поселень».

Згідно п.3.25а* ДБН 360-92** відстань між житловими будинками та господарськими будівлями та спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм за таблицею 3.2а та протипожежних норм згідно з таблицею 1 додатка 3.1.

Згідно таблиці 1 додатка 3.1 ДБН 360-92** (обовязковий) передбачено, що мінімальна протипожежна відстань між будівлями та спорудами повинна становити не менше 6 метрів.

При цьому, п.5.4 ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі» визначено, що тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розміщуватись до будинків та інших споруд на відстані. яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360. але не менше 10 м.

Водночас, п. 1.14 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 №417 передбачено, що тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, крім тих, що розміщуються на території ринків, відповідно до затвердженого плану-схеми повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібна більша протипожежна відстань або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про видачу вказаного вище паспорта прив"язки з порушенням протипожежних вимог, передбачених будівельними нормами та вимогами законодавства.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що обєктом нагляду, під час видачі паспорта привязки на розміщення тимчасової споруди порушено вимоги п. 2.4 Порядку № 244, а саме встановлено, що відповідність місця розташування вказаної вище тимчасової споруди будівельним нормам не розглядалась, що в свою чергу свідчить, що паспорт привязки виданий з грубим порушенням вимог законодавства, державних будівельних норм.

Відповідно до п.6 ч. 4 статті 41-1 Закону та п.п.6 п.5 Порядку № 698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених обєктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих обєктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Враховуючи встановлені обставини справи, вимоги законодавства, що регулює спірне питання, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області правомірно, за наявності достатніх підстав, прийнято рішення від 29.08.2017 № 120/17-а, яки скасовано дію паспорта привязки №2 від 01.03.2017 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності «Торгівельний павільйон по вул. Героїв Майдану, 54 -а в смт Попільня, Житомирської області».

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апеляційний суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, суд під час розгляду справи повинен обєктивно та всебічно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, встановити дійсні факти, які мають значення для справи.

Підсумовуючи вказане, вважаємо, що суд першої інстанції не дослідив належним чином та об єктивно дійсні обставини справи, не врахував вимоги законодавства та дійшов необгрунтованого, помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, таке рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області задовольнити.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5