Справа № 826/15955/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 квітня 2019 року № 826/15955/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест Трейдінг»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

скасування рішення від 10.10.2017 №,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест Трейдінг» з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.10.2017 №.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення повністю за своїм змістом дублює вже скасоване Державною фіскальною службою України рішення про застосування штрафних санкцій від 28.04.2017 №. Крім того, представником позивача наголошено, що недоїмки (недоплати) до державного бюджету єдиного податку на було, а вимога про сплату боргу (недоїмки) від 26.04.2017 №Ю-5 № оскаржена у судовому порядку. Також, представник позивача не погоджується з розрахунком сум штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 зупинено провадження у справі №826/15955/17 до набрання законної сили рішенням у справі №826/8495/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2019 поновлено провадження у справі та призначено останню до судового розгляду.

У призначене судове засідання з’явився представник позивача, який заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку свого представника у призначене судове засідання не забезпечив. Разом з тим, у матеріалах справи міститься відзив, в якому представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, з огляду на виявлену недоїмку зі сплати позивачем єдиного внеску.

З огляду на викладене, судом ухвалено про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, за результатами виїзної перевірки, оформленої актом від 10.04.2017 №734/28-10-14-01/38915177, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.04.2017 №Ю-5 №, якою від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест Трейдінг» вимагалось сплатити недоїмку зі сплату єдиного внеску у сумі 45 236,14 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.04.2017 №002721401, яким внаслідок донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест Трейдінг» 49 301,37 грн. єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування вирішено застосувати до вказаного товариства штрафні санкції у розмірі 24 650,69 грн.

Натомість, рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 01.06.2017 №11946/6/99-99-11-02-02-25 рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.04.2017 №002721401 скасовано та визнано таким, що відкликано, з огляду на те, що в останньому невірно зазначено суму донараховано єдиного внеску, у зв’язку з чим невірно розраховано штрафну санкцію. Крім того, вказаним рішенням Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зобов’язано винести та направити нове рішення, згідно з вимогами чинного законодавства.

На виконання вказаного рішення Державної фіскальної служби України Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.10.2017 №, яким внаслідок донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест Трейдінг» 49 301,37 грн. єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування вирішено застосувати до вказаного товариства штрафні санкції у розмірі 24 650,69 грн.

Скориставшись правом на адміністративне (досудове) оскарження вказаного рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест Трейдінг» звернулось до Державної фіскальної служби України з відповідною скаргою, за результатами розгляду якої листом від 23.11.2017 №27309/6/99-99-11-02-02-25 позивача повідомлено про те, що рішення від 10.10.2017 № прийнято на виконання рішення Державної фіскальної служби про результати розгляду скарги від 01.06.2017 №11946/6/99-99-11-02-02-25, яким скасовано рішення від 26.04.2017 №002721401, а Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зобов’язано винести нове рішення, відповідно до вимог чинного законодавства. Відтак, як зазначено Державною фіскальною службою України, питання, порушено у розглядуваній скарзі, фактично є повторним та вже вирішено по суті.

При цьому, слід одразу зазначити про невідповідність реквізитів попередньо винесеного рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки з наданої представником позивачем копії вбачається, що останнє датовано « 28.04.2017», натомість, рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 01.06.2017 №11946/6/99-99-11-02-02-25 скасовано рішення «від 26.04.2017». Однак, зміст вказаних рішень та інших наявних у матеріалах справи доказів дає суду змогу ідентифікувати їх як одне й те саме рішення.

Вважаючи рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.10.2017 № необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У силу п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платник єдиного внеску, зокрема, зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

Згідно з ч.ч. 2 та 3 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема, за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску (ч. 14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

З аналізу наведених положень вбачається, що у силу п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», застосування штрафу відбувається у разі донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, останнє прийнято Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби саме на підставі п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», з огляду на донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест Трейдінг» 49 301,37 грн. єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, що і стало підставою для застосування до останнього штрафних санкцій у розмірі 24 650,69 грн.

Водночас, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 26.04.2017 №Ю-5 №, якою Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест Трейдінг» визначено недоїмку зі сплату єдиного внеску одночасно із застосуванням штрафних санкцій, скасовано у судовому порядку. На підтвердження вказаного у матеріалах справи міститься копія рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2018 у справі №826/8495/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвст Трейдінг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.04.2017 №Ю-5 №, яким вказана вимога скасована. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2018 повернуто особі, яка її подала.

З огляду на викладене вбачається, що законодавчо мотивована підстава для прийняття оскаржуваного рішення про нарахування штрафних санкцій – наявність донарахованого органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску – станом на момент розгляду даної справи відсутня, оскільки вимога про сплату боргу (недоїмки) від 26.04.2017 №Ю-5 №, як передумова, скасована у судовому порядку.

Відтак, рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.10.2017 №, як похідне від вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.04.2017 №Ю-5 №, також підлягає скасуванню. При цьому, суд звертає увагу, що у силу п. 2 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, належним способом захисту прав та інтересів позивача у межах спірних правовідносин є визнання протиправним та скасування індивідуального акту – у даному разі оскаржуваного рішення.

Суд звертає також увагу, що інші доводи позивача, покладені в обґрунтування заявлених позовних вимог, вказаного не спростовують та іншого не доводять.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 06.12.2017 №1017, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 600,00 грн., який підлягає присудженню на користь останнього у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.10.2017 №.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест Трейдінг» (, адреса: 84180, Донецька обл., Слов'янський район, місто Миколаївка, вул. Європейська, 120) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 600,00 грн. (однієї тисячі шестисот грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок