Справа № 1140/3441/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3441/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дослідження проблем оточуючого середовища України" про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Огій Олександра Миколайовича від 20.08.2018 р. №8158/82-18 яким не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 1,9056 га. у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі, на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області розроблений ТОВ «Інститут дослідження проблем оточуючого середовища України»;

- визнати протиправним та скасувати висновок експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Солов'я Сергія Андрійовича від 23.10.2018 р. №9954/82-18 яким не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 1,9056 га. у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі, на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області розроблений ТОВ «Інститут дослідження проблем оточуючого середовища України».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що згідно довідки, виданої Виконавчим комітетом Новоархангельської селищної ради від 12.07.2018 р. №545, на території Новоархангельської селищної ради відсутня земельна ділянка загальною площею 2 га. одним масивом, тому позивачеві надаються земельні ділянки двома масивами загальною площею 1,9056 га., в тому числі ділянка №1 площею 1,0021 га. та ділянка №2 площею 0.9035 га. Земельні ділянки надаються відповідно до наказу Держгеокадастру від 23.06.2018 р. № 11-3902/14-18-СГ, виданого на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 по справі № П/811/909/18 одноразово, тому даним проектом землеустрою не порушується п.4 ст. 116 Земельного кодексу України. Позивач вважає, що при складанні оскаржуваних висновків про непогодження проекту землеустрою, відповідачами невірно застосовано норми законодавства, що грубо порушує його права та законні інтереси.

Ухвалою суду 22 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні (а.с. 1-2).

31 січня 2019 року ухвалою суду призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні (а.с.73-74).

19 лютого 2019 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відмовлено в клопотанні представника відповідача про проведення судового засідання в режиму відеоконференції (а.с.93-94).

20 березня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаський області про визнання його неналежним відповідачем. Замінено неналежного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаський області на Головне управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області (а.с.139-140).

15.01.2019 за (вхід.№ 693) представником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність однієї земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтовного розміру до 2,00 га. Натомість проект землеустрою що був наданий на погодження містив дві земельні ділянки за одним і тим самим цільовим призначенням, що суперечить вимогам як ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України так і самому Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-3902/14-18-СГ від 23.06.2018. При направленні до Головного управління у Житомирській області вказаного проекту системою електронного документообігу Держгеокадастру за принципом випадковості даний проект містив ту ж помилку, що вбачається з Додатку до акту прийомки-передачі межових знаків до зберігання (ст. 33 проекту) з Додатку до землевпорядного проектування та самих викопіювань які додає Позивач до матеріалів даної справи. Тому дії відповідача ґрунтуються на нормах чинного законодавства та являються правомірними.

Представником Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 08.04.2019 (вх. № 5940) до суду надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити в їх задоволені в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що оскаржуваний висновок державної експертизи землевпорядної документації відповідає положенням земельного законодавства.

До судового засідання представниками сторін надано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заперечення відповідача та докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі №П/811/909/18 задоволено позов ОСОБА_1, визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га. на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га. на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-3902/14-18-СГ від 23 червня 2018 року, позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га. на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Судом встановлено, що згідно довідки наданої Новоархангельською селищною радою від 12.07.2018 р. №545, на території Новоархангельської селищної ради відсутня земельна ділянка загальною площею 2 га одним масивом, тому громадянину ОСОБА_1 надаються земельні ділянки двома масивами орієнтовною площею 0,9330 га та 1,0007 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.29).

На підставі зазначених вище документів, позивачем замовлено ТОВ «Інститут дослідження проблем оточуючого середовища України» розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 1,9056 га ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі, на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с.18-49).

Зазначений проект землеустрою розробником направлено для погодження до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, тобто до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

20.08.2018 державним експертом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Огій О.М. складений висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 8158/82-18 та 23.10.2018 державним експертом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Соловя С.А. складений висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 9954/82-18, де зазначається, що вказаний проект землеустрою не відповідає вимогам земельного законодавства та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам, а саме не відповідає вимогам пункту 4 статті 116 ЗК України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За положеннями статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Стаття 121 ЗК України передбачає, норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах:

а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району;

б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара;

в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара;

г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара;

ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара;

д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Частина 2 цієї статті передбачає, що розмір земельних ділянок, що передаються безоплатно громадянину для ведення особистого селянського господарства, може бути збільшено у разі отримання в натурі (на місцевості) земельної частки (паю).

Статтею 186 ЗК України визначено порядок погодження і затвердження документації із землеустрою.

Згідно з частиною 6 статті 186 ЗК України, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Таким чином, процедура затвердження проекту землеустрою безпосередньо пов'язана із процедурою погодження такого проекту.

Так, частиною 8 статті 118 ЗК України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до частини 5 статті 186-1 ЗК України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

У свою чергу, згідно із частиною 6 статті 186-1 ЗК України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Як видно з матеріалів справи,220.08.2018 державним експертом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Огій О.М. складений висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 8158/82-18 та 23.10.2018 державним експертом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Соловя С.А. складений висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 9954/82-18, де зазначається, що вказаний проект землеустрою не відповідає вимогам земельного законодавства та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам, а саме не відповідає вимогам пункту 4 статті 116 ЗК України.

У наданому для проведення добровільної державної експертизи проекті землеустрою щодо відведення позивачу земельних ділянок площею 1,9056 га, яка складається з двох масивів земельних ділянок площею 1,0021 га то 0,9035 га, для ведення особистого селянського господарства, і площа яких не перевищує межі норм для безоплатної передачі у власність, визначених статтею 121 ЗК України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до письмових пояснень позивача, які не були спростовані відповідачами, ОСОБА_1 не використовував свого права на безоплатну приватизацію земельних ділянок, а тому у відповідності до статей 116, 121 ЗК України має на це право, в межах площі, яка не перевищує норми, визначені статтею 121 ЗК України.

Відтак, висновок державного експерта Огій О.М. від 20.08.2018 № 8158/82-18 та Соловя С.А. від 23.10.2018 № 9954/82-18 не відповідають вимогам статей 116, 121 ЗК України і порушують право позивача на отримання у власність вказаних земельних ділянок, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, ), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м.Житомир, 10002, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дослідження проблем оточуючого середовища України" (вул. Бобринецький шлях, 82 а, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25019) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Огій Олександра Миколайовича від 20.08.2018 р. №8158/82-18 яким не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 1,9056 га. у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі, на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області розроблений ТОВ «Інститут дослідження проблем оточуючого середовища України».

Визнати протиправним та скасувати висновок експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Солов'я Сергія Андрійовича від 23.10.2018 р. №9954/82-18 яким не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 1,9056 га. у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі, на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області розроблений ТОВ «Інститут дослідження проблем оточуючого середовища України».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула