Справа № 120/1298/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 квітня 2019 р. Справа № 120/1298/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмежено відповідальністю «Професійна Технічна Експертиза» (, місцезнаходження: провулок Добрий, 17, м. Вінниця, 21019) до Управління Держпраці у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, 21050) про скасування позовної заяви про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна Технічна Експертиза» (надалі – ТОВ Профтехекспертиза»), подана до Управління Держпраці у Вінницькій області, в якій позивач просить скасувати як незаконну і протиправну позовну заяву від 04.04.2019 № 1523/17-11/11 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з’ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява ТОВ Профтехекспертиза» вищевказаного підтвердження не містить.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, ТОВ Профтехекспертиза» просить скасувати позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області від 04.04.2019 № 1523/17-11/11 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Разом з тим, вказана вимога у заявленому позивачем вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки адміністративний суд позбавлений повноважень щодо скасування позовних заяв, поданих до суду іншою юридичною чи фізичною особою.

Як встановлено судом, Управління Держпраці у Вінницькій області дійсно звернулося до суду з позовною заявою № 1523/17-11/11 від 04.04.2019 про застосування до ТОВ Профтехекспертиза» заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони виконання певних робіт з підвищеною небезпекою.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 відкрито провадження у справі за цим позовом (справа № 120/1248/19-а).

Відтак змістовний аналіз позовної заяви ТОВ Профтехекспертиза» дає обґрунтовані підстави вважати, що така позовна заява фактично є відзивом на позов Управління Держпраці у Вінницькій області у вищезазначеній справі, а не самостійним позовом з окремим предметом спору. Тобто належний спосіб захисту товариством своїх прав та інтересів у правовідносинах із Управлінням Держпраці у Вінницькій області в цьому випадку вочевидь полягає у реалізації ним своїх прав як учасника справи (відповідача), що передбачені зокрема статтями 44, 47, 162, 164 КАС України, в тому числі шляхом подання відзиву на позовну заяву, заперечення, участі в судовому засіданні тощо.

Разом з тим, в силу положень ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд вважає необхідним запропонувати позивачу привести заявлені у цій справі позовні вимоги у відповідність з вищевказаними нормами процесуального закону та зазначити такий зміст позовних вимог, який дасть змогу чітко окреслити предмет спору, відмінного від того, що вже вирішується судом у справі № 120/1248/19.

Частиною другою статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ТОВ «Профтехекспертиза» належить залишити без руху з наданням особі, яка її подала, розумного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмежено відповідальністю «Професійна Технічна Експертиза» до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування позовної заяви про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, – для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович