Справа № 569/11806/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення апеляційного провадження

16 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1411/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Довгої О. І.
Шавеля Р. М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 569/11806/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/2738/17.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За ініціативою суду на розгляд винесено питання про можливість поновлення провадження у справі через відсутність обставин, які обумовлювали необхідність його зупинення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 02 листопада 2013 року перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 28 грудня 2016 року № 3528 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що Великою палатою Верховного Суду прийнято рішення у адміністративній справі № 11-806апп18 (№ 522/2738/17) яке набрало чинності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі № 569/11806/17 необхідно поновити.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 569/11806/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року .

Призначити судове засідання по справі 14 травня 2019 року о 11:15 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель