Справа № 760/17832/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/249/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Фіщука Євгена Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.09.2017 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Фіщука Є.О., в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Фіщука Є.О. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 529343 від 02.09.2017 р., а справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 р., відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Фіщука Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

27.08.2018 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого позивач вважає неможливим розгляд справи у його відсутність, оскільки має наміри надати суду в судовому засіданні особисті пояснення по суті справи, а також додаткові докази на обґрунтування поданого позову.

Після поданого клопотання позивач ОСОБА_1, тричі в призначені судові засідання, а саме 28.08.2018 о 15:30 год., 13.12.2018 р. о 10:00 год., 17.04.2019 р. о 09:30 год. не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать дані зворотніх повідомлень відділення поштового зв'язку, які містяться в матеріалах справи. Про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не подав. Будь-яких клопотань, письмових пояснень по справі, додаткових доказів від позивача до суду також не надійшло.

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в призначені судові засідання, а саме 28.08.2018 о 15:30 год., 13.12.2018 р. о 10:00 год., 17.04.2019 р. о 09:30 год., повторно не з`явився без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Фіщука Євгена Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Кушнір С.І.