Справа № 560/4210/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4210/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

15 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року (повний текст якого складено у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у жовтні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив: скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у вигляді протоколу від 28.08.2018 №6574 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити йому пенсію за віком з 08.05.2018, зарахувавши до стажу роботи при призначенні пенсії період роботи у малому підприємстві по транспорту та механізації тресту "Агроспецмонтаж" з 03.07.1990 по 05.05.1994.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком з причин відсутності 25-річного страхового стажу, а саме не зараховано період роботи з 03.07.1990 по 05.05.1994 у малому підприємстві по транспорту та механізації тресту "Агроспецмонтаж", оскільки дата наказу про прийняття на роботу у трудовій книжці дописана іншим чорнилом, а до архівної установи документи підприємством не передавалися.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у формі протоколу від 28.08.2018 №6574 про відмову у призначення пенсії за віком ОСОБА_2. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи ОСОБА_2 з 03.07.1990 по 05.05.1994 у малому підприємстві по транспорту та механізації тресту "Агроспецмонтаж", відповідно до записів у трудовій книжці та призначити йому пенсію за віком з 08 травня 2018 року. Стягнуто на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на його переконання, до невірного вирішення справи. Так, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що записи в трудовій книжці позивача за період з 03.07.1990 по 05.05.1994 в малому підприємстві по транспорту та механізації тресту "Агроспецмонтаж" не відповідають встановленим законом вимогам, оскільки дата наказу про прийняття на роботу у трудовій книжці дописана іншим чорнилом, а до архівної установи документи зазначеного підприємства не надходили.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 304 КАС України.

З урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 досягнув 60-річного віку та 30.07.2018 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком, надавши при цьому усі необхідні документи.

Рішенням у формі протоколу Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №6574 від 28.08.2018 відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком згідно з ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку із відсутністю необхідної кількості страхового стажу.

Відповідно до наданої відповіді, позивачу до 25-річного стажу не зараховано період роботи з 03.07.1990 по 05.05.1994 у малому підприємстві по транспорту та механізації тресту "Агроспецмонтаж", оскільки дата наказу про прийняття на роботу у трудовій книжці дописана іншим чорнилом, а до архівної установи документи підприємством не передавалися.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що записи про прийняття та звільнення з роботи позивача посвідчено печаткою підприємства та підписами відповідальних осіб. При цьому, суд зауважив, що внесення записів до трудової книжки різними чорнилами не заборонено відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема, Законом № 1788-XII та Законом №1058-IV.

Ст. 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до п. 1-2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Порядок ведення трудових книжок працівників регулює Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників затверджена наказом Міністерства праці № 58 від 29.07.1993.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць - двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону №1058-IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Оцінюючи доводи апелянта щодо правомірності винесення оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Так, в матеріалах справи міститься копія трудової книжки позивача від 03.07.1973 та встановлено у ній наступні записи: №26 - 02.07.1990 "У зв'язку з створенням малого підприємства по транспорту та механізації тресту "Агроспецмонтаж" звільнений по переводу у вищевказане підприємство (ст.36 п.5 КЗпП УРСР)"; №27 02.07.1990 МП по ТиМ "Агроспецмонтаж" прийняти електрозварювальником 5-го розряду по переводу з УПТКиТ треста "Агроспецмонтаж"; №29 20.11.1995 - звільнений з роботи у зв'язку з продажем МП по ТиМ на аукціоні.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що записи про прийняття та звільнення з роботи позивача посвідчено печаткою підприємства та підписами відповідальних осіб.

Водночас, позиція відповідача про те, що внесення записів у трудову книжку різними чорнилами суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників належним чином оцінена судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення і доводи апеляційної скарги не містять належних аргументів, які б спростовували протиправність такого висновку відповідача.

Більше того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на правову позицію Верховного Суду, висловлену в постановах від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) та від 29 березня 2019 року у справі №548/2056/16-а (адміністративне провадження №К/9901/44334/18), в яких суд касаційної інстанції зазначив, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що подані позивачем документи до заяви підтверджують його право на призначення пенсії, а відтак відповідач не мав належних правових підстав для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 квітня 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.