Справа № 1140/3134/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року справа № 1140/3134/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (далі Служба) про визнання протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Служби про визнання протиправними та скасування 16 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 08, 28, 29 грудня 2017 року, 02, 03 січня, 14, 22 лютого, 20 березня 2018 року.

Водночас, просив суд зобовязати вчинити реєстрацію податкових накладних.

У позовній заяві ФОП ОСОБА_1 зазначив, що рішення Служби жодним чином не мотивовані та відповідач проігнорував зміст копії документів, які доводять реальність господарських операцій.

Служба заперечила щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 2 а.с.196-197).

Пояснила, що надані позивачем пояснення та документи не усунули невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (Том 2 а.с.217).

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року ФОП ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду (Том 2 а.с.226-227).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 03 січня 2013 року ФОП ОСОБА_1 (продавець) та ТОВ «ВАТ Олімп» (далі Товариство) (покупець) уклали договір поставки товарів (Том 1 а.с.27).

09, 10, 31 жовтня 2017 року, 23 листопада 2017 року позивач виписав податкові накладні на суми 51404,02 грн. (з урахуванням ПДВ), 98802,71 грн. (з урахуванням ПДВ), 69126,37 грн. (з урахуванням ПДВ), 121026,01 грн. (з урахуванням ПДВ) (Том 1 а.с.25, 52, 104).

18 жовтня, 27 листопада 2017 року Товариство сплатило позивачу кошти у безготівковій формі на суми 121026,01 грн., 51404 грн., (Том 1 а.с.28, 55).

01 лютого 2017 року ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та СФГ «Гвіса» (покупець) (далі Господарство) уклали договір поставки металопродукції та будівельних матеріалів (Том 1 а.с.203).

30 жовтня та 30 листопада 2017 року позивач виписав податкові накладні на суми 49994,84 грн. (з урахуванням ПДВ) та 78654,74 грн. (з урахуванням ПДВ) (Том 1 а.с.157, 202).

07 грудня 2015 року ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ «ВКФ «Укртехносервіс»» (покупець) (далі Товариство 2) уклали договір поставки товарів (Том 1 а.с.233-234).

30 листопада 2017 року позивач виписав податкову накладну на суму 306280,80 грн. (з урахуванням ПДВ) (Том 1 а.с.232).

01 грудня 2017 року Товариство 2 сплатило позивачу кошти у безготівковій формі на суму 306280,80 грн. (Том 1 а.с.240).

Перевезення товару здійснював позивач власним транспортом (Том 1 а.с.241).

12 жовтня 2017 року ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ ВТП «Астма-Прилад» (покупець) (далі Товариство 3) уклали договір поставки металопродукції та будівельних матеріалів (Том 2 а.с.9).

12, 19 жовтня 2017 року позивач виписав податкові накладні на суми 11547,34 грн. (з урахуванням ПДВ) та 6708,84 грн. (з урахуванням ПДВ) (Том 2 а.с.8, 24).

13 січня 2014 року ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ «ЮГ-Спецгідроенергомонтаж» (покупець) (далі Товариство 4) уклали договір поставки металопродукції (Том 2 а.с.59).

29 листопада, 14 грудня та 15 грудня 2017 року позивач виписав податкові накладні на суми 12210,90 грн. (з урахуванням ПДВ), 6136,92 грн. (з урахуванням ПДВ) та 11640,84 грн. (з урахуванням ПДВ) (Том 2 а.с.58, 86, 117).

14 грудня 2017 року Товариство 4 сплатило позивачу кошти у безготівковій формі на суму 11640,84 грн. (Том 2 а.с.120).

01 листопада 2016 року ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ПП «Торговий дім «Спецбетон»» (покупець) (далі Підприємство) уклали договір поставки пиломатеріалів (Том 2 а.с.139).

05 жовтня та 06 грудня 2017 року позивач виписав податкові накладні на суми 23870,05 грн. (з урахуванням ПДВ) та 33670,07 грн. (з урахуванням ПДВ) (Том 2 а.с.126, 138).

У жовтні 2017 року ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ «ВП «Укрдрев»» (покупець) (далі Товариство 5) уклали договір поставки товарів (Том 2 а.с.149-150).

31 жовтня 2017 року позивач виписав податкову накладну на суму 21762,01 грн. (з урахуванням ПДВ) (Том 2 а.с.149-150).

03 січня 2013 року ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» (покупець) (далі Товариство 6) уклали договір поставки металопродукції (Том 2 а.с.177).

19 жовтня 2017 року позивач виписав податкову накладну на суму 11552,10 грн. (з урахуванням ПДВ) (Том 2 а.с.176).

Реалізований Господарству, Товариству, Товариству 2, Товариству 3, Товариству 4, Товариству 5, Товариству 6, Підприємству товар позивач придбавав у ТОВ «Торговий дім «Сокол»», ФОП ОСОБА_2, ПП «Будпостач», ТОВ «АВ метал груп», ТОВ «Дніпропетровський калібрувальний завод», ТОВ «Торговий дім «Днл Груп»», ТОВ «Секвойя 2000», ТОВ БФ «Астра», ТОВ «КТ Україна», ТОВ «Яріс Електротех», ТОВ «АВ метал груп» ПП «Ксеман», ТОВ «Метінвест-СМЦ», ТОВ «Євротех Груп», ТОВ «ПІК ПК», ТОВ « 1001 Дрібниця», ПП «Поло-Інвестбуд», ПВКП «БВМ», ТОВ «Креп Тех», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «ПІК Дистрибьюшн», ТОВ «Яріс-Електротех», ПП «Лідер СМ», ТОВ «Магнитторг», ТОВ «Профтехінструмент», ТОВ «Райз Логістик», ТОВ «Металеві вироби», ТОВ Російсько-українське спільне науково-виробниче підприємство Агрінол», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ПП «Канал», ТОВ «Індустрія-РС», ТОВ «ДЮС Трейд», що підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку (Том1 а.с.30-48, 56-68, 78-102, 106-120, 126-152, 160-197, 210-227, 242-250, Том 2 а.с.1-3, 12-19, 27-53, 63-82, 91-111, 129-133, 142-144, 156-171, 180-190).

30 жовтня, 14 листопада, 14, 29 грудня 2017 року Служба зупинила реєстрацію вказаних податкових накладних (Том 1 а.с.24, 71, 103, 156, 201, 231, Том 2 а.с.7, 23, 57, 87, 116, 125, 137, 148, 175).

У квитанціях зазначено, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі Критерій).

Також, зазначено, що обсяги постачання товарів не відповідають обсягам їх придбання.

Однак, у квитанціях не зазначено, який саме підпункт пункту 6 Критерію встановлено.

Служба запропонувала ФОП ОСОБА_1 надати пояснення та копії документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 04, 06, 20, 21, 22, 25, 26 грудня 2017 року, 09, 16, 19 лютого, 10, 13, 17 березня 2018 року та такими документами: договорами постачання, видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями (Том 1 а.с.23, 49, 70, 122, 154, 200, 230, Том 2 а.с.5, 21, 56, 84, 113-114, 123, 136, 146, 173).

08, 12, 28, 29 грудня 2017 року, 02, 03 січня, 14, 22 лютого, 15, 20 березня 2018 року Служба прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (Том 1 а.с.21, 69, 105, 121, 153, 198, 228, Том 2 а.с.4, 20, 54, 83, 112, 122, 134, 145, 172).

У рішеннях в графі "підстава" зазначено наступне: надання платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень перевіряється на предмет обґрунтованості.

Позивач надав Службі на її вимогу копії документів, які підтверджують реальність господарських операцій, та пояснення.

Ознайомившись з рішеннями відповідача, суд зробив висновок, що він не визначився з підставою відмови.

Якщо вважати, що підставою відмови є сукупність зазначеного у графі "підстава" рішень, то відповідач не надав пояснень, які копії документів, котрі надав платник податків, складені з порушенням законодавства, і чому їх недостатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Це ж доводить необґрунтованість рішень.

У такому випадку платник податків позбавлений можливості захищати свої права, оскільки не розуміє, що треба доводити.

Водночас, суд зазначає наступне.

Критерій затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (діяв на час виникнення спірних правовідносин).

Цим же наказом затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі Вичерпний перелік).

У Вичерпному переліку зазначено документи, які надаються для кожного з двох підпунктів пункту 6 Критерію.

Таким чином, щоб зрозуміти, які документи треба надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, необхідно спочатку визначитись, з існуванням якого підпункту пункту 6 Критерію їх належить надати.

Оскільки квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять зазначення підпункту пункту 6 Критерію, тому не можливо визначитись з переліком документів, які треба надати.

ФОП ОСОБА_1 надав достатню кількість документів первинного бухгалтерського та податкового обліку, які супроводжували господарські операції з контрагентами.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 28192 грн. Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 08 грудня 2017 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 09 жовтня 2017 року №2019.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 09 жовтня 2017 року №2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12 грудня 2017 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 05 жовтня 2017 року №2010.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05 жовтня 2017 року №2010.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 28 грудня 2017 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 10 жовтня 2017 року №2023.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 10 жовтня 2017 року №2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 29 грудня 2017 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 12 жовтня 2017 року №2044.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12 жовтня 2017 року №2044.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 29 грудня 2017 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 19 жовтня 2017 року №2094.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 19 жовтня 2017 року №2094.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 29 грудня 2017 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 19 жовтня 2017 року №2093.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 19 жовтня 2017 року №2093.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 02 січня 2018 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 жовтня 2017 року №2198.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30 жовтня 2017 року №2198.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 03 січня 2018 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №2243.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31 жовтня 2017 року №2243.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 03 січня 2018 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 жовтня 2017 року №2215.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30 жовтня 2017 року №2215.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 14 лютого 2018 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 14 грудня 2017 року №2615.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14 грудня 2017 року №2615.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 22 лютого 2018 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 06 грудня 2017 року №2535.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 06 грудня 2017 року №2535.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 22 лютого 2018 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15 грудня 2017 року №2606.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 15 грудня 2017 року №2606.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 15 березня 2018 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 листопада 2017 року №2500.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30 листопада 2017 року №2500.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 20 березня 2018 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23 листопада 2017 року №2432.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23 листопада 2017 року №2432.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 20 березня 2018 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29 листопада 2017 року №2480.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29 листопада 2017 року №2480.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 20 березня 2018 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 листопада 2017 року №2501.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30 листопада 2017 року №2501.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 28192 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6