Справа № 540/391/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/391/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Херсонської міської ради (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 1.2 рішення від 19.12.2017 року № 433, яким затверджений акт про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства, зокрема, за земельну ділянку площею 10664 кв. м по вул. Суворова, 12, що використовується ТОВ "Інвестменеджмент".

Ухвалою від 04.03.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 28.03.2019 року о 14:00 год.

Ухвалою від 28.03.2019 року розгляд справи відкладений на 15.04.2019 року о 10:00 год.

15.04.2019 року позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що 17.08.2017 року комісією з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства виконавчого комітету Херсонської міської ради складений акт про використання ТОВ "Інвестменедмент" земельної ділянки загальною площею 10664, кв. м по вул. Суворова, 12 у м. Херсоні без правовстановлюючих документів та належного оформлення права користування, що є порушенням ст. ст. 120, 125, 126 Земельного кодексу України. Розмір заподіяних збитків визначено у сумі 561434,23 грн.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.12.2017 року № 433 "Про затвердження актів про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушеного земельного законодавства" зокрема, пунктом 1.2 даного рішення, затверджено акт від 17.08.2017 року про визначення та відшкодування збитків у розмірі 561434,23 грн., заподіяних власникам землі внаслідок порушення ТОВ "Інвестменеджмент" земельного законодавства.

Таким чином, даний спір виник з приводу незаконності рішення Херсонської міської ради від 19.12.2017 року № 433 в частині затвердження акту про визначення та відшкодування збитків, завданих ТОВ "Інвестменеджмент" бюджету міської ради внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Так, Херсонська міська рада, вважаючи, що ТОВ "Інвестменеджмент" завдало міському бюджету збитків у вигляді неодержаних доходів, мала право та повноваження скласти акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його відповідним рішенням.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, за завданнями адміністративного судочинства суд здійснює захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а не від ймовірної загрози зазначених порушень. Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Таким чином, захистові адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових відносинах із суб'єктом владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом в ухвалі від 29.10.2018 року у справі № 9901/844/18.

Як встановлено судом, спірні правовідносини виникли з приводу прийняття відповідачем рішення, пуктом 1.2 якого затверджено акт про визначення та відшкодування збитків землекористувачу - ТОВ "Інвестменеджмент" та розмір збитків у сумі 561434,23 грн., завданих міському бюджету внаслідок користування земельною ділянкою.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення Херсонської міської ради. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, оскаржуване рішення від 19.12.2017 року № 433 не створює жодних правових наслідків для ТОВ "Інвестменеджмент", оскільки дане рішення, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а тому воно не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Дана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2474/17-а.

Варто відмітити, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію Велика Палата Верховного Суду висловила у постановах від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн., сплачений за подання до суду позовної заяви відповідно до квитанції від 28.02.2019 року № 9.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 114000000