Справа № 480/4503/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у встановленні способу і порядку виконання судового рішення

16 квітня 2019 р. Справа № 480/4503/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовом Виконавчого комітету Сумської міської ради

до Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку "Муніципальна охорона", третя особа- Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області, про припинення діяльності громадського формування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 р. адміністративний позов Виконавчого комітету Сумської міської ради до Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку "Муніципальна охорона", третя особа- Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області, про припинення діяльності громадського формування задоволено. Припинено діяльність Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку "Муніципальна охорона" (місцезнаходження: 40035, м. Суми, вул. Зеленко, 14, кв. 43, ), шляхом примусового розпуску.

28.03.2019 р. представником позивача до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення суду.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що 20 березня 2019 року правовим управлінням Сумської міської ради дане судове рішення було направлено до суб'єкту реєстрації громадських формувань з охорони громадського порядку-Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради для проведення відповідних реєстраційних дій щодо припинення діяльності Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна охорона».

25 березня 2019 року отримано лист Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 22.03.2019 № 14.01-12/2414, у якому зазначено, що відповідно до даних реєстраційної картки з електронної заявки ЄДР, яка надходила для опрацювання від реєстратора громадських організацій реєстраційної служби 05.06.2013 року до державного реєстратора «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради для опрацювання відповідних змін, зазначено організаційно правову форму Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна охорона» як громадська організація, яка має основний вид діяльності 94.99 - діяльність інших громадських організацій, а суб'єктом реєстрації громадських організацій відповідно до пункту 14 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» є Головне територіальне управління юстиції у Сумській області та запропоновано звернутися до нього для проведення відповідних реєстраційних дій щодо припинення діяльності даного громадського формування.

При зверненні 27 березня 2019 року представника виконавчого комітету Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області для проведення відповідних реєстраційних дій щодо припинення діяльності Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна охорона» було роз'яснено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань організаційно - правова форма Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна охорона» - «організація (установа, заклад) об'єднання громадян», а не «об'єднання громадян», та те, що Головне територіальне управління юстиції у Сумській області не являється суб'єктом реєстрації «організацій (установ, закладів) об'єднання громадян».

Тому просить встановити спосіб і порядок виконання судового рішення від 30.01.2019 по даній справі.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що наведена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення судом питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, підставами для розстрочення та відстрочення є обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Враховуючи вказане, суд звертає увагу, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

При цьому, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд наголошує, що позивачем не наведені обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про встановлення порядку виконання судового рішення по справі за позовом Виконавчого комітету Сумської міської ради до Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку "Муніципальна охорона", третя особа- Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області, про припинення діяльності громадського формування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук