overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1145/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1145/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку призначеної пенсії із розрахунку 86% суми грошового забезпечення

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018 із розрахунку 86% суми грошового забезпечення у редакції ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" чинної станом на дату призначення пенсії.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 620/634/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/634/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Коренькової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, третя особа, - Публічне акціонерне товариство ''Трест'' про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 18 квітня 2019 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (, просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000), третя особа, - Публічне акціонерне товариство ''Трест'' (, вул. Межиріченська, 16, с. Переволочна, Прилуцький район, Чернігівська область, 17551) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 10.01.2019 №17 ''Про оголошення та проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ ''Трест''.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/672/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/672/19

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лисиці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 30.11.2018 № та рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку від 31.01.2018 № 92/25-01-13-03-42.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області відновити реєстрацію фізичної особи-підприємцю ОСОБА_3 як платника єдиного податку з 01.01.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), сплачений відповідно квитанції від 01.03.2019 № 0.0..1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 19 квітня 2019 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, 39392193).

Суддя І.І. Соломко
Справа № 640/3461/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року м. Київ №640/3461/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР" до провідного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Бондаренка Юрія Петровича, головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Ткачука Артема Станіславовича, виконуючого обов"язки начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Шпильового Ростислава Дмитровича про визнання протиправними та скасування припису, постанови, наказу, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 7 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного наказу про проведення перевірки позивача від 10.01.2019 №5.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали-шення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР".

2. Протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до суду засвідченої копії оскаржуваного наказу про проведення перевірки ТОВ "АЛЬВАР" від 10.01.2019 №5.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3497/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Київ № 826/3497/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Заступника прокурора м. Києва
до треті особи Київської міської ради Департамент з питань містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА), ОСОБА_1, ОСОБА_2, Народний депутат України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП «Інститут Київгенплан», ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
про визнання протиправним та скасування рішення №1005/4012 від 20.12.2017 року
В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (надалі також - відповідач), треті особи Департамент з питань містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА), ОСОБА_1, ОСОБА_2, Народний депутат України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП «Інститут Київгенплан», ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення №1005/4012 від 20.12.2017 року «Про затвердження детального плану території в мажах проспекту Перемоги, вулиць Лагерної, Авіаконструктора Сікорського, залізничних колій, вулиць Тимофія Шамрила, Дорогожицької, Олени Теліги, Олександра Довженка».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для її розгляду за правилами загального позовного провадження та необхідність призначення дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 173, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до розгляду та призначити пдготовче засідання, яке буде здійснено суддею Смолієм І.В. 21.05.2019 о 09:45год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал № 2.

4В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 620/83/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/83/19

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коваленка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій та припису протиправними, його скасування,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації щодо обстеження, належних на праві приватної власності ОСОБА_2 земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та у складанні акту від 11.07.2018.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації від 13.07.2018 № 15-2201/8.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок), сплачений відповідно квитанції від 31.12.2018 № 4.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 19 квітня 2019 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, 14000, ).

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а-7309/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Київ № 2а-7309/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-7309/10/2670 від 24.06.2010 з Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 14), на Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16).

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2019 о 09:30, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 128/2650/18
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2650/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Москвичової О.Р.,

за участю: представника позивача- Супруна М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олега Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

Керуючись ст. ст. 250, 251 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олега Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,- відмовити.

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору- відмовити.

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_3, що питання про повернення грошових коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів регулюється Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (із відповідними змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182, шляхом звернення позивача із відповідною заявою до суду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду Вінницької області безпосередньо або через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 135/1732/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1732/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/2/2019
У Х В А Л А

15.04.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в місті Гайсині клопотання керівника Державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» ОСОБА_1 про участь представника підприємства в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

Установив:

В поданій до суду заяві керівник Державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» ОСОБА_1 заявив клопотання про участь представника третьої особи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Ладжитлосервіс", державне підприємство "Розрахунковий центр послуг", про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення незаконно нарахованих коштів за комунальні послуги протягом строку дії оскаржуваних рішень - в режимі відеоконференції у звязку із віддаленістю свого місця роботи від Гайсинського районного суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оглянувши клопотання, яке є законним і обґрунтованим, суд визнає за необхідне його задоволити.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

Ухвалив:

Клопотання задоволити, проводити судові засідання в адміністративній справі № 135/1732/16-а в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду (вулиця Героїв Майдану-54, м.Хмельницький 29000) з викликом представника третьої особи Державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 1.08.2019 року о 14 год. 00 хв. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Ладжитлосервіс", державне підприємство "Розрахунковий центр послуг", про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення незаконно нарахованих коштів за комунальні послуги протягом строку дії оскаржуваних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: