Справа № 440/624/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/624/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 25 січня 2019 року ВП №56499376.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з винесенням відповідачем постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 25 січня 2019 року ВП №56499376.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини другої статті 160 та частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

11 березня 2019 року від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто невідповідність позовної заяви вимогам частини другої статті 160 КАС України.

Також 11 березня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про зменшення суми судового збору на 584,09 грн у зв'язку з тим, що визначений судом в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року судовий збір у сумі 1352,49 грн перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за 2018 рік.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року продовжено строк для усунення недоліку позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови та встановлено позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

12 квітня 2019 року до суду надійшли документи від позивача, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи категорію і складність справи, обсяг і характер доказів та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного і всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку, що справа за поданим позовом є справою незначної складності та не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 , частини п'ятої статті 262 та частини четвертої статті 287 названого Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів виконавчого провадження ВП №56499376.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною третьою цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування, і знаходяться у іншого учасника справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 262, 287, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/624/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:00 год 22 квітня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу строк до 19 квітня 2019 року для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №56499376 з примусового виконання виконавчого листа №534/86/15-ц, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 19 листопада 2015 року, а також письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо дати направлення позивачу копії оскаржуваної постанови та отримання її останньою.

Зазначені документи надіслати у строк до 19 квітня 2019 року на офіційну електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду: та поштову адресу суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039).

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк