Справа № 160/1990/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Справа № 160/1990/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяви відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про розгляд справи №160/1990/19 за правилами загального позовного провадження та в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року ТОВ "Стиль Д" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови №5.0-31 від 13 лютого 2019 року про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України Про захист прав споживачів у розмірі 2 108,63 грн.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в порядку ст.262 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В даній ухвалі суду було зазначено, що частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З наведеного, суд прийшов до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

До суду 15 квітня 2019 року від відповідача надійшли заяви, яких він просить суд розглядати дану справу за позовом ТОВ «Стиль Д» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови в порядку загального позовного провадження та забезпечити участь Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1, 2 ч.5 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що дана справа не підпадає під жодну з категорій, передбачених ч.4 ст.257 КАС України, та є справою незначної складності, і вважає за можливе розглянути її на підставі поданих сторонами доказів, без проведення судового засідання в порядку, передбаченому ч.5 ст.262 КАС України, а отже і відсутні підстави для проведення відеоконференції по даній справі.

Керуючись статтями 12, 195, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Головного управління Держпродспоживслужби в Харківскій області про розгляд справи №160/1990/19 за правилами загального позовного провадження та в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1