Справа № 400/498/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/498/19
Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Миколаївської міської ради, у якій просив визнати нечинним рішення Миколаївської МР «Про переймування вулиці Паркової у вулицю ОСОБА_3 та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 3.03.2000р. №17/20» за №26/1 від 21.12.2000р..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що рішення Миколаївської МР «Про переймування вулиці Паркової у вулицю ОСОБА_3 та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 3.03.2000р. №17/20» за №26/1 від 21.12.2000р. прийнято з порушенням процедури його прийняття.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019р. відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі, на підставі ч.5 ст.170 КАС України

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

Приписами п.4 ч.1 ст.170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 вже звертався із відповідним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, та у вказаній справі прийнято ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права, виходячи з наступного.

Так, під час апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 січня 2019р., яка залишена без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019р., по справі за №400/7/19 було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 21.12.2000р. №26/1 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю ОСОБА_3 та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 3.03.2000р. за №17/20".

Як вбачається із матеріалів справи, що 13.03.2017р. ОСОБА_2 звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом до Миколаївської міської ради, у якому просив визнати незаконним та нечинним рішення Миколаївської міської ради від 21.12.2000р. за №26/1 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю ОСОБА_3 та внесення змін до п. 1 рішення міської ради від 3.03.2000 №17/20".

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 4.10.2017р. по справі № 490/2300/17 адміністративний позов задоволений.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018р. скасовано постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 4.10.2017р., а позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2018р. за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018р..

Приймаючи до уваги, що Верховним Судом, згідно ч.1 ст. 375 КАС України, дію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018р. зупинено не було, рішення апеляційного суду про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 про визнання незаконним та нечинним рішення Миколаївської міської ради від 21.12.2000 № 26/1 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю ОСОБА_3 та внесення змін до п. 1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20" на час звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом набрало законної сили.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, та беручи до уваги наявність ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018р., якою залишено без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про скасування рішення від 21.12.2000 № 26/1 "Про переймування вулиці Паркової у вулицю ОСОБА_3 та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 № 17/20", апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в даній адміністративній справі є помилковим.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019р. підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 312, 320, 325, 328 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019р. про відмовлення у відкритті провадження в адміністративній справі - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв