Справа № 1140/3385/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 1140/3385/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 17 січня 2019 р. в адміністративній справі №1140/3385/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа: Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду 17 січня 2019 р. у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування" подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 р. повернута заявнику відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного суду України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування" повторно подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15 квітня 2019 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в якому зазначено, що апеляційна скарга вперше була подана ним в межах строку на апеляційне оскарження. Проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 р. апеляційна скарга повернута скаржнику відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного суду України.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 17 січня 2019 р. повернута на підставі підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного суду України.

При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані роз’яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування" правом на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 р. не скористалось, погодившись, тим самим, із викладеними в ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником у клопотанні підстави, на думку колегії суддів, не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність обставин наведених вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження – відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 17 січня 2019 р. в адміністративній справі №1140/3385/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа: Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 17 квітня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук