Справа № 460/567/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2019 року м. Рівне №460/567/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 та здійснювати виплату пенсії в розмірі 11534 грн. 51 коп.; стягнути з відповідача суму заборгованості як недоотриманої різниці пенсії з 01.07.2018 по даний час.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач з 03.07.2016 перебуває на обліку у пенсійному органі та отримує пенсію за віком. Незважаючи на рішення суду, яким встановлено, що місячний розмір пенсії позивача становить 11534,51грн, відповідач продовжує здійснювати виплату такої пенсії на рівні 10740,00грн. Вважає, що відповідач протиправно здійснює виплату пенсії у меншому розмірі, внаслідок чого порушує гарантоване державою право на соціальний захист у формі пенсійного забезпечення. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, зазначає, що оскільки до перерахунку (по 30.09.2017) розмір пенсії позивача був встановлений в сумі 11534,51грн, а після проведеного перерахунку 01.10.2017 розмір пенсії позивача склав 10740,00грн, то виплата йому пенсії здійснювалася на рівні перерахованого розміру. На виконання рішення суду у справі №817/1676/18 відповідачем здійснено виплату різниці недоплаченої пенсії позивача у грудні 2018 року. Вказане судове рішення виконане в повному обсязі, проте таким рішенням на відповідача не покладено обов'язку проведення перерахунку чи виплати пенсії у розмірі 11534,51грн, а тому виплата пенсії здійснюється у раніше встановленому розмірі - 10740,00грн. Крім того, після проведення перерахунку заробітку та стажу роботи відповідачем здійснено перерахунок пенсії, відповідно до якого розмір пенсії позивача становить з 01.03.2019 - 11577,49 грн., а з 01.04.2019 - 12310,56 грн. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 18.03.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог статті 263 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 03.07.2016 перебуває на обліку у Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

З 01.01.2018 розмір пенсії ОСОБА_1 становить 11534 грн. 51 коп. Вказаний розмір пенсії позивача підтверджено в судовому порядку рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі №817/1676/18.

23 грудня 2018 року позивачем через відділення ПАТ КБ «Приватбанк» отримано пенсію на рівні 10740 грн.

На початку 2019 року позивач звернувся до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (в усному порядку) із зверненням щодо виплати йому пенсії у розмірі 11534,51 грн. Проте, йому відмовлено у наданні відповіді.

У зв'язку з чим позивач звернувся із зверненням до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

Однак, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.02.2019 №П-111/07.1-59 звернення позивача залишено без задоволення (а.с.16-18), при цьому вказано, що розмір пенсії ОСОБА_1 становить 10740 грн. Крім того, зазначено, що судовим рішенням від 20.07.2018 на відповідача не покладено обов'язку проведення перерахунку чи виплати пенсії у розмірі 11534,51 грн., а тому виплата пенсії здійснюється у раніше встановленому розмірі - 10740,00 грн.

Вважаючи таку бездіяльність пенсійного органу протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу своєї бездіяльності, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Разом з тим, статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, згідно з частиною 1 стаття 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак, суд має з'ясувати, чи не була необхідність вчинити певні дії пов'язана з виконанням судового рішення (продовжуюче правопорушення), чи є самостійним предметом спору (нове правопорушення).

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п.34).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та стягнення суми заборгованості по невиплаченій пенсії.

Рішенням суду від 20.07.2018 у справі №817/1676/18, яке набрало законної сили 02.11.2018, позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в частині невиплати ОСОБА_1 з 01.01.2018 призначеної пенсії у розмірі 11534,51 грн. Разом з тим, стягнуто на користь ОСОБА_1 з Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області суму заборгованості по невиплаченій пенсії у сумі 4767,06 грн. (а.с.10-15).

Таким чином, судовим рішенням у справі №817/1676/18 підтверджено порушене право позивача шляхом визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо невиплати позивачу з 01.01.2018 призначеної пенсії у розмірі 11534,51 грн. та відновлено його порушене право в частині і у спосіб, заявлений в межах позовних вимог - шляхом стягнення суму заборгованості по невиплаченій пенсії у сумі 4767,06 грн.

Предметом спору у даній же адміністративній справі є зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 виплату пенсії в розмірі 11534,51 грн., стягнути з відповідача суму заборгованості як недоотриманої різниці пенсії з 01.07.2018 по даний час. Тобто позивач просить відновити його порушене право, встановлене рішенням суду, в тій частині та у спосіб, який не було ним заявлено в ході розгляду справи №817/1676/18.

Відтак, позовні вимоги, заявлені в межах даного адміністративного позову, не пов'язані з виконанням судового рішення та є самостійним предметом спору.

Як вбачається з рішення суду від 20.07.2018 у справі №817/1676/18, після проведеного перерахунку 01.10.2017 розмір пенсії позивача склав 10740 грн, що суперечить вимогам пункту 4 Прикінцевих Положень Закону №1058-IV, оскільки до перерахунку (по 30.09.2017) розмір пенсії позивача був встановлений в сумі 11534 грн. 51 коп. Крім того, судом встановлено, що з 01.01.2018 максимальний розмір пенсійної виплати не може перевищувати 13730 грн., а тому з 01.01.2018 пенсія позивача в розмірі 11534 грн. 51 коп. мала виплачуватися позивачу в повному обсязі. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що всупереч вимогам пункту 4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV відповідач з 01.01.2018 виплачував позивачу пенсію в меншому розмірі, ніж була йому встановлена до перерахунку з 01.10.2017.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що передумовою для можливості зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії (похідна вимога) повинна бути наявність факту порушення прав особи, тобто вчинення таким суб'єктом протиправних дій, бездіяльності чи прийняття протиправного рішення (основна вимога), які, у даному випадку, встановлені рішенням суду від 20.07.2018 у справі №817/1676/18 та в силу вимог частини четвертої статті 78 КАС України не підлягають доказуванню, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 в розмірі 11534 грн. 51 коп.

Разом з тим, судом встановлено, що після проведення перерахунку заробітку та стажу роботи відповідачем здійснено перерахунок пенсії, відповідно до якого розмір пенсії позивача становить з 01.03.2019 - 11577,49 грн., а з 01.04.2019 - 12310,56грн.

Таким чином, з 01.03.2019 виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється у більшому розмірі ніж просить сам позивач (11534,51 грн.), а тому у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснювати виплату пенсії з 01.03.2019 в розмірі 11534,51 грн. слід відмовити. Адже задоволення такої вимоги призведе до зменшення розміру пенсії позивача та, як наслідок, порушення його права на соціальний захист, встановленого статтею 46 Конституції України, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Водночас, щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача суму заборгованості як недоотриманої різниці пенсії з 01.07.2018 по даний час, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, частиною другою статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може застосувавши інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (п.10).

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області нарахувати та виплатити позивачу належну йому суму пенсії з 01.07.2018 по 28.02.2019.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частинами першою-другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3).

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачена сума судового збору у розмірі 1536 грн. 80 коп., згідно з квитанціями від 13.03.2019 №79 та від 13.03.2019 №80, оригінали яких знаходиться в матеріалах справи.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вулиця АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вулиця Яворницького, 34, місто Рівне, 33001, ) про зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 в розмірі 11534 грн. 51 коп., нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 11534 грн. 51 коп. з 01.07.2018 по 28.02.2019 з врахуванням здійснених виплат.

У задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019 в розмірі 11534 грн. 51 коп. - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області () судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 16 квітня 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.