overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/6878/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6878/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року (суддя суду 1 інстанції ОСОБА_1С.) в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Державна фіскальна служба України звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі 5286грн.
Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків вказаних в ухвалі від 01 березня 2019 року.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 березня 2019 року.
Станом на 17 квітня 2019 року вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Державною фіскальною службою України не виконано.
Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298, 327-329 КАС України, -
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з 17.04.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 522/19971/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/19971/16-а

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість повернення надмірно сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 січня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Марин", про визнання протиправною бездіяльності, визнання противоправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 січня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу Одеської міської ради залишено без руху.

В свою чергу, ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року виправлено арифметичну помилку в ухвалі Пятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги Одеської міської ради без руху, а саме замість помилково зазначеного розрахунку судового збору у сумі 2 273,73 грн., зазначено вірну суму 1 653,60 грн.

Між тим, за подання апеляційної скарги Одеською міською радою сплачено судовий збір, у загальній сумі 2 273,73 грн. (1 654,5 грн. згідно платіжного доручення № 121 від 12 лютого 2019 року та 619,23 грн. згідно платіжного доручення № 236 від 01 квітня 2019 року).

В даному випадку, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апелянтом надмірно сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги, у сумі 620,13 грн.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає за необхідне повернути вказану суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку зі сплатою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути Одеській міській раді (ідентифікаційний код 26597691; місцезнаходження юридичної особи: 65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1) надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 620 (шістсот двадцять) грн., 13 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Ю.М. Градовський

ОСОБА_3
Справа № 129/1914/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 129/1914/18

17 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора СРПП №2 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора СРПП №2 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора СРПП №2 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 10:10 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 400/185/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/185/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Вербицька Н. В. , Кравченко К.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 рокупо справі № 400/185/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Пятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року по справі № 400/185/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Пятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 240/312/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/312/19

18 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0440/5575/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/5575/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 р. в адміністративній справі №0440/5575/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Будімпекс-Дніпро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.04.2018 р. зобов’язання ДФС України зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Будімпекс-Дніпро" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Державною фіскальною службою України подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Отримання 25 березня 2019 р. копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 р. про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що станом на 17 квітня 2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 р. в адміністративній справі №0440/5575/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 р. в адміністративній справі №0440/5575/18 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 17 квітня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 1540/4719/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4719/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання наказу протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року позовні вимоги задоволені повністю

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України, було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.5 вказаної статті, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у звязку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

15.04.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 13.03.2019 року до якого додано платіжне доручення.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на судове рішення постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання наказу протиправним та скасування наказу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя: Суддя:ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 560/231/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/231/19

18 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 26 березня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 01 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 10 квітня 2019 року.

Станом на 18 квітня 2019 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим звязком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4