Справа № 520/1176/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" квітня 2019 р. № 520/1176/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Сніжко П.В.,

представника відповідача - Літвінова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області (62431, Харківська обл., Харківський район, с. Вільхівка, вул. Центральна, 1), Харківської районної Ради Харківської області (61098, м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52)
про скасування рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнених позоних вимог, просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення XIX сесії VII скликання Вільхівської сільської ради від 05 липня 2017 року "Про затвердження Генерального плану села Вільхівка Харківського району Харківської області, поєднаного з планом зонування території населеного пункту та детальним планом території частини села Вільхівка, обмеженої садибами по вул. Набережній та землями сільськогосподарського призначення".

2. Визнати незаконним та скасувати рішення XX сесії VII скликання Харківської районної ради від 08 грудня 2017 року "Про затвердження проекту землеустрою, щодо зміни меж населеного пункту с. Вільхівка Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення XXIX сесії VII скликання Вільхівської сільської ради від 18 квітня 2018 року "Про присвоєння найменувань вулиць та поштових адрес в с. Вільхівка Харківського району Харківської області".

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані рішення є незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання з'явилися, щодо задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі.

Судом встановлено, що з метою отримання інформації щодо встановлення меж населеного пункту села Вільхівка позивачем було подано інформаційний запит від 26 червня 2018 року, в якому просив відповідача - Вільхівську сільську раду Харківського району Харківської області надати документів, а саме:

- копію генерального плану села Вільхівка Харківського району Харківської області;

- копію детального плану села Вільхівка Харківського району Харківської області;

- копії рішень про перейменування вулиць та присвоєння назв створеним вулицям, Вільхівської сільської ради, відповідно до Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" та інших рішень про перейменування та присвоєння найменувань вулицям Вільхівської сільської ради починаючи з 2017 року.

Відповідачем 23 липня 2018 року за № 764/02-11 було надано відповідь на запит позивача від 26.06.2018 року.

31.08.2018 року позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації, в якому просив відповідача надати інформацію, щодо комплексного пакету проектно-планувальної документації, необхідної задля реалізації генерального плану села, а саме, належним чином засвідчені копії наступних документів:

1. Рішення про затвердження програми соціально-економічного розвитку села, в якій визначена стратегія маркетингу села, орієнтована на створення сприятливого інвестиційного клімату та визначення джерел фінансування.

2. Рішення про затвердження спеціалізованої проектної документації на реконструкцію і розвиток систем водопостачання, та каналізування села Вільхівка в звізку з перспективним будівництвом.

3. Рішеня встановлення складу першочергових і перспективних заходів та механізму ї/ реалізації по розвитку села відповідно до генерального плану.

4. Рішення про затвердження технічного завдання та рішення про затвердження специальзованої проектної документацію на реконструкцію і розвиток системи електропостачання села.

5. Рішення про затвердження технічного завдання та рішення про затвердження спеціалізованої проектної документації на будівництво системи дощової каналізації.

6. Рішення про затвердження технічного завдання та рішення про затвердження спеціалізовану проектну документацію на реконструкцію і розвиток системи газопостачання села.

7. Рішення про затвердження технічного завдання та рішення про затвердження документації зі встановлення меж прибережних захисних смуг та водоохоронних зон водних об'єктів з винесення в натуру.

8. Рішення про затвердження технічного завдання та рішення про затвердження документації зі встановлення меж охоронних зон, пам'яток історії та археології.

9. Рішення про затвердження технічного завдання та рішення про затвердження схеми санітарного очищення села.

03.09.2018 року позивач знову звернувся до відповідача в з запитом на отримання інформації, в якому просив відповідача надати інформацію, щодо комплексного пакету проектно-планувальної документації, необхідної задля реалізації генерального плану села, а саме, належним чином засвідчені копії наступних документів:

1. Рішення про проведення тендеру на виконання проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту села Вільхівка та винесення в натуру перспективної межи села, та рішення тердерного комітету про визначення переможця за результатами тендеру.

2. Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту та винесення в натуру перспективної межи села, акт погодження меж з іншими сусідами, та акт встановлення та передачі межевих знаків.

3. Рішення про проведення тендеру на виконання проекту детального плану територій районів перспективного будівництва, та рішення тендерного комітету про визначення переможця за результатами тендеру.

4. Рішення про затвердження проекту детального плану територій районів перспективного будівництва.

5. Інформацію в якій газеті було опубліковано умови проведення тендерів, та коли само у відповідності до прозорості проходили обговорення вищезазначених проектів.

Згідно відповідей Вільхівської селищної ради №961/02-11 від 10.09.2018 р. та № 963/02-11 від 10.09.2018 p.позивачу було повідомлено, що запитувана позивачем інформація належить до відомостей Державного земельного кадастру, а надання таких відомостей згідно ст. 9 Закону України "Про державний земельний кадастр" здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. На даний час сільська рада не має можливості здійснення повноважень з надання відомостей з Державною земельного кадастру з урахуванням можливості організаційного та технічного забезпечення їх реалізації.

Також було зазначено, що сільська рада не володіє і не зобов'язана відповідно до компетенції володіти запитуваною позивачем інформацією.

На підставі зазначеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації"", відповідач повідомив позивача про відмову в задоволенні запиту.

У відповіді на запит від 03.09.2018 року відповідачем було зазначено, що по суті, пункти 1,3,5 запиту позивача стосуються процедури проведення тендерів на закупівлю робіт і послуг. Повідомляємо, що відповідно до ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" до зазначених у запиті проектів тендерна процедура не застосовується, в зв'язку з чим, рішень про проведення тендерів із зазначених у запиті питань сільською радою не приймалося

Стосовно питання, викладеного у п.2 запиту, то відповідно до ст.174 Земельного Кодексу України рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районного радою. Таким чином, сільська рада не є видавником та розпорядником запитуваної позивачем інформації.

Стосовно п.4 запиту відповідачем було зазначеноаємо, що у цій частині відсутні назва, реквізити чи зміст запитуваного документа, що не відповідає вимогам статті 19 Закону "Про доступ до публічної інформації" щодо оформлення запитів на інформацію, В разі уточнення позивачем, який саме детальний план території цікавить, то уточнений запит буде розглянуто відповідно до вимог чинною законодавства.

У зв'язку з тим, що запитувана інформація знаходиться у володінні Харківської райдержадміністрації Харківській області, відповідно до частини 3 статті 22 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", відповідачем копію відповіді було надіслано до Харківської райдержадміністрації Харківській області.

Згідно відповіді на запит від 02.11.2018 р. № ПІ-346/0-298/0/63-18 Головного управління Держгеокадастру у Харківській області проект землеустрою, щодо встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць включає зокрема: матеріали виносу меж адміністративно-територіальних одиниць в натурі (на місцевість) з каталогом координат їх поворотних точок.

Також судом встановлено, що позивачу з веб-сайт Вільхівської сільської ради стало відомо, що пропозиції щодо питань які виносились на розгляд сесії, а також і прийняті рішення Вільхівською сільською Радою Харківського району Харківської області жодним чином не оприлюднені.

Позивач вбачаючи у зазначеному порушення свої прав звернуся за їх захистом до суду.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У рішенні № 7-рп/2009 від 16.04.2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України зазначив:

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Отже, умовою звернення до суду з позовом про визнання незаконним (протиправним) рішення органу місцевого самоврядування є заінтересованість позивача.

За своїм смисловим навантаженням термін "законний інтерес" є тотожним "охоронюваному законом інтересу", оскільки саме законність обумовлює надання інтересу правової охорони.

Поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004, згідно з яким поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Ознаки, притаманні законному інтересу, визначені у вже згадуваному рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004. Поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який:

а) виходить за межі змісту суб'єктивного права;

б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони;

в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб;

г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права;

д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом;

є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві зазначає, що оскільки відповідачами порушено його право на отримання інформації, а саме йому було відмовлено в отриманні копій документів то і рішення які були прийняті на підставі цих документів в свою чергу є такими, що порушують його права на отримання земельної ділянки.

Крім цього суд зазначає, що позивач не вказав які саме порушення були вчинені відповідачами при прийнятті спірних рішень, які в свою чергу потягли порушуються його права, свобод та інтересів.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частинами 1- 3 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Під час розгляду справи судом до позивача було поставлено питання в чому саме прийняттям оскаржених рішень позивач вбачає порушення відповідачами своїх прав та інтересів на що позивачем було зазначено, що прийняттям оскаржених рішень порушуються його право на отримання земельної ділянки на території Вільхівської сільської ради Харківської області.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки права та інтереси позивача жодним чином прийняттям відповідачами оскаржених рішень не порушені.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області (62431, Харківська обл., Харківський район, с. Вільхівка, вул. Центральна, 1), Харківської районної Ради Харківської області (61098, м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52) про скасування рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 квітня 2019 року.

Суддя Спірідонов М.О.