Справа № 671/578/19
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/578/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді Павлової А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.03.2019 він вирушив з с. Шаровечка Хмельницького району до с. Шатава Хмельницького району, керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 430 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з причепом TAD CLASSIC 24-2 (реєстраційний номер НОМЕР_2).

В ході цієї поїздки, 20.03.2019 близько 19:20 год. на 204 км а/д Н-03 «Чернівці-Житомир» позивача зупинив начальник СРПП № 1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 і звинуватив його у тому, що він віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без відповідних дозвільних документів.

Як наслідок, відносно позивача було винесено постанову серії ДП018 № 291564 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Після чого, начальник СРПП № 1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 дозволив позивачу рухатись далі за маршрутом та повідомив, що його більше ніхто не притягне до відповідальності за це адміністративне правопорушення.

Проте, о 19:50 год. на 206 км цієї ж дороги, позивача зупинив поліцейський СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4, і звинуватив його у тому, що він віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без відповідних дозвільних документів. Як наслідок, відносно позивача винесено постанову серії ДП018 № 291587 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Після чого, поліцейський СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 дозволив позивачу рухатись далі за маршрутом та повідомив, що його більше ніхто не притягне до відповідальності за це адміністративне правопорушення.

Позивач зазначив, що зупинка транспортного засобу була безпідставною, оскільки жодних положень ПДР він не порушував, а габаритні розміри вантажу, який він перевозив, відповідали максимальним дозволеним, тому для його перевезення не потрібен був спеціальний дозвіл. Також позивач зазначає, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів здійснюється виключно у місці здійснення габаритно-вагового контролю, якими є відповідні стаціонарні та пересувні пункти, а зупинка позивача була здійснена на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів габаритно-вагового контролю.

У звязку з наведеним, позивач просив скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 серії ДП018 № 291564 та серії ДП018 № 291587, а провадження у справі закрити.

Суд, ознайомившись із матеріалами позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України дана адміністративна справа, як термінова незначної складності розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ухвалою від 04.04.2019 прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 08.04.2018, відзиву до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно постанови від 20 березня 2019 року серії ДПО18 № 291564, ОСОБА_1 20.03.2019 о 19 год. 20 хв. на 204 км а/д Н-03 «Житомир-Чернівці» перевозив напівпричепом TAD CLASSIC 24-2, номерний знак НОМЕР_2 оприскувач CASE шириною 3,5 м при дозволеній 2,6 м, без відповідного дозволу, чим порушив п. 22.5 та п. 2.1 «г» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с. 12).

Згідно постанови від 20 березня 2019 року серії ДПО18 № 291587, ОСОБА_1 20.03.2019 о 19 год. 50 хв. на 206 км а/д «Житомир-Чернівці» керував транспортним засобом з причепом TAD, номерний знак НОМЕР_2, з вантажем ширина якого становить 3,0 м при дозволеній 2,6 м, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с. 13).

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно підпункту 3 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних

засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі Порядок), великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку).

Судом встановлено, що в заявці на перевезення вантажу № 028 від 19.03.2019 габаритні розміри вантажу (оприскувача CASE), який перевозив позивач, вказані: 7,5 Х 2,65 Х 3,1, вага 11,2 тн (а.с. 15).

Тобто, ширина вантажу, який перевозив позивач відповідала максимальному дозволеному розміру, а саме 2,6 м + 2%, що дорівнює 2, 65 м.

Факт перевезення саме цієї техніки підтверджується також товарно-транспортною накладною № 003 від 20.03.2019 (а.с. 16).

Таким чином, позивач ОСОБА_1, перевозивши вантаж шириною 2,65 м довів, що не порушував ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем жодним чином не підтверджено, що габарити вантажу, а саме його ширина була 3,5 (3,0) м та не спростовано твердження позивача, що габаритне вимірювання вантажу не відповідало наведеним вище умовам Порядку. Зокрема, щодо проведення такого вимірювання не у пункті габаритно-вагового контролю.

Крім того, суд критично оцінює те, що працівники поліції при винесенні оскаржуваних постанов визначали різну ширину одного і того ж вантажу, який перевозив ОСОБА_1 20.03.2019, що безперечно ставить під сумнів правомірність таких рішень.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_5 довів відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки надав суду докази на підтвердження того, що габарити вантажу, який він перевозив відповідали максимальним дозволеним, натомість відповідач не довів правомірності винесених постанов.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанов та закриття справи ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.03.2019 серії ДПО18 № 291564 та від 20.03.2019 серії ДПО18 № 291587.

Провадження в справах закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: 31274, Хмельницька область, Волочиський район, с. Зайчики.

Відповідач: Ярмолинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, , місцезнаходження: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 9

Рішення складено 15.04.2019.

Суддя: