Справа № 1.380.2019.000415
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000415
У Х В А Л А

з питань поновлення строку звернення до суду

та залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.,

при секретарі - Шавель М.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - Малярська Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та клопотання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду оскільки наказом ГУ ДМС України у Львівській області № 637 к/тр від 21.12.2018 року його звільнено з посади головного спеціаліста сектору. З наказом ознайомився 22.12.2018 року. Також вказує, що трудову книжку отримав 28.12.2018 року, а тому вважає підставою для поновлення строку звернення до суду.

Відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав, просив поновити строк звернення до суду, з приводу клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечила, щодо поновлення строку звернення до суду та просили залишити позовну заяву без розгляду.

Суд розглянув вказані заяву та клопотання, дослідив фактичні обставини, встановив наступне.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у разі, коли спеціальні закони питання щодо строків звернення до суду при розглядів спорів не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України, тобто громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки

Так, згідно частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Суд зазначає, що позивачем отримано трудову книжку 28.12.2018 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновити позивачу строк звернення до суду щодо поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про відмову у задоволенні клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 15 квітня 2019 року.

Суддя Кухар Н.А.