Справа № 2а/0570/8983/2012
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

16 квітня 2019 року справа №2а/0570/8983/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи № 2а/0570/8983/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання протиправними дій по перерозподілу сплаченого у травні 2012 року єдиного соціального внеску в сумі 23 247 200,94 грн., та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-16 від 05.06.2012 року на суму 26 535 953,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Донбас" звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправними дій по перерозподілу сплаченого єдиного соціального внеску, скасування вимоги про сплату боргу № Ю-16 від 05.06.2012 року.

Позивач просив визнати протиправними дій відповідача по перерозподілу 23247200,94 грн. сплачених у травні 2012 року. Визнати протиправним та скасувати повідомлення відповідача № 1 від 07.06.2012 року. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу відповідача № Ю-16 від 05.06.2012 року на суму 26535953,54 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в частині заявлених вимог щодо скасування повідомлення Управління Пенсійного фонду № 1 від 07.06.2012 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року за ініціативою суду судову було призначено економічну експертизу по адміністративній справі № 2а/0570/8983/2012 та зупинене провадження по справі до одержання висновку судової економічної експертизи.

16 травня 2013 року від судового експерта ОСОБА_2- до канцелярії апеляційного суду надійшли справа № 2а/0570/8983/2012 та висновок № 362/24 судово-економічної експертизи.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 29 травня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року було зупинене провадження по справі для ознайомлення з висновком № 362/24 судово-економічної експертизи судового експерта ОСОБА_2 до 07 червня 2013 року.

07 червня 2013 року в судовому засіданні була оголошена перерва до 14 червня 2013 року для надання пояснень сторонами.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2013 року було зупинено провадження по справі для виклику судового експерта ОСОБА_2, який надав висновок № 362/24 судово-економічної експертизи, для надання ним пояснень по експертизі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 03 липня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року було зупинено провадження по справі до 12 липня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2013 року за ініціативою суду судову було призначено додаткову економічну експертизу по адміністративній справі № 2а/0570/8983/2012 та зупинено провадження по справі до одержання висновку судової економічної експертизи.

15 травня 2014 року від судового експерта ОСОБА_2- до канцелярії апеляційного суду надійшли справа № 2а/0570/8983/2012 у 2-х томах та повідомлення № 288/24 про неможливість надати висновок у зв'язку з несплатою вартості експертизи.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2014 року було зупинене провадження у справі № 2а/0570/8983/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" до Управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправними дій по перерозподілу сплаченого єдиного соціального внеску, скасування вимоги про сплату боргу № Ю-16 від 05.06.2012 року, до одержання судом висновку судової економічної експертизи.

28 квітня 2015 року суддею-доповідачем Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдаром А.В. справу №2а/0570/8983/2012 було прийнято до свого провадження.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року матеріали адміністративної справи №2а/0570/8983/2012 прийнято до провадження судді Шишова О.О.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу сторін по справі, що відповідно до відповіді судового експерта ОСОБА_2 вбачається ,що матеріали справи №2а/0570/8983/2012експертного дослідження знаходяться у м.Донецьку.Вказані матеріали справи не були вивезені з зони АТО у зв'язку з відсутністю таких можливостей. Тобто адміністративна справа №2а/0570/8983/2012 є втраченою.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року було зупинене провадження у справі № 2а/0570/8983/2012, до 12 год. 40 хв. 16 квітня 2019 року для надання документів, які стосуються предмету розгляду справи до 16 квітня 2019 року.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 2а/0570/8983/2012.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 292, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження апеляційне провадження у справі 2а/0570/8983/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання протиправними дій по перерозподілу сплаченого у травні 2012 року єдиного соціального внеску в сумі 23 247 200,94 грн., та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-16 від 05.06.2012 року на суму 26 535 953,54 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.А.Блохін