Справа № 460/2741/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3359/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у справі № 460/2741/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства Науково-впроваджувальна фірма "Вестар" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 187 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 08 квітня 2019 року.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений суддею-доповідачем строк скаржником подано клопотання про долучення платіжного доручення на суму 2643 грн. до справи № 460/2741/18.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Приватне підприємство Науково-впроваджувальна фірма "Вестар" звернулася із позовом до суду та просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № та № від 21.06.2018 року.

Так, постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції зазначив, що частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви повинен становити 3524 грн 00 коп..

Враховуючи те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, суд визначив, що апелянту слід усунути недолік апеляційної скарги, шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5286 грн 00 коп.

Із поданого Головним управлінням ДФС у Рівненській облоасті на виконання вимог ухвали платіжного доручення № 237 від 09.03.2019 року встановлюється, що останнім сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року у справі № 460/2741/18 у розмірі 2643 грн. 00 коп.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-УІ "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 цього закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається і до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В адміністративному судочинстві відсутнє поняття «ціна позову».

З урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір розраховується з розміру майнових вимог.

Системний аналіз вказаних положень дає підстави для висновку про те, що якщо у позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги майнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.

Відтак, станом на час постановлення ухвали, апелянтом не виконано усі вимоги, а саме не у повному розмірі сплачено судовий збір, який був визначений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у справі № 460/2741/18 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар