Справа № 520/3663/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2019 р. Справа № 520/3663/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи Національне агентство України з питань державної служби, Комісія з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправним та скасування наказу і умов проведення конкурсу,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України, треті особи Національне агентство України з питань державної служби, Комісія з питань вищого корпусу державної служби, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Фонду державного майна України від 24.04.2018 № 327к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України»;

- визнати протиправними і скасувати умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України затверджені наказом Фонду державного майна України від 24.04.2018 №327к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи Національне агентство України з питань державної служби, Комісія з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправним та скасування наказу і умов проведення конкурсу залишено без руху та надано термін десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати до суду наказ Фонду державного майна України від 24.04.2018 № 327к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України» або клопотання про витребування вказаного рішення, докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, документ про сплату судового збору на суму 768,40 грн.

17.04.2019 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду наказ Фонду державного майна України від 24.04.2018 № 327к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України», докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, документи про сплату судового збору.

Крім того, позивачем надано до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначив, що ним подано позовну заяву до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи: Фонд, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення в частині допуску до участі у конкурсі і скасування рішення комісії. Також, зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 у справі № 820/4038/18 позов ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа: Фонд державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №8 від 15.05.2018 в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України. Крім того, вказано, що зазначеним рішенням встановлено порушення Комісією з питань вищого корпусу державної служби приписів Порядку № 246 в частині допуску до участі у конкурсі, що свідчить про протиправність рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №8 від 15.05.2018 в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду ОСОБА_2 та, як наслідок, визначення її як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду. Вказано, що про факт протиправності дій та їх правову оцінку позивачу стало відомо з моменту складення повного тексту рішення у справі № 820/4038/18 - 19.10.2018 та ознайомлення з його змістом.

Дослідивши вищевказану заяву, а також позовну заяву та долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, керуючись наступним.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся 11.04.2019 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Суддею встановлено, що позивач просить суд визнати протиправним і скасувати наказ Фонду державного майна України від 24.04.2018 № 327к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України» та визнати протиправними і скасувати умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України затверджені наказом Фонду державного майна України від 24.04.2018 №327к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України».

Тобто, позивач звернувся з даним позовом поза межами шестимісячного строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Щодо посилань позивача на те, що про факт протиправності дій та їх правову оцінку позивачу стало відомо з моменту складення повного тексту рішення у справі № 820/4038/18 - 19.10.2018 та ознайомлення з його змістом, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує саме рішення. Проте, у заяві про поновлення строку на звернення до суду позивачем зазначено, що з повного тексту рішення у справі № 820/4038/18 він дізнався про факт протиправності дій та їх правову оцінку.

При цьому, з програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що провадження у справі № 820/4038/18 відкрито ухвалою суду від 30.05.2018 року, а рішення у справі прийнято 08.10.2018 року із складанням повного тексту рішення 19.10.2018 року. З огляду на, те що на протязі зазначеного періоду, представники позивача брали участь у справі та у судових засіданнях, позивач не був позбавлений можливості бути обізнаним про наявність рішення, яке оскаржується в даному випадку.

Крім того, з програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що позивач неодноразово звертався до суду з аналогічним позовом, за результатом розгляду якого у справах №520/3430/19, №520/3433/19, №520/3520/19, №520/3521/19, №520/3522/19, №520/3664/19, №520/3665/19 було винесено ухвали про повернення позовної заяви. Також, у справах № 520/3388/19 та №520/3434/19 позовна заява позивача була повернута за його заявою про відкликання адміністративного позову.

За таких обставин, зазначені позивачем в заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду обставини є такими, що залежали виключно від нього, а тому вони не можуть бути розцінені, як поважні причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, заява позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи Національне агентство України з питань державної служби, Комісія з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправним та скасування наказу і умов проведення конкурсу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи Національне агентство України з питань державної служби, Комісія з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправним та скасування наказу і умов проведення конкурсу - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи Національне агентство України з питань державної служби, Комісія з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправним та скасування наказу і умов проведення конкурсу - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабаєв А.І.