Справа № 240/2859/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закриття провадження у справі
16 квітня 2019 року м. Житомир справа №240/2859/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 41 рішення Міністерства оборони України про відмову, як особі після її звільнення з військової служби за контрактом, у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи, з 03 липня 2017 року інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби у складі миротворчих сил ООН, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23 листопада 2018 року №117;
- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу як особі після її звільнення з військової служби за контрактом, одноразову грошову допомогу, у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи, з 03 липня 2017 року інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби у складі миротворчих сил ООН, в розмірі 300-кратного мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, відповідно до статей 16 - 16-4 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ в редакції Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VІІ (набув чинності з 01 січня 2017 року) та пункту 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
15 квітня 2019 року представником позивача Коржиловим Ю.Є. до відділу документального забезпечення суду було подано заяву від 15 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справу та заяву представника ОСОБА_1 від 15 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною другою статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначено статтею 262 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Так, ухвалою суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи в порядку частини першої статті 263 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, розгляд адміністративної справи №240/2859/19 по суті було розпочато 30 березня 2019 року. При цьому, у відповідності до наказу Голови Житомирського окружного адміністративного суду "Про режим роботи суду" від 14 лютого 2019 року №5, робочий день з вівторка 30 квітня 2019 року було перенесено на суботу 30 березня 2019 року.
Водночас, представником позивача Коржиловим Ю.Є. заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано до відділу документального забезпечення суду лише 15 квітня 2019 року, тобто із пропуском граничного процесуального строку для її подання, встановленого частиною другою статті 240 КАС України.
Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд звертає увагу, що представником позивача при поданні заяви про залишенні позовної заяви порядку одночасно заяву про поновлення процесуального строку в порядку статті 121 КАС України подано не було. Сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх показів на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, встановленого частиною другою статті 240 КАС України, представником позивача також надано не було.
Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 від 15 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду не може бути задоволена у спосіб, визначений у заяві.
Водночас, з метою забезпечення можливості реалізації позивачем процесуального права на відкликання позовної заяви, суд зазначає наступне.
Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Положеннями статей 44, 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.
Частиною першою статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом другим частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представником позивача до відділу документального забезпечення суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на зміст якої суд вважає за можливе розглянути її як реалізацію позивачем права на відкликання позовної заяви у зв`язку із відмовою від позову.
Оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує прав інших сторін та учасників, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Зважаючи на відсутність документально підтвердження судових витрат по сплаті судового збору, питання про їх розподіл при закритті провадження судом не вирішується.
Керуючись статтями 44, 47, 121, 189, 238, 240, 243, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 15 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 16 квітня 2019 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова