Справа № 362/7281/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7281/18
Провадження № 2-а/362/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючого судді Л.М.Кравченко, за участі секретаря судового засідання Шаблій Т.С., розглянувши заяву Васильківського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Васильківського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 про скасування постанови № 154/10.03-03 у справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Васильківського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 про скасування постанови № 154/10.03-03 у справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року.

12.04.2019 р. до суду надійшла заява Васильківського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про забезпечення позову по вказаній адміністративній справі шляхом зупинення стягнення на підставі постанови №154/10.03-03 у справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 р. , винесеної начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Як на обґрунтування наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач посилається на ту обставину, що за час розгляду судом позову про скасування постанови про накладення штрафу та до дати набрання законної сили судового рішення, органами виконавчої служби може бути виконана оскаржувана постанова Так на даний час активно проводяться виконавчі дії , постановою від 18.01.2019 р. накладено арешт на кошти боржника.

Подальше вчинення виконавчих дій може призвести до неправомірного стягнення коштів з боржника та неправомірного притягнення до кримінальної відповідальності, а відтак позивач змушений звернутися до суду з вищевказаною заявою для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої та частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з частинами першою, четвертою, п'ятою та шостою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 18.01.2019 р. накладено арешт на грошові кошти боржника , які містяться на рахунках ПАТ «Креді ОСОБА_3» .

Пунктом 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про накладення штрафу.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи викладене, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованим.

Суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння значної шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

При вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 150-154, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Васильківського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову Васильківського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 про скасування постанови № 154/10.03-03 у справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року.

Зупинити стягнення на підставі постанови №154/10.03-03 у справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 р., винесеної начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 (ВП №57975414) до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко