Справа № 520/2883/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"16" квітня 2019 р. № 520/2883/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Спірідонов М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків вул. Пушкінська, буд. 46)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" (62370, Дергачівський район, смт. Солоницівка , вул. Заводська 49)
про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 491 121, 81 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", , місцезнаходження: вул. Заводська, 49, Дергачівський район, смт. Солоницівка, 62370, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг у розмірі 491 121,81 грн., який виник внаслідок несплати у встановлений законом строк податкових зобов'язань, що, на думку контролюючого органу, свідчить про невиконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Від відповідача, ТОВ "ТОП КРОП", відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП КРОП» зареєстровано в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 39796536.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Слобожанській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Також судом встановлено, що відповідач має податковий борг в загальному розмірі 491121,81 грн., в тому числі:

з податку на додану вартість, згідно податкової декларації № від 16.01.2019 року, термін сплати 30.01.2019 на суму 37 460, 49 грн.;

з податку на прибуток приватних підприємств на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 17.10.2017 № на суму 387 137,25 грн.;

- податкової декларації від 24.07.2018 №, термін сплати 19.08.2018 на суму 41 133,00 грн.;

- податкової декларації від 22.10.2018 № , термін сплати 19.11.2018 на суму 23 985,00, грн.;

- нараховано пені на податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2017 на суму 1406,07 грн.

Також під час розгляду справи судом було встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходилась справа №820/5133/17 за позовом ТОВ «ТОП КРОП» до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та повне скасування податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2017 року № та №.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року у справі №820/5133/17 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 17 жовтня 2017 року № та №.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року у даній справі було винесено постанову. Зазначеною постановою апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року по справі №820/5133/17 року було скасовано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 17.10.2017 № на суму 387 137,25 грн. є узгодженим.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п.п. "е" п.176.1 ст.176 Податкового Кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання у встановлені строки, контролюючим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 96096-17 від 06.08.2018 року.

На даний час податкова вимога № 96096-17 від 06.08.2018 року, є дійсною та в судовому порядку не оскаржувалась.

Станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем добровільно сплачена не була та складає 491 121,81 грн.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків вул. Пушкінська, буд. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" (62370, Дергачівський район, смт. Солоницівка , вул. Заводська 49) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", , місцезнаходження: вул. Заводська, 49, Дергачівський район, смт. Солоницівка, 62370, на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 491 121, 81 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.