Справа № 260/1475/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 квітня 2019 року м. Ужгород № 260/1475/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Калинич Я.М.
при секретарі судового засідання Попович М.М.
позивач не зявився,
представник позивача не зявився,
представник відповідача ОСОБА_1М
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю:

1. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га у контурі №919.

2. Зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 26 вересня 2018 року (зареєстроване 02 листопада 2018 року вх. № М-412/10/17-18) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га у контурі №919.

26 березня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3250 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти стягнення на користь позивача, понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява від такого про розгляд заяви у його відсутності (вх.№4510, 05.04.2019р.).

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка належним чином повідомленого позивача та його представника, про дату, час та місце розгляду заяви не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить висновку про задоволення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КАС України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобовязується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 20 грудня 2018 року укладений договір про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до додатку до договору про надання професійної правничої допомоги від 20 грудня 2018 року сума гонорару за надання правової допомоги, яку клієнт (ОСОБА_2І.) сплатив 3250,00 грн.

Також, на підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача подано акт виконаних робіт за Договором про надання професійної правничої допомоги від 20.12.2018 року від 20.12.2018 року.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 84 від 20 грудня 2018 року за надання правової допомоги у адміністративній справі № 260/1475/18 за договором від 20 грудня 2018 року позивачем сплачено 3250,00 грн.

Таким чином, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 3250,00 грн. документально підтверджені належно оформленими документами, наявними в матеріалах справи.

Аналогічна позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 23.05.2018 №820/2262/18 (К/9901/1650/18).

Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 21 березня 2019 р. у справі № 260/1475/18 судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (вул. Севастянова, буд. 9, м. Іршава, Іршавський район, Закарпатська область, 90100, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) по 3250,00 грн. (три тисячі двісті пятдесят гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя ОСОБА_4