Справа № 480/3830/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р.Справа № 480/3830/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, м. Суми, повний текст складено 07.12.18 року по справі № 480/3830/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту ГУПФУ в Сумській області, перший відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 , другий відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження пенсії при перерахунку розміром "70 % від розміру грошового забезпечення", призначеної в 2005 році в розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", шляхом застосування норми, введеної Законом від 27.03.2014 № 1166-VІІ, та виплати перерахованої пенсії з такими обмеженнями та у таких розмірах: з 1 січня 2018 - 50 %; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 %; з 1 січня 2020 року - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- визнати протиправними дії Сумського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, а саме, перерахунку пенсії без урахування всіх видів грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії, визначених в ч. 3 ст. 43 Закону: в розмірі грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії, враховано лише види грошового забезпечення, зазначені в п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, але не враховано інші, передбачені ч. 3 ст. 43 Закону "щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством", та скасувати прийняті ними рішення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії позивача нову довідку про склад та розмір грошового забезпечення за посадою, аналогічною до посади позивача та відповідним військовим званням, вислугою років та, виходячи з визначених ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" як норми правового акту вищої юридичної сили по відношенню до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 і постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, з урахуванням всіх "видів грошового забезпечення для обчислення розміру пенсій військовослужбовців", щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, зокрема: надбавки за особливості проходження служби в розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності "таємно" - 10 % посадового окладу, премії в розмірі не менше 10 % посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50 %;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі довідки, виданої Сумським обласним військовим комісаріатом, відповідно з термінами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, провести з 01.01.2018 перерахунок призначеної позивачу в 2005 році пенсії "за вислугу років" в розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення, обчисленого відповідно до розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, та, виходячи з визначених ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" як норми правового акту вищої юридичної сили по відношенню до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 і постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, з урахуванням всіх "видів грошового забезпечення для обчислення розміру пенсій військовослужбовців", зокрема: надбавки за особливості проходження служби в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності - 10 % посадового окладу, премії в розмірі не менше 10 % посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби всім військовослужбовцям в розмірі 50 %;

- перераховану пенсію, обчислену в розмірі 90 % від суми належного розміру грошового забезпечення, нарахувати до щомісячної виплати з 01.01.2018, а згідно з ч. 6 ст. 5 КАС України - на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями відповідачів, стягнути з відповідача та виплатити її позивачу з урахуванням фактично виплачених сум за весь минулий період та виплачувати надалі з урахуванням вимог ст. 52 Закону в розмірі 100 % від обчисленого розміру перерахованої пенсії та без будь-яких обмежень;

- зобов`язати відповідачів подати звіт про виконання рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі № 480/3830/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсотку грошового забезпечення з 90% до 70%, який повинен враховуватись при виплаті пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинної станом на дату призначення пенсії, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_1 відмовлено.

В задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в рахунок повернення судового збору 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі № 480/3830/18 частково або змінити судове рішення в частині позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено, та встановлення строку виконання судового рішення чи судового контролю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пояснив, що підставою для звернення до суду з даним позовом слугувала незгода позивача з діями ГУПФУ в Сумській області щодо застосування при перерахунку пенсії позивача, призначеної в розмірі 90% від грошового забезпечення, норм про обмеження розміру пенсії у 70%, введеної в дію Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 № 1166-VІ, щодо виплати пенсії не в повному обсязі (з 01.01.2018 по 31.12.2018 49% від розміру грошового забезпечення), а також щодо неврахування при перерахунку пенсії всіх видів грошового забезпечення, які встановлені ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Однак, судом першої інстанції не було надано жодної оцінки діям першого відповідача щодо перерахунку пенсії без урахування надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби та премії, а також щодо виплати перерахованої пенсії не в повному обсязі (з обмеженням, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"). Вважає, що норми вказаної постанови Кабміну та внесені нею зміни до Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 (далі по тексту Порядок № 45) не повинні були застосовуватися відповідачами та судом до спірних відносин, оскільки суперечать ч.3 ст.43, ст.52, ч.4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та звужують право позивача на належне пенсійне забезпечення та володіння своїм майном у вигляді пенсії. Вважає, що Кабінет Міністрів України не має повноважень своїми постановами змінювати норми законів, у тому числі встановлювати, визначати чи змінювати види грошового забезпечення. Однак, судом першої інстанції, всупереч ст.ст.7, 22, 58 Конституції України, застосовано до спірних відносин норми Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, Порядку № 45, незважаючи на їх протиправність. Стверджує, що судом першої інстанції не було взято до уваги стан виконання судових рішень по аналогічним справам та ненадання відповідачами доказів того, що останні не будуть ухилятися від виконання рішення по даній справі, внаслідок чого зроблено необґрунтований висновок про відсутність підстав для зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі № 480/3830/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог, прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог, зобов`язати відповідачів подати звіт про виконання судового рішення.

Перший відповідач в надісланому до суду письмовому відзиві просив суд апеляційної інстанції залишити вимоги апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін в частині відмови в задоволенні позовних вимог про встановлення судового контролю та подачу звіту про виконання судового рішення; в іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі № 480/3830/18 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Зазначив, що позивачем не наведено обґрунтованих та переконливих аргументів необхідності застосування судом положень ст.382 КАС України щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення. Зазначив, що ГУПФУ в Сумській області виконує рішення суду відповідно до покладених зобов`язань. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду, вважає, що у спірних відносинах відсутні підстави для зобов`язання першого відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Другий відповідач в надісланому до суду письмовому відзиві просив суд апеляційної інстанції залишити вимоги апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Пояснив, що відповідно до ч.4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту Закон № 2262-ХІІ) була прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі по тексту постанова № 103), якою внесено зміни до Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 (далі по тексту Порядок № 45). Пунктом 1 Порядку № 45 (зі змінами) передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, перераховуються на умовах та в розмірах, що передбачені Кабінетом Міністрів України. Згідно з абз.1 п.5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсії використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років, які й були включені другим відповідачем у довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зазначив, що форма, зміст та порядок видачі довідки затверджені Порядком № 45 (додаток 2), а ІНФОРМАЦІЯ_3 не наділений повноваженнями змінювати, вносити або доповнювати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Отже, Сумський ОВК діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Представники першого та другого відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведену норму, беручи до уваги, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представників відповідачів.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ в Сумській області та з 31.03.2005 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсія призначена в розмірі 90 % грошового забезпечення на підставі грошового атестата (а.с. 21, 22, 51).

Після вивчення інформаційного листа від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області позивач встановив, що при перерахунку пенсії йому зменшили основний розмір пенсії з 90 % до 70 % грошового забезпечення.

26.06.2018 позивач звернувся до ГУПФУ в Сумській області з вимогою здійснити перерахунок призначеної пенсії у відповідності до норм законодавства.

Однак, відповідач листом від 09.07.2018 № 1873/К-11 (а.с. 20) повідомив, що при проведенні перерахунку пенсії застосовані норми законодавства, чинні на момент його проведення, а саме: ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", згідно з якою максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 % сум грошового забезпечення. Зміни щодо визначення максимального розміру пенсії були внесені до ст. 13 відповідно до Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов економічного зростання в Україні" та набрали чинності 01.05.2014, а тому підстави для обчислення пенсії, виходячи з 90 % від сум грошового забезпечення, відсутні.

Не погодившись з такою відповіддю першого відповідача та розміром перерахованої пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про визнання протиправними дій ГУПФУ в Сумській області щодо обмеження пенсії при перерахунку розміром 70 % від розміру грошового забезпечення, та виплати перерахованої пенсії з 1 січня 2018 в розмірі 50 % підвищення, з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 % підвищення, з 1 січня 2020 року - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, визнання протиправними дій Сумського ОВК та ГУПФУ в Сумській області щодо перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, а саме без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), визначених в ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ та премії, зобов`язання Сумського ОВК надати до ГУПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії позивача нову довідку про склад та розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності "таємно" - 10 % посадового окладу, премії в розмірі не менше 10 % посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50 %, а також про зобов`язання ГУПФУ в Сумській області на підставі нової довідки, виданої Сумським ОВК, провести з 01.01.2018 позивачу перерахунок пенсії в розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення, обчисленого відповідно до розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з урахуванням вказаних вище видів грошового забезпечення та премії, зобов`язання перераховану пенсію нарахувати до щомісячної виплати з 01.01.2018, виплатити її позивачу з урахуванням фактично виплачених сум та виплачувати надалі в розмірі 100 % від обчисленого розміру перерахованої пенсії та без будь-яких обмежень.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій ГУПФУ в Сумській області щодо зменшення відсоткового розміру з 90% до 70% при здійсненні перерахунку пенсії позивача, оскільки під час перерахунку має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення ним пенсії. Внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосуються порядку призначення пенсії в разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог до Сумського ОВК щодо зобов`язання надати до ГУПФУ в Сумській області нову довідку про грошове забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), передбачених ч.3 ст.43 Закону № 2262-ХІІ та премії, зобов`язання ГУПФУ в Сумській області здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки, суд першої інстанції виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_4 правомірно вказано у довідці для перерахунку пенсії ОСОБА_2 лише ті види грошового забезпечення, які передбачено Порядком № 45 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років).

Відмовляючи у задоволенні вимог про зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для встановлення судового контролю, оскільки позивачем не наведено аргументів, які б свідчили про можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення та необхідність у зв`язку з цим застосування положень статті 382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки як вбачається зі змісту рішення судом першої інстанції не надано оцінки всім вимогам та доводам, які заявляв позивач, з посиланням на встановлені фактичні обставини у справі, не наведено мотивів відхилення вимог позивача про визнання протиправними дій ГУПФУ в Сумській області щодо виплати пенсії не в повному обсязі згідно з постановою № 103.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову наведеним вимогам не відповідає, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З огляду на викладене вище, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі № 480/3830/18 в частині відмови в задоволенні позову є таким, що прийняте з порушенням вимог процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин справи, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови в цій частині.

Надаючи оцінку діям відповідача у спірних відносинах щодо перерахунку пенсії позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Так, позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі по тексту Закон № 2262-ХІІ) з 31.03.2005.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

На підставі отриманих списків пенсіонерів Сумським обласним військовим комісаріатом складено довідку № ФБ47542 від 05.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, видану ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, станом на 01.03.2018.

Як вбачається зі змісту вказаної довідки, другим відповідачем при її складенні враховані такі види грошового забезпечення : посадовий оклад 7050,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) 4230,00 грн., всього 12690,00 грн.

Головним управлінням ПРФУ в Сумській області проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до зазначеної довідки, після якого розмір пенсії позивача (70% грошового забезпечення) склав 8883,00 грн. (попередній розмір пенсії - 3615,23 грн.). Відповідно до постанови КМУ № 103 розмір підвищення до пенсії склав 5267,77 грн., з них виплачується : з 01.01.2018 по 31.12.2018 2633,89 грн. (50%), з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 3950,83 грн. (75%), з 01.01.2020 5267,77 грн. (100% підвищення) (а.с.24).

Листом від 09.07.2018 № 1873/К-11 ГУПФУ в Сумській області повідомило позивача про здійснення перерахунку пенсії відповідно до постанови № 103, розмір пенсії після здійснення перерахунку та розмір підвищення, який буде фактично виплачуватись з урахуванням приписів постанови № 103.

Разом з тим, позивач не погоджується з розміром перерахованої пенсії, оскільки вважає, що Сумським ОВК та Головним управлінням ПФУ в Сумській області протиправно не взято до уваги при перерахунку пенсії всі складові, які були враховані при її призначенні (зокрема, не враховано надбавку за особливості проходження служби в розмірі до 100 % посадового окладу, надбавки за службу в умовах режимних обмежень з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності "таємно" - 10 % посадового окладу, премію в розмірі не менше 10 % посадового окладу, надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50 %). Крім того, позивач не погоджується і з порядком виплати перерахованої пенсії (з 01.01.2018 50% підвищення, з 01.01.2019 75% підвищення), встановленим постановою КМУ № 103.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон №2262-ХІІ).

Стаття 51 зазначеного Закону (в редакції на момент перерахунку пенсії) визначає, що при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до частини третьої (четвертої) статті 63 Закону № 2262-ХІІ (в редакції на момент призначення пенсії) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

За змістом наведеної више норми права вбачається, що законодавець не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Разом із тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII частину 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ викладено у такій редакції: "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій" (набрання чинності з 01.01.2017).

Таким чином, починаючи з 01.01.2017 законодавцем змінено правові підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям та віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України визначати умови, порядок проведення перерахунку пенсії та встановлювати розміри проведених виплат.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (в редакції від 24.02.2018) перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проводиться на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно та схеми тарифних розрядів за основними типовими посадами.

На момент прийняття даної постанови ст. 63 Закону № 2262-ХІІ діяла в новій редакції і відповідно для здійснення перерахунку пенсії з урахуванням розмірів грошового забезпечення у відповідності до цієї постанови необхідно було відповідне рішення Кабінету Міністрів України щодо порядку, умов та розмірів перерахунку.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (надалі - Постанова № 103) постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту 2 Постанови №103, в редакції на час здійснення позивачу перерахунку пенсії, виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Таким чином, нормативний підхід до розуміння норм права, що регулюють відносини перерахунку і виплати пенсій на умовах норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", дає можливість зробити висновок, що зі зміною правового регулювання підстав проведення перерахунку пенсії Кабінету Міністрів України було делеговано право шляхом прийняття відповідної постанови встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсії військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20 лютого 2008 року.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 (в редакції на момент перерахунку пенсії позивача, із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 103 від 21.02.2018) пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Додатком 2 до Порядку № 45 було затверджено форму та зміст довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій передбачено зазначення лише таких видів грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та надбавка за вислугу років. Місця для зазначення інших видів грошового забезпечення вказана форма довідки не містить.

З наведеного вбачається, що військовослужбовцям та деяким іншим особам перерахунок пенсій здійснювався із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Виплата перерахованих пенсій здійснювалась поетапно починаючи з 1 січня 2018 року у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року. Органи Пенсійного фонду проводили перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які були видані відповідними міністерствами та відомствами.

Колегія суддів зауважує, що перший відповідач не має права самостійно визначати розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, оскільки відповідно до п.п.1, 9 Порядку № 45 ГУПФУ в Сумській області здійснює перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від Сумського обласного військового комісаріату, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку.

Таким чином, у ГУПФУ в Сумській області були відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням інших видів грошового забезпечення, ніж ті, що були вказані ІНФОРМАЦІЯ_4 у довідці від 05.03.2018 № ФБ47542.

Доводи позивача про те, що надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності "таємно", надбавка за виконання особливо важливих завдань та премія зазначені у грошовому атестаті ОСОБА_1 , на підставі якого позивачу призначено пенсію з урахуванням вказаних додаткових видів грошового забезпечення, не впливають на оцінку дій відповідачів у спірних відносинах, оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом, підставами та механізмом проведення, порядком обчислення грошового забезпечення (складові, періоди які враховуються) та відповідно врегульовані різними нормами законодавства.

Так, згідно з частиною другою статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права, а не на момент призначення пенсії, та регламентовано нормами закону, чинного на час такого перерахунку.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 13.03.2019 по справі № 240/6263/18, яка в силу ч.5 ст.242 КАС України є обов`язковою для врахування.

Крім того, колегія суддів відмічає, що згідно з наявною в матеріалах справи копією протоколу про призначення пенсії позивача (пенсійна справа № «Г-47542 (Міноборони)»), позивачу при призначенні пенсії було взято для її обчислення такі види грошового забезпечення : посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, грошове забезпечення збільшено на 100%, надбавка за секретність 10%, надбавка за безперервну службу 90%, премія 33,3%.

Надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50 % та надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 % посадового окладу відсутні як у протоколі про призначення пенсії, так і в грошовому атестаті позивача, тобто, не враховувались при обчисленні пенсії під час її призначення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів зазначає, що Сумським ОВК правомірно включено в довідку для перерахунку пенсії, видану 05.03.2018 № ФБ-47542, а Головним управлінням ПФУ в Сумській області враховано при перерахунку пенсії ОСОБА_1 ті види грошового забезпечення, на які прямо вказують пункт 1 постанови № 103 та пункт 5 Порядку № 45 (в редакції, чинній на час перерахунку пенсії).

Підстави для включення у довідку від 05.03.2018 № ФБ47542 надбавки за особливості проходження служби в розмірі до 100 % посадового окладу, надбавки за службу в умовах режимних обмежень з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності "таємно" - 10 % посадового окладу, премії в розмірі не менше 10 % посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50 % станом на час видачі вказаної довідки були відсутні.

З приводу доводів позивача про те, що порядок перерахунку пенсій, визначений у постанові №103, суперечить меті та спрямованості Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 22 Конституції України, а також погіршує становище позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Колегія суддів зазначає, що постанова КМУ № 103 на час вчинення спірних дій та ухвалення судом першої інстанції рішення була чинною, не була визнана неконституційною та підлягала застосуванню до спірних правовідносин.

Визнання нечинними в подальшому пунктів 1, 2 постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може мати наслідком визнання протиправними дій ГУПФУ в Харківській області щодо перерахунку пенсії, які були вчинені відповідачем до визнання нечинною постанови КМУ № 103.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідачі є територіальними органами виконавчої влади, які в своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, вони не мали підстав вчиняти дії по перерахунку пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність (ст. 63 Закону № 2262-ХІІ в попередній редакції), а також не враховувати приписи п.п.1, 2 Постанови № 103 та п.5 Порядку № 45.

Слід також відмітити, що внаслідок проведеного перерахунку пенсії на підставі постанови № 103 розмір пенсії ОСОБА_1 не зменшився, навіть з урахуванням зменшення розміру пенсії у відсотках від грошового забезпечення (70% замість 90%) та 50-відсоткового обмеження при виплаті пенсії, яке було встановлено пунктом 2 постанови № 103.

Так, при призначенні пенсії її розмір складав 2098,90 грн., перед проведенням перерахунку 3615,23 грн., після проведення перерахунку (13.04.2018) розмір пенсії склав 8883,00 грн., підвищення становило 5267,77 грн., з них у 2018 році виплачувалось 2633,89 грн. (50% підвищення). Фактичний розмір пенсії, що виплачувався позивачеві, станом на 01.05.2018 склав 6249,12 грн. (а.с.24).

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про правомірність дій Сумського ОВК при видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 05.03.2018 № ФБ47542 та ГУПФУ в Сумській області при перерахунку пенсії позивача виходячи з видів грошового забезпечення, вказаних у цій довідці, визначених на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, оскільки відповідачі у спірних відносинах діяли у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії, а саме: Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (в редакції на момент перерахунку пенсії позивача, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 103 від 21.02.2018).

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Сумського ОВК та ГУПФУ в Сумській області щодо перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, а саме без урахування всіх видів грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії, визначених в ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, та скасування прийнятих ними рішень, задоволенню не підлягають.

Крім того, з урахуванням відсутності у ГУПФУ в Сумській області, в силу ст.19 Конституції України, в період з 01.03.2018 по 06.03.2019 іншого законного способу дій, ніж передбачений постановою № 103 та Порядком № 45, колегія суддів дійшла висновку, що перший відповідач, виплачуючи в період з 01.01.2018 по 31.12.2018 50% підвищення до пенсії позивача, перерахованої з 01.01.2018 згідно з постановами КМУ № 103 та № 704 від 30.08.2017, діяв у відповідності до п.2 постанови КМУ № 103 та не порушив вимог ч.4 ст.63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки такий спосіб дій був прямо передбачений постановою № 103.

Отже, не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ГУПФУ в Сумській області щодо виплати перерахованої пенсії з обмеженням (з 01 січня 2018 року 50% підвищення, з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року 75% підвищення), встановленим пунктом 2 постанови № 103, та зобов`язання ГУПФУ в Сумській області виплачувати пенсії без обмежень - 100% перерахованого розміру пенсії.

З приводу позовних вимог про зобов`язання Сумського ОВК надати до ГУПФУ в Сумській області нову довідку для перерахунку пенсії позивача, виходячи з усіх видів грошового забезпечення, зазначених у ч.3 ст.43 Закону № 2262-ХІІ, а саме з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі до 100 % посадового окладу, надбавки за службу в умовах режимних обмежень з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності "таємно" - 10 % посадового окладу, премії в розмірі не менше 10 % посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50 %, та зобов`язання ГУПФУ в Сумській області провести на підставі отриманої довідки перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зазначених вище надбавок та премії, колегія суддів зазначає наступне.

Так, Сумським ОВК була видана довідка від 05.03.2018 № ФБ47542 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, із зазначенням тих видів грошового забезпечення, які було передбачено постановою № 103, і Головним управлінням ПФУ в Сумській області проведено перерахунок пенсії позивача на підставі цієї довідки.

В подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року по справі № 826/3858/18 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В силу частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 05 березня 2019 року.

Таким чином, наразі скасована норма рішення Кабінету Міністрів України, якою було передбачено перерахунок пенсій осіб, звільнених з військової служби, та на підставі якої видавалися довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Тобто, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що пункти 1, 2 Постанову Кабінету Міністрів "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103 визнано протиправними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, а тому з 05.03.2019 не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Отже, спосіб виконання дій, які має вчинити за рішенням суду суб`єкт владних повноважень, не визначений в спірних правовідносинах нормативно.

У разі набрання чинності рішенням суду про зобов`язання сплатити недоплачену частину пенсії за період з 01.01.2018, перерахування першим відповідачем недоплачених сум буде вважатися належним виконанням судового рішення, як у разі перерахування присудженої суми кількома платежами, так і однією сумою, а повним виконанням рішення суду буде сплата першим відповідачем всієї недоплаченої різниці.

Обставини скасування з 05 березня 2019 року в судовому порядку пункту 2 Постанови №103 не можуть бути враховані судом апеляційної інстанції, оскільки ці обставини не існували на час виникнення спірних відносин, а також не були підставою звернення позивача до суду з позовом, що розглядається.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Сумського ОВК видати нову довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі до 100 % посадового окладу, надбавки за службу в умовах режимних обмежень з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності "таємно" - 10 % посадового окладу, премії в розмірі не менше 10 % посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50 %, зобов`язання ГУПФУ в Сумській області провести на підставі отриманої довідки перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зазначених вище надбавок та премії, а також про зобов`язання виплатити перераховану суму пенсії за весь минулий період, без обмежень, встановлених пунктом 2 постанови № 103, задоволенню не підлягають.

За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право.

Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

Колегія суддів зазначає, що оскільки пункти 1 та 2 постанови КМУ № 103 скасовані в судовому порядку, з 05.03.2019 вони не підлягають застосуванню, у суду відсутні підстави вважати, що ГУПФУ в Сумській області при виплаті пенсії ОСОБА_1 буде застосовувати 50-відсоткове обмеження у виплаті підвищення до пенсії, яке було встановлене пунктом 2 постанови № 103.

Отже, беручи до уваги відсутність підстав вважати, що право на виплату отримання перерахованої пенсії в повному розмірі буде порушено першим відповідачем, задоволення позову в частині зобов`язання ГУПФУ в Сумській області в подальшому виплачувати 100% від розміру перерахованої пенсії буде свідчити про вирішення спору, якого ще не має, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам, а тому вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З приводу вимог позивача про зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що встановлення судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Колегія суддів зауважує, що ані судом першої інстанції, ані судом апеляційної інстанції не задоволено позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Сумського ОВК видати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а ГУПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії на підставі цієї довідки, а також вимог про нарахування і сплату перерахованої суми пенсії з 01.01.2018 в повному обсязі.

Встановлені обставини у справі, з урахуванням рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18, не дають колегії суддів вважати, що перший відповідач буде ухилятися від виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по цій справі в частині задоволення позовних вимог.

Доказів протилежного позивачем не надано.

Посилання позивача на інтерв`ю виданню «Українське право» заступника Міністра юстиції І. Ліщини про невиконання станом на початок 2018 року 169000 судових рішень, а також на те, що керівника ГУПФУ в Сумській області Зленко Т.В. протягом 2018 року було 6 разів притягнуто до відповідальності за невиконання рішень суду, колегія суддів відхиляє, оскільки вони не стосуються спірних відносин та безпосередньо позивача по справі.

Твердження позивача про ненадання першим відповідачем доказів виконання ним судових рішень у справах з тим самим предметом і з тих самих підстав, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки в даному випадку саме позивач повинен навести обґрунтування своїх доводів на підтвердження клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Доводи позивача про те, що перший відповідач буде ухилятися від виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі № 480/3830/18 в частині зобов`язання провести перерахунок пенсії позивача з розрахунку 90% (а не 70%) грошового забезпечення, не підтверджені жодними доказами, які б стосувались саме позивача, та носять характер суб`єктивних припущень.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог про зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

З огляду на наведене, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі № 480/3830/18 підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позову з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року по справі № 480/3830/18 скасувати в частині відмови в задоволенні позову.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ), Сумського обласного військового комісаріату (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 30, ) про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, передбачених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 16.04.2019 року