Справа № 400/943/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2019 р. № 400/943/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв,54001
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання дій протиправними; скасування постанови від 26.02.2019 ВП № 58197348; зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби (надалі Управління або відповідач) Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Вакули Івана Анатолійовича щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 58197348 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 400/2511/18, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 08.01.2019;

зобов`язати Управління скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Вакули І.А. про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2019 ВП № 58197348 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 400/2511/18, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 08.01.2019;

зобов`язати Управління винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 58197348 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 400/2511/18, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 08.01.2019;

зобов`язати Управління негайно здійснити процесуальні дії примусового характеру, передбачені частинами 2, 3 статті 63 та частинами 1, 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у виконавчому провадженні ВП № 58197348 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 400/2511/18, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 08.01.2019, щодо безумовної виплати ОСОБА_1 нарахованих сум пенсій з 01.05.2018.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що у державного виконавця не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження.

Відповідач відзив суду не подав.

Залучене судом в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі Фонд) пояснень щодо адміністративного позову суду не подало.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони і третя особа були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 268 та частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 03.12.2018 у справі № 400/2511/18 (надалі Рішення, арк. спр. 11-12) Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду та, зокрема, зобов`язав Фонд провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2018 № 4/5821 про нараховане грошове забезпечення та довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2018 № 4/5822 про нараховану матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у квітні 2018 року, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Виконавчий лист на підставі Рішення суд видав 08.01.2019 (арк. спр. 13).

16.01.2019 позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління із заявою про примусове виконання Рішення (арк. спр. 14-15).

У позовній заяві відсутня інформація про дату відкриття виконавчого провадження № 58197348 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа. Проте, ця дата (24.01.2019) вказана в адресованій відділу примусового виконання рішень Управління заяві позивача від 23.02.2019.

04.02.2019 Миколаївський окружний адміністративний суд, за результатами розгляду заяви позивача про роз`яснення Рішення, постановив ухвалу, якою роз`яснив, що резолютивну частину Рішення (що має зобов`язальний характер) необхідно розуміти таким чином, що це передбачає безумовну виплату нарахованих сум пенсії (надалі Ухвала, арк. спр. 18).

06.03.2019 позивач, разом із відповідною заявою від 23.02.2019, направив завірену копію Ухвали до відділу примусового виконання рішень Управління (арк. спр. 19-20).

Проте, як стало відомо позивачу 14.03.2019, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління 26.02.2019 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 58197348 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 та статті 40 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі Закон).

Як вказав ОСОБА_1 , державний виконавець не врахував надане судом в Ухвалі роз`яснення Рішення та не отримав від боржника у виконавчому провадженні (Фонду) доказів безумовної виплати позивачу нарахованих сум пенсії з 01.05.2018.

Виходячи із змісту позовної заяви, суму проведеного Фондом перерахунку, ОСОБА_2 не отримав.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Як вказано вище, у виконавчому листі було зазначено про обов`язок Фонду провести перерахунок пенсії позивача.

У постанові від 26.02.2019 про закінчення виконавчого провадження № 58197348 (надалі Постанова, арк. спр. 26) державний виконавець вказав: «… згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 31.01.2019 за вих.№954/08 боржником 02.01.2019 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до покладених судом зобов`язань, що підтверджується перерахунком пенсії від 02.01.2019. Фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом …».

Позивач факт проведення перерахунку пенсії не заперечив.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У позовній заяві (стор. 4) ОСОБА_1 вказав, що про наявність Ухвали він повідомив державного виконавця заявою від 18.02.2019, проте копію цієї заяви до адміністративного позову ОСОБА_1 не додав.

Оскільки належними доказами не підтверджена та обставина, що в матеріалах виконавчого провадження № 58197348 станом на 26.02.2019 (дата Постанови) була наявна копія Ухвали, суд визнав безпідставними доводи позивача про те, що відповідач порушив вимоги Закону № 1404.

Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 9, 77, 205, 241-246, 250, 255, 268-271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 34889877) відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна