Справа № 360/1069/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1069/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши за правилами спрощеного письмового провадження клопотання позивача щодо поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу;

- скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу від 27.06.2018;

- зобовязати відповідача призначити пенсію позивачу з 23.12.2017 з урахуванням рішення суду по справі №408/601/18-ц від 19.12.2018, яке набуло чинності 17.01.2019.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання щодо поновлення строку на звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу від 27.06.2018.

В обгрунтування вищевказаного клопотання позивачем зазначено, що коли представник позивача 13.02.2019 звернулася через портал ПФУ з заявою про ознайомлення з пенсійною справою позивача, з'ясувалося, що існує рішення від 27.06.2018 про відмову у призначені пенсії, яке не було доведене до відома позивача. Це рішення було отримано представником на підставі письмової заяви тільки 01.03.2019.

Ухвалою суду від 18.03.2019 встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду доказів поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 28.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, питання про поновлення строку на звернення до суду залишено відкритим та вирішено розглянути під час розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області від 27.06.2018 б/н позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, яке надіслано позивачу 03.07.2018 простою кореспонденцією. Доказів отримання позивачем оскаржуваного рішення матеріали справи не містять (а.с.21,37,38,51).

Натомість, 13.02.2019 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про ознайомлення з матеріалами пенсійної справи позивача, проте листом від 22.02.2019 № 43/К-5 відповідач зазначив, що запитувана інформація не вважається загальнодоступною та належить до особистої (а.с.94,95).

На звернення позивача, відповідач листом від 24.03.2019 № ВЕБ-12325-Ф-3-19-006814 повідомив про винесене рішення від 27.06.2018 б/н щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, в якому також зазначив про отримання рішення представником позивача 26.02.2019 (а.с.97,98).

Оскільки матеріали справи не містять доказів своєчасного отримання позивачем оскаржуваного рішення, проте містять докази, що позивачу про своє порушене право стало відомо лише з листа відповідача від 24.03.2019 № ВЕБ-12325-Ф-3-19-006814, тобто лише в березні 2019 року, суд дійшов до висновку, що позивачем строк звернення до суду не пропущено.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3