overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/673/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року справа № 160/673/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В., повний текст рішення складений 18.03.2019) в адміністративній справі №160/673/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі №160/673/19.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 09:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів - Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з 16 квітня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 815/6625/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 815/6625/15

адміністративне провадження № К/9901/13617/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі та у відзиві на неї позивачем та заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 804/16271/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року

Київ

справа №804/16271/15

адміністративне провадження №К/9901/16665/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Лисенко О.М.,

за участю представника відповідача Корчинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 (головуючий суддя Іванов С.М., судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 скасувати, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду
Справа № 560/81/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/81/19

16 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець - Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець - Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Кам'янець - Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 травня 2019 року в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Соборна, 48/ вул. Оводова, 34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.
Справа № 188/1650/16-а
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 188/1650/16-а

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

після проведення підготовчих дій по заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №188/1650/16-а (2-а/188/22/2017) за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму, національностей та релігії Петропавлівської районної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування висновків атестаційної комісії,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі №188/1650/16-а (2-а/188/22/2017) за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму, національностей та релігії Петропавлівської районної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування висновків атестаційної комісії, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

27 березня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі №188/1650/16-а (2-а/188/22/2017) за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму, національностей та релігії Петропавлівської районної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування висновків атестаційної комісії до розгляду в порядку письмового провадження на 24 квітня 2019 року.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Білак С.В. (головуючий), суддів - Малиш Н.І., Шальєвої В.А.

Ухвала набирає законної сили 15 квітня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 442/2852/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №442/2852/17

адміністративне провадження №К/9901/7091/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №442/2852/17 за позовом ОСОБА_1 до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ТЗОВ "Гончарик" про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити з 23 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/1267/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №806/1267/18

адміністративне провадження №К/9901/8557/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі №806/1267/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" до Державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Богуша Олександра Васильовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити з 23 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0870/8014/12
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 0870/8014/12

адміністративне провадження № К/9901/6938/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у справі № 0870/8014/12 за позовом Приватного підприємства «Ясон» до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330, 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано докази сплати судового збору та докази несвоєчасного отримання копії рішення суду апеляційної інстанції (роздруківка відстеження поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошта» про отримання копії рішення суду апеляційної інстанції).

Розглянувши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення

Також колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/8014/12 за позовом Приватного підприємства «Ясон» до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 806/2259/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/2259/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Євген Юрійович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

16 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додатково наданих документів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додатково наданих документів.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № П/811/902/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/902/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив"

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 в адміністративній справі №П/811/902/16

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив"

до Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Креатив"

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 в адміністративній справі №П/811/902/16.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №П/811/902/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:45 годин 08 травня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва