Справа № 0440/6007/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року справа № 0440/6007/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу,

встановив:

08.08.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у розмірі 14386,16 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 адміністративну справу № 0440/6007/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

06.11.2018 матеріали адміністративної справи №0440/6007/18 внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Щавінському В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито провадження по справі 0440/6007/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 12.11.2018 запропоновано відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також розяснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу за адресою: 50099, АДРЕСА_1.

Проте, до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення № 383.

17.01.2019 судом направлено запит до Відділу обліку і моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві щодо встановлення місця реєстрації, проживання або перебування ОСОБА_1

26.01.2019 на адресу суду надійшла відповідь від Відділу обліку і моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

05.02.2019 судом повторно направлено запит до Відділу обліку і моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві щодо встановлення місця реєстрації, проживання або перебування ОСОБА_1

15.02.2019 на адресу суду надійшла відповідь від Відділу обліку і моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 призначено судове засідання на 27.03.2019.

Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу за адресою: 50099, АДРЕСА_1.

Проте, до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення № 755.

Крім того, оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідомо в судове засідання призначене на 27.03.2019 о 14:30 розміщено на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку, що відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач наданим йому правом, передбаченим статтею 162 КАС України, не скористався, жодних заяв по суті справи до суду не надавав.

Позивач та третя особа в судове засідання не зявились, заяв до суду не надходило.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) (далі - відповідач) є платником податку і знаходиться на обліку у Криворізькій південній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що в інтегрованій картці платника податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) по ФО ОСОБА_1 обліковується податковий борг на суму 14386,16 грн., який виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов'язань донарахованих контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 04.12.2015 № за актом документальної позапланової невиїзної перевіки від 28.10.2015 №197/17-01/236512715 в сумі 14386,16 грн. терміном сплати 21.01.2016.

У зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в автоматичному режимі сформовано та 25.02.2016р. направлено ФО ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ф» від 05.02.2016 №43-23 на суму 14 386, 16 грн., яка повернута поштою до Криворізької ОДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Приписами, наведеними у статті 67 Конституції України закріплено. що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються ПК України.

ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов'язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов'язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням вимог ст.56, 57 ПК України, в звязку з несплатою позивачем грошових зобовязань, самостійно визначених платником податків та донарахованих в поточному році штрафних санкцій, суми набули статусу податкового боргу.

Судом встановлено, що відповідно до ст.59 ПК України у звязку з несплатою до бюджету суми податкового боргу позивачем ГУ ДФС у Київській області в автоматичному режимі сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 05.02.2016 № 43-23, яка повернута поштою до Криворізької ОДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачено.

Таким чином, відповідно до розрахунку податкового боргу позивача загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 14386,16 грн.

Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

У звязку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 14386 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 16 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.