Справа № 2-а-24047/11
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 Справа №2-а-24047/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В обгрунтування своїх вимог зазначив, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2011 року частково задоволено адміністартивний позов, поданий його матір»ю ОСОБА_2, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі та зобов»язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 22.06.2011 року по 22.07.2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум. На даний час зазначене рішення суду не виконано. 03.11.2017 року ОСОБА_2 померла. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом є її син-заявник ОСОБА_1, який в установленому порядку прийняв спадщину після смерті матері, а тому просить його заяву задовольнити та здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника- Назарко В.Ж.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить її задовольнити.

Представник Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

23.11.2011 року Тернопільським міськрайонним судом винесено постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі щодо невиплати позивачам підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а періоди з 22.06.2011 року по 22.07.2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ИД №231983, виданого Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 03.11.2017 року, ОСОБА_2 померла 03.11.2017 року.

З інформації, вказаної у листі приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за вих..№93/01-16 від 05.04.2019 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №12-2017 за заявою про прийняття спадщини, що надійшла від сина померлої-Назарко ОСОБА_4 відповідності до заповіту від 22.09.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстром №1-972 ОСОБА_2 заповіла усе своє майно ОСОБА_1, якому 08.05.2018 року видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, за реєстром №1232.

Наведене підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі №50153235 від 05.12.2017 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру(заповіти/спадкові договори) №50153134 від 05.12.2017 року, Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі №51842918 від 08.05.2018 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у адміністартивних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст.370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - і за її межами.

У відповідності до ст. 52 КАС України у разі вибуття бо заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. ОСОБА_4 дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов»язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Верховний Суд у постанові від 25.04.2018 року у справі № 2-н-148/09 вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10.

Як встановлено судом, на момент смерті позивача ОСОБА_2 постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2011 року у адміністративній справі №2-а-24047/11 виконана не була.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що на момент смерті позивача ОСОБА_2, яка померла 03.11.2017 року, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2011 року не виконана, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 229, 241, 248, 293, п.20 ч.1 ст.294, ст.ст.295, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»-задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Тернопіль, ОСОБА_6 Галицького,1/55, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) у провадженні з виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2011 року у адміністративній справі №2-а-24047/11 про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі щодо невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за періоди з 22.06.2011 року по 22.07.2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_7