overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/1176/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/1176/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

12.04.2019 ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн., який було сплачено при поданні позовної заяви до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом позивачем, відповідно до фіскального чеку від 11.02.2019, через Коростенське відділення поштового зв'язку Житомирської дирекції АТ "Укрпошта" був сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Згідно ч.2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 11.03.2019, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату повернуто позивачу.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір в розмірі 768,40 грн. поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/3803/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

16 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/3803/19

категорія 111030700

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця Пилипчука Івана Миколайовича вул. 40- річчя, Перемоги, 57,Попільня,Житомирська область,13501 до Головного управління ДФС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення, з підстав визначених Податковим кодексом України .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 травня 2019 року 10:15 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 340/840/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/840/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: Корнети В.В.

представника відповідача: Красну А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про вступ у справу на стороні відповідача третьої особи, що не заявляє самостійних вимог у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

Керуючись ст. 49 КАС України, -

у х в а л и в

Клопотання про вступ у справу на стороні відповідача третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити наступне судове засідання до розгляду на 18 квітня 2019 року о 9:30 год. м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 1.380.2019.001714
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001714
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Б.Хмельницького» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Б.Хмельницького» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень-березень 2019 року в сумі 11530 грн. 62 коп.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги майнового характеру та не додано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова , код за , банк отримувача, ГУДКСУ у Львівській області, МФО 899998, рахунок отримувача 4082, ККДБ 22030101.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. та подання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 240/3503/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

16 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/3503/19

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (вул. Шкільна, 14, с.Городківка, Андрушівський район, Житомирська область,13450) із позовом до Житомирської митниці ДФС (вул. Перемоги, 25, м.Житомир,10003) , про визнання протиправним та скасування рішення, з підстав порушення норм законодавства .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 травня 2019 року о 14:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 1.

Повідомити Житомирська митниця ДФС про наявність у суді матеріалів для вручення як стороні у справі, які можливо отримати лише безпосередньо у суді.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/2511/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/2511/19

категорія 240/2511/19

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

секретар судового засідання Миськова О.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року призначено підготовче засідання у справі.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився. Надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнав.

Суд вважає, що під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 06 травня 2019 року об 11:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 6.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 813/4917/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/4917/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Постановою Верховного суду України від 06.02.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника ПАТ «Дельта Банк», якому необхідно здійснити виплату відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування ,скасовано. Справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12.04.2019 року справу одержано Львівським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду справу № 813/4917/15.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року о 10:30 год.яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 1170/2а-4200/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року справа № 1170/2а-4200/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області (далі - Центр зайнятості) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року задоволено позов центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів (а.с.50-52).

15 квітня 2019 року Центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України не врегульовано питання оформлення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 160-161 КАС України.

Приписами частини 2 статті 161 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Центр зайнятості не надав такого доказу (направлення заяви з додатками боржнику).

Отже, заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Таким чином, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши виконавчій службі час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати Олександрійському міськрайонному центру зайнятості Кіровоградської області строк для усунення недоліків заяви упродовж 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 806/1005/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Житомир справа № 806/1005/16

категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Омега Банк" про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 17.04.2014 року,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (10001, АДРЕСА_1. РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Житомирській області (100014, м. Житомир, майдан Перемоги, 2. Код ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18а) про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 17.04.2014 року - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 17.04.2014 року у сумі 9778,1 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (100014, м. Житомир, майдан Перемоги, 2. Код ) на користь ОСОБА_1 (10001, АДРЕСА_2. РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 97,78 грн (дев'яносто сім гривень сімдесят вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович