Справа № 823/2162/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №823/2162/18

адміністративне провадження №К/9901/9190/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Голови Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 лютого 2019 року залишив без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року про задоволення позову.

Голова Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 31 березня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

За частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2017 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в <…> адміністративному судочинстві, <…> підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_1, як представник Голова Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти». На підтвердження своїх повноважень підписант надав копію довіреності від 11 січня2019 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, засвідчені самим адвокатом.

Однак усупереч положенням статті 59 КАС та Закону № 5076-VI адвокат не надав довіреність (оригінал або належним чином завірена копія) або ордер адвоката, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати вказані документи, які підтверджують повноваження адвоката як представника скаржника.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 59, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Голови Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців