Справа № 739/74/19
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/74/19
Провадження № 2-а/739/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області у складі; головуючого-судді Іващенка А.І. при секретарі Неживець К.В. за участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новгород-Сіверський адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адмінстративнимми позовами до інспектора Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.09.2018р. серії НК №134097 та серії НК №134098.

01 березня 2019 ухвалою суду адміністративні справи були обєднані в одне провадження. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 вересня 2018 року близько 21 год. 15 хв., він керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 6602 днз. СВ6409ВМ в м.Новгород-Сіверський по вул.Козацькій був зупинений поліцейським Новгород-Сіверського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 Останній не вказавши причини зупинки та склав відносно нього якісь протоки про порушення ПДР при цьому копій протоколів йому надано не було. В подальшому він звертався з заявами до начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Ченігівській області з питанням щодо того, чи складався відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Пізніше в поштовій скриньці він виявив поштовий конверт в якому знаходились дві постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, де на нього накладено адміністративне стягнення у виді 425 гривень та відповідно 510 гривень. Вважає, що розгляд справи відбувся з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить суд визнати дії відповідача щодо накладення на нього адміністративних стягнень протиправними та скасування постанов від 20.09.2018р. серії НК №134097 та серії НК №134098 .

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити та окрім іншого стягнути на користь позивача з відповідача 8000 гривень потрачених позивачем на правову допомогу. На уточнююче питання суду, щодо обґрунтування позовних вимог та пропозицію надати суду посвідчення відповідної категорії на право керування транспортним засобом позивачем ОСОБА_1 було проігноровано. Відповідач, заперечуючи проти позову, направивши суду докази а саме, диск з відеозаписом на якому є факт правопорушення позивача та розгляд справи, надав пояснення, відповідно до яких просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи та диски додані сторонами до матеріалів справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 20.09.2018 року близько 21 год.15 хв ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 6602 днз. СВ6409ВМ в м. Новгород-Сіверський по вул.Козацькій був зупинений поліцейським Новгород-Сіверського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 Поліцейським водію було зазначено підставу зупинки та запропоновано надати відповідні документи для перевірки. Натомість водієм ОСОБА_1 на неодноразові вимоги поліцейського ОСОБА_3 надати документи для перевірки було категорично проігноровані та останній намагався зясувати обставини як на його думку незаконної зупинки транспортного засобу. Намагався покинути місце скоєння правопорушення. Оскільки, водій своєї вини не визнавав йому було розяснено про час та місце розгляду справи відносно нього. Відносно водія ОСОБА_1 поліцейським Новгород-Сіверського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 було складено дві постанови серії НК №134097 та серії НК №134098 від 20.09.2018 року. Та як вбачається з матеріалів справи дані постанови направлялись позивачу за його адресою. Суд звертає увагу на те, що оскільки водій ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення та отримувати копію постанови тому справа про адміністративне правопорушення, в якій винесені оскаржувані постанові, згідно тексту вищевказаних постанов, були розглянуті 21.09.2018 року, незважаючи на те що дата розгляду справи значиться 20.09.2018 року, дана обставина носить формальний характер та не заслуговує на увагу суду. Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннях свідків. Обов'язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов'язані довести ці обставини відповідно до ст. 77 КАС України. Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно ст.280 КУпАП відповідачем було з'ясовано, що позивачем було скоєно адміністративні правопорушення за ч.1та ч.2 ст.126 КУпАП. Адміністративне стягнення було накладено в межах санкцій, передбачених ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП. Постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст.222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП. Отже, відповідач правомірно виніс постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП . Таким чином, суд дійшов висновку, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкцій статті 126 ч.1 та ч.2 КУпАП, за якою позивач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки факт правопорушення було зафіксовано засобом кіно-відео-зйомки, яке використовувалось при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. На відео фіксації, порушення ПДР допущеного ОСОБА_1 видно, що останній ухилися від пред'явлення посвідчення відповідної категорії чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та керував транспортним засобом не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом, таких доказів позивач не надав і під час судового розгляду. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Таким чином, суд вважає, що відповідач при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача правильно встановив наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 126 КУпАП, а винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності повністю відповідає нормам КУпАП. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, беручи до уваги той факт, що відповідачем під час судового розгляду спростовані обставини зазначені позивачем, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 19, 62 Конституції України, ч.ч. 1,2 ст.126, 251,268,283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення ВІДМОВИТИ. Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Іващенко