Справа № 815/1786/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1786/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Кравченка К.В., Джабурії О.В., Вербицької Н.В. під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019р. за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. про визнання дій неконституційними, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018р. ОСОБА_1 звернулась в суду із адміністративним позовом до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. про визнання дій неконституційними.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати, справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції. .

У квітні 2019р. ОСОБА_1 подала заяву про відвід колегії суддів - Кравченка К.В., Джабурії О.В., Вербицької Н.В.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначила, що вищезазначена колегія суддів приймала участь у розгляді справи за №815/6036/17. В Постанові від 21.03.2018р. по вказаній справі, колегією суддів встановлено факт роботи позивачки в невідомій їй комунальній установі, що, за твердженнями позивачки, не відповідає дійсності. Такими діями суду позивачці було завдано моральної та матеріальної шкоди.

Вищевказані обставини викликають у ОСОБА_1 сумнів щодо неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи та з них, на її думку, вбачаються всі обставини для відводу вищевказаного складу суду від розгляду даної справи.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019р. відмовлено у задоволенні заяви про відвід колегії суддів, зупинено провадження у справі за №815/1786/18 до вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Кравченка К.В., Джабурії О.В., Вербицької Н.В., суддя приходить до висновку про необґрунтованість даної заяви, з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 КАС України, а порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу - ст.40 КАС України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього Кодексу.

Отже, ч.1 ст.36 КАС України чітко встановлено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Крім того, приписами ст.37 КАС України визначено додатково обставини, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу).

В той же час ст.39 КАС України встановлені вимоги до заяви про відвід (самовідвід).

Так, у відповідності до ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При цьому, суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Поняття незалежності та об'єктивної безсторонності тісно пов'язані між собою.

З суб'єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання.

Об'єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ, у т.ч. подібних.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вказане положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно встановленої практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Разом з тим, жодних доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість колегії суддів: Кравченка К.В., Джабурії О.В., Вербицької Н.В., в результаті розгляду цієї справи або наявність обставин, які б викликали сумнів у їх упередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід колегії суддів не вбачається.

З огляду на викладене, суддя-доповідач вважає заявлений відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40,243,321,325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Кравченка К.В., Джабурії О.В., Вербицької Н.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ