Справа № 440/1100/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1100/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м.Полтава, 36000) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавське районне відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (вул. Олени Пчілки, 19Е, м.Полтава, 36002) про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавське районне відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області в якому просив визнати дії Головного управління Національної поліції України в Полтавській області щодо звільнення ОСОБА_1 відповідно до статті 77 частини першої пункту 6 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) протиправними та нечинними, та скасувати Наказ №461о/с від 11 вересня 2018 року Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_1 відповідно до статті 77 частини першої пункту 6 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Підставою даного позову позивач вважає протиправне звільнення останнього зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у строки встановлені судом усунув недоліки позовної заяви.

Крім того при поданні позову позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду в обгрунтування якого зазначено, що про існування оскаржуваного наказу позивачу стало відомо 19 березня 2019 року при ознайомленні в Київському районному суді м.Полтави з матеріалами цивільної справи №552/7175/18 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення із ОСОБА_1 витрат на утримання.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву позивача суд зазначає, що питання дотримання строку звернення до суду / поважності причин пропуску такого строку, можливо буде вирішити після надання відповідачем матеріалів особової справи ОСОБА_1

Таким чином адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1100/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавське районне відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 09:30 08 травня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Відповідачу до 02 травня 2019 року надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- послужного списку ОСОБА_1,

- усіх заяв / клопотань / рапортів ОСОБА_1 про звільнення та докази їх розгляду,

- наказу №461о/с від 11 вересня 2018 року та усіх матеріалів за результатами розгляду яких винесено оскаржуваний наказ,

- докази доведення висновків службового розслідування до відома ОСОБА_1,

- докази ознайомлення ОСОБА_1 із оскаржуваним наказом,

- докази вручення ОСОБА_1 трудової книжки,

- докази здійснення повного розрахунку із ОСОБА_1 із зазначенням дати,

- договору укладеного між ХНУВС, ГУНП України в Полтавській області та ОСОБА_1 від 01 вересня 2013 року,

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням із зазначенням середньоденного заробітку.

ОСОБА_1 до 02 травня 2019 року надати до суду письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо того чи вчиняв останній дії після подання рапортів спрямовані на отримання наказу про звільнення / остаточного розрахунку та трудової книжки до дати подання позовної заяви до суду.

За приписами частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.О. Удовіченко