Справа № 398/506/19
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/506/19
провадження №: 2-а/398/33/19
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора патрульної поліції роти № 2 БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, у якому просить скасувати винесену відповідачем постанову про накладення адміністративного стягнення від 12 січня 2019 року серії НК № 305268 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та закрити провадження по даній адміністративній справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, 26.02.2019 року подав до суду відзив на адміністративний позов, в кому просив справу розглядати за його відсутності, а також відмовити у задоволенні адміністративного позову позивача. Крім того, у відзиві відповідач заявив клопотання про визнання належним відповідачем по справі поліцейського роти № 4 БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Також позивачем заявлене клопотання, у якому просить замінити первісного відповідача, яким є інспектор патрульної поліції роти № 2 БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 належним відповідачем - поліцейським роти № 4 БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка винесена поліцейським роти № 4 БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, до подання даного позову у справі позивач дійсно не міг знати про належного відповідача у справі у звязку з неналежною якістю складання оскаржуваної постанови і відомості щодо належного відповідача стали відомі тільки під час розгляду даної справи судом, з урахуванням того, що заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити первісного відповідача на належного відповідача - поліцейського роти № 4 БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У звязку з наявністю в матеріалах справи даних про отримання вказаним належним відповідачем копії даної позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та подання ним до суду 26.02.2019 відзиву на позов, суд не вбачає підстав для надання належному відповідачу строку для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача та позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, замінити первісного відповідача, яким є інспектор патрульної поліції роти № 2 БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, належним відповідачем, яким є поліцейський роти № 4 БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 (проїзд 40 років ДАІ 3, м. Кременчк, Полтавська область, 39600).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкласти розгляд справи на 17.30 год. 16 травня 2019 року, який відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 1.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Ніколаєв