overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1530/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 818/1530/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 818/1530/17

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області третя особа: ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу .

На зазначене рішення Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 818/1530/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 520/688/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене рішення)
16 квітня 2019 р. Справа № 520/688/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Летючого Віктора Петровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., м. Харків, повний текст складено 19.02.19 року по справі № 520/688/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 22.04.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 520/688/19 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству оборони України - висновок щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за формою, встановленою Додатком 13 до «Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Григоров А.М.
Судді Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Справа № 1840/3594/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

16 квітня 2019 р. Справа № 1840/3594/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Шевцової Н.В. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, м. Суми, повний текст складено 28.11.18 року по справі № 1840/3594/18

за позовом ОСОБА_1

до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 22.04.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 1840/3594/18 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Григоров А.М.
Судді Шевцова Н.В. Подобайло З.Г.
Справа № 520/10267/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

16 квітня 2019 р. Справа № 520/10267/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 21.01.19 року по справі № 520/10267/18

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 520/10267/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Лях О.П. Яковенко М.М.
Справа № 520/22/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/22/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 520/22/19

за позовом ОСОБА_2

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання бездіяльності та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання бездіяльності та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп.

Згідно поштового повідомлення Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.03.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 520/22/19 за позовом ОСОБА_2 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання бездіяльності та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 520/445/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/445/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 р. по справі № 520/445/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова в апеляційному порядку оскаржено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 р. по справі № 520/445/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 р. апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова отримало 29.03.2019 р.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 р. по справі № 520/445/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 334/1609/17 (2-а/334/299/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 334/1609/17 (2-а/334/299/17)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі №334/1609/17 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2017 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу задоволено.

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

27.03.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній вище додатковій постанові суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з цим Третім апеляційним адміністративним судом матеріали справи були витребувані з суду першої інстанції.

12.04.2019 року матеріали справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у додатковій постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі №334/1609/17 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко
Справа № 524/4512/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 р.Справа № 524/4512/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григоров А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Тацій Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2019 року по справі № 524/4512/17

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2019 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2019 року по справі № 524/4512/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош Л.В. Тацій
Справа № 160/9520/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9520/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чабаненко С.В.,

судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Харків" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 р. в адміністративній справі №160/9520/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Харків" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/9520/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 27.03.2019 р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Харків" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 р. в адміністративній справі №160/9520/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Харків" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 р. в адміністративній справі №160/9520/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження , подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко