Справа № 2а-6578/09/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2009-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/329
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29.09.2009 р. 12:22 № 2а-6578/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинському М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. вирішив адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГазАвто"
до Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва
про визнання протиправним та скасування рішення від 10.09.2008р. №
На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29.09.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва № від 10 вересня 2008 року про застосування штрафних фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на газовій автозаправній станції, розташованій в с. П.Борщагівка по вул. Леніна, 2-А та на якій здійснювалась перевірка, позивачем було в повній мірі оприбутковано готівкові кошти в сумі 1420,00 грн. на підставі фіскального звітного чека № 1106 від 04.08.2008 року, про що свідчить запис в Книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) та денний Z-звіт за 04.08.2008 року. Згідно з п. 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України касові операції оформляються документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Виходячи з аналізу даної норми, позивач прийшов до висновку, що касові операції підтверджують факт отримання підприємством грошових коштів, що в розумінні п. 2.6 Положення є оприбуткуванням. Тому висновки перевірки вважає необґрунтованими, а прийняте рішення про застосування штрафних санкцій таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач позов не визнав. В своїх запереченнях на позовну заяву зазначив, що порядок оприбуткування готівкових коштів визначений Положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Відповідно до норм цього Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних РРО (даних РК). Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок визначена процедура оформлення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок. Позивачем порушені вказані імперативні приписи законодавця. В зв'язку з цим до позивача застосовані штрафні фінансові санкції.

За результатами розгляду матеріалів справи, пояснень сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва -встановив:

Державною податковою адміністрацією у Київській області було проведено перевірку господарської одиниці -газозаправної станції, розташованої в с. П.Борщагівка по вул. Леніна, 2-А Київської області та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГазАвто», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки складено Акт № 002237 від 05.08.2008 р.

Перевіркою встановлено порушення п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме не оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій № 03, - не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскального звітного чека № 1106 від 04.08.2008 р. на суму 1420,00 грн.

На підставі Акта перевірки № 002237 від 05.08.2008 р. Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва винесла рішення № від 10 вересня 2008 року, яким до позивача за вчинене порушення застосувала штрафні (фінансові) санкції на суму 7100,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржував його у адміністративному порядку. Проте, скарги позивача залишені без задоволення, а рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва № від 10 вересня 2008 року без змін.

Звертаючись до суду, позивач вказував на те, що висновки перевірки не відповідають діючому законодавству та фактичним обставинам справи, а тому, прийняте на підставі цих висновків рішення про застосування штрафних санкцій просив визнати протиправним та скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95 від 06.07.1995 р. передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, на суб'єктів господарювання покладено обов'язок щодо оприбуткування готівки, - вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно ( у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до глави 4 Положення, оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги є здійснення обліку готівки в повній сумі їх фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 4.2 Положення усі надходження і видача готівки в національній валюті мають відображатись у касовій книзі.

У судовому засіданні позивачем не спростовано той факт, що операція з готівковими коштами на суму 1420,00 грн. відповідно до фіскального звітного чеку № 1106 від 04.08.2008 року, не була відображена належним чином у книзі розрахункових операцій №03.

Наявність роздрукованого фіскального чеку, що підтверджує отримання готівки, не є підтвердженням оприбуткування готівки в касі підприємства без відображення такої операції у встановленому нормативними документами порядку у книзі розрахункових операцій.

Відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995 р. щодо порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами -громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки -у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Таким чином, застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій у розмірі 7100,00 грн., суд вважає правомірним та таким, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є не обґрунтований та такий, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки свідки до участі у справі не залучались і експертизи не проводились, витрати, які підлягають стягненню з позивача -відсутні.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазАвто»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва № від 10 вересня 2008 року відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі -29.09.2009р.