Справа № 815/2527/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2527/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промбетон" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та, уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 64/1015-05/1-2766 від 22.03.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на час укладання договору оренди обладнання від 01.10.2016 року бетонно-змішувальний вузол вже був змонтований на території орендованої бетонної площадки, а тому товариство не має жодного відношення до встановлення вказаного обладнання. Крім того, в оскаржуваній постанові вказано про те, що ТОВ «Промбетон» самовільно збудувало модульний бетонний завод, тим самим обладнання з виробництва бетону фірми "WIGGERT М060", модель "MOBILMAT М064/4 PCS-C" відповідач відніс до об'єктів будівництва. Проте, обладнання з виробництва бетону фірми "WIGGERT М060", модель "MOBILMAT М064/4 PCS-C" є об'єктом рухомого майна, там самим не відноситься до категорії об'єктів будівництва, а отже не підлягає будівельному нагляду та контролю з боку Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Представником Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до суду надавались письмові заперечення від 22.05.2017 року № 1015-05/01-4796, в яких представник відповідача вказує, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме виконання вимог припису про усунення порушень від 22.12.2016 року за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1., за результатом якої встановлено невиконання ТОВ «Промбетон» вимог припису. 22.03.2017 року винесено постанову № 64/1015-05/1-2766 від 22.03.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ТОВ «Промбетон» винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 2 ч. 6 п. 1 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Таким чином, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачено нормами діючого законодавства. Крім того, з договору про співпрацю від 01.10.2016 року № 01/10 вбачається, що обов'язок будівництва, влаштування та вводу в експлуатацію бетонно-змішувального вузла покладено на ТОВ «Промбетон», що спростовує твердження позивача про те, що обладнання з виробництва бетону фірми "WIGGERT М060", модель "MOBILMAT М064/4 PCS-C" є об'єктом рухомого майна.

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року відкрито провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбетон" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю, скасовано постанову Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №64/1015-08/1-2766 від 22.03.2017 року про накладання на Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбетон" (65012, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська 19, офіс 314, Код ) штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - залишено без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 листопада 2018 року справа № 815/2527/17 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративну справу № 815/2527/17 передано головуючому судді Левчук О.А.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року прийнято до провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промбетон" (65012, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 19, оф. 314) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 64/1015-08/1-2766 від 22.03.2017 року та призначено перше судове засідання.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промбетон" про зупинення дії постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 64/1015-05/2766 від 22.03.2017 року до прийняття по справі № 815/2527/17 рішення по суті, повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промбетон" про уточнення позовних вимог по справі № 815/2527/17 повернуто заявнику без розгляду.

16 січня 2019 року винесено ухвалою про розгляд справи № 815/2527/17 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промбетон" про уточнення позовних вимог від 06.02.2019 року (вхід. № 4267/19).

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив, наступне.

01 жовтня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Промбетон" та товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон ЮГ" укладено договір оренди обладнання "WIGGERT М060", модель "MOBILMAT М064/4 PCS-C" з виготовлення бетонної суміші готової до використання, яке тимчасово розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1 (а.с. 16-19 т. 1).

01 жовтня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Промбетон" та ТОВ "Граніт К" укладено договір оренди складських майданчиків, за умовами якого ТОВ "Граніт К" передає ТОВ «Промбетон» в строкове платне користування бетоновану площадку для зберігання сипучих матеріалів площею 130 кв.м та тимчасову споруду для зберігання цементу з комунікаціями (електро- та водо-постачанням) для ведення господарської діяльності, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1 (а.с. 14-15 т. 1).

10 березня 2017 року на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України за 34-П від 17 лютого 2017 року, направлення № 176 від 17 лютого 2017 року проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником будівництва - ТОВ "Промбетон", за результатами якої встановлено, що Департаментом ДАБІ в Одеській області відправлено листи керівнику ТОВ "ПРОМБЕТОН" від 03 березня 2017 року №1015-05/1-2152 щодо надання пояснення або зауваження про усунення порушень, зазначених в акті від 22 грудня 2016 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва модульного бетонного заводу за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1 (а.с. 65-66, 72-73 т. 1).

10 березня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Одеській області Олещуком Ю.А. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого перевіряючими встановлено порушення пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (а.с. 76-78 т. 1).

10 березня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Одеській області Олещуком Ю.А. винесено припис щодо усунення порушень містобудівного законодавства до 09 квітня 2017 року та приведення до первинного стану (а.с. 74-75 т. 1).

22 березня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Одеській області Олещуком Ю.А. винесено постанову № 64/1015-05/1-2766 про накладання на ТОВ «Промбетон» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - за невиконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22 грудня 2016 року (а.с. 31-33 т. 2).

Частиною 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приписами пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 553, встановлено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до приписів пунктів 16-17, 21 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Отже, за своєю правовою сутністю припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога інспектора, яка оформляється, вручається (надсилається) керівникам юридичних осіб та фізичним особам (у тому числі керівникам суб'єктів господарювання та фізичним особам - підприємцям) щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

При виявленні порушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи ДАБІ складають акт, припис та протокол про таке порушення. Причому, у приписі обов'язково встановлюється строк на його виконання. Не виконання вимог припису є підставою для винесення постанови про застосування санкцій до суб'єкта містобудівної діяльності. Акт перевірки складається у присутності суб'єкта містобудівної діяльності, щодо якого проводиться перевірка, підписується його представником, якому вручається другий примірник. Протокол, припис та постанова про накладення штрафу також вручаються під підпис, а у разі відмови суб'єкта містобудування в отриманні відповідних документів, про це зазначається відповідно у протоколі, приписі та постанові, які в такому разі направляються суб'єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування", в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови, суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення, що полягають у невиконанні приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову № 64/1015-05/1-2766 від 22.03.2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийнято з підстав невиконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.12.2016 року (а.с. 31-33 т. 2).

При цьому, приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.12.2016 року встановлено, що за адресою: Одеська область, Овідіопольского району, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1, збудовано бетонний завод, який розташований на залізобетонних фундаментах стаканного типу та складається, з цементового силосу, гвинтового конвеєра, бункера очікування, змішувача, стрічкового конвеєра, бетонного дозатора, вагової системи заповнення, операторської. При цьому, станом на момент перевірки, відсутня інформація щодо реєстрації дозвільних документів щодо об'єкта нерухомості за адресою: Одеська область, Овідіопольского району, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1. Встановлено, що ТОВ «Промбетон» самовільно виконано будівельні роботи за адресою: Одеська область, Овідіопольского району, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1 , чим порушено ст. 34 та ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та експлуатацію закінченої будівництвом об'єкт без прийняття в експлуатацію, чим порушено ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовником будівництва не забезпечено належним чином здійснення авторського нагляду та технічного нагляду, чим порушено ст. 11 ЗУ «Про архітектурну діяльність», Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури»; ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», у зв'язку з чим зобов'язано усунути порушення містобудівного законодавства до 20.01.2017 року (а.с. 26-30 т. 2).

З вищевикладеного слідує, що Державна архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області віднесла обладнання з виробництва бетону фірми "WIGGERT М060" модель "MOBILMAT М064/4 PCS-C" до об'єктів будівництва та зобов'язано усунути порушення містобудівного законодавства до 20.01.2017 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Механізм віднесення об'єктів будівництва різного функціонального призначення до IV і V категорій складності визначено Порядком віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011р. №557 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до п.5 якої до IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: 1) розраховані на постійне перебування більш як 300 осіб та (або) періодичне перебування більше 500 осіб; 2) становлять можливу небезпеку для більш як 10000 осіб, які перебувають поза об'єктом; 3) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: можуть спричинити збитки в обсязі понад 15000 мінімальних розмірів заробітних плат; призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж регіонального рівня; можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Як вбачається з матеріалів справи, експлуатація обладнання "WIGGERT М060" модель "MOBILMAT 164/4 PCS-C" з виготовлення бетонної суміші готової до використання, що змонтовано на території бетонованої площадки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1, забезпечується шляхом обслуговуванням його чотирма працівниками, а саме начальника БЗВ, технолога, оператора БВЗ, та механіка, про що свідчить наявний у матеріалах справи Додаток № 1 до Наказу №18-ОК від 29.12.2016 року, затвердженого директором ТОВ "Промбетон" Дубовим С.А. (а.с. 22-23 т. 1).

Згідно ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" (додаток А) до будівель та споруд з класом наслідків ССЗ відносяться об'єкти нафто- газовидобувної промисловості, металургійної та хімічної галузей, атомної енергетики, мости тунелі, будівлі і споруди крупних залізничних вокзалів і аеровокзалів, житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100м., тощо.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 року № 507, споруда - будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

Будівля - це будівельні системи, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій і утворюють різні приміщення для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та інше.

Згідно зі статтею 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Разом з тим, з наданих до суду доказів вбачається, що обладнання з виробництва бетону фірми "WIGGERT М060" модель "MOBILMAT М064/4 PCS-C", є мобільним, тобто таким, яке можливо переміщувати у просторі, котре не призведе до знецінення обладнання, та зміни його призначення.

За характеристиками вказане обладнання багаторазового використання, призначене для встановлення в необхідному місці, з можливістю подальшого переїзду на інше місце, має збірну/розбірну конструкцію для більш зручного його переміщення.

Таким чином, обладнання з виробництва бетону фірми "WIGGERT М060", модель "MOBILMAT М064/4 PCS-C", що тимчасово розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вул.Гранітна, 1, є об'єктом рухомого майна, а тому не відноситься до категорії об'єктів містобудівної діяльності, будівель та споруд з класом наслідків СС3, та відповідно не підлягає нагляду, та контролю з боку Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме договору оренди обладнання від 01.10.2016 року №01/10-1, укладеного між ТОВ "Промбетон" та ТОВ "Бетон Юг", та акта прийому-передачі рухомого майна (обладнання) від 01.10.2016 року обладнання, бетонно-змішувальний вузол "WIGGERT МО60" модель "MOBILMAT М064/4 PCS-C" на момент передачі (01.10.2016року) знаходилось у задовільному стані, уже змонтоване, та готове до використання (експлуатації) за призначенням (а.с. 16-21 т. 1).

Тобто, на час укладання договору від 01.10.2016 року бетонно-змішувальний вузол вже був змонтований на території орендованого бетонного майданчика, та експлуатувався саме на даній площадці, а тому факт розміщення об'єктів будівництва та здійснення будівництва за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1, безпосередньо ТОВ "Промбетон" під час проведення перевірки відповідачем не встановлений.

Крім того, господарська діяльність ТОВ "Промбетон" з виробництва бетону (Код КВЕД 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання) не передбачає отримання ліцензій, реєстрації або будь-яких дозвільних документів від державної архітектурно-будівельної інспекції України.

При цьому, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року по справі № 815/2526/17, яка набрала законної сили, встановлено, що згідно акту приймання-передачі рухомого майна (обладнання) від 01.10.2016 року на підставі Договору оренди обладнання від 01.10.2016 року ТОВ "Бетон Юг" передало, а ТОВ "Промбетон" прийняло у строкове платне користування рухоме майно, а саме - Бетонно-змішувальний вузол "WІGGERT MO60" модель "MOBILMAT MO64/4 PCS-C", тимчасово встановлене за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1. При цьому, вказаним актом сторони договору засвідчили, що обладнання, а саме Бетонно-змішувальний вузол "WІGGERT MO60" модель "MOBILMAT MO64/4 PCS-C" на момент передачі знаходиться у задовільному стані, вже змонтоване та готове до використання (експлуатації) за призначенням. Зазначені обставини показали, що відповідно до вказаних договорів у користуванні ТОВ "Промбетон" на час періоду перевірки перебували об'єкти, які використовувались підприємством в своїй господарській діяльності. Разом з цим, за змістом вказаних угод позивач є орендарем вже готових до експлуатації об'єктів, в тому числі, і модульного бетонного заводу, розташованого за наведеною адресою. Вказане обладнання передане вже готовим до експлуатації, тобто вже після проведення відповідних монтажних робіт для його встановлення. Зазначені обставини безумовно спростовуються доводи контролюючого органу про те, що позивач є замовником будівництва об'єкта архітектурної діяльності.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже обставини, встановлені Одеським апеляційним адміністративним судом від 19 лютого 2018 року по справі № 815/2526/17, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, не доказуються при розгляді даної справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Промбетон" не є суб'єктом містобудування на об'єкті за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1, а тому у товариства з обмеженою відповідальністю "Промбетон" відсутній обов'язок для усунення порушень містобудівного законодавства, відповідно до припису від 22.12.2016 року.

При цьому, вимоги в приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.12.2016 року не є чіткими, конкретними, та зрозумілими для виконання, що унеможливлює їх виконання (а.с. 26-30 т. 2).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області неправомірно та без урахуванням всіх обставин винесено постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 64/1015-05/1-2766 від 22.03.2017 року, а тому адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., відповідно до квитанції № 10 від 28.04.2017 року (а.с. 3 т. 1).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промбетон" слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, ч. 9 ст. 205, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промбетон" (, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19, офіс 314) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 64/1015-05/1-2766 від 22.03.2017 року.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промбетон" сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.