Справа № 420/6403/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/6403/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву судді Градовського Ю.М. про самовідвід по справі за заявою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року за заявою ОСОБА_2 у справі № 420/6403/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Державна екологічна інспекція в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Аркадія», Білгород-Дністровська міська рада в особі Управління містобудування та архітектури, про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року за заявою ОСОБА_2 вжито заходів забезпечення позову у справі № 420/6403/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Державна екологічна інспекція в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Аркадія», Білгород-Дністровська міська рада в особі Управління містобудування та архітектури, про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов'язання вчинити певні дії, а саме зупинено дію рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради від 11.10.2018 року № 823 «Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський».

04.04.2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду від Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вказаною постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 420/6403/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями П'ятого апеляційного адміністративного суду визначено наступний склад суду для розгляду наведеної заяви: головуючий суддя Шеметенко Л.П., члени колегії: судді Стас Л.В., Турецька І.О.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року заяву судді Турецької І.О. про самовідвід по справі № 420/6403/18 задоволено, відведено суддю Турецьку І.О. від участі у розгляді вказаної справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду у даній справі: головуючий суддя Шеметенко Л.П., члени колегії: судді Стас Л.В., Градовський Ю.М.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 420/5553/18 за апеляційними скаргами Громадської організації «Пляжі Затоки», Ради об'єднання садівничих кооперативів масиву «Кароліно-Бугаз», Громадської організації «Успішна Затока» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року по справі за позовом Громадської організації «Успішна Затока», Ради об'єднання садівничих кооперативів масиву «Кароліно-Бугаз» до Затоківської селищної ради, за участю третіх осіб: Садівничого товариства «Янтарна гроздь», Громадської організації «Пляжі Затоки», про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконними та скасування рішень.

Оскаржуваною у наведеній справі ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяв Ради об'єднання садівничих кооперативів масиву «Кароліно-Бугаз» та Громадської організації «Успішна Затока» про забезпечення позовних вимог, в яких заявники просили забезпечити позов у справі № 420/5553/18, зокрема, шляхом зупинення дії рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 11.10.2018 року № 823 «Про затвердження проекту містобудівної документації - детального плану території».

Тобто, у справі № 420/5553/18 в апеляційному порядку вирішується питання щодо наявності підстав для застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 11.10.2018 року № 823.

При цьому, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений наступний склад П'ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду справи № 420/5553/18: головуючий суддя - Лук'янчук О.В., члени колегії: судді Турецька І.О., Градовський Ю.М.

З огляду на викладене, враховуючи, що у даній справі ставиться питання про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані шляхом зупинення наведеного рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 11.10.2018 року № 823, суддею Градовським Ю.М. було заявлено самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості колегії суддів та об'єктивного розгляду даної справи.

Розгляд заяви судді Градовського Ю.М. про самовідвід здійснюється в порядку письмового провадження з огляду на неявку учасників справи в судове засідання у відповідності до ст. 311 КАС України.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Щодо суб'єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Стосовно об'єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. У цьому зв'язку Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (див. рішення Європейського суду з прав людини від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86 та п. 106 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Олександр Волков проти України» від 27 травня 2014 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, з огляду на те, що суддя Градовський Ю.М. входить до складу суду щодо розгляду справи № 420/5553/18, в якій в апеляційному порядку підлягає перевірці питання щодо наявності підстав для застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії, зокрема, рішення Затоківської селищної ради 11.10.2018 року № 823 «Про затвердження проекту містобудівної документації - детального плану території», та враховуючи, що у даній справі заявник просить скасувати застосовані заходи забезпечення позову у такий спосіб - шляхом зупинення дії наведеного рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 року № 823, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов, за яких в учасників справи та стороннього спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду даної справи безстороннім та неупередженим судом, заяву про самовідвід судді Градовського Ю.М. слід задовольнити та відвести суддю Градовського Ю.М. від розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 248, 311, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Градовського Ю.М. по справі № 420/6403/18 - задовольнити.

Відвести суддю Градовського Ю.М. від участі у розгляді справи № 420/6403/18.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 15.04.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: Ю.М. Градовський