Справа № 754/3646/19
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3646/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону полку № 2 Юшко Карини Володимирівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Як вбачається з адміністративного позову місце знаходження позивача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Також, як вбачається з адміністративного позову відповідач знаходиться за адресою м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Відповідно до ч. 1 статті 20 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст.25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.315 КАС України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин, вищевказаний позов є непідсудним Деснянському районному суду м.Києва, а підсудний - Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону полку № 2 Юшко Карини Володимирівни про скасування постанови, слід передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись статтями 25, 29, 171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону полку № 2 Юшко Карини Володимирівни про скасування постанови -передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києвапротягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Бабко