Справа № 532/338/19
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначив, що відповідачем винесено постанову серії НК № 312633 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом з вимкненими фарами в режимі ближнього світла в умовах недостатньої видимості.

ОСОБА_1В з постановою не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати з тієї підстави, що правопорушення він не вчиняв, їхав з увімкненими фарами ближнього світла, що було відображено на приборах в його автомобілі.

Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечував та прохав справу розглядати за його відсутності.

У відзиві на позовну заяву зазначив, що 06.02.2019 р. ним було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за те, що водій ОСОБА_1 цього дня, близько 11 год. 10 хв. на 33 км а/д Полтава-Олексндрія керував транспортним засобом ВАЗ -2102, номерний знак Е8336ПО, з вимкненими фарами в режим ближнього світла в умовах недостатньої видимості (туман), чим порушив п.п.19.1 «а» ПДР України, що підтверджуються доказами, зафіксованими на відеореєстратор та нагрудну камеру інспектора.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.03.2019 року відкрито провадження по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що 06.02.2019 року інспектором роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_2 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 312633 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно з постановою, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1, на а/д - М-22 Полтава-Олександрія, 33 км, водій керував т/з з вимкненими фарами в режимі ближнього світла в умовах недостатньої видимості (туман), чим порушив п.19.1 (А).

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожього руху та порушення інших правил дороднього руху (ст.122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Однак в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає заборону вчинення таких дій. В постанові лише вказано, що водієм порушено п.19.1 (А).

Наданий відповідачем відеозапис не містить доказів керування позивачем ОСОБА_1 автомобілем не з увімкненими фарами ближнього світла. На файлі video_2019-03-25_15-51-15 mp4 зафіксовано рух автомобіля з вимкненими фарами, однак встановити чи керував ним позивач ОСОБА_1 не представляється можливим. На інших відеофайлах зафіксовано лише процес розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. На наданих суду відеозаписах не зафіксовано факт зупинки автомобіля позивача.

Таким чином відповідачем надані докази лише того, що у день та час притягнення позивача до адміністративної відповідальності, дійсно був туман.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України недостатня видимість це видимість дороги в напрямку руху не менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо.

Однак відповідачем не надано суду доказів того, що 06.02.2019 року о 11 год. 10 хв. видимість дороги в напрямку руху була менше 300 м в умовах туману.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальойну патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії НК № 312633 від 06.02.2019 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 16.04.2019.

Суддя