Справа № 823/5436/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 квітня 2019 року Справа № 823/5436/15

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П..,

суддів: Гаврилюка В.О. та Кульчицького С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пруднікової В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення в адміністративній справі №823/5436/15 за позовом депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 до Черкаської обласної виборчої комісії, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - кандидат у депутати до Черкаської обласної ради Кучер Галина Михайлівна про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 до Черкаської обласної виборчої комісії, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - кандидат у депутати до Черкаської обласної ради Кучер Галина Михайлівна про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Стягнуто з депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3307 (три тисячі триста сім) грн 20 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, задоволено частково. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справ №823/5436/15 скасовано в частині стягнення з депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору розмірі 3307 (три тисячі триста сім) грн 20 коп.

29.01.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить винести ухвалу про поворот виконання судового рішення у справі №823/5436/15 в частині стягнення з депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3307 (три тисячі триста сім) грн 20 коп.

В судове засідання, призначене на 05 квітня 2019 року, ОСОБА_1, представники Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області, Головного управління державної казначейської служби України в Черкаській області, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не прибули, про дату, час та місце проведення останнього були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Поряд із цим від Головного управління ДКС України в Черкаській області надійшли пояснення щодо ухвали про призначення до розгляду заяви про поворот виконання судового рішення. Від Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшли копії матеріалів виконавчого провадження ВП №51134441 з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 у справі №823/5436/15.

Відповідно до ч. 9 статті 380 статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання викликаних осіб, суд вважає за необхідне згідно із частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подану заяву у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо повороту виконання судового рішення у справі №823/5436/15, суд виходить з такого.

За приписами частини 1 статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, відмовляє в позові повністю.

Відповідно до частини 7 статті 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом касаційної інстанції, заява про поворот виконання розглядається Черкаським окружним адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Аналіз приписів статті 380 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення, тобто в межах стягнутих сум.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з'ясувати чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 11 квітня 2016 року Черкаським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі № 823/5436/15 про стягнення з депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3307 (три тисячі триста сім) грн 20 коп (а.с.20 том №3).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_5 від 18.05.2016 відкрито виконавче провадження №51134441 (а.с.21 том №3).

Як вбачається з пояснень Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, ними підтверджено зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22030101 "Судовий збір", які сплачені на рахунок 4002 платіжними дорученнями:

1) від 26.11.2015 за № 332610041 в сумі 974,40 грн., призначення платежу: *; 101;;22030001;Суд. збір за поз. ОСОБА_1, Черк. окр. адмін. суд; Пл.:ОСОБА_1;

2) від 02.12.2015 за № 330210055 в сумі 974,40 грн., призначення платежу: *; 101; ;22030001; Суд. збір за поз. ОСОБА_1, Черк. окр. адмін. суд; Пл.:ОСОБА_1;

3) від 04.12.2015 за № 330410009 в сумі 974,40 грн., призначення платежу: *;101;;22030001;Суд. збір за поз. ОСОБА_1, Черк. окр. адмін. суд; Пл.: ОСОБА_1;

4) від 07.12.2015 за № 6012568В в сумі 365,40 грн., призначення платежу: *; 101 ;;22030001; ОСОБА_1; За позовом ОСОБА_1; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

5) від 07.12.2015 за № 601257SB в сумі 487,20 грн, призначення платежу: *; 101 ;;22030001; ОСОБА_1; За позовом ОСОБА_1;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до листа Черкаського відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України від 18.12.2018 №82207/0403, з пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.09.2016 проводилися утримання на користь держави судового збору в сумі 3307,20 грн, виконавчого збору в сумі 330,72 грн та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 80 грн. Борг утримано в повному обсязі за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 (а.с.2 том №3).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного управління юстиції в Черкаській області від 30.11.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв?язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.30 том №3).

Відтак, стягнуті на користь спеціального фонду державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22030101 "Судовий збір", які сплачені на рахунок 4002 мають бути повернені на користь ОСОБА_1

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про поворот виконання судового рішення подана в межах строку, передбаченого ч. 8 ст. 380 КАС України, така заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 380 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення в адміністративній справі №823/5436/15 за позовом депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 до Черкаської обласної виборчої комісії, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - кандидат у депутати до Черкаської обласної ради Кучер Галина Михайлівна про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 823/5436/15.

Стягнути з спеціального фонду Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму стягнутого судового збору у розмірі 3307 (три тисячі триста сім) 20 грн., 330 (триста тридцять) грн 72 коп. виконавчого збору та 80 (вісімдесят) грн витрат на проведення виконавчих дій, всього 3717 (три тисячі сімсот сімнадцять) грн 92 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя В.П. Тимошенко

Суддя В.О. Гаврилюк

Суддя С.О. Кульчицький