Справа № 808/352/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №808/352/15

адміністративне провадження №К/9901/9441/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2015 у справі № 808/352/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПКФ Техпромснаб» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПКФ ТЕХПРОМСНАБ» (далі - ТОВ «НПКФ ТЕХПРОМСНАБ») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «НПКФ ТЕХПРОМСНАБ», за результатами якої складено довідку від №248/08-30-22-11/34677564 від 24.11.2014;

визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо внесення інформації та коригування в інформаційній базі даних системи АІС «Податковий блок», на підставі Довідки № 248/08-30-22-11/34677564 від 24.11.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «НПКФ ТЕХПРОМСНАБ» () щодо відображення в обліку взаємовідносин з ТОВ «Ренессанс Холдинг» (код за ) у липні 2014 року»;

зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя вилучити з інформаційної бази даних системи АІС «Податковий блок» інформацію, що внесена на підставі довідки № 248/08-30-22-11/34677564 від 24.11.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «НПКФ ТЕХПРОМСНАБ» () щодо відображення в обліку взаємовідносин з ТОВ «Ренессанс Холдинг» (код за ) у липні 2014 року».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2015, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «НПКФ ТЕХПРОМСНАБ», за результатами якої складено довідку від №248/08-30-22-11/34677564 від 24.11.2014.

Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо внесення інформації в інформаційній базі даних системи АІС «Податковий блок», на підставі Довідки №248/08-30-22-11/34677564 від 24.11.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «НПКФ ТЕХПРОМСНАБ» () щодо відображення в обліку взаємовідносин з ТОВ «Ренессанс Холдинг» (код за ) у липні 2014 року».

Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя вилучити з інформаційної бази даних системи АІС «Податковий блок» інформацію, що внесена на підставі довідки №248/08-30-22-11/34677564 від 24.11.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «НПКФ ТЕХПРОМСНАБ» () щодо відображення в обліку взаємовідносин з ТОВ «Ренессанс Холдинг» (код за ) у липні 2014 року».

В іншій частині в позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2015 та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2015 у справі № 808/352/15.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 808/352/15 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Прийняти до свого провадження справу №808/352/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПКФ Техпромснаб» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 808/352/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПКФ Техпромснаб» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в судовому засіданні без повідомлення сторін на 16.04.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду