Справа № 1840/2710/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 р. Справа № 1840/2710/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання відповідача про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, м. Суми по справі № 1840/2710/18

за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи ОСОБА_3 , Директор комунальної установи Сумської обласної ради "Будищанський психоневрологічний інтернат" ОСОБА_4

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 по справі № 1840/2710/18 адміністративний позов ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: директор комунальної установи Сумської обласної ради Будищанський психоневрологічний інтернат ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради Про вирішення питань опіки над повнолітніми особами від 18.10.2017 № 541 в частині відмови у наданні дозволу опікуну ОСОБА_1 на продаж від імені недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Андрія Шептицького, буд. 39.

Зобов'язано Виконавчий комітет Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2, ідентифікаційний код 04057942) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (40000, м. Суми, вул. А.Шептицького, 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 17.07.2017 про надання дозволу опікуну ОСОБА_1 на продаж від імені недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частки житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Андрія Шептицького, буд. 39.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (40000, м. Суми, вул. А.Шептицького, 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2, ідентифікаційний код 04057942) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 по справі № 1840/2710/18 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради задовільнено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року по справі № 1840/2710/18 скасовано.

Провадження у справі № 1840/2710/18 за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3, директор комунальної установи Сумської обласної ради "Будищанський психоневрологічний інтернат" ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення, - закрито.

Розяснено позивачу право звернення з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

04.04.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника відповідача про повернення судового збору в розмірі 1057,20 грн., сплаченого департаментом праці та соціального тзахисту населення Сумської міської ради згідно з платіжним дорученням № 13113 від 19.11.2019.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про повернення судового збору, вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено частиною 5 статті 139 КАС України, в разі відмови в задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 10 статті 139 КАС України, в разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Матеріали справи свідчать, що згідно з платіжним дорученням № 13113 від 19.11.2018 департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 1840/2710/18 в розмірі 1057,20 грн. на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду за реквізитами: отримувач - УК у Основянському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу - *;101;26440890;0 судовий збір за подання апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту про зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, оскільки за подання апеляційної скарги на судове рішення сплачено судовий збір, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, а постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 по справі № 1840/2710/18 провадження у справі № 1840/2710/18 за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Директор комунальної установи Сумської обласної ради "Будищанський психоневрологічний інтернат" ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення, - закрито, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача та повернення судового збору у розмірі 1057,20 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № № 13113 від 19.11.2018, яка його сплатила - департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.132, 139 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву відповідача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, , МФО 837913, р/р 5712) судовий збір в сумі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 20 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 13113 від 19.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7