Справа № 520/1467/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.04.2019 р. № 520/1467/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання прокурора Прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі №520/1467/19 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення №34701171 державного реєстратора Печенізької районної державної реєстрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича від 10.04.2017 про державну реєстрацію змін на об'єкт з реєстраційним номером 01, яким внесено зміни: загальну площу будинку 88,5 кв.м, житлова - 69,6 кв.м змінено на загальну площу 338,6 кв.м, житлова - 52,9 кв.м.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання у справі на 12.03.2019 року о 15:00 год.

В подальшому, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 18.04.2019 року о 16:00 год.

17.04.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Прокуратури Харківської області Фещенко В.Л. (посвідчення №041888 видане 09.03.2016) про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що на розгляді Великої Палати Верховного суду перебуває справа №636/3748/17 з подібними обставинами, предметом якої є питання віднесення до компетенції адміністративних судів спорів з приводу оскаржень рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у правовідносинах, пов'язаних з реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин.

Прокурор Фещенко В.Л. (посвідчення №041888 видане 09.03.2016) прибув у судове засідання, склав на адресу суду заяву про розгляд питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Позивач, відповідач та треті особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання прокурора, суд виходить з наступних підстав та мотивів:

У даній справі позивачем оскаржується рішення №34701171 державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. від 10.04.2017 про державну реєстрацію змін на об'єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 01, права власності ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) на об'єкт нерухомого майна житловий будинок літ. "А-2" з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 338,6 кв.м., житлова площа - 52,9 кв.м, розташованого за адресою: вул. Остапа Вишні, 42 в м. Харкові.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Верховним Судом ухвалою від 06.02.2019 року справу №636/3748/17 (провадження № К/9901/67316/18) за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Резанової Ірини Юріївни, Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи - Великої Палати, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зі змісту ухвали вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі; роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

При цьому, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанцій, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року по справі №817/1048/16 (провадження № 11-202апп18) виходив із того, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин.

В той же час, Верховний Суд при наданні оцінки касаційній скарзі у справі №636/3748/17 вказав, що скаржник, зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №823/378/16 (провадження № 11-374апп18) Верховний Суд відступив від своєї правової позиції щодо наявності підстав для закриття провадження у справах з подібних правовідносин.

З огляду на вказані обставини ухвалою Верховного Суду від 06.02.2019 року враховуючи, що заступник прокурора Харківської області оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №636/3748/17 на розгляд Великою Верховного Суду.

Вказані обставини свідчать про наявність проблемних питань щодо визначення правил предметної юрисдикції.

Ухвалою від 25.02.2019 справу №636/3748/17 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду та призначено до розгляду на 05.06.2019 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великої Палати Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на обставини того, що правовідносини у вказаній справі та у справі №520/1719/19 є подібними, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду по справі №636/3748/17.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 290, 291, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі №520/1467/19, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко