Справа № 420/5757/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5757/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Лукянець Д.Ю. (представник за довіреністю)

відповідач: Яківець М.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Верстатонормаль" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 23.10.2018р., -

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 квітня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю "Верстатонормаль" до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить: визнати протиправними та скасуванти податкові повідомлення-рішення №№ , , від 23.10.2018р., винесені ГУДФС в Одеській області; стягнути судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 21.08.2018р. по 11.09.2018р. посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області проведено планову виїзну документальнe перевірку товариства з додатковою відповідальністю "Верстатонормаль" (далі - ТДВ "Верстатонормаль"). Термін проведення перевірки переносився відповідно до приписів п. 44.5 ст. 44 ПК України у зв'язку з втратою (викраденням) всіх первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів. Позивач вживав та продовжує вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо відновлення документів. Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу щодо заниження податку на прибуток у сумі 553 грн., завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в розмірі 1986253 грн., заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 1163070 грн. та відповідно прийнятими на підставі акту перевірки №2006/15-32-14-05/00222321 від 18.09.2018р. податковими повідомленнями-рішеннями, зазначаючи, що такі висновки відповідача спростовуються відновленими станом на час розгляду справи первинними та іншими документами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 08.01.2019 р. (вх. № 517/19), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що на підставі направлень та наказу, виданих Головним управлінням ДФС в Одеській області, проведено планову документальну виїзну перевірку ТДВ "Верстатонормаль", в ході якої на ім'я директора товариства направлялись запити щодо надання документів до перевірки, які підтверджують факт здійснення господарських операцій з такими контрагентами ТОВ «Неонрекламсервіс», ТОВ «Масмед», ТОВ «Альфа Продакт», ТОВ «Одесса Експерт Роял», ТОВ «Дектрейл ЛТД», ТОВ «Юнівест-Інвест», ТОВ «Пром Строй Сервіс», ТОВ «Укрбуд-Холдинг», ТОВ «Трейдер Вікторі», ТОВ «Екто-Плюс», ТОВ «Делівері Групп», ТОВ «Кантілон», ТОВ «Струм Контакт», ТОВ «Тонер Систем», ТОВ «Грейс Бізнес», ТОВ «Делмакс ЛТД», ТОВ «Клаб Консалт», ТОВ «Градиєнт СВ», ТОВ «Столичні товари», ПП «Діоніс-Групп», однак отримано відповіді, що повні пакети первинних та інших документів ще не сформовані та не можуть бути надані частково у зв'язку з неповнотою відомостей на підтвердження операцій. Платником податків не надавались письмові пояснення щодо виявлених порушень або з інших питань, що виникли під час перевірки в тому числі щодо дій (бездіяльності) посадових осіб контролюючого органу, що проводили документальну перевірку. ТДВ "Верстатонормаль" віднесено до складу рядка 2050 Звіту «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» операції з придбанням товарів, послуг всього в сумі 1387954 грн., без належного підтвердження первинними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку. Перевіркою встановлено придбання ТДВ "Верстатонормаль" у 2015-2017 р.р. товарів, робіт та послуг без підтверджуючих документів та віднесення витрат з такого придбання до складу податкового кредиту з ПДВ Декларацій з податку на додану вартість відповідних періодів. Крім того, під час опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість позивача та його контрагентів за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р. встановлено, що ТДВ "Верстатонормаль" віднесено до складу податкового кредиту за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2018р. суми податку на додану вартість, які не підтверджені податковими накладними, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 07.12.2018 р. відкрито провадження по справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись в порядку загального позовного провадження; встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено підготовче засідання по справі на 08.01.2019 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.01.2019 р., яка занесена до протоколу засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 15.01.2019 р. 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 15.01.2019 р., яка занесена до протоколу засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 04.02.2019 р. 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.02.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні по справі до 18.02.2019 р. 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.02.2019 р., яка занесена до протоколу засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.02.2019 р. 09 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 27.02.2019 р., яка занесена до протоколу засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.03.2019р. 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 05.03.2019 р. підготовче провадження у справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.04.2019 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 02.04.2019 р., яка занесена до протоколу засідання, у судовому засіданні оголошено перерву на 04.04.2019 р. 14 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС в Одеській області відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.77.1 ст.77 ПК України, на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 3133 від 08.05.2018р., направлень, відповідно до затвердженого плану проведено документальну планову виїзну перевірку ТДВ "Верстатонормаль" () з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р., з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р.

За наслідками перевірки складено акт №2006/15-32-14-05/00222321 від 18.09.2018р. (т.1, а.с. 46-103), відповідно до висновків якого встановлено, зокрема, порушення:

п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-XIV, п. 5, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999р., п.5, п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999р., в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 553 грн., в тому числі за 2015 рік у сумі 553 грн.;

п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України, п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-XIV, п. 5, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999р., п.5, п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999р., в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 1986253 грн., в т.ч.:

за 1 квартал 2016 року - 215967 грн. (завищено),

за 1 півріччя 2016 року - 216224 грн. (завищено),

за 9 місяців 2016 року - 706315 грн. (завищено),

за 2016 рік - 1452431 грн. (завищено),

за 1 квартал 2017 року - 36589 грн. (занижено),

за 1 півріччя 2017 року - 36589 грн. (занижено),

за 9 місяців 2017 року - 348978 грн. (завищено),

за 2017 рік - 895861 грн. (завищено),

за 1 квартал 2018 року - 362039 грн. (занижено);

п. 44.1 ст. 44, ч. «а» п. 198.1 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 1163070 грн., в т.ч.:

у січні 2015 року у сумі 52 грн.

у лютому 2015 року у сумі 61409 грн.

у березні 2015 року 80263 грн.

у квітні 2015 року 223072 грн.

у травні 2015 року 6243 грн.

у липні 2015 року 107262 грн.

у жовтні 2015 року 134728 грн.

у грудні 2015 року на суму 32 грн.

у січні 2016 року на суму 6362 грн.

у лютому 2016 року на суму 36698 грн.

у липні 2016 року на суму 12578 грн.

у серпні 2016 року на суму 107873 грн.

у вересні 2016 року на суму 16453 грн.

у жовтні 2016 року на суму 68803 грн.

у листопаді 2016 року на суму 33337 грн.

у грудні 2016 року на суму 80083 грн.

у лютому 2017 року у сумі 19 грн.

у липні 2017 року на суму 57246 грн.

у вересні 2017 року на суму 21000 грн.

у листопаді 2017 року на суму 76325 грн.

у грудні 2017 року на суму 33052 грн.

у березні 2018 року у сумі 180 грн.

п. 201 ст. 201 ПК України ТДВ "Верстатонормаль" здійснило реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням терміну реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ від 23.10.2018 р., яким ТДВ "Верстатонормаль" згідно пп.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, п. 58.1 ст.58 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 553 грн. (т.1, а.с. 105);

№ від 23.10.2018 р., яким ТДВ "Верстатонормаль" згідно пп.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, п. 58.1 ст. 58 ПК України зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі:

декларація № від 08.02.2017р., звітний рік, за який подано декларацію, 2016 р., сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 1452431 грн.;

декларація № від 30.01.2018 р., звітний рік, за який подано декларацію, 2017 р., сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 895861 грн. (т.1, а.с. 104);

№ від 23.10.2018р., яким ТДВ "Верстатонормаль" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1027154,00 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями 684769 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 342385 грн. (т.1, а.с. 106).

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. (п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України).

Порядок проведення документальних планових перевірок передбачений статтею 77 ПК України.

Згідно п.77.1 ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно матеріалів справи, ТДВ "Верстатонормаль" проінформовано про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням № 184/15-32 від 08.05.2018р., яке надіслано засобами поштового зв'язку позивачу разом з копією наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 3133 від 08.05.2018р.

Направлення пред'явлені 24.05.2018р. під розписку головному бухгалтеру ТДВ "Верстатонормаль" Гуменюк Л.А. та 05.09.2018р. пред'явлено направлення у зв'язку з продовженням термінів проведення перевірки разом з копією наказу № 6526 від 30.08.2018 р.

Зі змісту акта перевірки вбачається, що ТДВ "Верстатонормаль" надано до контролюючого органу: лист від 21.05.2018р. № 052108, яким повідомлено ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та лист від 21.05.2018р. № 052107, яким повідомлено Головне управління ДФС в Одеській області про втрату документів; довідку Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про те, що матеріали зареєстровані в ЖЕО Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області № 22572, відомості по даному факту внесені до ЄДРСР за № 0002881 від 17.05.2018р. (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) (т.1, а.с. 47).

Згідно акта перевірки, при пред'явленні направлень на перевірку встановлено, що провести перевірку неможливо у зв'язку з тим, що у ТДВ "Верстатонормаль" були викрадені усі первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансова звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, про що ТДВ "Верстатонормаль" 17.05.2018р. повідомлено Приморський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. З урахуванням зазначеного контролюючим органом складено акт № 1133/15-32-14-09/00222321 від 24.05.2018р. про неможливість проведення перевірки.

Листом Головного управління ДФС в Одеській області від 29.05.2018р. повідомлено ТДВ "Верстатонормаль", що згідно п. 44.5 ст. 44 ПК України платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до податкового органу.

Згідно наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 3828 від 01.06.2018р. термін проведення документальної виїзної планової перевірки ТДВ "Верстатонормаль" перенесено до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах строків, визначених п. 44.5 ст. 44 ПК України.

Перевірку було поновлено 21.08.2018р. у зв'язку з закінченням строку відновлення і надання документів та проведено останню з відома та у присутності директора ТДВ "Верстатонормаль" Задоріна Ю.М. та у присутності головного бухгалтера Гуменюк Л.А.

Згідно акта перевірки, за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2018 р. ТДВ "Верстатонормаль" задекларовано у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» всього у сумі 89559276 грн., а перевіркою повноти визначення задекларованих позивачем показників встановлено їх заниження всього на суму 608350 грн. (т.1, а.с. 51)

Перевіркою достовірності відображених показників витрат, що вплинули на фінансовий результат до оподаткування у поданому Звіті про фінансові результати (форма № 2) та у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств згідно з правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р. у загальній сумі 93361652 грн.(т.1, а.с. 54).

Проведеною перевіркою відображеного показника витрат, що вплинули на фінансовий результат до оподаткування за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р. встановлено заниження на суму 608350 грн.

На думку контролюючого органу, позивачем безпідставно включено у 2015 р. до складу рядку 2050 Звіту «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» вартість придбаних товарів та послуг, придбання яких не підтверджено обов'язковими первинними документами, що призвело до завищення значення рядка 2050 Звіту «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на загальну суму 2387954 грн.

За період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р. ТДВ "Верстатонормаль" задекларовано у рядку 02 Декларацій показники від'ємного значення об'єкта оподаткування (збиток) в сумі 3802376 грн., перевіркою яких встановлено заниження у сумі 2387954 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2018р. встановлено його завищення у сумі 553 грн. (т.1, а.с. 64)

За період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р. ТДВ "Верстатонормаль" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 16349872 грн. Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту встановлено його завищення всього в сумі 1211369 грн.

Згідно пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

За приписами п.140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999р., дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

За змістом п.п. 5, 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 р., витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов'язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (п. 198.1 ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами п. 201.12 ст. 201 ПК України, у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

За змістом п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Пунктом п. 44.5 ст. 44 ПК України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС в Одеській області з посиланням на приписи п. 85.2 ст. 85 ПК України, у зв'язку з проведенням документальної планової виїзної перевірки на адресу ТДВ "Верстатонормаль" направлялися запити від 27.08.2018р., 31.08.2018р., 04.09.2018р. 10.09.2018р. щодо надання документів (копій документів), що свідчать про проведені операції із ТОВ «Неонрекламсервіс», ТОВ «Масмед», ТОВ «Альфа Продакт», ТОВ «Одесса Експерт Роял», ТОВ «Дектрейл ЛТД», ТОВ «Юнівест-Інвест», ТОВ «Пром Строй Сервіс», ТОВ «Укрбуд-Холдинг», ТОВ «Трейдер Вікторі», ТОВ «Екто-Плюс», ТОВ «Делівері Групп», ТОВ «Кантілон», ТОВ «Струм Контакт», ТОВ «Тонер Систем», ТОВ «Грейс Бізнес», ТОВ «Делмакс ЛТД», ТОВ «Клаб Консалт», ТОВ «Градиєнт СВ», ТОВ «Столичні товари», ПП «Діоніс-Групп» (т.4, а.с. 6-9).

За наслідками розгляду вищезазначених запитів, позивачем надано позивачу відповіді від 28.08.2018р., 03.09.2018р., 05.09.2018р., 11.09.2018р., в яких зазначено, що у зв'язку з викраденням документів 17.05.2018р. та необхідністю їх відновлення, повні пакети первинних та інших документів ще не сформовані та не можуть бути надані частково у зв'язку з неповнотою відомостей на підтвердження проведених позивачем операцій із зазначеними у запиті контрагентами (т.4, а.с. 10-13).

Пунктом 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р. визначено, що у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітності керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду.

Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також територіальному органу центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, - підприємствами та місцевому фінансовому органу - установами, в 10-денний строк.

Пункт 1 розділу ІІ Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 р., на підприємстві, де через великий обсяг робіт проведення інвентаризації не може бути забезпечено однією комісією, для безпосереднього проведення інвентаризації у місцях зберігання та виробництва розпорядчим документом керівника підприємства створюються робочі інвентаризаційні комісії.

Платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Таким чином, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання вищевказаних документів, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи.

У разі втрати первинних документів платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Крім того, у разі пропажі або знищення первинних документів керівник господарюючого суб'єкту письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду.

Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, а його копія в 10-денний строк надсилається зокрема і територіальному органу центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи.

Суд враховує, що в даному випадку потребує в першу чергу, надання належної оцінки та обґрунтованого аналізу факту порушення позивачем порядку призначення комісії для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх втрати або знищення, чи долучені до такої комісії представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду, чи оформлялися результати роботи комісії відповідним актом та чи направлявся такий, зокрема і контролюючому органу. Необхідно також було встановити і дотримання позивачем порядку проведення інвентаризації, зокрема, чи видавався відповідний наказ, з яких підстав проводилась інвентаризація та на підставі яких первинних документів.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 06 листопада 2018 року у справі № 815/4320/17.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ТДВ "Верстатонормаль" надано лист від 21.05.2018р. (вих. № 052108), яким повідомлено ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та лист від 21.05.2018р. (вих. № 052107), яким повідомлено Головне управління ДФС в Одеській області про втрату документів, повідомлення Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про початок досудового розслідування від 17.05.2018р., витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, яким підтверджується, що відомості за фактом викрадення документів ТДВ "Верстатонормаль" внесені до ЄДРСР за № 0002881 від 17.05.2018р. (т.1, а.с. 116-119).

Матеріали справи не містять доказів призначення ТДВ "Верстатонормаль" комісії для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення, із запрошенням до роботи такої комісії представників слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду, акта, яким оформлено результати роботи відповідної комісії, як того вимагають норми п.6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р. Протилежного позивачем не доведено та належними доказами не підтверджено.

За приписами ч.1 ст. 73, ч. 2 ст. 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до пп.16.1.12 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст.3 вказаного Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Зокрема, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є податковим ризиком. У цілях підтвердження обґрунтованості заявлених податкових вигод має бути встановлений їх об'єктивний предметний зв'язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність первинних документів, у тому числі й відносно учасників та умов господарських операцій.

Слід також зазначити, що обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат (у тому числі і по сплаті ПДВ) первинними документами покладається на платника, позаяк саме він виступає суб'єктом, що використовує включену постачальником до ціни товару суму ПДВ при обчисленні суми податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету, а також зменшує об'єкт оподаткування податку на прибуток за фактом понесення витрат.

Однак, податковий орган може довести, що отримана платником податку податкова вигода є необґрунтованою. Так, податкова вигода може бути необґрунтованою, зокрема, якщо для цілей оподаткування враховані операції не у відповідності з їх дійсною економічною метою чи враховані операції не обумовлені розумними економічними чи іншими причинами (метою ділового характеру). При цьому діловою метою діяльності платника податку може бути отримання економічного ефекту, однак податкова вигода не є самостійною діловою метою.

Для встановлення правильності відображення у податковому обліку господарських операцій платника податку судам слід: з'ясувати реальність задекларованих господарських операцій; встановити наявність ділової мети у операціях, що досліджуються; визначити об'єктивний зміст вчинених операцій у порівнянні із задекларованим; підтвердити або спростувати добросовісність позивача, у зв'язку з тим, що його контрагенти мають дефекти правового статусу; оцінити дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідної операції.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Так, на підтвердження господарської діяльності ТДВ "Верстатонормаль" з контрагентами ТОВ «Тонер Систем», ТОВ «Грейс Бізнес», ТОВ «Струм Контакт», ТОВ «Екто-Плюс», ТОВ «Трейдер Вікторі», ТОВ «Укрбуд-Холдинг», ТОВ «Пром Строй Сервіс», ТОВ «Юнівест- Інвест», ТОВ «Альфа Продакт», ТОВ «Дектрейл ЛТД», ТОВ «Одеса Експерт Роял», ТОВ «Масмед», ТОВ «Неонрекламсервіс», ТОВ «Делівері Групп», ТОВ «Кантілон» надано до суду копії поновленої первинної документації, а саме: договорів, платіжних доручень, оборотно-сальдові відомості по рахунку № 631, виписок по рахунку, актів здачі-прийняття робіт, рахунків-фактур, видаткових накладних, актів здачі-прийняття робіт, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, звіту до акту, заявок, підсумкових відомостей, розрахунків, довідок про вартість виконаних будівельних робіт тощо (т.1, а.с. 122-202; т.2, а.с. 1-200, т.3, а.с. 1-202; т.4, а.с. 34-91; 110-163).

За приписами п. 44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТДВ "Верстатонормаль" як під час перевірки, так і в період між прийняттям оскаржуваних податкових повідомлень-рішень документів, що підтверджують здійснення позивачем з його контрагентами господарських операцій надано не було.

Зі змісту акта перевірки вбачається, що платником податків не надавались письмові пояснення щодо виявлених порушень або з інших питань, що виникли під час перевірки, в тому числі щодо дій (бездіяльності) посадових осіб контролюючого органу, що проводили документальну перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, про факт втрати позивач заявив вже після призначення документальної планової виїзної перевірки діяльності ТДВ "Верстатонормаль" з питань дотримання платником податків вимог податкового законодавства.

Крім того, представник відповідача під час судового розгляду посилався на безтоварність господарських операцій позивача з ТОВ «Струм Контакт», у урахуванням наявності вироку по даному контрагенту.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2107р. у справі 757/24218/17-к (пр. №1-кп/759/798/17) встановлено, зокрема, що з метою реалізації злочинного плану, розробленого Наумовським О.С., невстановлена слідством особа, запропонувала ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, виступити за грошову винагороду одноосібним засновником, директором та головним бухгалтером вже існуючого ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» (), зареєстрованого 31.03.2016 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою м. Київ, вул. Лейцигська буд. 5 кв. 1/11, аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_8 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього власника вказаного підприємства погодилася на таку пропозицію.

Отримавши згоду ОСОБА_8, невстановлена досудовим розслідуванням особа підготувала пакет документів про включення ОСОБА_8 до засновників ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», та призначення її директором та головним бухгалтером вказаного товариства, а саме: протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» від 29.06.2016 року, згідно якого громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли із складу засновників ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», а до складу засновників товариства включено ОСОБА_8, та призначено її директором товариства; договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» від 29.06.2016, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, згідно якого ОСОБА_8 стала власником 50% статутного капіталу ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ»; договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» від 29.06.2016, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_8, згідно якого ОСОБА_8 стала власником 50% статутного капіталу ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», нову редакцію статуту ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» від 01.07.2016 року.

Після підписання ОСОБА_8 вказаних документів, невстановлена слідством особа, 05.07.2016 року у робочий час доби, подала їх до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. На підставі вказаних документів державним реєстратором зареєстровано зміни до статутних документів ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ».

Після внесення відповідних реєстраційних змін щодо призначення ОСОБА_8 засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», останньою 07.07.2016 року відкрито розрахунковий рахунок підприємства № 5906 (українська гривня, долар США, Євро) в ПрАТ Акціонерний банк «Південний», та 10.08.2016 відкрито розрахункові рахунки підприємства № 1 (українська гривня), № 1840 (долар США), № 1978 (євро), в ПАТ «Марфін банк», та укладено при цьому договори на обслуговування рахунків з використанням системи дистанційного обслуговування.

Після цього, ОСОБА_8 передала оригінали статутних документів та ключі доступу для дистанційної роботи з розрахунковими рахунками, у повне володіння невстановлених осіб, підконтрольних ОСОБА_4, та у подальшому фінансово-господарської діяльності не вела, печаткою підприємства не володіла, господарських угод не укладала, постачання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг не здійснювала, грошовими коштами підприємства не розпоряджалася, бухгалтерський та податковий обліки не вела, звітні документи, що надаються до контрольних органів не складала, не підписувала та не подавала, оскільки не мала наміру вчиняти зазначені дії.

Отримавши таким чином контроль над ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами, використовували вказане фіктивне підприємство з метою прикриття незаконної діяльності та уникли контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи.

ОСОБА_11, отримавши ключі доступу до системи дистанційного обслуговування розрахункових рахунків ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», упродовж 2016 року розпоряджалася банківськими рахунками підприємства, його майном та коштами, контролювала переведення безготівкових коштів на рахунки від підприємств реального сектору економіки, замовляла готівкові кошти в банківських установах, оброблювала замовлення на проведення безтоварних операцій, переведення безготівкових коштів в готівку від службових осіб, або представників підприємств реального сектору економіки.

Як вбачається з матеріалів справи, договір підряду на будівельні-оздоблювальні роботи № 060601 від 06.06.2016р., укладений між позивачем та ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» та документи, надані на підтвердження факту виконання умов цього договору підписані саме ОСОБА_8 Зазначені правовідносини відбувались у липні - серпні 2016 року (т. 3, а.с. 131- 155). Позивачем жодних пояснень з цього приводу під час судового розгляду не надано.

Крім того, як вбачається зі змісту акта перевірки, під час опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р. встановлено, що ТДВ "Верстатонормаль" віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість, які не підтверджені податковими накладними, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с. 68). Зазначені обставини позивачем не спростовано під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги встановлені судом обставини в їх сукупності, з урахуванням приписів абз. 2 п. 198.6 ст. 198 ПК України, яким передбачено, що у разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими відповідними первинними документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу, зокрема і шляхом відмови у бюджетному відшкодуванні, а також факту, що матеріали справи не містять доказів призначення ТДВ "Верстатонормаль" комісії для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення, із запрошенням до роботи такої комісії представників слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду, акта, яким оформлено результати роботи відповідної комісії, як того вимагають норми п.6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р., суд погоджується з висновками контролюючого органу, зазначеними в акті перевірки №2006/15-32-14-05/00222321 від 18.09.2018р., та відповідно з правомірністю прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з додатковою відповідальністю "Верстатонормаль" (65098, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Партизанська, будинок 16; ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 23.10.2018р.,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.04.2019 р.

Суддя Г.П. Самойлюк

.