Справа № 821/762/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа №821/762/18

адміністративне провадження №К/9901/9950/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №821/762/18 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Енограй» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про

- визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної планової виїзної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2017 року;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2018 № про донарахування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Енограй» податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 342798,75грн.,

- визнання протиправним та скасування вимоги від 11.01.2018 №Ю- про сплату Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Енограй» боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 9005239,31грн.;

- визнання протиправним та скасування рішення № від 11.01.2018 про нарахування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Енограй» штрафу в сумі 4080,00грн.;

- визнання протиправним та скасування рішення № від 11.01.2018 про нарахування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Енограй» штрафу в сумі 900523,88грн.

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2018 № про донарахування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Енограй» податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 11783513,96грн.

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2018 № про донарахування Сільськогосподарськомо товариству з обмеженою відповідальністю «Енограй» податкового зобов'язання з військового збору в сумі 958159,58грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2018, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі 04.04.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з дати її прийняття. Повний текст оскаржуваного судового рішення було виготовлено в повному обсязі 26.12.2018, а відтак останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 25.01.2019, в той час, як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 04.04.2019, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Зі змісту частин другої та третьої статті 329 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Разом з тим, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що питання про поновлення строку на касаційне оскарження Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі не порушено.

Таким чином, заявнику слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - квітень 2018 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом з'ясовано, що у позовній заяві Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Енограй» одночасно було заявлено вимоги майнового характеру (визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2018 № про донарахування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Енограй» податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 342798,75грн., визнання протиправним та скасування вимоги від 11.01.2018 №Ю- про сплату Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Енограй» боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 9005239,31грн.; визнання протиправним та скасування рішення № від 11.01.2018 про нарахування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Енограй» штрафу в сумі 4080,00грн.; визнання протиправним та скасування рішення № від 11.01.2018 про нарахування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Енограй» штрафу в сумі 900523,88грн. визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2018 № про донарахування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Енограй» податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 11783513,96грн. визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2018 № про донарахування Сільськогосподарськомо товариству з обмеженою відповідальністю «Енограй» податкового зобов'язання з військового збору в сумі 958159,58грн) та одну вимогу немайнового характеру (визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної планової виїзної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2017 рок)

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні позовної заяви становить: (22994315,48грн. х 1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) + 1762,00грн. = 346676,73грн.

Таким чином, судовий збір, який Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі повинно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 346676,73грн. х 200% = 693353,46грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 05)». Призначення платежу: «________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк, визначений законом та документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №821/762/18 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В. В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду