Справа № 379/569/19
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/569/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП БУ УПП у Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати неправомірними дії інспектора ВБДР БПП БУ УПП у Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 при винесенні протоколу БД №291882 про справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, скасувати даний протокол та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю субєкта, події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 КУпАП.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносинз метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності,крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту першого ч. 1 та ч. 6 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Згідно ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується.

Оскільки, предметом позову є дії відповідача, пов'язані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо позивача, вказаний позов не є адміністративним. Відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду України від 13 березня 2019 року, справа № 712/7385/17, де зазначено, щооскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, складені за ч. 4 ст. 140 КУпАП розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди .

Виходячи з цього, провадження в справі не може бути відкрито і справа не може бути призначена до судового розгляду, а тому у відкритті провадження за адміністративним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 255 КУпАП, ст. ст. 2, 19, 20, 25, 170, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП БУ УПП у Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Сторони, треті особи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_4