Справа № 580/340/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Справа № 580/340/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним рішення комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради по розгляду питань щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, наданню населенню пільг та житлових субсидій, щодо відмови відповідно до абзацу 6 пункту 7, підпункту 3 пункту 12 «Положення про призначення житлових субсидій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 при нарахуванні житлової субсидії на опалювальний період 2018-2019 років;

- визнати протиправною бездіяльність комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради по розгляду питань щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, наданню населенню пільг та житлових субсидій щодо не врахування складних життєвих обставини родини ОСОБА_1;

- скасувати рішення комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради по розгляду питань щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, наданню населенню пільг та житлових субсидій від 04.01.2019 року, та щодо включення при нарахуванні житлової субсидії на опалювальний період 2018-2019 років в розрахунок сукупного доходу домогосподарства ОСОБА_1 дохід його дружини ОСОБА_2 у розмірі трьох прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб;

- зобов'язати комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради по розгляду питань щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, наданню населенню пільг та житлових субсидій включити в розрахунок сукупного доходу домогосподарства дохід його дружини - ОСОБА_2 у розмірі одного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб з подальшим призначенням ОСОБА_1 щомісячної житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період 2018-2019 років.

- зобов'язати комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради по розгляду питань щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, наданню населенню пільг та житлових субсидій повторно розглянути звернення ОСОБА_1 до даної Комісії від 01.10.2018 року, 03.10.2018 року та 01.11.2018 року;

- зобов'язати комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради по розгляду питань щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, наданню населенню пільг та житлових субсидій зобов'язати комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради по розгляду питань щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, наданню населенню пільг та житлових субсидій відповідно до абзацу 6 пункту 7, підпункту 3 пункту 12 «Положення про призначення житлових субсидій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 ухвалити рішення про включення в розрахунок сукупного доходу домогосподарства ОСОБА_1, враховучи наявні складні життєві обставини, дохід його дружини - ОСОБА_2 у розмірі одного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб з подальшим обчисленням і призначенням ОСОБА_1 щомісячної житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період 2018-2019 років з 01.10.2018 та наданням інформації про її призначення до управителів, надавачів, а також виконавців комунальних послуг;

- визнати протиправною бездіяльність департаменту соціального захисту Черкаської міської ради щодо відмови відповідно до Конституції України, статті 22 Закону України «Про міліцію» поновити ОСОБА_1 пільги у розмірі 50-ти відсоткової знижки на оплату житлово-комунальних послуг, як пенсіонеру правоохоронних органів, звільнених зі служби за хворобою;

- зобов'язати департамент соціального захисту Черкаської міської ради поновити ОСОБА_1 пільги у розмірі 50-ти відсоткової знижки на оплату житлово-комунальних послуг, як пенсіонеру правоохоронних органів, звільнених зі служби за хворобою з дня його звернення безпосередньо до Департаменту соціального захисту Черкаської міської ради про її поновлення, а саме з 16.11.2018 року;

- зобов'язати департамент соціального захисту Черкаської міської ради внести інформацію про поновлення пільги ОСОБА_1 у розмірі 50-ти відсоткової знижки на оплату житлово-комунальних послуг, як пенсіонеру правоохоронних органів, звільнених зі служби за хворобою до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги;

- зобов'язати департамент соціального захисту Черкаської міської ради інформацію про поновлення ОСОБА_1 пільги у розмірі 50-ти відсоткової знижки на оплату житлово-комунальних послуг довести до відома управителів, надавачів, а також виконавців комунальних послуг з подальшим проведенням перерахунку оплати житлово-комунальних послуг з 16.11.2018 року;

- стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради, як відповідального за дії та бездіяльність створеної ним Комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, наданню населенню пільг та житлових субсидій, а також з департаменту соціального захисту Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1650 гривень, як компенсацію за моральну шкоду, яка полягає у нанесених моральних та душевних стражданнях, що заподіяні протиправними діями суб'єктів владних повноважень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером органів внутрішніх справ України проживає із дружиною ОСОБА_2, яка працює на ? ставки медичною сестрою у шкільному відділення КЗ «Черкаська міська лікарня Черкаської міської ради, їхній сукупний дохід становить в середньому 7000 грн.

Позивач починаючи із 2016 року отримує субсидію на оплату житлово-комунальних послуг у повному обсязі.

Позивач зазначає, що 01.10.2018 звертався до департаменту соціального захисту Черкаської міської ради із заявою про призначення субсидії на 2018-2019 опалювальний сезони, проте останній відмовив у задоволенні таких заяв.

В подальшому позивач звернувся до комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, наданню населенню пільг та житлових субсидій (далі - Комісія) з проханням враховуючи наявні життєві обставини сім'ї позивача призначити щомісячну житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період 2018-2019 років, проте за наявності всіх умов для прийняття Комісією позитивного рішення про призначення позивачу субсидії, останньою ухвалено рішення про відмову у здійсненні такого призначення, яку позивач вважає протиправною.

Крім того, позивач вказує на наявність у нього пільги у розмірі 50% знижці на оплату ЖКП, яку призначено відповідно до Закону України «Про міліцію» під час виходу позивача на пенсію.

Враховуючи таку пільгу, позивач 16.11.2018 звернувся до департаменту соціального захисту Черкаської міської ради з проханням до часу обрахування йому субсидії повернути пільгу, у розмірі 50% знижки на оплату ЖКП, проте останній відмовив в задоволенні його заяви з посиланням на втрату чинності Закону України «Про міліцію» у зв'язку із чинністю Закону України «Про Національну поліцію», в якому така пільга не передбачена.

Від виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшов відзив на позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог аргументуючи свою позицію тим, що 04.01.2019 Комісія розглянувши заяву позивача від 01.10.2018 про призначення житлової субсидії, ухвалила призначити житлову субсидію та включити в дохід три розміри мінімального прожиткового мінімуму, призначеного для працездатних осіб.

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради також подав відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що позивачу виходячи із його обставин призначено йому субсидію та включено в дохід три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб , таким чином позивачу призначено житлову субсидію із жовтня 2018 по квітень 2019 включно.

Щодо позовних вимог про поновлення пільг на житлово-комунальні послуги в розмірі 50% знижки, департамент соціальної політики Черкаської міської ради вказав зазначив, що позивачу із жовтня 2018 по квітень 2019 призначено житлову субсидію, а тому у відповідності до абз. 11 п. 5 Положення №848 у разі призначення житлової субсидії особам, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, пільги з оплати житлово-комунальних послуг не нараховуються протягом періоду отримання житлової субсидії.

Позивач на підставі права встановленого ст. 163 КАС України подав відповідь на відзив виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому не погодився з твердженнями останнього та зазначив про протиправність відмови у задоволенні його звернення про проведення обчислення сукупного доходу його родини, враховуючи наявні життєві обставини, з урахуванням заробітку ОСОБА_2 у розмірі одного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та вказав, що призначення йому щомісячної житлової субсидії на оплату ЖКП в такому розмірі є незаконною.

Також позивач подав відповідь на відзив департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якому не погодився з доводами останньому зазначивши про необхідність включення в розрахунок сукупного доходу домогосподарства середньомісячного доходу в розмірі одного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на кінець періоду, за який враховуються доходи, - в окремих випадках за рішенням комісії у разі, коли такі особи перебуваються у складних життєвих обставинах.

Крім того, позивач вказав на порушення його права на 50% знижку щодо оплати житлово-комунальних послуг.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління МВС України в Черкаській області звільнений з ОВС за п. 64 «Б» (через хворобу), проживає за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі загальною площею 44,47 м2 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

01.10.2018 позивач звернувся до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою в якій просив Комісію призначити йому субсидію на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний сезон 2018-2019 років.

03.10.2018 позивач звернувся до Комісії із заявою в якій уточнив своє звернення від 01.10.18 та просив враховуючи наявні складі життєві обставини у його сім'ї прийняти рішення, що при нарахування субсидії на опалювальний період 2018-2019 рокі, в розрахунок сукупного доходу домогосподарства включить дохід ОСОБА_2 у розмірі прожитвокого мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

01.11.2018 позивач звернувся до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою в якій просив долучити дану заяву до заяв від 01.10.2018, 03.10.2018 та зокрема, врахувати, що за ОСОБА_2 протягом двох місяців підряд перед зверненням за призначенням житлової субсидії, роботодавець сплатив ЄСВ у розмірі, не меншому ніж мінімальний.

16.11.2018 позивач звернувся до Департаменту соціальної політки Черкаської міської ради із заявою про повернення 50% пільги за оплату ЖКП до часу обрахування йому субсидії.

21.12.2018 департамент соціальної політики Черкаської міської ради листом №9096-2 відмовив у задоволенні вищевказної заяви позивача з посиланням на втрату чинності Закону України «Про міліцію» та не передбаченням такої пільги Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до витягу протоколу №2 від 04.01.2019 Комісією ухвалено: призначити житлову субсидію відповідно до абзацу 1 п. 7 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 та включити в дохід три розміри прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, відповідно до пп. 8 п.12 Положення; призначити житлову субсидію відповідно до абз. 16 п. 14 Положення без довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

Вважаючи відмову в поверненні пільги та призначення субсидії з включенням середньомісячного доходу у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб протиправними, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 року №329) (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 2 Положення зазначено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Згідно з п. 3 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Відповідно до п. 6 Положення Житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо:

1) опалювана площа житлового приміщення перевищує 120 кв. метрів для квартир у багатоквартирному будинку, 200 кв. метрів для індивідуальних будинків;

2) будь-хто із складу домогосподарства або член сім'ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п'яти років (крім мопеда);

3) у складі домогосподарства або у складі сім'ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді:

- за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або

- нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або

- ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків, коли наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за цих осіб).

4) будь-хто із складу домогосподарства або член сім'ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 5 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень;

5) структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії;

7) у складі домогосподарства або у складі сім'ї члена домогосподарства є особи, які, за даними Єдиного реєстру боржників, мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці (крім осіб, які є алко- або наркозалежними, що підтверджується довідкою від лікаря).

З декларації ОСОБА_1 про доходи і витрати, осіб які звернулись з призначенням житлової субсидії судом встановлено, що загальна площа житлового приміщення складає 44,47 м2, в якому проживає ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у даних осіб транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п'яти років - відсутні, як і відсутня купівлі, оплата, набуття права власності в інший законний спосіб майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії.

Доказів спростування вищевказаних фактів відповідачами не надано, також у матеріалах справи відсутні докази щодо заборгованості за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці та наявністі простроченої понад на два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії.

Поряд з цим судом із довідки комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня» Черкаської міської ради про доходи ОСОБА_2 встановлено, що остання у липні, серпні, вересні 2018 року в свою чергу отримала заробітну плату в розмірі 2019 грн. 30 коп., 1057 грн. 91 коп., 1981 грн. 20 коп., при тому, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 встановлено мінімальну заробітну плату місячному розмірі: з 1 січня - 3723 грн.

Таким чином у складі домогосподарства позивача є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії мають нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Проте, п. 7 Положення визначено, що за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися.

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

У мм. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім'ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи на момент призначення житлової субсидії сплачують (за них сплачено) єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед днем звернення за призначенням житлової субсидії або сплачують (за них сплачено) єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед місяцем, в якому житлова субсидія призначається без звернення громадянина.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

З довідки №129 комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня» Черкаської міської ради встановлено, що на її заробітну плату нараховану та перераховано внески ЄСВ за липень 2018 - 819 грн. 06 коп., серпень 2018 - 819 грн. 06 коп., за вересень 2018 - 819 грн. 06 коп.

Отже, комунальним закладом «Черкаська міська дитяча лікарня» Черкаської міської ради сплачено ЄСВ за ОСОБА_2 у розмірах встановлених Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Крім того, у матеріалах справи міститься акт №13821 від 13.12.2018 про обстеження матеріально-побутових умов сім'ї з якого вбачається, що ремонтні роботи у квартирі позивача проводились більше 15 років тому, меблі 80-90 років, умови проживання задовільні.

Також суд звернув увагу на стан здоров'я дружини позивача, доказами якого є виписки з медичної карти, огляди лікарів та епікриз, а наявні фіскальні чеки оплати медичних препаратів дозволи оцінити суду характер понесених витрат на лікування ОСОБА_2

При цьому суд також взяв до уваги, що позивач пенсіонер та утриманні останнього та його дружини перебуває син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд зазначає, що сукупність вищевказних обставин вказуює на складні життєві обставини сім'ї ОСОБА_3.

Визначення складних життєвих обставин міститься в ст. 1 Закону України «Про соціальні послуги».

З викладеного вбачається необхідність та можливість у наданні позивачу житлової субсидії.

Відповідно до п. 12 Положення якщо у складі домогосподарства або у складі сім'ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, і в цьому періоді їх доходи були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, у разі призначення житлової субсидії таким домогосподарствам (у тому числі за рішенням комісії) в розрахунок сукупного доходу домогосподарства включається середньомісячний дохід таких осіб у розмірі: 1) половини одного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на кінець періоду, за який враховуються доходи, - у разі, коли такі особи протягом цього періоду перебували на строковій військовій службі; 2) одного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на кінець періоду, за який враховуються доходи, - у разі, коли такі особи протягом цього періоду навчалися за денною формою навчання у закладах середньої освіти, професійно-технічних навчальних закладах, закладах вищої освіти або зареєстровані у службі зайнятості як безробітні і в цей період навчалися в центрах професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості та не отримували допомогу по безробіттю; 3) одного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на кінець періоду, за який враховуються доходи, - в окремих випадках за рішенням комісії у разі, коли такі особи перебувають у складних життєвих обставинах; 4) фактично отриманих такими особами доходів - у разі, коли такі особи протягом цього періоду отримували хоча б один із таких видів доходу, як пенсію, стипендію, допомогу при народженні (усиновленні) дитини, допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомогу по догляду за особами з інвалідністю I і II групи внаслідок психічного розладу, допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату; 5) фактично отриманих такими особами доходів - у разі, коли такі доходи протягом цього періоду отримувала особа, яка станом на кінець такого періоду не досягла 18-річного віку; 6) фактично отриманих такими особами доходів - в окремих випадках за рішенням комісії у разі, коли такі особи належать до визначених комісією інших категорій громадян, зокрема таких, що надають соціальні послуги; 7) двох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на кінець періоду, за який враховуються доходи, - у разі призначення житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива і оплату житлово-комунальних послуг; 8) трьох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на кінець періоду, за який враховуються доходи, - в усіх інших випадках.

Таким чином, Комісія враховуючи складні життєві обставини позивача повинна на підставі пп. 3 п. 12 Положення при нарахуванні житлової субсидії на опалювальний сезон 2018-2019 років, в розрахунок сукупного доходу домогосподарства позивача включить дохід ОСОБА_2 у розмірі одного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а не трьох розмірів прожиткового мінімуму, як це протиправно зроблено комісією.

Відповідно до 3 статті Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.(стаття 46 Конституції України).

Суд звертає увагу відповідачів на те, що найбільшої цінністю держави є її громадянин, державна у особі її виконавчих органів повинна йти на зустріч та допомагати громадянам які потребують соціальної допомоги та втрапили до складних життєвих обставин. При тому, що складні життєві обставини доводяться належними доказами.

Як висновок викладеному, суд зазначає про необхідність задоволення позовних вимог до виконавчого комітету Черкаської міської ради так як ним утворено Комісію.

Суд зазначає, що не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень. Такі дії суду виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання виконавчого комітету Черкаської міської ради задоволенню не підлягають.

При цьому суд звертає увагу, що при прийнятті в подальшому Комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради рішення, остання повинна врахувати висновки суду.

Щодо 50% відсоткової пільги позивача на оплату на оплату житлово-комунальних послуг, як пенсіонера ОВС.

Судом встановлено, що позивач являється пенсіонером ОВС та відповідно до довідки Головного управління МВС України в Черкаській області від 26.07.2010 №126/10126 він члени його сім'ї мають право на пільги передбачені ст. 22 Закону України «Про міліцію».

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону «Про міліцію» від 20.12.1990 №565-XII (далі - Закон №565-XII) працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, в межах норм, встановлених законодавством.

Згідно з п. 68, 69 розділу ІІ Закону України від 28 грудня 2007 року №107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 107-VI) у статтю 22 Закону № 565-XII були внесені зміни про те, що пільги по оплаті комунальних послуг надаються «в межах норм, встановлених законодавством» (доповнення до частини четвертої цієї статті); «Пільги на безплатне забезпечення житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами працівникам міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, а також пільги працівникам міліції по оплаті жилої площі, комунальних послуг і палива з 50-процентною знижкою надаються за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом працівника міліції за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України» (нова частина шоста цієї статті). Частину першу статті 24 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 № 2713-IV (далі - Закон № 2713-IV) доповнено абзацом другим про те, що «Пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом, надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ».

Проте Конституційний Суд України Рішенням від 22 травня 2008 №10-рп/2008 положення пунктів 68, 69 розділу II Закону № 107-VI визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші нормативно-правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, положення статті 22 Закону № 565-XII і статей 23, 24 Закону № 2713-IV, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, давали право особам, на яких поширювалася дія цих Законів, на 50-процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України від 5 жовтня 2000 №2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання.

Частиною 2 ст. 21 цього Закону визначено, що окремо визначаються нормативи коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, що спрямовуються на покриття витрат підприємств, установ і організацій соціально-культурного, житлово-комунального та побутового обслуговування, які не покриваються виплатами населення.

Аналіз наведених норм права з урахуванням ретроспективного правового регулювання відносин у сфері соціального захисту громадян та системного і логічного з'ясування змісту цих норм дає підстави для висновку, що безпосередньому забезпеченню і судовому захисту підлягають законодавчо закріплені права громадян, зокрема й ті, які встановлюють певні соціальні пільги. Відшкодування витрат, пов'язаних із наданням пільг на оплату електроенергії працівникам міліції, державної кримінально-виконавчої служби чи іншій категорії осіб, встановленій законом, звільнених за віком, хворобою або вислугою років, має здійснюватися без обмежень норм споживання.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частиною 3 ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Внесення змін до ст. 22 Закону України «Про міліцію» та подальше скасування Закону України «Про міліцію», у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про національну поліцію» не може бути підставою для позбавлення позивача пільг щодо оплати за комунальні послуги в розмірі 50%, в зв'язку з тим, що відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію», якою закріплено соціальний захист працівників міліції, держава гарантує працівникам міліції соціальний захист, а в ч. 6 цієї статті зазначено, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою, або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом.

Більше того, що Верховною Радою України внесено зміни в законодавство і соціальні гарантії були повернуті, шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх співробітників органів внутрішніх справ та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 року (набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування). Так, пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» доповнено абзацом другим такого змісту: «За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.» Зміни спрямовані на реалізацію конституційних принципів рівності, справедливості, пропорційності і недискримінації під час унормування законом соціального і правового захисту як поліцейських, так і колишніх працівників міліції, в тому числі пенсіонерів, інвалідів, а також членів їх сімей, інших осіб.

У відповідності з вимогами Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.03 року, саме Управління праці та соціального захисту населення організують збирання, систематизацію та зберігання інформації про пільговика, ведуть облік пільговиків.

Таким чином, аналізуючи приписи законодавства у взаємозв'язку з обставинами даної справи, суд дійшов висновку, що дії департаменту соціальної політики Черкаської міської ради є протиправними і порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання останнього поновити позивачу право на 50-відсоткову знижку по оплату житлово-комунальних послуг.

Проте суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання департаменту соціального захисту Черкаської міської ради інформацію про поновлення пільги позивача довести до відома управителів, надавачів, а також виконавців комунальних послуг з подальшим проведенням перерахунку оплати житлово-комунальних послуг з 16.11.2018 року, оскільки у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, однак суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє. Права позивача у цій частині на час розгляду даної справи не порушені, в зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Статтею 1174 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода завдана фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової чи службової особи органу державної влади при здійсненні своїх повноважень відшкодовується державою незалежно від вини цієї особи.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою цієї статті передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Отже правовою підставою відповідальності за завдану шкоду є правопорушення, складовим елементом якого є: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вина. Відсутність хоча б одного зі складових елементів виключає задоволення позову.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», встановлено, що шкода підлягає відшкодуванню за наявності складу цивільного правопорушення, складовими елементами якого є: наявність шкоди, неправомірність дій особи, яка заподіює шкоду, безпосередній причинний зв'язок між шкодою та діями, а також вина заподіювача шкоди. При цьому відсутність хоча б одного складового елемента виключає можливість відшкодування шкоди.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачам, з яких міркувань вони виходили, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Суд зазначає, що позивач не надав жодного достатнього доказу на підтвердження заподіяної йому моральної шкоди та не навів достовірних доказів причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідачів та заподіяною йому моральною шкодою (у вигляді душевних страждань та психологічних переживань, що негативно відобразились на його психоемоційному стані).

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради () по розгляду питань щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, наданню населенню пільг та житлових субсидій, щодо відмови відповідно до абзацу 6 пункту 7, підпункту 3 пункту 12 «Положення про призначення житлових субсидій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 №848 при нарахуванні житлової субсидії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на опалювальний період 2018-2019 років.

Визнати протиправною бездіяльність комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради () по розгляду питань щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, наданню населенню пільг та житлових субсидій щодо не врахування складних життєвих обставини родини ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Скасувати рішення комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради по розгляду питань щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, наданню населенню пільг та житлових субсидій від 04.01.2019 року, та щодо включення при нарахуванні житлової субсидії на опалювальний період 2018-2019 років в розрахунок сукупного доходу домогосподарства ОСОБА_1 дохід його дружини ОСОБА_2 у розмірі трьох прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.

Зобов'язати комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради () по розгляду питань щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, наданню населенню пільг та житлових субсидій повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 01.10.2018 року, 03.10.2018 року та 01.11.2018 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Визнати протиправною бездіяльність департаменту соціального захисту Черкаської міської ради () щодо відмови поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пільги у розмірі 50-ти відсоткової знижки на оплату житлово-комунальних послуг, як пенсіонеру правоохоронних органів, звільнених зі служби за хворобою.

Зобов'язати департамент соціального захисту Черкаської міської ради () поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пільги у розмірі 50-ти відсоткової знижки на оплату житлово-комунальних послуг, як пенсіонеру правоохоронних органів, звільненого зі служби за хворобою з 16.11.2018 року.

Зобов'язати департамент соціального захисту Черкаської міської ради () внести інформацію про поновлення пільги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у розмірі 50-ти відсоткової знижки на оплату житлово-комунальних послуг, як пенсіонеру правоохоронних органів, звільненого зі служби за хворобою до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Гаращенко