Справа № 420/1754/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1754/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марина Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марина Миколаївна, в якому позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35501799 від 02 червня 2017 року, яким були внесені зміни в інформацію про право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 27 березня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 та ч.1 ст.123 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 27 березня 2019 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, заяви про поновлення строку звернення до суду чи доказів звернення до суду з їх дотриманням, доказів сплати судового збору та належним чином засвідчених додатків до позовної заяви та доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з доказами їх направлення сторонам).

12 квітня 2019 року за вх.№13423/19 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків із заявою про поновлення строку звернення до суду, платіжним дорученням №112 від 02.04.2019 року про сплату 1921,00 грн. судового збору, належним чином засвідченими копіями листа юридичного департаменту Одеської міської ради №102-к/вих від 15.03.2019 року, листа (16-89)1788вих/19 від 15.02.2018 року, заяви вхід.№36-КО/1405 від 25.02.2019 року, листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-10/167-31 від 27.04.2018 року, довіреності №0049/01-20 від 08.01.2019 року та позовною заявою, у якій позовні вимоги викладені в такій редакції: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35501799 від 02 червня 2017 року, яким були внесені зміни в інформацію про право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім цього позивачем надано докази надіслання вищевказаних документів сторонами.

Суд зазначає, що позивачем не у повному обсязі усунені недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 27.03.2019 року.

Позивачем до адміністративного позову в порушення вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України надано жодним чином не засвідчені копії: рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2009 року по справі №2-1317/2009, супровідного листа №9094 від 19.03.2018 року, постанови про відновлення виконавчого провадження від 19.03.2018 року, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі №420/1754/19.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та належним чином засвідчених копій доказів (з доказами їх надіслання сторонам відповідачу).

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Малиновській районній державній адміністрації Одеської міської ради строк для усунення недоліків позовної Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марина Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко O.A.