Справа № 580/952/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2019 року справа № 580/952/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/952/19

за позовом ОСОБА_1 у інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд»

до державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, Рацівської сільської ради

третя особа ОСОБА_3

про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, прийнято ухвалу.

20.03.2019 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Цьопи Богдана Анатолійовича, Рацівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення від 05.06.2018 індексний номер: 41442515 державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області - Цьопи Богдана Анатолійовича щодо внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нежитлову будівлю Б-І загальною площею 79,8 кв.м., нежитлову будівлю В-І загальною площею 43,9 кв.м., нежитлову будівлю Г-І загальною площею 8,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 05.06.2018;

- визнати незаконним та скасувати рішення від 14.03.2018 індексний номер: 40107344 державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області - Цьопи Богдана Анатолійовича щодо внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нежитлову будівлю, А-І 1-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.;2-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 3-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 4-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 5-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 6-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 7-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 8-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 9-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 10-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 11-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 12-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.;13-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 14-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 15-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 16-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м. Всього 76,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 14.03.2018;

- визнати незаконним та скасувати рішення від 14.03.2018 індексний номер: 40108523 державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області - Цьопи Богдана Анатолійовича щодо внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нежитлове приміщення А-І, 1-1) нежитлове приміщення 14,1 кв. м. Всього 14,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, дата державної реєстрації 14.03.2018.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали. В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: врахування правових позицій Великої Палати Верховного Суду у справах щодо дій державного реєстратора; визначення із змістом позовних вимог у контексті ознак публічно - правового спору; надання нової редакції позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ - Рацівської сільської ради; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи; уточненням найменування та особи позивача; місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номеру засобу зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти стосовно ОСОБА_1; на яких підставах визначену третю особу - ОСОБА_3 належить залучити до участі у справі; надання обґрунтованої заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду; надання засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 01.04.2019, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні шрихкодовий ідентифікатор 849.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

03.04.2019 на адресу суду надійшла заява позивача, у якій позивач просив залишити без розгляду позовну заяву у справі № 580/952/19 та повернути заяву з додатками.

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті. Разом з тим, провадження у справі № 580/952/19 не відкрито. Зі змісту поданої 03.04.2019 заяви встановлено, що позивач фактично просить повернути позовну заяву у зв'язку з її відкликанням.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частин 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI «Про судовий збір»). Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.

Судом встановлено, що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у сумі 5763 грн. сплачено відповідно до платіжного доручення від 19.03.2019 № 102: платник ТОВ «Добробут», унікальний ідентифікатор документа 110989083.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на обставини сплати судового збору, наявності заяви позивача про повернення суми сплаченого судового збору суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві судового збору відповідно до платіжного доручення від 19.03.2019 № 102 у сумі 5763 грн.

Керуючись статтями 2, 6-16, 132, 142, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 у інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд» до державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, Рацівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Добробуд» (вул. Гоголя, 274, м. Черкаси, 18015, ідентифікаційний код юридичної особи в ) з державного бюджету України, сплачений відповідно до платіжного доручення від 19.03.2019 № 102, судовий збір у сумі 5763 (п'ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова