Справа № 157/1239/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №157/1239/15-а
провадження №Зі/9901/164/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №157/1239/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу пенсії за віком та зобов'язати його виплатити таку пенсію за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року.
2. Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 05.02.2016 позов задоволено: визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано його виплатити позивачу як працюючому пенсіонеру раніше призначену пенсію за віком згідно з Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01 червня по 31 грудня 2015 року.
3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 скасовано та залишено в силі постанову Любешівського районного суду Волинської області від 05.02.2016.
5. ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.
6. 26.01.2018 справу передано до Верховного Суду.
7. Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
9. Питання розподілу судових витрат (в редакції Закону, який діяв на момент постановлення судового рішення) було врегульовано положеннями статті 94 КАС України (у редакції до 15.12.2017), частина 1 та 6 якої передбачали, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
10. За правилами частини 1 та 6 статті 139 КАС України (у чинній редакції) при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
11. Отже, порядок розподілу судових витрат при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, що діяв на час постановлення рішення про задоволення позову і той, що діє на момент на час вирішення цього питання не змінився.
12. Як убачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду з касаційною скаргою сплатив судовий збір у розмірі 661,44 грн. (квитанція від 11.07.2016, платіж №1190)
13. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, проте питання про розподіл судових витрат не вирішено.
14. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення. Судовий збір, сплачений позивачем при звернені з касаційною скаргою, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 139, 252, 344, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №157/1239/15 задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Т.О. Анцупова
Суддя О.П. Стародуб