Справа № 820/1721/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 р.Справа № 820/1721/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 7» про звільненні від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДДИЗАЙН» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДДИЗАЙН» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

Встановила:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ТОВ «УКРБУДДИЗАЙН» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «УКРБУДДИЗАЙН» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього ж суду від 26.11.2018 року справа призначена до апеляційного розгляду.

Ухвалою від 18.02.2019 року означена справа прийнята до провадження Другого апеляційного адміністративного суду, та наразі призначена до судового розгляду на 17.04.2019 року о 09:15 годині у відкритому судовому засіданні.

15.04.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 7» (подалі - ЖБК «Набережний квартал Схід 7») про прийняття до провадження заяви про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «УКРБУДДИЗАЙН» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року по справі № 820/1721/17.

Одночасно у заяві ЖБК «Набережний квартал Схід 7» заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви, в обґрунтування якої заявник посилається на відсутність коштів, що є наслідком складної соціально-економічної ситуації, від якої безпосередньо залежний апелянт.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 302 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 302 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (подалі - Закон № 3674-VI).

На підставі підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду < > заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду < > ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду апелянт ЖБК «Набережний квартал Схід 7» повинен сплатити 69.960,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою статті 8 цього Закону закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ЖБК «Набережний квартал Схід 7», колегія суддів зазначає, що вимогами статті 8 Закону № 3674-VI передбачена можливість такого звільнення або відстрочення сплати виключно для фізичних осіб. А скаржник є юридичною особою, що унеможливлює застосування до нього цих положень чинного законодавства.

Разом із цим, колегія суддів зазначає, що матеріали заявленого клопотання не містять обставин і відповідних доказів на підтвердження об'єктивної неможливості сплатити судовий збір на час звернення до суду із апеляційною скаргою, тобто фінансової неспроможності сплатити судовий збір, а обставина складної соціально-економічної ситуації в країні не є самостійною підставою для задоволення заявленого клопотання.

Колегія суддів зауважує, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Частина 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені скаржником в клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року не знайшли свого підтвердження в ході розгляду означеного клопотання, а отже відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, 302, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 7» про звільненні від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДДИЗАЙН» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі № 820/1721/17, - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк А.П. Бенедик