Справа № 643/8777/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 р.Справа № 643/8777/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 643/8777/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мішина Станіслава Миколайовича , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправним дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мішина Станіслава Миколайовича , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним дій та скасування постанови.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подав до Московського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив, що рішення винесене 07.02.2019 року отримано 19.02.2019 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Управління за № 2003с., а тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

07.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у відкритому судовому засіданні прийняв рішення, по справі № 643/8777/18.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції 08.02.2019 року суд направив апелянту копію оскаржуваного рішення.

19.02.2019 року, апелянт отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується супровідним листом з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Управління за № 2003с.

Не погодившись з вказаним рішенням Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка в подальшому була зареєстрована 01.03.2019 року, що підтверджується відтиском штемпеля суду.

Разом з тим суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовано ст. 286 КАС України.

За приписами ч.ч. 1 та 4 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286). Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення (ч. 4 ст. 286).

Враховуючи, що судове рішення не було вручене апелянту у день його проголошення, а повний текст було отримано лише 19.02.2019 року, що підтверджується наданими до апеляційної скарги доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга була подана в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а тому клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є обгрунтовним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року по справі № 643/8777/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року по справі № 643/8777/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мішина Станіслава Миколайовича , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним дій та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року по справі № 643/8777/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова