Справа № 823/2493/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2493/18
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у задоволенні клопотанняГоловного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту вручення вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апелянтом отримано 25 березня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали суду від 11 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом повторно подано клопотання про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування пропуску строку подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник посилається на те, що ним вже подавалась апеляційна скарга на зазначене рішення суду першої інстанції, проте через здійснену оптимізацію штатної чисельності, утому числі відділу представництва інтересів в судових та інших органах юридичного управління оновлено на 75%, що призвело до значної навантаженості на працівників, о стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає наведені підстави пропуску строку неповажними, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків подання апеляційної скарги, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 р.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 329 КАС, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук