Справа № 540/748/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/748/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" до Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

10 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" (далі - позивач, ТОВ "НВП "НКЕМЗ") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 18.03.2019 р., № НОМЕР_2 від 18.03.2019 р., № НОМЕР_3 від 18.03.2019 р., № НОМЕР_4 від 18.03.2019 р.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, в тому числі, шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. (п.19 ч. 1 цієї статті)

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини позову, позивач фактично не погоджується з прийнятими ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі податковими повідомленнями - рішеннями № НОМЕР_1 від 18.03.2019 р., № НОМЕР_2 від 18.03.2019 р., № НОМЕР_3 від 18.03.2019 р., № НОМЕР_4 від 18.03.2019 р., які в розумінні ст. 4 КАС України є індивідуальними актами.

Отже, чинним законодавством визначено належний спосіб захисту та поновлення прав особи, яка звертається до адміністративного суду щодо оскарження індивідуального акту, а саме визнання його протиправним та скасування.

Проте, як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить визнати нечинними та скасувати вказані вище податкові повідомлення - рішення, що не відповідає положенням ст. 5 КАС України.

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, привести позовні вимоги у відповідність до положень ст. 5 КАС України та надати нову редакцію позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/748/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.