Справа № 463/1603/19
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1603/19
Провадження № 2-а/463/69/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій Адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради щодо накладення адміністративного стягнення відповідно до постанови № 3 від 22.02.2019 року та складення відповідного протоколу від 22.02.2019 року незаконними; скасування постанови № 3 від 22.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Справа поступила до Личаківського районного суду м.Львова 06.03.2019 року.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Позивачем 25.03.2019 року подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучено копію конверту про підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови 05.03.2019 року.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04.04.2019 року.

Ухвалою суду від 04.2019 року розгляд справи відкладено на 17.04.2019 року у звязку з неявкою усіх учасників процесу.

17.04.2019 року учасники процесу повторно не зявилися на виклик суду.

Тобто адміністративна справа призначалася до розгляду на 04.04.2019 року та 17.04.2019 року, проте позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КАС України. Крім цього, відповідач відзив на позов не подав.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу 17.04.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутності позивача, такий двічі належним чином був повідомлений про дату судового засідання, участь позивача є обовязковою при розгляді справи, оскільки необхідно першочергово вирішити питання строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку, що відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.4 ст.240 КАС України про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.205, 229, 240-243, 248, 293, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.295 КАС України.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 79008, м.Львів, вул.Староєврейська,9/5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Адміністративна комісія при виконкомі Винниківської міської ради, місцезнаходження: 79495, м.Львів-Винники, вул.Галицька,20, .

Суддя Р.Р.Грицко