Справа № 826/8030/17
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8030/17 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Малого колективного підприємства "Квін-2000" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Мале колективне підприємство "Квін-2000" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування:

- податкового повідомлення-рішення від 21 серпня 2014 року №;

- податкового повідомлення-рішення від 21 серпня 2014 року №;

- податкового повідомлення-рішення від 07 листопада 2016 року №;

- податкового повідомлення-рішення від 18 липня 2016 року №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року даний адміністративний - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, з 24 по 30 липня 2014 року посадовими особами контролюючого органу проведено документальну позапланову перевірку Малого колективного підприємства «Квін-2000» (), з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин із ТОВ «Адва Естейт» () за період з 01 серпня 2011 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якої складено акт від 06 серпня 2014 року №351/1-22-01/13292016.

Перевіркою встановлено порушення МКП «Квін-2000» п. 198.1 ст. 198, п.198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «Адва Естейт», що підлягає сплаті в бюджет всього на суму 52 682,00 грн.; п.138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 60 584,00 грн.

На підставі зазначених у акті про проведення документальної позапланової перевірки від 06 серпня 2014 року №351/1-22-01/13292016 порушень контролюючим органом винесено податкові повідомлення рішення від 21 серпня 2014 року № на загальну суму 65 852,5 грн., від 21 серпня 2014 року № на загальну суму 6 0584 грн., податкову вимогу від 08 вересня 2014 року №7945-25.

11 серпня 2014 року позивач надав відповідачеві заперечення щодо складеного ним акту перевірки від 06 серпня 2014 року №351/1-22-01/13292016.

Одночасно позивачем направлено скаргу від 11 серпня 2014 року №21 до ДПІ у м.Києві. До скарги листом від 12 серпня 2014 року №21/1 було додано договори, протоколи, акти виконаних робіт.

31 жовтня 2014 року позивачем до ГУ ДФС у місті Києві було направлено повторну скаргу №26, з повідомленням про те, що відповідь на попередню скаргу не отримано і відповідач безпідставно нараховує позивачу податкові зобов'язання, однак відповіді контролюючим органом не надано.

Крім цього, 31 жовтня 2014 року листом №27 позивач повідомив відповідача, що ГУ ДФС у м. Києві не надано відповіді на скаргу, а тому скарга позивача вважається задоволеною.

Також протягом 2016 року відповідач, не проводячи додаткових перевірок, на підставі акту перевірки 06 серпня 2014 року №351/1-22-01/13292016 складав нові акти і виносив нові податкові повідомлення-рішення:

- акт №1064/26-50-12-01-11/16292016 від 04 листопада 2016 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 07 листопада 2016 року на загальну суму 1 404,55 грн.;

- акт №1332/26-10-12-04-23 від 31 червня 2016 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 18 липня 2016 року щодо стягнення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 518,00 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до п.86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Участь керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п.58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Судом першої інстанції було встановлено, що згідно листа відповідача від 18 серпня 2014 року №10351/10-27-01 контролюючим органом прийнято рішення про залишення без змін акту перевірки. Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідь щодо розгляду заперечення на акт перевірки у встановленому податковим законодавством порядку платнику податку вручена не була. Контролюючим органом не надано належних підтверджень щодо надіслання платнику податку відповіді щодо розгляду заперечення та не надано підтверджень що така відповідь платником податку була отримана.

Отже, рішення податкового органу від 18 серпня 2014 року № 10351/10-27-01 в силу вимог п. 58.3 статті 58 та п. 86.7 статті 86 ПК України вважається таким, що не вручено платнику податків, тому суд дійшов висновку про порушення відповідачем порядку прийняття податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2014 року № та №, а саме податковим органом не виконано належним чином обов'язкову вимогу, яка передує прийняттю вказаних рішень, - надання (надсилання) письмової відповіді на заперечення платнику податків - позивачу.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що у податкового органу були відсутні належні правові підстави для прийняття зазначених рішень, суд вважає протиправними дії відповідача щодо прийняття податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2014 року № та №.

Крім того, відповідно до п. 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII (далі - Закон №71-VIII) у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється: з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Отже, законодавцем встановлено заборону на проведення органами Державної фіскальної служби України будь - яких перевірок суб'єктів господарювання у 2015 та 2016 роках за попередній період.

Обмеження стосовно здійснення перевірок (в частині їх здійснення виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання, згідно рішення суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України) стосується лише підприємств з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній рік. Підприємства, у яких обсяг доходів перевищує 20 мільйонів гривень за попередній рік, не підпадають під ці обмеження. Тобто, визначальним у даному випадку є обсяг доходів суб'єктів господарювання за попередній рік.

Проте, відповідачем в ході розгляду справи не було надано жодних належних та допустимих доказів належності Малого колективного підприємства «Квін-2000» до платників податків, на які зазначені вище обмеження щодо їх перевірки не поширюється. При цьому, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві не подано і жодного доказу щодо наявності дозволу Кабінету Міністрів України, заявки МКП «Квін-2000», рішення суду або підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України для проведення перевірки останнього, відповідно, у податкового органу були відсутні законні підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень від 07 листопада 2016 року № та від 18 липня 2016 року №.

З матеріалів справи вбачається, що в періоді, який перевірявся податковим органом, позивач мав господарські правовідносини з ТОВ «Адва-Естейт».

Підставами для висновків про безтоварність операцій, викладених в акті від 06 серпня 2014 року №351/1-22-01/13292016 стало те, що акти наданих послуг між МКП «Квін-2000» та ТОВ «Адва-Естейт» не містять змісту господарських операцій, їх обсягу. Крім того, до відповідача надійшов акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента ТОВ «Адва Естейт» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року.

Так, ТОВ «Адва Естейт» (підрядник) та МКП «Квін-2000» (замовник) підписано договір №0208/11 від 02 серпня 2011 року, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе технічне обслуговування приладів і засобів вимірювання 2-х котелень: по вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Київська обл. та по вул. Вітряного, 69-А, с. Лютіж, Вишгородського району Київської області. Термін виконання робіт за договором: серпень 2011 року - грудень 2011 року.

За виконані роботи та матеріали замовник перераховує підряднику у відповідності з протоколом договірної ціни 10500 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 20 % в сумі 857 грн. 00 коп. Попередня оплата складає 50 % від вищевказаної суми договору. Оплата за виконання робіт проводиться замовником на протязі 5 днів після підписання акту здачі-приймання робіт.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за серпень 2011 року роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: технічне обслуговування приладів і засобів вимірювання 2-х котелень: по вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Київська обл. та по вул. Вітряного, 69-А, с. Лютіж, Вишгородського району Київської області. Вартість виконаних робіт: 5250 грн. 00 коп.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за жовтень 2011 року роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: технічне обслуговування приладів і засобів вимірювання 2-х котелень: по вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Київська обл. та по вул. Вітряного, 69-А, с. Лютіж, Вишгородського району Київської області. Вартість виконаних робіт: 5250 грн. 00 коп.

01 листопада 2011 року між ТОВ «Адва Естейд» (підрядник) та МКП «Квін-2000» (замовник) укладено додаткову угоду №1 до Договору №0208/11 від 02 серпня 2011 року, відповідно до якої замовник доручає, а підрядник приймає на себе ремонт, налагоджування та технічне обслуговування приладів і засобів вимірювання 2-х котелень по вул. Вокзальна, смт. Глеваха, Київська обл. та по вул. Вітряного, 69-А, с. Лютіж, Вишгородського району, Київська обл. Термін виконання робіт за договором листопад 2011 року - грудень 2011 року.

За виконані роботи та матеріали замовник перераховує підряднику у відповідності з протоколом договірної ціни 4200 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 20 % в сумі 700 грн. 00 коп. Попередня оплата складає 100 % від вищевказаної суми договору. Оплата за виконання робіт проводиться замовником на протязі 3-х днів після підписання дійсної додаткової угоди.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за листопад 2011 року роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: ремонт, налагоджування та технічне обслуговування приладів і засобів вимірювання 2-х котелень по вул. Вокзальна, смт. Глеваха, Київська обл. та по вул. Вітряного, 69-А, с. Лютіж, Вишгородського району, Київська обл. Вартість виконаних робіт: 4200 грн. 00 коп.

03 листопада 2011 року між ТОВ «Адва Естейд» (підрядник) та МКП «Квін-2000» (замовник) укладено додаткову угоду №2 до Договору №0208/11 від 02 серпня 2011 року, відповідно до якої замовник доручає, а підрядник приймає на себе технічне обслуговування котельні: котли Vitoplex-200SX 2 (2 шт.), насоси, КВПіА, газосигналізатори по вул. Глибочицька, 29-зі, м. Києві. Термін виконання робіт за договором листопад 2011 року - грудень 2011 року.

За виконані роботи та матеріали замовник перераховує підряднику у відповідності з протоколом договірної ціни 7800 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 20 % в сумі 1300 грн. 00 коп. Попередня оплата складає 100 % від вищевказаної суми договору. Оплата за виконання робіт проводиться замовником на протязі 3-х днів після підписання дійсної додаткової угоди.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за листопад 2011 року роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: технічне обслуговування котельні: котли Vitoplex-200SX 2 (2 шт.), насоси, КВПіА, газосигналізатори по вул. Глибочицька, 29-зі, м. Києві. Вартість виконаних робіт: 7800 грн. 00 коп.

05 вересня 2011 року між ТОВ «Адва Естейт» (підрядник) та МКП «Квін-2000» (замовник) підписано договір №0509/11, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе технічне обслуговування приладів і засобів вимірювання електрообладнання (БКУ) котла КВм (а)-0,3-00 по вул. Польова, 19, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська обл. Термін виконання робіт за договором вересень 2011 року - жовтень 2011 року.

За виконані роботи та матеріали замовник перераховує підряднику у відповідності з протоколом договірної ціни 11000 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 20 % в сумі 1833 грн. 33 коп. Попередня оплата складає 65 % від вищевказаної суми договору. Оплата за виконання робіт проводиться замовником на протязі 5 днів після підписання акту здачі-приймання робіт.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за вересень 2011 року роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: технічне обслуговування приладів і засобів вимірювання електрообладнання (БКУ) котла КВм (а)-0,3-00 по вул. Польова, 19, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська обл. Вартість виконаних робіт: 7150 грн. 00 коп.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за жовтень 2011 року роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: технічне обслуговування приладів і засобів вимірювання електрообладнання (БКУ) котла КВм (а)-0,3-00 по вул. Польова, 19, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська обл. Вартість виконаних робіт: 3850 грн. 00 коп.

03 листопада 2011 року між ТОВ «Адва Естейд» (підрядник) та МКП «Квін-2000» (замовник) укладено додаткову угоду №1 до Договору №0509/11 від 05 вересня 2011 року, відповідно до якої замовник доручає, а підрядник приймає на себе технічне обслуговування, ремонт та налагоджування електрообладнання (БКУ) котла КВм (а)-0,3-00 по вул. Польова, 19, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська обл. Термін виконання робіт за договором листопад 2011 року.

За виконані роботи та матеріали замовник перераховує підряднику у відповідності з протоколом договірної ціни 3300 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 20 % в сумі 550 грн. 00 коп. Попередня оплата складає 100 % від вищевказаної суми договору. Оплата за виконання робіт проводиться замовником на протязі 3-х днів після підписання додаткової угоди.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за листопад 2011 року роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: технічне обслуговування, ремонт та налагоджування електрообладнання (БКУ) котла КВм (а)-0,3-00 по вул. Польова, 19, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська обл. Вартість виконаних робіт: 3300 грн. 00 коп.

19 листопада 2011 року між ТОВ «Адва Естейд» (підрядник) та МКП «Квін-2000» (замовник) укладено додаткову угоду №2 до Договору №0509/11 від 05 вересня 2011 року, відповідно до якої замовник доручає, а підрядник приймає на себе технічне обслуговування, ремонт та налагоджування електрообладнання (БКУ) котла КВм (а)-0,3-00 по вул. Польова, 19, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська обл. Термін виконання робіт за договором листопад 2011 року - квітень 2012 року, щомісячно.

За виконані роботи та матеріали замовник перераховує підряднику у відповідності з протоколом договірної ціни 15000 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 20 % в сумі 2500 грн. 00 коп. Попередня оплата складає 25 % від вищевказаної суми договору. Оплата за виконання робіт проводиться замовником на протязі 3-х днів після підписання додаткової угоди.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за грудень 2011 року роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: технічне обслуговування, ремонт та налагоджування електрообладнання (БКУ) котла КВм (а)-0,3-00 по вул. Польова, 19, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська обл. Вартість виконаних робіт: 3600 грн. 00 коп.

19 листопада 2011 року між ТОВ «Адва Естейд» (підрядник) та МКП «Квін-2000» (замовник) укладено додаткову угоду №2 до Договору №0509/11 від 05 вересня 2011 року, відповідно до якої замовник доручає, а підрядник приймає на себе технічне обслуговування, ремонт та налагоджування електрообладнання (БКУ) котла КВм (а)-0,3-00 по вул. Польова, 19, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська обл. Термін виконання робіт за договором листопад 2011 року - квітень 2012 року, щомісячно.

За виконані роботи та матеріали замовник перераховує підряднику у відповідності з протоколом договірної ціни 15000 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 20 % в сумі 2500 грн. 00 коп. Попередня оплата складає 25 % від вищевказаної суми договору. Оплата за виконання робіт проводиться замовником на протязі 3-х днів після підписання додаткової угоди.

15 вересня 2011 року між ТОВ «Адва Естейт» (підрядник) та МКП «Квін-2000» (замовник) підписано договір №1509/11, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе монтаж газових та кабельних мереж сигналізації: Варта 1.03.14 (3 шт.), датчиків СО (21 шт.), СН4 (21 шт.) в цеху хлібобулочних виробів хліб заводу по вул. Ворошилова, 85, с. Н-Петрівці, Вишгородський р-н, Київська обл. Термін виконання робіт: вересень 2011 року - листопад 2011 року.

За виконані роботи та матеріали замовник перераховує підряднику у відповідності з протоколом договірної ціни 95000 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 20 % в сумі 15833 грн. 33 коп. Попередня оплата складає 80 % від вищевказаної суми договору. Оплата за виконання робіт проводиться замовником на протязі 5 днів після підписання актів здачі-приймання робіт.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за вересень 2011 року роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: монтаж газових та кабельних мереж сигналізації: Варта 1.03.14 (3 шт.), датчиків СО (21 шт.), СН4 (21 шт.) в цеху хлібобулочних виробів хліб заводу по вул. Ворошилова, 85, с. Н-Петрівці, Вишгородський р-н, Київська обл. Вартість виконаних робіт: 14600 грн. 00 коп.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за грудень 2011 року роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: монтаж газових та кабельних мереж сигналізації: Варта 1.03.14 (3 шт.), датчиків СО (21 шт.), СН4 (21 шт.) в цеху хлібобулочних виробів хлібзаводу по вул. Вокзальна, 8 смт. Глеваха та по вул. Ворошилова, 85, с. Н-Петрівці, Вишгородський р-н, Київська обл. Вартість виконаних робіт: 74400 грн. 00 коп.

16 вересня 2011 року між ТОВ «Адва Естейт» (підрядник) та МКП «Квін-2000» (замовник) підписано договір №1609/11 від 16 вересня 2011 року, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе комплектацію та монтаж водопідготовлюючого обладнання, режимно-налагоджувальні випробування 2-х парових котлів Е-1/9, пусконалагоджувальні роботи 3-х опалювальних модулів дахової котельні. Термін виконання робіт: вересень 2011 року - жовтень 2011 року.

За виконані роботи та матеріали замовник перераховує підряднику у відповідності з протоколом договірної ціни 42280 грн. 80 коп. у тому числі ПДВ 20 % в сумі 7046 грн. 80 коп. Попередня оплата складає 50 % від вищевказаної суми договору. Оплата за виконання робіт проводиться замовником на протязі 5 днів після підписання актів здачі-приймання робіт по формі КБ-2в.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за вересень 2011 року (роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: комплектацію та монтаж водопідготовлюючого обладнання, режимно-налагоджувальні випробування 2-х парових котлів Е-1/9, пусконалагоджувальні роботи 3-х опалювальних модулів дахової котельні. Вартість виконаних робіт: 42280 грн. 80 коп.

28 вересня 2011 року між ТОВ «Адва Естейт» (підрядник) та МКП «Квін-2000» (замовник) підписано договір №2809/11, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе монтаж котла ДЕ-4ГМ (1 шт.), ВПУ - 2,5 (2 шт.), деаератора (1 шт.); пусконалагоджувальні роботи та режимно-налагоджувальні випробування вищевказаних котла і допоміжного обладнання. Термін виконання робіт: вересень 2011 року - листопад 2011 року.

За виконані роботи та матеріали замовник перераховує підряднику у відповідності з протоколом договірної ціни 141600 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 20 % в сумі 23600 грн. 00 коп. Попередня оплата складає 50 % від вищевказаної суми договору. Оплата за виконання робіт проводиться замовником на протязі 5 днів після підписання актів здачі-приймання робіт по формі КБ-2в.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за вересень 2011 року роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: монтаж котла ДЕ-4ГМ (1 шт.), ВПУ - 2,5 (2 шт.), деаератора (1 шт.); пусконалагоджувальні роботи та режимно-налагоджувальні випробування вищевказаних котла і допоміжного обладнання. Вартість виконаних робіт: 70800 грн. 00 коп.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за вересень 2011 року роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: монтаж котла ДЕ-4ГМ (1 шт.), ВПУ - 2,5 (2 шт.), деаератора (1 шт.); пусконалагоджувальні роботи та режимно-налагоджувальні випробування вищевказаних котла і допоміжного обладнання. Вартість виконаних робіт: 35400 грн. 00 коп.

03 листопада 2011 року між ТОВ «Адва Естейт» (підрядник) та МКП «Квін-2000» (замовник) підписано договір №0311/11, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе визначення питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на вироблену продукцію цехів №№1,2,4 «Хлібокомбінату №11» ПАТ «Київхліб», вул. Бориспільська, 24, м. Київ. Термін виконання робіт: листопад 2011 року - грудень 2011 року.

За виконані роботи та матеріали замовник перераховує підряднику у відповідності з протоколом договірної ціни 13620 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 20 % в сумі 2270 грн. 00 коп. Попередня оплата складає 100 % від вищевказаної суми договору. Виконання робіт підтверджується замовником а підрядником шляхом підписання акту здачі-приймання робіт.

05 грудня 2011 року між ТОВ «Адва Естейт» (підрядник) та МКП «Квін-2000» (замовник) підписано договір №0512/11 від 05 грудня 2011 року, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по перевірці боровів та димових труб котлів та печей на «Булочно-кондитерському комбінаті» ПАТ «Київхдіб», вул. Чорновола, 41, м. Київ. Термін виконання робіт: з 5 грудня 2011 року - по 31 грудня 2011 року.

За виконані роботи та матеріали замовник перераховує підряднику у відповідності з протоколом договірної ціни 6000 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 20 % в сумі 1000 грн. 00 коп. Попередня оплата складає 100 % від вищевказаної суми договору. Виконання робіт підтверджується замовником а підрядником шляхом підписання акту здачі-приймання робіт.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за грудень 2011 року роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: перевірка боровів та димових труб котлів та печей на «Булочно-кондитерському комбінаті» ПАТ «Київхдіб», вул. Чорновола, 41, м. Київ. Вартість виконаних робіт: 6000 грн. 00 коп.

07 грудня 2011 року між ТОВ «Адва Естейт» (підрядник) та МКП «Квін-2000» (замовник) підписано договір №0712/11 від 07 грудня 2011 року, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання режимно-налагоджувальних випробувань водогрійних котлів КС-50, КС-ТГ-25 (8 шт.) на твердому паливі на площадці ПП «БК «Найс», вул. Ст.Сагайдака, 112, м. Київ. Термін виконання робіт: з 5 грудня 2011 року - по 31 грудня 2011 року.

За виконані роботи та матеріали замовник перераховує підряднику у відповідності з протоколом договірної ціни 18600 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 20 % в сумі 3100 грн. 00 коп. Попередня оплата складає 65 % від вищевказаної суми договору. Виконання робіт підтверджується замовником а підрядником шляхом підписання акту здачі-приймання робіт.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за грудень 2011 року роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: режимно-налагоджувальних випробувань водогрійних котлів КС-50, КС-ТГ-25 (8 шт.) на твердому паливі на площадці ПП «БК «Найс», вул. Ст.Сагайдака, 112, м. Київ. Вартість виконаних робіт: 11400 грн. 00 коп.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт за грудень 2011 року роботи виконані в повному обсязі, сторони один до одного претензій не мають. Перелік виконаних підрядником робіт: режимно-налагоджувальних випробувань водогрійних котлів КС-50, КС-ТГ-25 (8 шт.) на твердому паливі на площадці ПП «БК «Найс», вул. Ст.Сагайдака, 112, м. Київ. Вартість виконаних робіт: 7200 грн. 00 коп.

Також матеріали справи містять податкові накладні, виписані по вище перечисленним договорам та банківські виписки, якими підтверджується здійснення позивачем оплати наданих контрагентом послуг.

Крім того, реальність проведення господарських операцій за вказаними договорами підтверджується наданими позивачем копіями податкових накладних, договорів та актів надання послуг, актів приймання виконаних робіт, технічних звітів, актів закінчення налагоджувальних робіт щодо виконання робіт субпідрядником ТОВ «Адва Естейт» наступним замовникам: ТОВ «Медична клініка «Іннвація», КОР «ОПНМО», ВАТ «ПАК «Нова Технологія», ТОВ «Самтак», ВАТ «Заваллєвський графит», ДП ПАТ «Київхліб» «Хлібокомбінат №11», ПП «БК «Найс».

Згідно пп.14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК України - податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1, п.198.2, п.198.3 статті 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 статті 198 ПК України - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно п. 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

За приписом п.201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за придбаний товар (роботи, послуги), необхідні первинні документи (податкові накладні), оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 1 вказаного Закону - первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно статті 9 Закону - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до приписів п.п. 14.1.36 п. 14.1 статті 14 ПК України - господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договором комісії, доручення та агентськими договорами.

З урахуванням наведених норм та наявних матеріалів справи суд дійшов висновку, що договори, видаткові накладні, акти здачі-приймання робіт, банківські виписки є первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між суб'єктами господарювання.

Суд критично ставиться до посилань податкового органу на висновки акту Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 14 червня 2012 року № 1840/22-4/37144113 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Адва Естейт» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, якими обґрунтовано вимоги апеляційної скарги, оскільки в ньому йде мова виключно про контрагентів ТОВ «Адва Естейт» та не міститься документального підтвердження встановлених ним фактів.

Так, факт відсутності певної інформації в податковій звітності ТОВ «Адва Естейт», саме по собі не може свідчити про відсутність факту здійснення ТОВ «Адва Естейт» господарської діяльності, а лише може бути підставою для висновку щодо допущення останнім порушення вимог законодавства при складанні податкової звітності.

Тобто, при дослідженні факту здійснення господарської операції мають досліджуватись відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. При цьому, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, безпідставними є посилання відповідача на господарські взаємовідносини ТОВ «Адва Естейт» з ТОВ «БК «Турам», оскільки вони не містять зв'язку з правовідносинами між позивачем та ТОВ «Адва Естейт», крім того, відповідачем в акті перевірки про наявність відповідного взаємозв'язку також зазначено не було.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, на момент укладення договору між позивачем та його контрагентом, останній був зареєстрований як платник податку на додану вартість та мав свідоцтво платника податків на додану вартість у встановленому законом порядку.

Слід зазначити, що платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів. Таким чином, формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Відтак, обставини щодо фактичності здійснення господарських операцій з придбання у контрагента товарів (робіт, послуг), на які платник податку посилається як на підставу виникнення у нього права на включення нарахованого (сплаченого) податку на додану вартість до податкового кредиту, відповідачем не спростовано.

З урахуванням наведеного, позивач правомірно відніс до складу податкового кредиту відповідні суми податку на додану вартість по відносинам із Товариством з обмеженою відповідальністю «Адва Естейт».

Жодного спростування даної інформації, викладеної судом в оскаржуваному рішенні, податковим органом в апеляційній скарзі не наведено, як і не обґрунтовано його незгоду із таким висновком, будь-яких інших доводів, відмінних від наведених в суді першої інстанції, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено, порушення суд норм права не доведено.

Враховуючи зазначене, та оскільки судом не було встановлено ознак фіктивності укладених між позивачем та його контрагентом правочинів, необґрунтованими є висновки, викладені відповідачем в акті перевірки про порушення позивачем податкового законодавства.

Відтак, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 21 серпня 2014 року №; від 21 серпня 2014 року №; від 07 листопада 2016 року №; від 18 липня 2016 року № є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку