Справа № 280/1675/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

16 квітня 2019 рокуСправа № 280/1675/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) про визнання протиправними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-31120-54У від 13.11.2018 на суму 15819,54 грн.;

визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-31120-54У від 07.02.2019 на суму 2457,18 грн.;

Крім того, позивачем подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій заявник просить суд:

зупинити стягнення у виконавчому провадженні №57923493, яке здійснюється на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 листопада 2018 року № Ф-31120-54У про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Запорізькій області заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 15819,54 грн., до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

зупинити стягнення у виконавчому провадженні №58814871, яке здійснюється на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 лютого 2019 року № Ф-31120-54У про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Запорізькій області заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 2457,18 грн., до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області предявлено до примусового виконання Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-31120-54У від 13.11.2018 на суму 15819,54 грн. та Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-31120-54У від 07.02.2019 на суму 2457,18 грн.

17 грудня 2018 року старшим державним виконавцем Токмацького міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57923493, якою серед іншого постановлено стягнути з боржника виконавчий збір в розмірі 1581,95 грн.

08 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Токмацького міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58814871, якою серед іншого постановлено стягнути з боржника виконавчий збір в розмірі 245,71 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях: №57923493, №58814871, може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про забезпечення адміністративного позову щодо зупинення стягнення за виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчими документами Вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-31120-54У від 13.11.2018 на суму 15819,54 грн., Вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-31120-54У від 07.02.2019 на суму 2457,18 грн. що видані Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Лазаренко