Справа № 200/3761/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15.04.19 Справа №200/3761/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії та сплати виниклої заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії та сплати виниклої заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є пенсіонером за віком та перебуває на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в УПФ. Однак, з травня 2015 року пенсія позивачу не виплачується.

Ухвалою від 18 березня 2019 року, відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

25 березня 2019 року відповідачем надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та обов'язкову участь позивача для надання можливості управлінню, здійснити належне представлення та захист своїх інтересів, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом надання суду обґрунтованих пояснень, уточнень та відповідей на запитання суду, що можуть виникнути під час дослідження витребуваних судом документів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, замінено спрощене провадження на засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та визнано явку представника Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання обов'язковою.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

З урахуванням встановлених обставин, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 1 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах а саме:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Дана справа за позовом фізичної особи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат відноситься до незначної складності та не потребує розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження без виклику осіб для належного представлення та захисту своїх інтересів, шляхом надання суду обґрунтованих пояснень, уточнень та відповідей на запитання суду, що можуть виникнути під час дослідження витребуваних судом документів, представник Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для надання таких пояснень у судові засідання не з'являється.

Безпідставне подання заяв про розгляд справи в порядку загального провадження затягує розгляд справи та унеможливлює розгляд справи у строк, визначений частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain» розтлумачено обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права. Диспозитивність прав учасників судового процесу та їхніх представників зумовлює заборону зловживання ними, зокрема, в аспекті «підривних» («руйнівних») діянь із метою скасування прав і свобод (із урахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах «Engel and Others v. the Netherlands», «Lawless v. Ireland», «Michael Kuhnen v. Germany», «Preda and Dardari v. Italy», «Refah Partisi and Others v. Turkey», «Witzsch v. Germany», «Z'danoka v Latvia»).

Таким чином, відповідач вчиняє дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зловживаючи своїми процесуальними правами.

У відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Законом України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина 5 статті 149 КАС України).

Зважаючи на те, що заява Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження направлена на перешкоджання судочинству шляхом затягування розгляду справи, з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов'язків, суд дійшов висновку про застосування до УПФ заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 5763,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Дружби, 22, м. Торецьк, Донецька область, 85200, ) в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: рахунок - 6007, код ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку 899998, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 5763 (п'ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина 5 статті 149 КАС України).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Тарасенко І.М.