Справа № 820/4476/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р.Справа № 820/4476/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бегунца А.О. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 (повний текст складено 22.11.2017, головуючий суддя І інстанції Заічко О.В., м.Харків) по справі № 820/4476/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ " до Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю " ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ " (далі - ТОВ " ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ"), звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області), в якому просило:

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.08.2017 р. за № ;

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.09.2017 р. за № ;

- зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області виконати вимоги п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, а саме: внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 115000000, 00 грн. ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" (, 61072, м. Харків, пр-т Науки, буд. 58, п/р №9872 в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627 ));

- зобов'язати орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідно до норм п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України перерахувати належну суму бюджетного відшкодування у розмірі 115000000,00 грн. на поточний банківський рахунок ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" (, 61072, м. Харків, пр-т Науки, буд. 58 п/р №9872 в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627 )) в обслуговуючому банку у терміни визначені законодавством.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 по справі № 820/4476/17 задоволено адміністративний позов ТОВ " ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ ".

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідачем вказано про проведення податковим органом камеральних перевірок позивача та встановлення такими перевірками порушення позивачем податкового законодавства в частині завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку. При цьому податковий орган вказує, що від'ємне значення по податку на додану вартість за грудень 2015 року у розмірі 115000000,00 грн. було сформоване позивачем у результаті здійснення господарських операцій із ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА СВІТОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ». Однак, реєстрація податкових накладних за період 2015-2017 роки по господарських операціях між позивачем та вказаним контрагентом не здійснювалась. Більше того, аналогічна податкова накладна до тої, яку надає позивач до матеріалів справи на підтвердження господарської операції на суму 690000000,00 грн (в т.ч. ПДВ в сумі 115000000,00 грн.), була зареєстрована ТОВ «Національна світлотехнічна компанія», однак на суму ПДВ лише 200 грн. на адресу іншого, ніж позивач чи треті особи з якими було здійснено взаємозалік кредиторських вимог, суб'єкта господарювання.

Також податковий орган звертає увагу, що фактично кошти позивачем на адресу ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА СВІТОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» не сплачувались, а було лише проведено взаємозалік кредиторських вимог між позивачем та третіми особами, у яких начебто були наявні кредиторські вимоги до ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА СВІТОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ».

Крім того, податковий орган звертає увагу, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції покладено обов'язок на орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, який, в свою чергу, не мав процесуального статусу відповідача по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.17 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 по справі № 820/4476/17.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" №455/2017 від 29.12.2017, приписів ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", положень п.5 ч.1, ч.3 ст.29, п.9 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду та утворенням Другого апеляційного адміністративного суду, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 по справі №820/4476/17.

17.04.2018 року через канцелярію до Другого апеляційного адміністративного суду від ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження відповідно до ст.314 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши клопотання ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" про відмову від позову та закриття провадження, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Із матеріалів справи слідує, що 20.07.2017 ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" подано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2015 року, відповідно до якої здійснено збільшення рядку 10.3 "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість" на 690000000 грн. (т.1 а.с.109-110)

Також 20.07.2015 ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок за грудень 2015 року, відповідно до якого збільшено значення рядку 15 "Коригування податкового кредиту у зв'язку з перерахунком частки використання необоротних активів, придбаних до 01 липня 2015 року, в оподатковуваних операціях" на суму ПДВ 115000000 грн. у зв'язку, з початком використання в господарській діяльності товарів/послуг, необоротних активів, суми податку, сплачені (нараховані), при придбанні яких не були включені до складу податкового кредиту. (т.1 а.с.95-108)

З огляду на подання позивачем вказаних декларації та уточнюючого розрахунку, Головним управлінням ДФС у Харківській області було проведено камеральну перевірку ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" () з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за червень 2017 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки №8414/20-40-12-02-08/39990370 від 26.07.2017, в якому зафіксовано встановлення камеральною перевіркою вчинення позивачем порушення вимог податкового законодавства, а саме: (т.1 а.с.79-86)

1) п. 4 розділу V Наказу № 21, п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 декларації) за червень 2017 року на 115000000,00 грн.;

2) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 декларації) за червень 2017 року на 114835334,53 грн.;

3) п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 декларації) за червень 2017 року на 115000000,00 грн.

На підставі висновків проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 05.09.2017 №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 115000000 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 28750000 грн. (т.1 а.с.87-88)

Також, Головним управлінням ДФС у Харківській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість в уточнюючих розрахунках з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2015 року, ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ".

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки №10213/20-40-12-13-19/39990370 від 17.08.2017, в якому зафіксовано встановлення камеральною перевіркою завищення позивачем суми податкового кредиту в уточнюючих розрахунках з ПДВ у зв'язку виправленням самостійно виявлених помилок у розмірі 115000000,00 грн. та вчинення позивачем порушення вимог податкового законодавства, а саме: п.198.5, 198.6 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19) у сумі 115000000,00 грн. та "Суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму ПДВ у розмірі 115000000,00 грн. (т.1 а.с.89-93)

На підставі висновків проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 29.08.2017 №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 115000000 грн. (т.1 а.с.94)

Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Під час апеляційного розгляду даної справи до Другого апеляційного адміністративного суду від ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження відповідно до ст.314 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.314 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі..

Згідно із ч..ч.1-3, 5, 7 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів звертає увагу, що клопотання про відмову від позову та закриття провадження було подано уповноваженим представником позивача і ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що підстави неприйняття судом апеляційної інстанції відмови від позову - відсутні.

Враховуючи вищевказане, клопотання ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" про відмову від позову та закриття провадження відповідно до ст.314 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 820/4476/17 підлягає задоволенню, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 по справі № 820/4476/17 підлягає визнанню нечинною, а провадження по справі № 820/4476/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії - закриттю.

Крім того, згідно зі ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем - ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" - при поданні до адміністративного суду адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений квитанцією № 47862 від 26.09.2017 на розрахунковий рахунок 4011.

В свою чергу, апелянтом - Головним управлінням ДФС у Харківській області - при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції було сплачено судовий збір у загальному розмірі 4272895,00 грн. на розрахунковий рахунок 1011 платіжними дорученнями: № 3660 від 18.12.2017 на суму 999999,00 грн., №3661 від 18.12.2017 на суму 999999,00 грн., № 3662 від 18.12.2017 на суму 999999,00 грн., № 3663 від 18.12.2017 на суму 999999,00 грн., № 3664 від 18.12.2017 на суму 272899,00 грн.

Таким чином, підлягає поверненню:

- Товариству з обмеженою відповідальністю " ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" (код 39990370) суму сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 47862 від 26.09.2017 на розрахунковий рахунок 4011;

- Головному управлінню ДФС у Харківській області (код 39599198) суму сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у загальному розмірі 2136447 (два мільйона сто тридцять шість тисяч чотириста сорок сім) грн. 50 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 1011 платіжними дорученнями: № 3660 від 18.12.2017, №3661 від 18.12.2017, № 3662 від 18.12.2017, № 3663 від 18.12.2017, № 3664 від 18.12.2017.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 140, 142, 189, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 314, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" від позову до Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії по справі № 820/4476/17.

Визнати нечинною постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 по справі № 820/4476/17.

Закрити провадження по справі № 820/4476/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " ПРОМСПЕЦ КОМПЛЕКТ" (код 39990370) суму сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 47862 від 26.09.2017 на розрахунковий рахунок 4011.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області (код 39599198) суму сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у загальному розмірі 2136447 (два мільйона сто тридцять шість тисяч чотириста сорок сім) грн. 50 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 1011 платіжними дорученнями: № 3660 від 18.12.2017, №3661 від 18.12.2017, № 3662 від 18.12.2017, № 3663 від 18.12.2017, № 3664 від 18.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бегунц А.О.