Справа № 1540/3548/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3548/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Сердюк І.С.,

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1, (за ордером)

від відповідача ОСОБА_2, (за довіреністю)

від третьої особи ОСОБА_3, (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний реабілітаційний центр ИНТО-САНА» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний реабілітаційний центр ИНТО-САНА» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 15.11.2017 року, яким скасована дія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.02.2017 року №01-11/663 на будівництво двоповерхового паркінгу з громадською вбиральнею, ТП, РП та тенісними кортами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 15.11.2017 року скасована дія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.02.2017 року №01-11/663 на будівництво двоповерхового паркінгу з громадською вбиральнею, ТП, РП та тенісними кортами отримані на підставі обґрунтованого звернення ТОВ «МРЦ ИНТО-САНА» до Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради. Рішенням Департаменту ДАБІ в Одеській області від 15.11.2017 року скасована дія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.02.2017 року №01-11/663 на будівництво двоповерхового паркінгу з громадською вбиральнею, ТП, РП та тенісними кортами, в звязку з нібито порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме невідповідності намірів забудови цільовому призначенню земельної ділянки та невідповідності намірі забудови містобудівній документації. Проте позивач вважає рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, адже невідповідність намірів забудови цільовому призначенню земельної ділянки не є підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень. Більш того, на переконання позивача, в даному випадку наміри забудови повністю відповідають цільовому призначенню земельної ділянки. Щодо помилковості висновку Відповідача про невідповідність намірів забудови містобудівній документації позивач зазначає, що зазначена земельна ділянки не знаходиться в межах розробки детального плану території у межах пров. ОСОБА_2, Фонтанська дор., вул. Красних Зорь у м. Одесі, в звязку з чим можна зробити висновок, що вимоги вказаного ДПТ на спірну земельну ділянку не розповсюджуються. Спірна земельна ділянка знаходиться в зоні КВТ, згідно пояснювальної записки до якої, допустимими видами використання (потребуються спеціального дозволу або погодження) є громадські вбиральні та гостьові автостоянки для тимчасового зберігання транспортних засобів. Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008 року №147, наданий дозвіл ТОВ «МРЦ ТНТО-САНА» на будівництво 2-поверхового паркінгу з громадською вбиральнею ТП, РП та тенісними кортами за адресою м. Одеса, пров. Кордонний, 1а. Таким чином, дозвіл ОМР на будівництво паркінгу було отримано ще до отримання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, в звязку з чим наміри забудови повністю відповідають вимогам документації та місцевому рівні, а будівництво паркінгу на даній земельній ділянці є допустимим для будівництва в межах зони КВТ.

Представником відповідача надано відзив на адміністративний позов (а.с.36-41, том 2), згідно якого відповідач вважає, що позовна заява є безпідставною, необґрунтованою та не підлягає задоволенню. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначила, що головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області - ОСОБА_4, здійснено позапланову перевірку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, в ході якої були встановлені порушення, а саме: в.о. начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_5 видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №01-11/663 (арх. №49) від 16.02.2017 року з намірами забудови: будівництво двоповерхового паркінгу з громадською вбиральнею, ТП, РП та тенісними кортами і благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 1а, замовник - ТОВ «Медичний реабілітаційний центр Инто-Сана». При цьому, у п. 5 розділу «Загальні дані» виданих містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки одним із документів, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою зазначено договір оренди землі від 06.02.2008 р., зареєстрований в реєстрі під №418, згідно з яким Одеська міська рада, яка діє від імені Територіальної громади міста Одеси передала, а ТОВ «Медичний реабілітаційний центр Інто-Сана» прийняло у строкове платне володіння, користування земельну ділянку площею 4240 кв.м, кадастровий номер: :54:00^:0125, в т.ч. по угіддях: - під капітальною забудовою - 199,0 кв.м, - під проїздами, проходами, площадками - 752,0 кв.м; - під зеленими насадженнями - 204,0 кв.м; - інші - 3085 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 1а. Відповідно до, п.2.2 Договору, на земельній ділянці розташована нежитлова будівля, що належить ТОВ «Медичний реабілітаційний центр Інто-Сана» на підставі Свідоцтва про право власності на нежилу будівлю, виданого 04.01.2005 року Виконавчим комітетом ОМР, право власності на яку зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» 04.01.2005 року в книзі 39неж-141, за номером запису: 186. Відповідно до п.3.1 Договору, Договір оренди укладено терміном на 25 (двадцять пять) років, для експлуатації та обслуговування будівель та споруд відділення психологічної реабілітації та благоустрою прилеглої території. Відповідно до п.5.2 Договору - категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови. У п.7 розділу «Загальні дані» містобудівних умов та обмежень (цільове призначення земельної ділянки) зазначено: відповідно з Договором оренди землі від 06.02.2008 р., який зареєстрований в реєстрі під №418, кадастровий номер: :54:007:0125 - для експлуатації та обслуговування будівель та споруд відділення психологічної реабілітації та благоустрою прилеглої території. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованої 06.10.2017 року, номер інформаційної довідки: 99590583, встановлено, що актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер :54:007:0125; цільове призначення: землі громадської забудови; категорія земель: Землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування будівель та споруд відділення психологічної реабілітації та благоустрою прилеглої території. Згідно інформації з публічної кадастрової карти України, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :54:007:0125 В.03 Землі громадської забудови. Відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» встановлено наступне: секція В.02 (землі житлової забудови) передбачається для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови (підрозділ 02.09). Отже, секція В.03 (землі громадської забудови) не передбачає ані будівництво паркінгу, ані будівництво тенісних кортів. Отже, наміри забудови (будівництво двоповерхового паркінгу з громадською вбиральнею, ТП, РП та тенісними кортами і благоустроєм прилеглої території) не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки. Крім того, встановлено, що територія, на якій планується будівництво не входить до меж розроблення ДПТ, спеціального погодження. В той же час, в наданих матеріалах жодні спеціальні зональні погодження відсутні. Отже, наміри забудови не відповідають містобудівній документації, що є порушенням ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (редакція від 26.11.2016), п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом від 07.07.2011 року №109. Таким чином, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за вищезазначеною адресою, були видані з порушенням п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом від 07.07.2011 року №109, 4,2 абз. 2 ст.24, ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання, містобудівної діяльності» (редакція від 26.11.2016). На підставі встановлених порушень містобудівного законодавства, Головним інспектором було винесено рішення від 15.11.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.02.2017 № 01-11/663

Представником позивача 18.03.2019 року надано до суду відповідь на відзив, в якій представник підтримує позовні вимоги наводячи ті ж обґрунтування що і у позові (а.с.61-66).

Представником Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради 12.04.2019 року надано до суду пояснення, в яких позивач зазначає, що надання Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 16.02.2017 року №01-11/663 на будівництво двоповерхового паркінгу з громадською вбиральнею, ТП, РП та тенісними кортами і благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 1а,є такими, що надані із дотриманням норм чинного містобудівного законодавства та цілком відповідають містобудівній документації на місцевому рівні.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 12.04.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, а представник відповідача заперечувала з підстав наведених у відзиві та просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради зазначила, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 12.04.2019 року, судом, керуючись положеннями ст.250 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що позивачу ТОВ «МРЦ ИНТО-САНА», відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Одеське міське БТІ та РОН» від 11.10.2004 належить нежитлова будівля за адресою: Одеська, обл., м.Одеса, вул.Червоних зір, буд.2б (а.с.63, том 1).

Відповідно до договору оренди землі від 06.02.2008 року №418 (а.с.54-56, том 1), згідно з яким Одеська міська рада, передала, а ТОВ «Медичний реабілітаційний центр Инто-Сана» прийняло у строкове платне володіння, користування земельну ділянку площею 4240 кв.м, в т.ч. по угіддях: - під капітальною забудовою - 199,0 кв.м, - під проїздами, проходами, площадками - 752,0 кв.м; - під зеленими насадженнями - 204,0 кв.м; - інші 3085 кв.м, яка розташована за адресою: м.Одеса, пров. Кордонний, 1а.

Відповідно до, п.2.2 вказаного договору, на земельній ділянці розташована нежитлова будівля, що належить ТОВ «Медичний реабілітаційний центр Инто-Сана» на підставі Свідоцтва про право власності на нежилу будівлю, виданого 04.01.2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, право власності на яку зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» 04.01.2005 року в книзі 39неж-141, за номером запису: 186.

Відповідно до п.3.1 цього ж договору, договір оренди укладено терміном на 25 (двадцять пять) років, для експлуатації та обслуговування будівель та споруд відділення психологічної реабілітації та благоустрою прилеглої території (з/б а.с.54, том 1).

Відповідно до п.5.2 договору оренди №418, категорія земель за основним цільовим призначенням «землі житлової та громадської забудови».

Рішенням виконавчого комітету ОМР №147 від 14.02.2008 року, позивачу надано дозвіл на будівництво 2-поверхового паркінгу з громадською вбиральнею ТП, РП та тенісними кортами за адресою: м.Одеса, пров. Кордонний, 1а, та зобовязано ТОВ «МРЦ ИНТО-САНА» затвердити договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси між виконавчим комітетом ОМР, ТОВ «МРЦ ИНТО-САНА» (а.с.68, том 1).

Як встановлено судом, договором пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси від 14.02.2008 року №147 (а.с.69-70, том 1), позивачу, як забудовнику, виконавчим комітетом ОМР надані права забудови земельної ділянки за адресою: м.Одеса, пров. Кордонний, 1а, строком до ІІ-го кварталу 2011 року для здійснення будівництва 2-поверхового паркінгу з громадською вбиральнею ТП, РП та тенісними кортами а також здійснення комплексного благоустрою прилеглої території та соціальної інфраструктури м.Одеси.

Висновком експертизи УНДП ГУ МНС України в Одеській області від 30.10.007 року №14-2527 (а.с.75, том 1) Управлінням з итань наглядно-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Одеській області, порушень вимог пожежної безпеки правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у ескізному проекті 2-поверхового паркінгу з громадською вбиральнею ТП, РП та тенісними кортами не виявлено. Зазначено: отримати в ГУ МНС України в Одеській області технічні умови на розроблення робочого проекту та розроблений проект надати на експертизу в ГУ МНС України в Одеській області.

Відповідно до листа Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря від 12.11.2007 року №3715/05, інспекція принципово не заперечує проти подальшого проектування (а.с.77, том 1).

Висновком Санітарно-епідеміологічної станції м.Одеси від 13.11.2007 року №783-309 (а.с.76) також погоджено ескізний проект двоповерхового паркінгу з одним підземним поверхом, громадським туалетом, ТП, РП, і тенісними кортами на даху паркінгу за адресою: м.Одеса, пров. Кордонний, 1а.

Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ескізний проект паркінгу та тенісними кортами за адресою: м.Одеса, пров. Кордонний, 1а, замовника ТОВ «МРЦ ИНТО-САНА», погоджено та рекомендовано для подальшого застосування (а.с.74, ом 1). Також, в даному погоджені зазначено, що перед проектуванням на стадії «проект» («П») і «робоча документація» («РД») необхідно отримати і виконати технічні умови Управління ІЗТГ і РП (з/б а.с.74, том 1).

Управлінням архітектури та містобудування 05.12.2007 року зроблено висновок №1034/07 щодо двоповерхового паркінгу з одним підземним поверхом, громадським туалетом, ТП, РП, і тенісними кортами на даху паркінгу за адресою: м.Одеса, пров. Кордонний, 1а, яким ескізний проект погоджено для подальшого проектування (а.с.72-73, том 1).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» 31.05.2017 року за №7-033-17-КЧ/ОО складено експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності обєкта будівництва за проектом «Будівництво двоповерхового паркінгу з одним підземним поверхом, громадським туалетом, ТП, РП, і тенісними кортами на даху паркінгу за адресою: м.Одеса, пров. Кордонний, 1а», яким, за результатами розгляду проектної документації та зняття зауважень, встановлено, що вказана документація розроблена з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності обєкта будівництва (а.с.71, том 1).

В результаті розгляду наданих позивачем до Управлінням архітектури та містобудування документів, 16.02.2017 року за №01-11/663 Управлінням архітектури та містобудування позивачу надані «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м.Одеса, пров. Кордонний, 1а» (а.с.44-49, том 1).

Вказані містобудівні умови та обмеження надані відповідно до: ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.02.2012 року №49, від 24.04.2013 року №167 та від 20.05.2013 року №199.

У п.7 «Містобудівних умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м.Одеса, пров. Кордонний, 1а», цільове призначення земельної ділянки зазначено: відповідно з Договором оренди землі від 06.02.2008 року, який зареєстрований в реєстрі під №418, кадастровий номер: :54:007:0125 - для експлуатації та обслуговування будівель та споруд відділення психологічної реабілітації та благоустрою прилеглої території. Відповідно до п.5.2 Договору - категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови.

Пунктом 9 «Містобудівних умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м.Одеса, пров. Кордонний, 1а» функціональне призначення земельної ділянки визначено як: для експлуатації та обслуговування будівель та споруд відділення психологічної реабілітації та благоустрою прилеглої території. Категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови (а.с.46).

У вказаному пункті також зазначено, що відповідно з новим Генеральним планом м.Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року №6489-VІ, зазначена ділянка розміщена в межах ландшафтно-рекреаційної території. Відповідно з «Детальним планом території у межах пров. Ванний, Фонтанська дорога, вул. Красних Зорь у м.Одесі» (далі -ДПТ), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 року №6938-VІ, частка зазначеної земельної ділянки увійшла у межі розробки зазначеного ДПТ та розташована в зоні «О-1» - загальноміський центр, де, відповідно з пояснювальною запискою зазначеного ДПТ, до складу переважних видів використання території входять підземно-надземні автостоянки для зберігання автомобілів, паркінгів, громадських вбиралень. Відповідно з планом зонування території (зонінгу) м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради 19.10.2016 року №1316-VІІ, земельна ділянка знаходиться в зоні «КВТ» - зона установ відпочинку і туризму, де допустимим видом використання території є громадські вбиральні, гостьові автостоянки для тимчасового зберігання транспортних засобів, а супутнім видом використання території є розміщення спортивних та фізкультурно-оздоровчих споруд, споруд інженерної інфраструктури, повязаних із функціонуванням закладів; розміщено розміщена суміжно з «Трасою здоров'я», розміщена в межах прибережної захисної смуги моря, пропозиції якої наведені у Генеральному плані.

Так, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.11.2017 року №1715 (а.с.45, том 2), на підставі направлення на проведення позапланової перевірки від 13.11.2017 року №1544 (а.с.44, том 2), головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - ОСОБА_4 було здійснено позапланову перевірку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради за адресою: м. Одеса вул. Гоголя, 10, щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами проведеної перевірки, головним інспектором 15.11.2017 року складено акт (а.с.46-49, том 2) у ході якої були встановлені наступні порушення:

«В.о. начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_5, видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №01-11/663 (арх.№49) від 16.02.2017 року з намірами забудови: будівництво двоповерхового паркінгу з громадською вбиральнею, ТП, РП та тенісними кортами і благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 1а, замовник - ТОВ «Медичний реабілітаційний центр Инто-Сана». Проте, відповідно до договору оренди землі від 06.02.2008 року №418 ТОВ «Медичний реабілітаційний центр Инто-Сана» прийняло у строкове платне володіння, користування земельну ділянку площею 4240 кв.м, кадастровий номер: :54:007:0125, яка розташована за адресою: м. Одеса, пров.Кордонний, 1а, для експлуатації та обслуговування будівель та споруд відділення психологічної реабілітації та благоустрою прилеглої території; категорія земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови. Згідно інформації з публічної кадастрової карти України, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером №:54:007:0125 В.03 «Землі громадської забудови». Відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» секція В.03 (землі громадської забудови) не передбачає ані будівництво паркінгу, ані будівництво тенісних кортів. З урахуванням зазначеного, державний інспектор, дійшла висновку, що наміри забудови (будівництво двоповерхового паркінгу з громадською вбиральнею, ТП, РП та тенісними кортами і благоустроєм прилеглої території) не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки. Крім того, як встановлено перевіркою, відповідно з планом зонування території (зонінгу) м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради 19.10.2016 року №1316-VII, земельна ділянка знаходиться в зоні - КВТ - зона установ відпочинку і туризму, де допустимим видом використання території є громадські вбиральні, гостьові автостоянки для тимчасового зберігання транспортних засобів, а супутнім видом використання території є розміщення спортивних та фізкультурно-оздоровчих споруд, споруд інженерної інфраструктури, повязаних із функціонуванням закладів; розміщена суміжно з «Трасою здоровя», розміщена в межах прибережної захисної смуги моря, пропозиції якої наведені у Генеральному плані. Однак, відповідно до пояснювальної записки вищезазначеного ДПТ, до переважних видів використання території не входять підземно-надземні автостоянки для зберігання автомобілів, паркінгів, громадських вбиралень, вони входять до супутніх видів дозволеного використання. А пояснювальною запискою до ДПТ чітко визначено, що при відсутності на земельній ділянці переважного виду використання супутній вид не дозволяється. Додатково встановлено, що територія, на якій планується будівництво не входить до меж розроблення ДПТ. Отже, наміри забудови не відповідають містобудівній документації, що є порушенням ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (редакція від 26.1 1. 2016), п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом від 07.07.2011р, №109. Таким чином, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за вищезазначеною адресою, були видані з порушенням п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом від 07.07.2011р. №109, 4,2 абз. 2 ст.24, ч. 4 ст.29 Закону України «Про регулювання, містобудівної діяльності» (редакція від 26.11.2016)».

Вказаний акт підписано ОСОБА_5, 15.11.2017 року (а.с.49, том 2)

На підставі встановлених порушень, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - ОСОБА_4, 15.11.2017 року прийнято Рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-11/663 (арх. №49) від 16.02.2017 року (а.с.50-53, том 2).

Примірник акту надіслано поштою ПАТ «Укрпошта», 65012, МВПЗ Одеса 12, 16.11.2017, 215 (а.с.53, том 2).

Позивач, не погоджується з вказаним рішенням, прийнятим головним інспектором, а тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені в Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI.

Частиною першою вказаного закону надано визначення наступним термінам:

містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій;

містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до обєктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією;

план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Відповідно до п.2-8 ст.29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 26.11.2016 року, тобто в редакції, що діяла на момент видачі містобудівних умов) фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва обєкта незалежно від зміни замовника.

Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 року прийнято наказ №109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» (далі Порядок №109).

Відповідно до п.2.2. Порядок №109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);

черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Відповідно до п.2.4. Порядок №109 Розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" ( 3038-17 ).

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Отже, як вбачається з вищенаведеного, рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі встановлення невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до договору оренди землі від 06.02.2008 року №418 (а.с.54-56, том 1) позивач, на праві строкового платного володіння, користування, володіє земельною ділянкою площею 4240 кв.м, яка розташована за адресою: м.Одеса, пров. Кордонний, 1а. Договір оренди укладено терміном на 25 (двадцять пять) років, для експлуатації та обслуговування будівель та споруд відділення психологічної реабілітації та благоустрою прилеглої території. Відповідно до п.5.2 договору - категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови.

Суд зазначає, що відповідно до листа Управління архітектури та містобудування від 27.06.2018 року №01-15/306п (а.с.50-53) земельна ділянка за адресою: м.Одеса, пров.Кордонний, 1а не знаходиться в границі розробки детального плану території у межах: пров.Ванний, Фонтанська дорога, вул. Красних Зорь у м. Одесі. При цьому, відповідно до викопіювання з плану зонування території (зонінгу) м.Одеси затвердженого рішенням Одеської міської ради 19.10.2016 року №1316-VІІ (а.с.52) земельна ділянка за адресою: м.Одеса, пров.Кордонний, 1а розташована в межах зони «КВТ», тобто зони установ відпочинку і туризму.

Додатком до листа Управління архітектури та містобудування від 27.06.2018 року №01-15/306п надано лист, в якому визначено, що зона установ відпочинку та туризму «КВТ» призначена для розміщення пансіонатів, курортних готелів, туристичних баз, оздоровчих таборів, кемпінгів, об'єктів обслуговування, ландшафтних парків. Переважні види використання: пансіонати; готелі, мотелі, готельні комплекси; туристичні бази; оздоровчі табори; кемпінги. Супутні види використання: підприємства торгівлі; підприємства громадського харчування; культурно-видовищні, мистецькі заклади, заклади дозвілля; спортивні та фізкультурно-оздоровчі споруди; відділення зв'язку; екскурсійні бюро, агенції; пункти прокату; підприємства побутового обслуговування; малі архітектурні форми декоративного та технологічного призначення; зелені насадження обмеженого користування, парки, сквери, бульвари; квітники, газони; споруди інженерної інфраструктури, повязані з функціонуванням закладів. Допустимі види використання (потребують спеціального дозволу або погодження): громадські вбиральні; гостьові автостоянки для тимчасового зберігання транспортних засобів.

При цьому, положення п.1.1 «Основні терміни та поняття» розділу 1 «Загальні положення» Плану зонування території (зонінгу) м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради 19.10.2016 року №1316-VІІ містять визначення наступних понять:

вид використання території використання та забудова території, що поєднуються за подібністю відповідних ознак. Розрізняються переважний, супутній та допустимий вид використання.

переважний вид використання території (земельної ділянки) вид використання, який відповідає переліку дозволених видів для даної територіальної зони і не потребує спеціального погодження.

дозволений (переважний та супутній) вид використання території використання, яке відповідає переліку переважних та супутніх видів використання та містобудівної документації.

допустимий вид використання території (земельної ділянки) вид використання, який не відповідає переліку переважних та супутніх видів для даної територіальної зони, але може бути дозволеним за умови спеціального погодження.

спеціальне погодження погодження щодо видів землекористування, використання нерухомості, які не відповідають переліку переважних та супутніх видів використання для зазначеної територіальної зони за Зонінгом, але відносяться до допустимих.

Суд звертає увагу, що позивачу, рішенням виконавчого комітету ОМР №147 від 14.02.2008 року, надано дозвіл будівництво 2-поверхового паркінгу з громадською вбиральнею ТП, РП та тенісними кортами за адресою: м.Одеса, пров. Кордонний, 1а.

Тобто фактично, позивачем отримано спеціальне погодження стосовно використання земельної ділянки за адресою: м.Одеса, пров. Кордонний, 1а, яка відноситься до земельних ділянок КВТ та має намір використовуватись за допустимим видом використання, зокрема для будівництва двоповерхового паркінгу з одним підземним поверхом, громадським туалетом, ТП, РП, і тенісними кортами на даху паркінгу.

Як вже було зазначено судом, допустимими видами використання земельних ділянок, що знаходяться в зоні КВТ є розміщення на таких ділянках громадських вбиралень, гостьових автостоянок для тимчасового зберігання транспортних засобів.

При цьому, серед супутніх видів використання зазначено спортивні та фізкультурно-оздоровчі споруди, до яких цілком можливо віднести тенісні корти на даху паркінгу.

Щодо тверджень відповідача про віднесення земельної ділянки до ОСОБА_603 Землі громадської забудови.

Відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року №548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», секція В.02 «Землі житлової та громадської забудови» це землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва. Підпунктом 02.09 передбачено використання земель для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови.

Підрозділ 07.02 ОСОБА_707 «Землі рекреаційного призначення» передбачає будівництво та обслуговування обєктів фізичної культури і спорту.

При цьому, доказів на підтвердження знаходження земельної ділянки в межах секції В.03 «Землі громадської забудови» відповідачем до суду не надано.

Враховуючи зазначене, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на той факт, що земельна ділянка знаходиться в межах ОСОБА_603, яка не передбачає ані будівництво паркінгу, ані будівництво тенісних кортів, адже доказів на підтвердження знаходження вказаної земельної ділянки в ОСОБА_603 до суду відповідачем не надано.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку з урахуванням виданих Управлінням містобудування та архітектури Одеської міської ради «Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.02.2017 року №01-11/663 для будівництва двоповерхового паркінгу з громадською вбиральнею, ТП, РП та тенісними кортами», наміри позивача щодо забудови земельної ділянки відповідають містобудівній документації на місцевому рівні, а саме: Генеральному плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради №6489-VI від 25.03.2015 року, в тому числі плану зонування території (зонінгу) м.Одеси затвердженого рішенням Одеської міської ради №1316-VII від 19.10.2016 року.

Щодо тверджень відповідача стосовно невідповідності намірів позивача щодо забудови вищевказаної земельної ділянки цільовому призначенню земельної ділянки, як на підставу, яка мала б слугувати причиною для відмови в наданні позивачу містобудівних умов та обмежень, суд зазначає, що рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі встановлення невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а тому, дані посилання відповідача є необґрунтованими.

Таким чином Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради не мало встановлених законодавством підстав, зокрема ч.4, 5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.2.4 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» №109, для відмови позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що свідчить про законність їх видачі. Отже, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області рішенням від 15.11.2017 року протиправно скасував дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.02.2017 року №01-11/663 на будівництво двоповерхового паркінгу з громадською вбиральнею, ТП, РП та тенісними кортами, адже не встановив та не зазначив передбачених законодавством підстав, які б обумовлювали б необхідність відмови у їх видачі.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

За визначенням, наведеним у ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.73, ч.2 ст.74 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, зважаючи на положення ч.ч.1,2,4 ст.71 КАС України, суд вважає, що відповідач не спростував доводи позивача і не довів правомірності оскарженого рішення. Відповідачем не доведено правомірність вчинених ним дій, щодо скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.02.2017 року №01-11/663 на будівництво двоповерхового паркінгу з громадською вбиральнею, ТП, РП та тенісними кортами, та не надано належних доказів на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення, а тому, суд приходить до висновку, що рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 15.11.2017 року прийнято безпідставно та підлягають скасуванню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний реабілітаційний центр ИНТО-САНА» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 15.11.2017 року, яким скасована дія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.02.2017 року №01-11/663 на будівництво двоповерхового паркінгу з громадською вбиральнею, ТП, РП та тенісними кортами.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 17.04.2019 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний реабілітаційний центр ИНТО-САНА» (, 65016, м.Одеса, пров. Кордонний, 1-А);

Відповідач: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (, 65107, м.Одеса, вул.Канатна,83);

Третя особа: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (, 65082, м.Одеса, вул.Гоголя,10).

Суддя П.П. Марин

.