overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12574/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2435/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Штомпель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

/Ухвалою суду від 27.05.2011 року відкрито провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Судом виявлені недоліки в ухвалі, а саме: було встановлено факт допущених орфографічних описок, по тексту ухвали по батькові позивача зазначено як «Миколайович» замість правильного «Микитович».

В зв"язку з чим необхідно внести виправлення по тексту ухвали Кіровського

районного суду М.Кіровограда від 27.05.2011 року.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2011 року, зазначивши по тексту ухвали по батькові позивача «Микитович» замість помилкового «Миколайович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-12519/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/8464/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Ткалич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та інспектора ДПС, взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіроовграда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії ВА № 195549 від 26.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАп в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-12540/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділення Первомайської роти ДПС УДАІ при УМВС України в Миколаївській області в особі інспектора Чащина Ігоря Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме в позовній заяві містяться позовні вимоги обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відділення Первомайської роти ДПС УДАІ при УМВС України в Миколаївській області.

Таким чином до суду має бути подано належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, відповідно до кількостьі осіб, що беруть участь у справі та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення..

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділення Первомайської роти ДПС УДАІ при УМВС України в Миколаївській області в особі інспектора Чащина Ігоря Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 20.06.2011 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки, до вказаного терміну, а саме надати належним чином складений адміністративний позов відповідно до ст. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-13500/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/652/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 276, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо винесення та скасування постанови В А1 № 017867 від 04.06.2011 року -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору на

користь держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-12159/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1068/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправних дій начальника Управління освіти Долинської районної адміністрації в Кіровоградській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про визнання протиправних дій начальника Управління освіти Долинської районної адміністрації в Кіровоградській області.

При цьому заявник залишив без належної уваги положення пункту першого частини другої статті 18 КАС України , за умовами якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Так, предметом спору є дії посадової особи державної влади, що відносить зазначений спір за предметною підсудністю адміністративних справ до компетенції окружних адміністративних судів.

Керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі по матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправних дій начальника Управління освіти Долинської районної адміністрації в Кіровоградській області.

Відмова у відкритті провадження не перешкоджає повторному зверненню із позовом до належного суду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної

скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-а-12160/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/4979/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 276, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання

неправомірними дій інспектора Кіровоградської роти ОСОБА_2

Володимировича , щодо винесення та скасування постанови ВА № 133557 від 27.04.2010року -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового

збору на користь держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-12551/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною, зобов»язати вчинити дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: не надано до адміністративного позову копію адміністративного позову, який вказаний в додатку до заяви.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною, зобов»язати вчинити дії та стягнення коштів залишити без руху і надати строк заявнику на усунення недоліків, який не перевищуватиме п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивачу запропонувати виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письвому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-12198/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: при секретарі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС з обслуговування міста Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови, визнання дій інспектора протиправними, закриття провадження в справі по адміністративному проступку -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у повному обсязі в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора дорожньої патрульної служби ДПС з обслуговування міста Кіровограда ОСОБА_4 про визнання дій інспектора протиправними, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 2-а-12577/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючої судді - Панфілової А.В. при секретарі - Максютенко Ю. В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та забов»язання до вчинення дій, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2, який був учасником ДТП 20.12.2008 року в м. Кіровограді на злитті вулиць 50 років Жовтня та Ушакової з переходом на вул.. ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою вул.. Леніна 46 кв. З в м. Кіровограді, оскільки складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 А, може мати наслідок у вигляді сплати ним адміністративного штрафу та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної при ДТП.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує проти залучення до участі в справі ОСОБА_2

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою вул.. Леніна 46 кв. З в м. Кіровограді, оскільки складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 А, може мати наслідок у вигляді сплати ним адміністративного штрафу та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної при ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст.53 КАС України, суд залучає до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ч. 2 ст.53 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу

ДАІ УМВС України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та

зобов»язання до вчинення дій, в якості третьої особи на стороні відповідача

ОСОБА_2, що мешкає за адресою вул.. Леніна 46 кв. З в м.

Кіровограді.

Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2011 року на 13-45 год.

Про час і місце судового засідання представників сторін ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви та додатків і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-12577/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючої судді - Панфілової А.В. при секретарі - Максютенко Ю. В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в м. Кіровограді третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання до вчинення дій відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-12753/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/6438/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС взводу з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до позовної заяви не додані копії документів у відповідній кількості, які вказані в додатку, про що складено акт, також до адміністративного позову долучені копії нечитаємих процесуальних документів, законність та обгрунтованість яких він оспорює, у зв'язку з чим суддя позбавлений можливості ознайомитися з ними та прийняти рішення про відкриття або відмову у відкриття провадження, також не вказане повне ШБ відповідача.

Керуючись ч.І ст.108, ст.ст. 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства У країни,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху надати позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені недоліки. В разі не ^виконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-13461/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/735/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків, визнання протиправним дій та перерахунок пенсії з урахуванням змін у стажі та розміру заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.06.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків, визнання протиправним дій та перерахунок пенсії з урахуванням змін у стажі та розміру заробітної плати за періоди з 01.02.2010 р. та в подальшому, а також позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Дана справа може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України, адміністративний позов можу бети подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

У зв'язку з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду, відсутністю поважних причин для його поновлення строку у відповідності до ст.100 КАС України, позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за період з 01.02.2010 року по 09.12.2010 року включно.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання провести перерахунок згідно із Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині вимог за період з 01.02.2010 року по 09.12.2010 року включно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом 5 днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 415/3277/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР № 346442 від 11.04.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 23.08.2019 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: