Справа № 160/3278/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Справа 160/3278/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК" (пров. Музейний, 2, корпус 1, кімната 76, 51400, ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 3, м. Дніпро, 49107, ), в якій просить:

- визнати протиправними дії та скасувати припис від 21.02.2019 року № ДН833/739/АВ/П виписаний Товариству з обмеженою відповідальністю "ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК";

- визнати протиправними дії та скасувати постанову від 14.03.2019 року № ДН833/739/АВ/МГ-ФС/236, про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК";

- визнати протиправними дії та скасувати постанову від 14.03.2019 року № ДН833/739/АВ/ІП-ФС/237, про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК";

- визнати протиправними дії та скасувати постанову від 14.03.2019 року № ДН833/739/АВ/ТД-ФС/235, про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК".

Позовна заява обґрунтована тим, що припис та постанови про накладення штрафу на позивача є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією № 20232377 від 11.04.2019 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивач оскаржує припис від 21.02.2019 року № ДН833/739/АВ/П, постанову про накладення штрафу від 14.03.2019 року № ДН833/739/АВ/МГ-ФС/236 на загальну суму 1001520,00 грн., постанову про накладення штрафу від 14.03.2019 року № ДН833/739/АВ/ІП-ФС/237 на загальну суму 4173,00 грн., постанову про накладення штрафу від 14.03.2019 року № ДН833/739/АВ/ТД-ФС/235 на загальну суму 10265580,00 грн.

За практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, звернені до суду вимоги про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 14.03.2019 року № ДН833/739/АВ/МГ-ФС/236 на загальну суму 1001520,00 грн., від 14.03.2019 року № ДН833/739/АВ/ІП-ФС/237 на загальну суму 4173,00 грн., від 14.03.2019 року № ДН833/739/АВ/ТД-ФС/235 на загальну суму 10265580,00 грн., безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Отже, з огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за заявлені ним позовні вимоги майнового характеру у розмірі 17289,00 грн.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 17289,00 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок 4014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський