Справа № 340/301/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 340/301/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі № 340/301/19 за позовом Алабадла Тамер до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі № 340/301/19 адміністративний позов Алабадла Тамер до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, вказаний документ повинен подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана Головним спеціалістом сектору юридичного забезпечення УДМС України в Кірвоградській області - ОСОБА_1, представником Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

В матеріалах справи міститься копія довіреності від 28.01.2019 року № 2, видана начальником Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області ОСОБА_2 на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має право представляти інтереси Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в усіх судах з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі(без виключень), заявнику, скаржнику та вчиняти будь-які дії, передбачені чинним законодавством України для виконання цієї довіреності, за виключенням оскарження судових рішень, подання та підписання позовів та права передачі представницьких повноважень іншій особі.

Отже, ОСОБА_1 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у цій справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі № 340/301/19 за позовом Алабадла Тамер до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва