Справа № 2-а-1421/10/1916
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 2а-1421/10/1916

Провадження № 11-363зва19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року, ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 травня і 24 червня 2014 року в адміністративній справі № 2а-1421/10/1916 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року, ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 травня і 24 червня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Так, частиною третьою статті 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

09 квітня 2019 року Верховний Суд передав заяву ОСОБА_2 за належністю до Великої Палати Верховного Суду, яку суддя-доповідач отримав 10 квітня 2019 року.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, позивач послався на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Мінак та інші проти України» (заява № 19086/12 та 13 інших заяв), ухвалене 07 лютого 2019 року, зокрема і за заявою ОСОБА_2 № 55013/14.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 364 КАС України.

За правилами частини другої вказаної статті у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім'я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте подана заява не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки ОСОБА_2 неправильно зазначив назву заяви (касаційна скарга), суд, до якого подав цю заяву, та учасників справи, а саме замість відповідача у справі зазначив суди апеляційної та касаційної інстанцій.

Також до заяви додано копію рішення ЄСПЛ, яке не має перекладу, автентичність якого засвідчено органом, відповідальним за забезпечення представництва України в ЄСПЛ та координацію виконання його рішень (статті 5, 6 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

На підставі частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин відповідно до правил статті 366 КАС Українизаява підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення її недоліків.

На усунення зазначених недоліків заявнику необхідно надати належно оформлену заяву про перегляд судового рішення, копію рішення ЄСПЛ у цій справі або клопотання про її витребування Верховним Судом в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву (пункт 5 частини третьої статті 364 КАС України).

Ураховуючи викладене та керуючись частиною третьою статті 365, статтями 364, 366 і 169 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року, ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 травня і 24 червня 2014 року.

2. Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви в установлений судом строк її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя О. С. Золотніков