Справа № 181/408/19
Суддя: Юр'єв О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/408/19
Провадження № 2-а/181/4/19
про відкриття провадження у справі
"15" квітня 2019 р. смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Межівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -
08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до інспектора СРПП Межівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та надала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, із зазначенням підстав, пропуску такого строку.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Межівському районному суді Дніпропетровської області.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови серії НК №859007 від 13 жовтня 2018 року, від отримання копії якої вона відмовилася, вона довідалася лише у Межівському відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, - 28 березня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду з поважних причин, у звязку з чим строк звернення до суду з адміністративним позовом підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 121, 159, 162, 171,257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити відповідачу, п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розяснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до суду апеляційної інстанції через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Ю. Юр'єв