Справа № 520/3710/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 р. Справа № 520/3710/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС № 82-о «Про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад» від 28.03.2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення приписів зазначеної норми позивачем не надано належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів його перебування на посаді начальника митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, як-то він стверджує у позовній заяві.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги до двох окремих юридичних осіб публічного права - ДФС України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) та Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, ).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАСУ в разі подання позову до декількох відповідачів у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем, в порушення вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази перебування позивача на посаді начальника митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС та у позові не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з її копіями по кількості учасників справи із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду позовної заяви з її копіями по кількості учасників справи із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.