Справа № ЗП/260/5/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

18 квітня 2019 рокум. Ужгород№ ЗП/260/5/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого - судді Гебеш С. А. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до подання такого позову до суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

У вказаній заяві заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають відповідача Тячівську районну державну адміністрацію Закарпатської області, та третю особу на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Вказана заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову вмотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу від 18.12.2001 року. У березні 2019 року сусідній землевласник ОСОБА_4 розпочав будівництво на своїй земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1). 16.04.2019 року на поданий довірителем запит до Відповідача заявникам стало відомо, що тимчасовою робочою групою по розгляду звернень громадян з питань містобудування, архітектури та документів по землеустрою на період реєстрації новоствореного відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської райдержадміністрації - видані містобудівні умови та обмеження №07 від 29.09.2016 року ОСОБА_4 для будівництва гуртового складу, магазину змішаної торгівлі та житлово-офісних приміщень на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1). Позивачі вважають, що дані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки є незаконними, прийняті з порушенням містобудівного та земельного законодавства, тим самим порушують права і інтереси заявників, оскільки дане будівництво здійснюється у невідповідності намірів забудови землі містобудівній документації.

Крім цього, заявники у своїй заяві посилаються також і на те, що необхідність застосування забезпечення позову до пред'явлення такого позову обумовлюється тим, що третя особа активно і оперативно здійснює будівництво даного об'єкту, а це в свою чергу, в разі задоволення вимог адміністративного позову, ускладнить та навіть зробить неможливим виконання рішення суду по цій справі, тим самим унеможливить поновлення порушених прав або інтересів заявників, а також заявники вважають, що є очевидні ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень щодо видачі оскаржуваних містобудівних умов та обмежень земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, а також письмові докази, які подані заявником до такої, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин 1 статті 151 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета позову; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

У випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони третій особі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_3 вчиняти дії, а саме: до вирішення справи та вступу в законну силу рішення по даній справі, здійснювати дії та будь-які будівельні роботи щодо будівництва гуртового складу, магазину змішаної торгівлі та житлово-офісних приміщень на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1] за адресою: АДРЕСА_2,, оскільки це ускладнить виконання рішення суду, з огляду на збільшення площі об'єкту та його висотності в разі його знесення потягне за собою значних матеріальних втрат.

Суд до таких доводів заявника ставиться критично, оскільки будь-яких обґрунтованих підстав, доводів, доказів на підтвердження викладених у заяві обставин позивачем суду не надано.

Посилання заявника, що в разі здійснення дій та будь-яких будівельних робіт щодо будівництва гуртового складу, магазину змішаної торгівлі та житлово-офісних приміщень на земельній ділянці, якщо не буде вжито заходів забезпечення позову, потягне за собою значних матеріальних втрат та у випадку задоволення позову у цій справі, для повного поновлення порушених прав та їх захисту заявникам потрібно буде звертатися з окремими позовами до суду, витрачати час, нести додаткові витрати є необґрунтованими, не підтвердженні належними та допустимими доказами.

На переконання суду, припущення щодо можливості подальшого завершення будівництва без відповідних дозвільних документів та відповідного проекту не може слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Вжиття таких заходів згідно ч.2 ст.151 КАС України повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В даному випадку заявником не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернеться до суду, а з поданої заявниками заяви судом не можливо встановити сам предмет спору за захистом якого позивач звернеться до суду.

Зокрема, оцінка діям відповідачів може бути надана тільки вході судового розгляду справи по суті з урахуванням всіх належних та допустимих доказів у їх сукупності та при дотриманні принципу змагальності сторін у наданні до суду доказів.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність будь-якого належного та допустимого доказу з приводу проведення третьою особою будівельних робіт на власній земельній ділянці та належних доказів існування обставини, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову заподіє шкоди їх правам та/або захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів та/або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до подання такого позову до суду де заявником зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідач Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя C.А. Гебеш