Справа № 500/2486/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2486/18

04 квітня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача Гукалюк Н.П.,

представника відповідача Черкалюк Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антін" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Антін" про стягнення податкового боргу в розмірі 3031196,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 3031196,32 грн. Оскільки відповідач не сплатив у добровільному порядку зазначений податковий борг, то дана сума заборгованості підлягає стягненню за рахунок готівки, що належить ТОВ "Антін" та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Антін".

Ухвалою суду від 21.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12.12.2018.

Ухвалами суду від 12.12.2018, від 09.01.2019, від 17.01.2019, від 08.02.2019 підготовче засідання відкладалося та оголошувалась перерва відповідно до статті 181 КАС України.

Ухвалою суду від 14.02.2019 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.03.2019 відповідно до статті 181 КАС України.

Тернопільським окружним адміністративним судом у судових засіданнях у даній справі, які проводилися 12.03.2019, 21.03.2019 оголошувалась перерва на підставі статті 223 КАС України.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача від 25.03.2019 про зупинення провадження у даній справі та призначено судове засідання у справі на 04.04.2019.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі № 876/2341/17 та акт перевірки від 15.10.2014 № 982/22-00/30915871 "Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Антін" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 30.06.2014 не є достатніми доказами про існування боргу у відповідача в розмірі 3031196,22 грн., оскільки постановами Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 у справі № 819/193/13-а, від 10.07.2013 у справі № 819/1549/13-а стягнуто з ТОВ "Антін" податковий борг на загальну суму 69856,32 грн. Таким чином, сума заборгованості в розмірі 69856,32 грн., яка стягнута зазначеними постановами суду, входить в суму заборгованості у даній справі, тобто 3031196,32 грн., а тому позивач безпідставно дійшов висновку, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 3031196,32 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи, що ТОВ "Антін" зареєстроване як юридична особа 11.12.2000 Підволочиською районною державною адміністрацією Тернопільської області та перебуває на обліку в Підволочиському відділенні Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, як платник податків, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (арк. справи 10-11).

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Суд встановив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 3031196,32 грн., з них:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 1134091 грн. 30 коп., в тому числі 294481,95 грн. за штрафними санкціями та 250709, 50 грн. пені;

- з платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій 1784992 грн. 70 коп.;

- з платежу адміністративні штрафи та інші санкції 510 грн.;

- з платежу податок на прибуток приватних підприємств 997 грн. 69 коп.;

- з платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати 110605 грн. 23 коп., в тому числі 59896,11 грн. за штрафними санкціями.

Зазначена сума заборгованості підтверджується довідкою про наявність податкового боргу (арк. справи 133), світлокопією інтегрованої картки платника податку з платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (арк. справи 135-139), світлокопією інтегрованої картки платника податку з платежу податок на прибуток приватних підприємств (арк. справи 140-145), світлокопією інтегрованої картки платника податку з платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (арк. справи 146-152), світлокопією інтегрованої картки платника податку з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг (арк. справи 153-169)), світлокопією інтегрованої картки платника податку з платежу адміністративні штрафи та інші санкції (арк. справи 170-174), розрахунками суми податкового боргу (арк. справи 13-17), розрахунком пені (арк. справи 18), розрахунками штрафних санкцій 29-31) та податковими повідомлення - рішеннями №№ 000235220, , , від 08.12.2014, №№ , від 01.04.2015 (арк. справи 33-35, 37-39), які прийнятті на підставі акта перевірки від 15.10.2014 № 982/22-00/30915871 "Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Антін" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 30.06.2014 (арк. справи 41-64).

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі, що позивач оскаржував у судовому порядку зазначені податкові повідомлення - рішення. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 у справі 04.01.2017 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 08.12.2014 №№ , 0. В решті частин позовних вимог відмовлено.

Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі № 876/2341/17 апеляційну скаргу Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області задоволено, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 у справі № 819/1209/15-а в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.12.2014 № , яким збільшено грошові зобов'язання за основним платежем 588929 грн. та за штрафними санкціями на суму 294465 грн., визнання протиправним податкового повідомлення - рішення від 08.12.2014 № 0, яким збільшено грошові зобов'язання за штрафними санкціями на суму 1784992,7 грн. скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ "Антін" щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.12.2014 № , податкового повідомлення - рішення від 08.12.2014 № 0 відмовлено. В іншій частині постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 у справі № 819/1209/15-а залишено без змін. Дана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили (арк. справи 65-69).

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що зазначеними постановами суду встановлено, що позивач 08.12.2014 та 01.04.2015 прийняв податкові повідомлення - рішення №№ 000235220, , , , , на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та ПК України, а також те, що зазначена постанова Львівського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили, суд дійшов висновку, що ці обставини не підлягають доказуванню.

Таким чином, податкові зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, з платежу адміністративні штрафи та інші санкції, з платежу податок на прибуток приватних підприємств, з платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати нараховані контролюючим органом на підставі зазначених податкових повідомлень - рішень є узгоджене у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Згідно з статтею 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, з платежу адміністративні штрафи та інші санкції, з платежу податок на прибуток приватних підприємств, з платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на загальну суму 3031196,32 грн. є податковим боргом.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача на те, що частина сума заборгованості в розмірі 69856,32 грн. охоплена постановами Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 у справі № 819/193/13-а, від 10.07.2013 у справі № 819/1549/13-а (арк. справи 110-113), оскільки податковий борг в розмірі 3031196,32 грн. виник у зв'язку із самостійною несплатою відповідачем податкових зобов'язань які нараховані контролюючим органом на підставі податкових повідомлень - рішень №№ 000235220, , , від 08.12.2014, №№ , від 01.04.2015 (арк. справи 33-35, 37-39), які прийнятті на підставі акта перевірки від 15.10.2014 № 982/22-00/30915871 "Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Антін" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 30.06.2014, а судовими рішенням на які посилається позивач охоплено інші періоди та інші податкові зобовязання (арк. справи 41-64).

Суд встановив, що у зв'язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 ПК України відповідачу були надіслані податкові вимоги форми "Ю" № 14447-17 від 17.05.2018, яка отримана відповідачем 23.04.2018, про що свідчить підпис останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 24).

Як слідує з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі, а отже, відповідно до статті 60 ПК України зазначена податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 3031196,32 грн. відповідач не надав, а суд не здобув.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Антін" (місцезнаходження: с. Жеребки, Підволочиський район, Тернопільська область, 47843, ) про стягнення податкового боргу, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Антін", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Антін" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 3031196 (три мільйони тридцять одна тисяча сто дев'яносто шість) гривень 32 коп., з них:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 1134091 (один мільйон сто тридцять чотири тисячі дев'яносто одна) гривня 30 коп. на р/р 9408, код одержувача 37863778, МФО 899998, код бюджетної класифікації 14010100;

- з платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій 1784992 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 70 коп. на р/р 9408, код одержувача 37863778, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21080900;

- з платежу адміністративні штрафи та інші санкції 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп. на р/р 9408, код одержувача 37863778, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081103;

- з платежу податок на прибуток приватних підприємств 997 (дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 69 коп. на р/р 9408, код одержувача 37863778, МФО899998, код бюджетної класифікації 11021000;

- з платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати 110605 (сто десять тисяч шістсот п'ять) гривень 23 коп. на р/р 9677, код одержувача 37863778, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11010400.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.04.2019.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.