Справа № 160/1529/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Справа №160/1529/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.,

при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обюмеженою відповідальеісю «Аґрус Торг» про виклик свідків у справі №160/1529/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрус Торг" до ОСОБА_2 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрус Торг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління ДФС у Дніпропетровській області по проведенню перевірки ТОВ "Агрус Торг" (ідентифікаційний код юридичної особи 39642358), за результатами якої складено ОСОБА_2 управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби №112/04-36-40-05/39642358 від 04.01.2019 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі спирту, алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або паливом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

15.04.2019 р. у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик свідків, а саме начальника Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_3 та ГДРІ Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_4

Вирішуючи питання заявленого клопотання суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обовязки.

Учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить зясувати у справі.

Згідно з ч.2 ст.65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суть спору у даній справі полягає в оскарженні дій відповідача по проведенню фактичної перевірки, за результатами якої складено ОСОБА_2 управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби №112/04-36-40-05/39642358 від 04.01.2019 року.

Судом встановлено, що перевірка була проведена посадовими особами ОСОБА_2 управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби, а саме начальником Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_3 та ГДРІ Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_4

Таким чином, дані особи можуть надати пояснення та/або докази щодо обставини, які належить зясувати у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі; 5) обовязковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на вищевикладене, для повного та обєктивного розгляду справи, недопущення звуження прав та свобод осіб, які мають відношення до вирішення даної справи, суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання свідків: начальника Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів - ОСОБА_3 та ГДРІ Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів - ОСОБА_4 Відтак, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 91, 92, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обюмеженою відповідальеісю «Аґрус Торг» про виклик свідків у справі №160/1529/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрус Торг" до ОСОБА_2 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити;

Викликати у наступне судове засідання, яке відбудеться 17.04.2019 р. о 11:50 год. наступних свідків:

начальника Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів - ОСОБА_3 та ГДРІ Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів - ОСОБА_4

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимоги ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2019 р.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун