Справа № 560/1189/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1189/19
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом №14/1241 від 09.04.2019 в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН-НОМЕР_1) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (, р/р 8593 у ДКСУ м. Київ, МФО 820172) грошові кошти в розмірі 54972,76 грн (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дві грн. 76 коп.) - витрати, пов'язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання адміністративного позову має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Даний адміністративний позов підписаний представником - ОСОБА_2, а на підтвердження повноважень представника надано копію довіреності №14/33 від 27.12.2018 завіреної начальником управління контролю та документального забезпечення Адміністрації Держприкордонслужби України, при цьому також не зазначено прізвища цієї особи.

Крім цього, потрібно враховувати, що п. 5.27 Державної уніфікованої системи документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003, № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, що також вказує на порушення вимог щодо оформлення копій.

Доказів наявності у начальника управління контролю та документального забезпечення Адміністрації Держприкордонслужби України встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду не надано.

Таким чином, додана до позовної заяви копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Адміністрації Державної прикордонної служби України, адже суперечить вимогам статті 59 КАС України, оскільки відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді або у визначеному законом порядку. Також, повноваження представника підтверджуються шляхом подачі довіреності в оригіналі.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, неодноразово викладені в ухвалах Верховного Суду, зокрема від 01 листопада 2018 року по справі №826/5757/17 (провадження № К/9901/64947/18), від 08 жовтня 2018 року по справі №826/3774/17 (адміністративне провадження № К/9901/62658/18).

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так як позовно заява підписана ОСОБА_2 і немає належних доказів цього представництва, адміністративний позов слід повернути позивачу відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення витрат - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 17 квітня 2019 року 9:30

Головуючий суддя А.І. Петричкович