Справа № 540/463/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/463/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради (далі-відповідач), в якому, відповідно до заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправним Рішення про призначення субсидії Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради від 11 липня 2018, яким позивачу, як уповноваженому власнику, не призначено житлову субсидію з 1 травня 2018 року;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради повторно розглянути питання про призначення позивачу, як уповноваженому власнику, житлової субсидії з 1 травня 2018 року відповідно до «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року (зі змінами від 27.04.2018 року)»;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду питання про призначення позивачу, як уповноваженому власнику житлової субсидії на опалювальний період 2018/2019 років відповідно до «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року (зі змінами від 27.04.2018 року);

- зобов'язати відповідача розглянути питання про призначення позивачу, як уповноваженому власнику житлової субсидії на опалювальний період 2018 /2019 років відповідно до «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року (зі змінами від 27.04.2018 року).

Ухвалою суду від 15.03.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою зобов'язано відповідача надати додаткові докази та запропоновано надати відзив на позовну заяву.

27 березня 2019р. відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву та витребувані судом докази.

04 квітня 2019р. позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог, яку прийнято судом ухвалою від 05.04.2019р. Також ухвалою суду від 05.04.2019р. відповідачу запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву зі зміненими позовними вимогами.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 10.04.2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Так, позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про призначення субсидії від 11 липня 2018, яким позивачу, як уповноваженому власнику, не призначено житлову субсидію з 1 травня 2018 року є протиправним з огляду на те, що підставою для відмови слугувало "несплата ЄСВ протягом трьох місяців". Однак, зазначений факт, на думку позивача, не відповідає дійсності, оскільки до позовної заяви додані докази сплати ЄСВ. На підставі викладеного позивач просить скасувати рішення відповідача від 11.07.2018р. та зобов'язати відповідача вчинити дії, зазначені у позовних вимогах.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач посилається на факт не надання Пенсійним фондом відомостей про сплату ЄСВ протягом трьох місяців. Також відповідач, як на підставу не призначення субсидії, посилається на факт відсутності середньомісячного сукупного доходу у розмірі не меншому ніж мінімальна заробітна плата за необхідний період, з 01.07.2017р. по 31.12.2017р. З огляду на зазначене, відповідач вважає оскаржене рішення правомірним, а позов необгрунтованим.

Суд звертає увагу, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано до суду доказів на підтвердження обставин, які слугували підставою прийняття оскарженого рішення, зокрема несплати ЄСВ протягом трьох місяців.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються доводи сторін. Зокрема, враховуючи, що оскарженим рішенням від 11.07.2018р. позивачу не призначено житлову субсидію з підстав несплати ЄСВ протягом трьох місяців, відповідачу слід надати до суду докази встановлення такого факту (інформація надана органами Пенсійного фонду України, тощо).

Крім того, приймаючи до уваги Постанову КМУ від 21.10.1995р. №848, яким затверджено "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", відповідно до якої встановлений порядок звернення для призначення житлової субсидії та порядок розгляду таких заяв, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази звернення із заявою про призначення та надання житлової субсидії з 01.05.2018р. (з доданими документами, визначеними вказаною Постановою), а у відповідача - документи, складені за результатами розгляду такої заяви.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати позивача у строк до 26.04.2019р. надати до суду докази звернення із заявою про призначення житлової субсидії з 01.05.2018р.

Зобов'язати відповідача у строк до 26.04.2019р. надати до суду докази несплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування протягом трьох місяців, що слугувало підставою прийняття оскарженого рішення від 11.07.2018р., а також засвідчені належним чином копії документів, складених за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії з 01.05.2018р.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Пекний А.С.