Справа № 520/11017/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 р.Справа № 520/11017/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Тимчія Остапа Мирославовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі №520/11017/18

за позовом ОСОБА_2

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова , Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області

про 1) визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.03.2018 р. в частині відновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з 26.02.2015р. та зобов'язання відновити пенсію з 01.05.2014р.; 2) визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії; 3) зобовязання проводити нарахування та виплату пенсії відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" без особливостей, встановлених підзаконними нормативними актами для внутрішньо переміщених осіб; 4) зобовязання відновити виплату пенсії з 01.05.2014р., та здійснити компенсацію втрати частини доходів з 01.05.2014р. по місяць виплати заборгованості, у звязку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»; 5) стягнути з державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Харківській області 26.000,00грн. моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Слобожанського ОУПФУ м. Харкові щодо невиплати з 01.05.2014р. призначеної пенсії за віком; 6) допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п.1. ч.1. ст. 371 КАС України; 7) зобовязання Слобожанського ОУПФУ м. Харкові подати у місячний строк звіт про виконання суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.03.2018 р. в частині відновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з 26.02.2015р. та зобов'язання відновити пенсію з 01.05.2014р.; 2) визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії; 3) зобовязання проводити нарахування та виплату пенсії відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" без особливостей, встановлених підзаконними нормативними актами для внутрішньо переміщених осіб; 4) зобовязання відновити виплату пенсії з 01.05.2014р., та здійснити компенсацію втрати частини доходів з 01.05.2014р. по місяць виплати заборгованості, у звязку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати"; 5) стягнути з державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Харківській області 26.000,00грн. моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Слобожанського ОУПФУ м. Харкові щодо невиплати з 01.05.2014р. призначеної пенсії за віком; 6) допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п.1. ч.1. ст. 371 КАС України; 7) зобовязання Слобожанського ОУПФУ м. Харкові подати у місячний строк звіт про виконання суд.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_2 - адвокат Тимчій Остап Мирославович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційнго адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поновлення строку.

На адресу суду 12.04.2019 року надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 22.03.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року поновлено скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Скаржник разом з апеляційною скаргою надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого, зокрема, з посиланням на ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вказує на скрутне матеріальне становище позивача.

Дослідивши надане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Порядок і підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до п. 1 ч. 1 якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що звільнення від сплати судового збору можливо з підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", і вказаний перелік підстав є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні і майновий стан позивача, який підтверджується документально, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Тимчія Остапа Мирославовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі №520/11017/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Тимчія Остапа Мирославовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі №520/11017/18 за позовом ОСОБА_2 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова , Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.03.2018 р. в частині відновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з 26.02.2015р. та зобов'язання відновити пенсію з 01.05.2014р.; 2) визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії; 3) зобовязання проводити нарахування та виплату пенсії відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" без особливостей, встановлених підзаконними нормативними актами для внутрішньо переміщених осіб; 4) зобовязання відновити виплату пенсії з 01.05.2014р., та здійснити компенсацію втрати частини доходів з 01.05.2014р. по місяць виплати заборгованості, у звязку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»; 5) стягнути з державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Харківській області 26.000,00грн. моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Слобожанського ОУПФУ м. Харкові щодо невиплати з 01.05.2014р. призначеної пенсії за віком; 6) допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п.1. ч.1. ст. 371 КАС України; 7) зобовязання Слобожанського ОУПФУ м. Харкові подати у місячний строк звіт про виконання суд.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал Л.О. Донець