Справа № 280/4361/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4361/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.

за участю сторін (представників): представники 3-ї особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019р. (суддя 1-ї інстанції Сіпака А.В.) в адміністративній справі №280/4361/18 за позовом ОСОБА_5 до Долинської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, третя особа: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови від 20.04.2018 № 1 "Про відкликання депутата ОСОБА_5 Долинської сільської ради по виборчому округу № 6 за народною ініціативою".

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що процедура про відкликання депутата за народною ініціативою проведена з порушення норм, що її визначають відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», також, у спірній постанові не було вказано, з яких підстав, передбачених ч.1 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», позивача було відкликано за народною ініціативою.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, третя особа - Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області подала апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що процедура про відкликання депутата за народною ініціативою проведена з дотриманням норм, що її визначають відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», можливо і були певні неточності, але вони не впливають на результат. Крім того, докази надавались відповідачем на вимогу суду першої інстанції.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що рішення прийнято відповідно до норм чинного законодавства, оскільки було встановлено порушення процедури про відкликання депутата за народною ініціативою, визначеною законодавством, а підстав для прийняття постанови не існувало та такі не сформульовані.

В судовому засіданні представники третьої особи апеляційну скаргу підтримали просили її задовольнити. Зазначили, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки всім доводам та доказам. Крім того, надавати докази у справі є обов'язком відповідача.

Представник відповідача зазначив, що вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а рішення суду прийнято з урахуванням всіх обставин у справі.

Також зазначив, що відповідач ухвалу суду апеляційної інстанції про витребування доказів не отримував, але про неї відомо з Єдиного реєстру судових рішень, та повідомив, що всі наявні докази вже надані до матеріалів справи.

Позивач, представник позивача до суду апеляційної інстанції не з'явились. У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про розгляд справи судом апеляційної інстанції у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 (позивач) визнаний депутатом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, обраним на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбулись 28.08.2016, за результатами голосування у виборчому окрузі № 6.

Згідно постанови Долинської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області від 20.04.2018р. №1 "Про відкликання депутата ОСОБА_5 Долинської сільської ради по виборчому округу № 6 за народною ініціативою" вирішено відкликати за народну ініціативу депутата ОСОБА_5 Долинської сільської ради по виборчому округу № 6 (а.с. 93).

Спірна постанова виборчої комісії мотивована тим, що подані документи відповідають вимогам статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». В постанові також зазначено, що до комісії надані підписні листи надані ініціативною групою, згідно ч. 4 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у зв'язку з чим, комісія прийшла до висновку, що ініціатива щодо відкликання депутата ОСОБА_5 Долинської сільської ради підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем всупереч вимогам Закону України "Про статус депутатів міських рад" не дотримано порядку та процедури внесення пропозиції про відкликання депутата селищної ради за народною ініціативою; доказів щодо складу виборців, які увійшли до складу ініціативної групи та наявність письмової згоди кожної особи на входження до складу ініціативної групи суду надано не було; відсутні докази кількості виборців на зборах 6-го виборчого округу; підписні листи складалися з порушенням встановлених норм; відповідачем не перевірена наявність визначених у ст.37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", правових підстав для відкликання позивача за народною ініціативою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Розділом V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" №93-IV (надалі - Закон №93) визначено підстави, процедуру відкликання депутата місцевої ради та порядок прийняття відповідного рішення територіальною виборчою комісією за результатами перевірки дотримання вимог статей 38-41 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Згідно ст.37 Закону №93, підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов'язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов'язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Відповідно до ст.38 Закону №93 право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 30 осіб для відкликання депутата сільської, селищної ради.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата селищної ради має становити - не менше 10 осіб.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.40 Закону №93 на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в одномандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи у кількості, що є більшою половини кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідних місцевих виборах в одномандатному виборчому окрузі, у якому був обраний депутат.

Частинами 3 та 4 ст.40 Закону №93 передбачено, що форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців. Підписний лист повинен містити дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб'єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).

Крім того, підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця.

Член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті.

Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Згідно із ч.1 ст.41 Закону №93, після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Частиною 2 ст.41 Закону №93 встановлено, що голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Частиною 4 ст.41 Закону №93 визначено, що при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців:

1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця;

2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою;

3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу;

4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів;

5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

Частиною 4 цієї статті також передбачено, що при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи:

1) якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу;

2) у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців;

3) у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною п'ятою статті 40 цього Закону;

4) які не відповідають встановленій формі.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Відповідно до частин 5, 6 ст.41 Закону №93, якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до ст.48 Закону №93 депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об'єднань громадян.

Як вбачається з протоколу від 02.04.2018р. в с. Хортиця 02.04.2018р. о 17-30 відбулися збори виборців виборчого округу №6 Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на яких зокрема, прийняті рішення щодо обрання голови та секретаря зборів виборців виборчого округу №6; внесено пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою позивача, затверджено персональний склад ініціативної групи та його представника; затверджено підписний лист (а.с. 78, 79).

У протоколі зазначено про присутність 54 виборців та те, що протоком містить 3 (три додатки): додаток 1 - перелік учасників; додаток 2 - заява-згода на включення до ініціативної групи; додаток 3 - форма підписного листа.

Наявність таких додатків встановлено ч. 4, ч. 5 ст. 38 Закону №93.

Проте, в протоколі від 02.04.2018р. не зазначене місце проведення зборів (конкретна адреса); крім того, доказів - додатків до вказаного протоколу суду надано не було.

Третя особа разом з апеляційною скаргою надала копії заяв-згод на включення до ініціативно групи.

На вимогу суду апеляційної інстанції, за результатами розгляду клопотання третьої особи, про надання копій додатків №1 та №2, відповідачем таких доказів також не надано. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача пояснив, що всі докази, що наявні були надані до справи.

Крім того, на запитання суду в суді апеляційної інстанції, представник третьої особи, особи, що подала апеляційну скаргу, зазначив, що форма підписного листа була затверджена, проте сам зразок, як додаток до протоколу від 02.04.2018р. не долучався.

Таким чином доводи суду першої інстанції щодо відсутності доказів присутності виборців у кількості не меншою, ніж визначеної ч. 2 ст. 38 Закону №93 за зборах 02.04.2018р. не спростовані.

Також доказів того, що підписні листи для збирання підписів, що подавались до виборчої комісії мали саме таку, форму, що була затверджене зборами, відсутні, оскільки доказу як додаток №3 до протоколу надано не було, а згідно пояснень представника третьої особи, як додаток, такий не долучався до протоколу.

До суду апеляційної інстанції були надані третьою особою копії заяв-згод на входження до складу ініціативної групи, проте такі докази не спростовують вищезазначених порушень.

12.04.2018р. виборча комісія звернулася до Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької РДА щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, які підтримали відкликання депутата Долинської сільської ради, та до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГНУП в Запорізькій області щодо проведення вибіркової перевірки достовірності підписів громадян (не менше 10 відсотків від загальної кількості), що підтримали відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Відділ ведення Державного реєстру виборців Запорізької РДА у відповіді зазначив, що ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" не передбачено використання органами ведення Державного реєстру виборців персональних даних виборців, що містяться у базі даних Державного реєстру виборців для здійснення зазначеної перевірки та не встановлено способу, в який територіальна виборча комісія залучає органи ведення Реєстру, правові позиції відсутні. (а.с. 88, 89).

На звернення виборчої комісії щодо проведення вибіркової перевірки достовірності підписів громадян, які підтримали відкликання депутата Долинської сільської ради, 20.04.2018р. Запорізьке РВП Дніпровського ВП ГНУП в Запорізькій області, була надана відповідь, що в результаті здійсненої вибіркової перевірки (13 осіб) достовірності підписів громадян, які підтримали відкликання депутата, було встановлено, що при опитуванні десяти громадян, які поставили підписи в відповідних підписних листах, всі десять підтвердили достовірність своїх підписів. (а.с. 161).

Проте відомостей про те, чи проводилась вибіркова перевірка підписів виборців, та оригінали для ознайомлення та копії документів, що стали підставою для надання результатів вибіркової перевірки, не надано. Опитування громадян, які поставили підписи в відповідних підписних листах, не може бути доказом дотримання законодавчої вимоги по проведенню правоохоронним органом перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, оскільки жодного належного документального підтвердження проведення такого опитування суду не надано.

Таким чином, факт невиконання відповідачем вимог ст.41 Закону №93 в частині проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, має місце.

Також в спірній постанові зазначено, що подані документи відповідають вимогам статей 38-40 Закону №93, про що було складено відповідний протокол. В постанові також зазначено, що до комісії надані підписні листи виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата.

Проте а ні протокол від 20.04.2018р., а ні оскаржена постанова не містять зазначення кількості підписних листів та кількості підписів, а отже узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_5 не відбулось.

Отже, виборча комісія в порушення вимог ч.1 ст.40 Закону №93 не встановила та в постанові від 20.04.2018р. №1 не зазначила, що на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради зібрано підписи виборців у кількості (якій кількості), що є більшою половини кількості виборців, які брали участь у голосуванні на виборах у виборчому окрузі №6, за результатами яких позивач був обраний депутатом.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 40 закону №93, виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано сторонами, що графи підписного листа № 1 фактично заповнені однією особою - ОСОБА_6, крім адреси місця проживання та підпису, що прямо суперечить вимозі ч. 4 ст. 40 Закону № 93. В порядковому номері № 15-16 підписного листа № 1 не заповнена графа "Серія та номер паспорта", номери 22-23 взагалі не заповнені, окрім графи "Адреса місця проживання", в номері 22 відсутній підпис, в порядковому номері підписного листа № 1 в номері 29-30 не заповнена графа "Серія та номер паспорта" та графа "Підпис" (а.с. 81-83).

Також судом першої інстанції було встановлено, шляхом допиту свідків про те, що при зборі підписів деякі виборці ходили проставляти лише свій підпис на підтримку відкликання депутата ОСОБА_5, а деякі підписи збирали в процесі відвідування кожного виборця.

Таким чином колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що збір підписів відбувався без дотримання норм встановлених ст. 40 Закону №93, крім того, відсутній додаток як зразок такого підписного листа.

У протоколі загальних зборів від 02.04.2018р. зазначено, що пропозиція щодо відкликання за народною ініціативою депутата Долинської сільської ради по виборчому округу №6 була внесена відповідно до п. 1, п. 2, п.3 ч.1 ст.37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Разом з цим, зі спірної постанови вбачається, що виборча комісія не встановила та не перевірила наявність підстав для відкликання депутата місцевої ради, передбачених ст.37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Підсумовуючи наведене, колегія суддів робить висновок, що виборчою комісією не дотримано порядку та процедури внесення пропозиції про відкликання депутата сільської ради за народною ініціативою, не надала оцінку проведеній процедурі та приймаючи рішення також не було додержано всіх норм відповідно до ст. 41 Закону №93, не перевірена наявність визначених у ст.37 Закону №93, правових підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з твердженням представника третьої особи, особи, що подала апеляційну скаргу на те, що здійснення відповідачем перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, із залученням органів ведення Державного реєстру виборців законодавчо не врегульовано, проте судом встановлено також інші порушення норм чинного законодавства при проведенні процедури про відкликання депутата за народною ініціативою та прийнятті відповідачем рішення, а тому такі доводи не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального та матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019р. в адміністративній справі №280/4361/18 за позовом ОСОБА_5 до Долинської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, третя особа: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2019 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва