Справа № 0240/2983/18-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа №0240/2983/18-а

адміністративне провадження №К/9901/8310/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу 60 будинку офіцерів Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №0240/2983/18-а за позовом 60 будинку офіцерів Міністерства оборони України до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про виключення даних реєстраційного запису,

УСТАНОВИВ:

21.03.2019 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №0240/2983/18-а.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання однієї копії касаційної скарги.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 329 КАС України.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 було отримано 27.02.2019. На доказ зазначеного надав копію поштового конверта.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити 60 будинку офіцерів Міністерства оборони України строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №0240/2983/18-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою 60 будинку офіцерів Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №0240/2983/18-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №0240/2983/18-а за позовом 60 будинку офіцерів Міністерства оборони України до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про виключення даних реєстраційного запису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду