Справа № 460/669/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
15 квітня 2019 року м. Рівне №460/669/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 460/669/19 за позовом ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування Наказу Державної служби геології та надр України від 28.08.2017р. № 377 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» дії Спеціального дозволу на користування надрами № 5558 від 30.05.2012р.
12.04.2019 через відділ документального забезпечення суду ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» подана заява про забезпечення позову яка обґрунтована наступним. Позивач вказав, що наказом № 377 від 28.08.2018р. було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами. Підставою для зупинення стали пп. 1,4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. № 615. Згідно пп. 1, 4 пункту 22 зазначеного Порядку, дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 4) невиконання в установлений строк Приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища. Приписом Держгеонадр України від 07.07.2016р. № 825-14/06 було встановлено ряд порушень вимог законодавства, які ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» необхідно було усунути. Серед іншого в пункті 5 припису зазначено, що межі зон санітарної охорони не встановлені органами місцевого самоврядування та не погоджені з державними органами земельних ресурсів та водного господарства. Згідно листа Держгеонадр України від 07.12.2016р. № 1554-14/06, станом на 07.12.2016р. з боку ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» залишається не усунутим порушення вимог законодавства у сфері видобування, а саме: межі зон санітарної охорони не встановлені органами місцевого самоврядування. Саме у звязку з невиконанням пункту 5 припису від 07.07.2016р. № 825-14/06, Держгеонадрами України прийнято наказ № 377 від 28.08.2017р., яким ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами. В подальшому Державна служба геології та надр України звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5558 від 30.05.2012р., виданого ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» (справа №817/839/18). Разом з тим, ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» подано у даній справі зустрічний позов про визнання протиправним та скасування пункту 5 припису Державної служби геології та надр України № 825-14/06 від 07.07.2016р., який прийнятий судом до спільного розгляду. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2019р. у справі № 817/839/18, в задоволенні позовної заяви Державної служби геології та надр до ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5558 від 30.05.2012р. - відмовлено, зустрічний позов ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування пункту 5 припису Державної служби геології та надр України № 825-14/06 від 07.07.2016р. - задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 припису Державної служби геології та надр України № 825-14/06 від 07.07.2016р. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 № 2024 «Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів» передбачено, що межі ЗСО (зон санітарної охорони) водних об'єктів визначаються проектом землеустрою. Межі ЗСО водних об'єктів встановлюються органами місцевого самоврядування на їх території за погодженням з державними органами земельних ресурсів, санітарно-епідеміологічного нагляду, охорони навколишнього природного середовища, водного господарства та геології. У разі розташування ЗСО на територіях двох і більше областей, їх межі встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням Мінрегіону та за погодженням з МОЗ, Мінприроди, Держгеокадастром, Держводагентством, Держгеонадрами та відповідними органами місцевого самоврядування. Зони санітарної охорони водних об'єктів визначаються проектом землеустрою та в межах земельної ділянки, яка відводиться в користування. Однак, зони охорони обєктів, де є підземні джерела водопостачання, а саме другий і третій пояси (обмежень і спостережень) фізично виходять за межі земельних ділянок, відведених для ПрАТ «Рівнеазот» у відповідності з технічними документаціями з землеустрою. Як вбачається з наведеного, обовязок встановлення меж зон санітарної охорони покладений не на підприємства, а на ограни влади, а відтак, вимоги пункту 5 Припису №825-14/06 від 07.07.2016 суперечать вимогам закону. Вказаний факт підтверджується правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 по справі №918/219/19 за позовом ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» до Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Земля» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Городоцької сільської ради та Шпанівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії, а також Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2019р. у справі № 817/839/18. Проте, у звязку із невиконанням вимог пункту 5 припису № 825-14/06 від 07.07.2016, Держгеонадра видало наказ № 377 від 28.08.2017 року, яким дія спеціального дозволу на користування надрами № 5558 від 30 травня 2012 року зупинена. З метою забезпечення здійснення господарської діяльності ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» за вихідним № 65 від 08.01.2019, направило до Управління Держпраці у Рівненській області листа «Про погодження документації», у якому відповідно до ст. 51 Кодексу України «Про надра» просило погодити плани видобування підземних вод водозаборами ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на 2019 рік на ділянках Хотинського родовища підземних вод. 17.01.2019 на адресу ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» надійшов лист Управління Держпраці у Рівненській області (вих. № 07-10/199 від 14.01.2019) у якому останнє повідомляє, що у звязку з тим, що Державною службою геології та надр України тимчасово припинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 5558 від 30.05.2012, Управління Держпраці в Рівненській області не може погодити план видобування питних підземних вод Хотинського родовища (свердловини №№ 2,4,5,6,9,11) відомчого водозабору ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на 2019 рік. Заявник стверджує, що неможливість видобування питної води завдасть шкоди не лише інтересам підприємства, але й інтересам державних установ, господарських товариств та субєктам підприємницької діяльності, які споживають воду з Хотинського родовища. Так, ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» надає, відповідно до укладених договорів, послуги з постачання підземної води на підставі договорів бюджетним установам: Рівненському вищому професійному училищу Департаменту поліції охорони (Договір №309 від 01.03.2017р.); Городоцькому виправному центру Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та Державному підприємству «Підриємство Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131)» (Договір №717 від 05.06.2006р.). Надає послуги з постачання води на підставі договорів господарським товариствам: ТОВ «Вассма Рітейл» (Договір №325 від 01.03.2017р.); Приватній фірмі «Терміт» (Договір №319 від 01.03.2017р.); ФОП ОСОБА_1 (Договір №320 від 01.03.2017р.); ПП «Політек» (Договір №321 від 01.03.2017р.); ТОВ «Захід-Метал» (ТОВ «Рівне-Полімер») (Договір №345 від 01.03.2017р., Додаткова угода №1 від 01.12.2017р.). Надає послуги по очистці каналізаційних господарсько-побутових та промислових стічних вод обласному виробничому комунальному підприємству Рівневодоканалізаційне господарство «Рівнеоблводоканал» (Договір №1798 від 25.11.2005р.). Стверджує, що у разі неможливості забезпечення питною водою та водою для особистої гігієни працівників дільниці, її робота стане неможливою, і ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» не зможе виконувати взятих на себе зобовязань. Крім того, за порушення умов Договорів, винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки, в тому числі не отриманий прибуток в порядку, передбаченому чинним законодавством. Також заявник вказав, що під час проведення планової перевірки ПрАТ «Рівнеазот» Держгеонадрами, яка розпочата 20.03.2019, за № 464-14/06 від 20.03.2019 року, на ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» від представника Держгеонадр надійшов лист у якому останній просить надати пояснення стосовно того, чому підприємством не виконуються умови Держгірпромнагляду України від 01.06.2010 № 1/02-7.12/3559, в частині погодження Плану видобування питних підземних вод Хотинського родовища (свердловини №№ 2,4,5,6,9,11), відомчим водозабором ПрАТ «РІВНЕАЗОТ», на 2019 рік з органами Держпраці. Крім того, представники Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України отримують інформацію про кількість видобутих ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» питних підземних вод для господарсько-побутових потреб з моменту припинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5558 від 30.05.2012. У приписі Державної служби геології та надр України від 21.03.2019р. № 472-14/06 зазначено, що ним допущено порушення, які виявилися у тому, що: межі зон санітарної охорони не встановлені органами місцевого самоврядування (п. 4 припису); не виконується пункт 3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5558 від 30.05.2012р., а саме не виконуються умови Держгірпромнагляду України від 01.06.2010 №1/02-7.12/3559 в частині погодження плану видобування питних підземних вод Хотинського родовища (свердловини №№2,4,5,6,9,11), відомчим водозабором ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на 2019р. з органами Держпраці (пункт 5 припису); надрокористувач після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не зупинив проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами №5558 від 30.05.2012р. (пункт 6 припису). Робиться висновок про видобуток води у період з 29.08.2017р. по 20.03.2019р. у розмірі 979,537тис. м. куб., що у свою чергу потягне за собою притягнення підприємства та його посадових осіб до матеріальної та кримінальної відповідальності. Планова перевірка проведена протягом одного дня 20 березня 2019року і складений акт, в якому зазначено про незаконність видобування питних підземних вод Хотинського родовища (свердловини №№ 2,4,5,6,9,11) по причині невиконання пункту 5 припису № 825-14/06, який визнаний протиправним та скасований рішенням суду у справі №817/839/18. Невжиття заходів забезпечення позову, на думку заявника, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених його прав та інтересів. Крім того, у звязку із зупиненням дії спеціального дозволу на користування надрами, існує очевидна небезпека закриття підприємства - ПрАТ «РІВНЕАЗОТ», втрати ним ринку збуту продукції, неможливість виконання умов господарських договорів з вище переліченими субєктами, зменшення надходження доходів до бюджету у вигляді податків та зборів, зупинення надання послуг з очистки стічних вод Обласному виробничому комунальному підприємству Рівневодоканалізаційне господарство «Рівнеоблводоканал» та іншим субєктам господарювання. Також, у разі зупинення діяльності ПрАТ «РІВНЕАЗОТ», останнє буде зобовязане вчинити дії щодо консервації свердловин, а це у свою чергу, потребує значних коштів. Крім того, середньооблікова чисельність працівників ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» станом на 31.12.2018р. становила 2429 осіб, які також необхідно забезпечувати питною водою.
З метою недопущення завдання шкоди не лише інтересам підприємства, але й інтересам державних установ, господарських товариств та субєктам підприємницької діяльності, які споживають воду з Хотинського родовища, та виходячи з того, що п. 5 припису Державної служби геології та надр України від 07.07.2016р. № 825-14/06 носить очевидний характер незаконності прийнятого рішення, ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» просить забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Держгеонадр № 377 від 28.08.2017 року, виданого у звязку із невиконанням вимог пункту 5 припису від 07.07.2016 № 825-14/06 Державної служби геології та надр України до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» до Державної служби геології та надр про визнання протиправним та скасування Наказу № 377 від 28.08.2017р. в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 5558.
За правилами ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши подану заяву у встановлений законом строк, суд враховує наступне.
Інститут забезпечення позову регламентовано ст.ст.150-158 КАС України, які закріплюють порядок розгляду заяв, клопотань про забезпечення позову, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі, зокрема ст. 150, 151 вказаного кодексу.
Відповідно до ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною 1, 2 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.
Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівності учасників справи.
Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення ускладнення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуальної рівності.
Надаючи оцінку доводам позивача про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а також правам свободам та інтересам інших осіб, до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що основним видом економічної діяльності ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» є виробництво мінеральних добрив, а також надання послуг по очистці каналізаційних господарсько-побутових та промислових стічних вод обласному виробничому комунальному підприємству Рівневодоканалізаційне господарство «Рівнеоблводоканал».
Отже, у звязку із винесенням наказу Держгеонадр № 377 від 28.08.2017 року, виданого у звязку із невиконанням вимог пункту 5 припису від 07.07.2016 №825-14/06 Державної служби геології та надр України, щодо тимчасового припинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5558 від 30.05.2012 для видобування питних підземних вод для господарсько-побутових потреб Хотинського родовища (свердловини №№ 2,4,5,6,9,11) відомчого водозабору ПрАТ «РІВНЕАЗОТ», - підприємство фактично позбавлене можливості здійснення основного виду господарської діяльності.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, неможливість видобування питної води завдасть шкоди не лише інтересам підприємства, але й інтересам державних установ, господарських товариств та субєктам підприємницької діяльності, які споживають воду з Хотинського родовища.
Так, ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» надає відповідно до укладених договорів наступні послуги.
Послуги з постачання підземної води на підставі договорів бюджетним установам: Рівненському вищому професійному училищу Департаменту поліції охорони (Договір №309 від 01.03.2017р.). Згідно п. 5.1. Договору за порушення умов даного Договору винна сторона відшкодовує спричинені збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством; Городоцькому виправному центру Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та Державному підприємству «Підриємство Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131)» (Договір №717 від 05.06.2006р.). Згідно п. 6.1. Договору за порушення умов даного Договору винна сторона відшкодовує спричинені збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Надає послуги з постачання води на підставі договорів господарським товариствам:
1) ТОВ «ВассмаРітейл» (Договір №325 від 01.03.2017р.). Згідно п. 5.1. Договору, за порушення умов даного Договору, винна сторона відшкодовує спричинені збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством.
2) Приватній фірмі «Терміт» (Договір №319 від 01.03.2017р.). Згідно п. 5.1. Договору, за порушення умов даного Договору винна сторона відшкодовує спричинені збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством.
3) ФОП ОСОБА_1 (Договір №320 від 01.03.2017р.). Згідно п. 5.1. Договору, за порушення умов даного Договору, винна сторона відшкодовує спричинені збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством.
4) ПП «Політек» (Договір №321 від 01.03.2017р.). Згідно п. 5.1. Договору, за порушення умов даного Договору, винна сторона відшкодовує спричинені збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством.
5) ТОВ «Захід-Метал» (ТОВ «Рівне-Полімер») (Договір №345 від 01.03.2017р., Додаткова угода №1 від 01.12.2017р.). Згідно п. 5.1. Договору, за порушення умов даного Договору, винна сторона відшкодовує спричинені збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Надає послуги по очистці каналізаційних господарсько-побутових та промислових стічних вод обласному виробничому комунальному підприємству Рівневодоканалізаційне господарство «Рівнеоблводоканал» (Договір №1798 від 25.11.2005р.).
Згідно умов Договору № 1798 від 25.11.2005р., ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» повинен надавати послуги з очистки стічних вод, у звязку з чим на підприємстві створена окрема дільниця по очистці стічних вод. У разі неможливості забезпечення питною водою та водою для особистої гігієни працівників дільниці, її робота стане неможливою, і ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» не зможе виконувати взятих на себе зобовязань.
Згідно п. 4.1 Договору, за порушення умов Договору, винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки, в тому числі не отриманий прибуток в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Отже, на виконання умов договорів, ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» постачає питну воду, яка надходить з Хотинського родовища, контрагентам та забезпечує працівників підприємства, в тому числі, які працюють на дільниці з очистки стічних вод питною водою та водою для споживання та особистої гігієни.
За наведених обставин, суд уважає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване твердження, що права позивача та інших осіб, у даному випадку контрагентів позивача, будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав та інтересів.
Водночас, суд звертає увагу на те, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення відповідача жодним чином не спричиняє негативних наслідків для заінтересованих осіб у даній справі як не спричиняє негативних наслідків і для будь-яких інших осіб.
З огляду на викладене, беручи до уваги відповідність заходів забезпечення адміністративного позову фактичним обставинам справи та їх співмірність заявленим позовним вимогам, з метою забезпечення виконання рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача.
При цьому, заходи забезпечення адміністративного позову у такий спосіб, який просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, застосовуючи заходи забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрано адекватні заходи для забезпечення позову, передбачені п.1 ч.1 ст.151 КАС України, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.
Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву Приватного Акціонерного Товариства "РІВНЕАЗОТ" про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов в адміністративній справі № 460/669/19 шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України № 377 від 28.08.2017 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5558 від 30.05.2012 до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 377 від 28.08.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи:

1) позивач - Приватне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ" (33017, м. Рівне, Рівне-17, );

2) відповідач - Державна служба геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ).

Суддя Комшелюк Т.О.