overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20847/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та не підтвердженням повноважень в.о. Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо видачі і підпису довіреностей від імені цього податкового органу. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення про вручення пощтового відправлення, копія ухвали від 25 березня 2019 року була вручена представнику апелянта 01 квітня 2019 року. Станом на 17 квітня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 0640/4293/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/4293/18

17 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітлайн" та Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранітлайн", Державна служба геології та надр України, Державне підприємство "Головинський кар'єр", Фонд державного майна України про визнання протиправними та скасування протоколу і рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранітлайн", Державна служба геології та надр України, Державне підприємство "Головинський кар'єр", Фонд державного майна України про визнання протиправними та скасування протоколу і рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019 року о 09:20 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Франовська К.С.
Справа № 826/14575/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря: Муханькової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 80 ,205, 223, 313, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Київській області:

оригінал заяви від імені ОСОБА_1 про звільнення від 11.10.2017 року; оригінали розписки від імені ОСОБА_1 від 12.10.2017 року; оригінал заяви від імені ОСОБА_1 про надання основної щорічної відпустки від 25 квітня 2017 року; оригінал заяви від імені ОСОБА_1 від 12 жовтня 2017 року про проведення перевірки; оригінал особової карти державного службовця заповненої та поданої ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області 17.01.2017 року.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області у строк до 22 квітня 2019 року надати витребувані судом оригінали документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 0840/3240/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3240/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 в адміністративній справі №0840/3240/18

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТ"

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 в адміністративній справі №0840/3240/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №0840/3240/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13-00 годин 17 квітня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 295/5905/19
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5905/19
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 181348 Територіального виборчого округу № 62 та Відділу ведення Державного реєстру виборців Богунської районної ради м. Житомира про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 19, 20, 25-27, 274 КАС України справа належить до юрисдикції та підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а саме: в порядку ст. 274 КАС України з врахуванням особливостей позовного провадження.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 КАС України, суд зобов'язаний звернутися до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

Згідно із ч. 6 - ч. 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 19, 20, 25-27, 80, 171, 268-270, 274 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 181348 Територіального виборчого округу № 62 та Відділу ведення Державного реєстру виборців Богунської районної ради м. Житомира про включення до списку виборців.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Розгляд справи призначити на 18 квітня 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1 (зал судових засідань 2Б4).

Невідкладно надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі .

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами в судовому засіданні.

Відділу ведення Державного реєстру виборців Богунської районної ради м. Житомира надати відомості щодо внесення до списку виборців ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 560/3557/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/3557/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

17 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Об'єднання" "Прогрес" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і податкових повідомлень-рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 квітня 2019 року.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Об'єднання" "Прогрес" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і податкових повідомлень-рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.
Справа № 610/201/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 р.Справа № 610/201/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04.03.2019 року по справі № 610/201/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Марченка Сергія Ігоровича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04.03.2019 року по справі № 610/201/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Марченка Сергія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04.03.2019 року по справі №610/201/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Марченка Сергія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 25.04.2019 року о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 560/4155/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4155/18

17 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Водночас разом з матеріалами апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року.

В силу положень статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року слід призначити до розгляду, яке здійснити в судовому засіданні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 24 квітня 2019 року в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 440/1365/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1365/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

16 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження в адміністративній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич