overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670/212/19
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/212/19
Провадження № 2-а/670/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

16 квітня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 914999 від 13.02.2019 року, винесену інспектором 1-го батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 766/22578/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

04.02.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено рішення, яким поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 22.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до положень ст.263 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описки, а саме у вступній частині помилково зазначено дату його постановлення замість «04 лютого» зазначено «28 вересня» та порядок розгляду справи замість «в порядку спрощеного позовного провадження» зазначено «у відкритому судовому засіданні в загальному порядку».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2019 року.

На підставі викладеного,керуючись ст.253 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2019 року, а саме вважати вірним у вступній частині рішення дату його постановлення «04 лютого 2019 року» та порядок розгляду «в порядку спрощеного позовного провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 676/1671/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1671/19 Номер провадження 2-а/676/36/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача направив суду клопотання про залучення в якості другого відповідача капітана поліції ОСОБА_2

Позивач в суді заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача, просить суд замінити неналежного відповідача по справі ГУНП в Хмельницькій області на належного відповідача інспектора СРПП Камянець-Подільського РВП капітана поліції ОСОБА_3 який виніс оскаржувану постанову.

Оскільки відповідно до змісту ст.ст.9, 48 КАС України саме позивач має право визначити до кого він предявляє вимоги, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Клопотання позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного підлягає задоволенню оскільки не потягне зміну підсудності справи. Керуючись ст.ст.9, 48, 223 КАС України, ухвалив:

в задоволені клопотання представника відповідача щодо залучення в якості другого відповідача капітана поліції ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання позивача задовольнити. Замінити відповідача по справі Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача - інспектора СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2019 р. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області, інспектору СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а/2218/3532/11
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/3532/11
УХВАЛА

14 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Дяковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницького заяву старшого державного виконавця управління Державної виконавчої служби про виправлення описки у виконавчому листі №2а/2218/3532/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської радим про перерахунок пенсії,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №56940707, відкрите на підставі виконавчого листа №2а/2218/3532/11 виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 15.10.2015 року.

Просить виправити описку у виконавчому листі №2а/2218/3532/11, який видано Хмельницьким міськрайонним судом від 15.10.2015 року, оскільки там невірно зазначений код ЄДРПОУ Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Судом обєктивно встановлено, що у виконавчому листі №2а/2218/3532/11, який видано Хмельницьким міськрайонним судом від 15.10.2015 року не вірно зазначено «Управління праці та соціального захисту населення і охорони здоровя Хмельницької міської ради код 02198563», тоді як вірним є «Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради ».

Суд приходить до висновку, що у виконавчому листі №2а/2218/3532/11, який видано Хмельницьким міськрайонним судом від 15.10.2015 року слід виправити описку, вказавши «Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради ».

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі №2а/2218/3532/11, який видано Хмельницьким міськрайонним судом від 15.10.2015 року слід виправити описку, вказавши «Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/748/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/748/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи №686/748/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Козацька 29) звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, Хмельницький. вул. Гагаріна 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду адміністративний позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по даній справі на 25.01.2019 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 311).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право до 25.01.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 672/436/19
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/436/19
Провадження №2-а/672/15/19
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у адміністративній справі)

16 квітня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали адміністративної справи № 672/436/19 за позовом ОСОБА_1 (32000 Хмельницька область, м.Городок, вул.Пирогова, 30) до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області (29000 м.Хмельницький вул.Зарічанська, 7)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.160,171 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України дана категорія справ вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому суддя не вважає за можливе призначати у даній справі підготовче судове засідання.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, призначивши її до судового розгляду в судовому засіданні на 25.04.2019 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у строк не пізніше як до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС ЦПК України.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу на офіційну електронну адресу, у разі якщо така адреса невідома суду копія позовної заяви з додатками надається відповідачу для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-а-1417/11
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1417/11
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області,

встановив:

11 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 у звязку з її смертю, на себе, як її правонаступника.

Ухвалою від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

26 березня 2019 року року, до початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки заявником заявлено клопотання про залишення його заяви без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько
Справа № 674/1343/18
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1343/18
Провадження № 2-а/674/4/19
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 квітня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови.

08 квітня 2019 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з місцезнаходженням представника позивача в м.Хмельницький, обмеженим фінансуванням та зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Згідно ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 241 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволити

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови призначене на 06 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (м.Хмельницький вул.Козацька, 42) забезпечити проведення судового засідання 06 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького окружного адміністративного суду.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного судуОСОБА_4
Справа № 686/10218/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Хмельницький, садівницьке товариство «Озерний», вул. Західна, 152) до виборчої комісії № 681472 (м. Хмельницький вул. Тернопільська, 15/2), третя особа: Відділ введення державного реєстру виборців Хмельницької міської Ради (м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3) про включення у список виборців,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виборчої комісії № 681472 (м. Хмельницький вул. Тернопільська, 15/2), третя особа: Відділ введення державного реєстру виборців Хмельницької міської Ради (м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3) про включення у список виборців.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Хмельницький, садівницьке товариство «Озерний», вул. Західна, 152) до виборчої комісії № 681472 (м. Хмельницький вул. Тернопільська, 15/2), третя особа: Відділ введення державного реєстру виборців Хмельницької міської Ради (м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3) про включення у список виборців.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 15 квітня 2019 року о 16 год. 45 хв. з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: