Справа № 420/1077/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1077/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 431 590,06 грн.,-

ОСОБА_2 спору:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в якому просило:

1.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) суму заборгованості у розмірі 431 590,06 грн., з якої:

-податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 398 103,90 грн., на бюджетний рахунок 5009, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/Суворовський р-н/11010500;

- по військовому збору на суму 33 186,16 грн. на бюджетний рахунок 5009, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/Суворовський р-н/11011000.

ІІ. Аргументи сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

За даними ГУ ДФС в Одеській області ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з 18.09.2000 р..

Так, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-рахунка заборгованість до бюджету та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб становить 431 590,06 грн., а саме:

-по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на загальну суму 398 403,90 грн.;

-по військовому збору на загальну суму 33 186,16 грн.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування виникла в результаті документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з дотримання податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати належних сум на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу отриманого платником податку.

На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення рішення:

-№ НОМЕР_2 від 21.12.2017 р. у розмірі 318 587,12 грн. (основний платіж), 79646,78 грн. (штрафні санкції);

-№ НОМЕР_3 від 21.12.2017 р. у розмірі 170,00 грн. (штрафна санкція).

-№ НОМЕР_4 від 21.12.2017 р. у розмірі 26 548,93 грн. (основний платіж), 6637,23 грн. (штрафна санкція)

Загальний податковий борг складає: 318 587,12 грн. (основний платіж) + 79646,78 грн. (штрафна санкція) + 170,00 грн. (штрафна санкція) + 26 548,93 грн. (основний платіж) + 6637,23 грн. (штрафна санкція) = 431 590,06 грн.

В звязку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №10404-17 від 02.02.2018 р., яку 13.02.2018 р. було направлено відповідачу рекомендованим листом на адресу відповідача, яка ним отримана.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.

27.02.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

25.03.2019 р. ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання суд, закрив підготовче судове засідання та продовжив розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Згідно з ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом.

Так, суд встановив, що позивач провів документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу отриманого платником податку, як додаткове благо за ознакою доходу « 126» за період 01.01.2016 р. 31.12.2016 р.

За результатами перевірки позивач склав акт від 08.12.2017 р. №1826/15-32-13-05/НОМЕР_1 (а.с.22-32), даний акт, відповідач отримав 11.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33).

В акті № 1826/15-32-13-05/НОМЕР_1 зафіксовані наступні порушення відповідачем податкового законодавства, а саме:

1.пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп. «в» п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 ПК України. Неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2016 рік.

2.п.п. 163.1.1 п.163.1 ст.163, пп. «д» 164.2.17 пункту 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст.167, п.179.1 ст.179, п.179.7 ст.179 ПК України/. Донараховано податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатам річного декларування в сумі 318587,12 грн. за 2016 р.

3. п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп «д» 164.2.17 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179, п.п.1.2, п.п. 1.4 та 1.6 п.16-1 підрозділу 10 розд. ХХ ПК України/. Донараховано військовий збір в сумі 26548,93 грн. за 2016 р.

На підставі акту перевірки позивач виніс податкові повідомлення-рішення:

-№ НОМЕР_2 від 21.12.2017 р. за платежем податок на доходи фіз. осіб за результатами річного декларування у розмірі 318 587,12 грн. (основний платіж), 79646,78 грн. (штрафні санкції) (а.с.19) ;

-№ НОМЕР_3 від 21.12.2017 р. у розмірі 170,00 грн. платежем податок на доходи фіз. осіб за результатами річного декларування (штрафна санкція) (а.с.21).

-№ НОМЕР_4 від 21.12.2017 р. за платежем військовий збір у розмірі 26 548,93 грн. (основний платіж), 6637,23 грн. (штрафна санкція) (а.с.20).

Зазначені податкові повідомлення рішення позивач направив на адресу відповідача.

Суд встановив, що загальний податковий борг відповідача складає: 318 587,12 грн. (основний платіж) + 79646,78 грн. (штрафна санкція) + 170,00 грн. (штрафна санкція) + 26 548,93 грн. (основний платіж) + 6637,23 грн. (штрафна санкція) = 431 590,06 грн.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Згідно з п.15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що у звязку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №10404-17 від 02.02.2018 р., яку 13.02.2018 р. було направлено відповідачу рекомендованим листом на адресу відповідача, яка ним була отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення податкової заборгованості.

Згідно з п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов'язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав та доводи позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкового боргу у розмірі 431 590,06 грн., докази самостійної сплати відповідачем до суду не надано, отже, позовні вимоги є обґрунтованими та належать до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 77,90, 139, 255,263, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) суму заборгованості у розмірі 431 590 (чотириста тридцять одна тисяча пятсот девяносто),06 грн., з якої:

-податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 398 103 (триста девяносто вісім тисяч сто три),90 грн., на бюджетний рахунок 5009, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/Суворовський р-н/11010500;

- по військовому збору на суму 33 186 (тридцять три тисячі сто вісімдесят шість),16 грн. на бюджетний рахунок 5009, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/Суворовський р-н/11011000.

3.Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо справу розглянуто у порядку письмового, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Пятого апеляційного адміністративного суду.

4. Позивач- Головне управління ДФС в Одеській області адреса: вул. Семінарська, 5 м. Одеса, 65044, .

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, адреса: 65033, м. Одеса, вул. Наклонна, буд.45, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Суддя О.Я. Бойко

.