Справа № 686/6501/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6501/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/6501/19 за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького відділу поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО 18№261309 від 06.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху-рух транспортного засобу поза населеним пунктом без ввімкнення ближнього світла фар та не ввімкнення аварійної світлової сигналізації при зупинці транспортного засобу на вимогу працівників поліції. Вина позивача є недоведеною, притягнення до відповідальності є безпідставним.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року по справі відкрито провадження.

У встановлений в ухвалі строк від відповідача не надійшов відзив на позовну заяву. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача не надходило.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Заперечень щодо розгляду справи за відсутності відповідача не висловлено. За вищевказаних умов підстави для відкладення відсутні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2019 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18№261309 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн..

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у виді штрафу за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху-порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом по автодорозі Житомир-Чернівці 253 км «не ввімкнув ближнє світло фар поза межами населеного пункту та при зупинці працівником поліції не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію».

Відповідно до змісту п. 9.9(б)ПДР Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського. З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.(п.9.8 ПДР).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не довів належними та допустимими доказами винуватість позивача за ч.2. ст..122 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні зазначеного порушення не доведена, а тому доводи останнього про свою невинуватість суд вважає підставними.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що законність постанови у справі про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18№261309 від 06.03.2019 року щодо ОСОБА_1 не доведена, підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні. Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18№261309 від 06.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького відділу поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач:ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач Дунаєвецький відділ ГУНП в Хмельницькій області, м.Дунаївці, вул..Колгоспна 42.

Суддя: