Справа № 821/534/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №821/534/18

адміністративне провадження №К/9901/8947/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю, Мороз Л.Л.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року, з дати ухвалення Конституційним Судом України Рішення №25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року.

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 11 травня 2018 року позов задовольнив частково.

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 січня 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_3 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 27 березня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав лише 25 лютого 2019 року.

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив та повний текст виготовив 30 січня 2019 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений в порядку письмового провадження. Постанову суду скаржник отримав 25 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 27 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій ухвалених за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо поновлення виплати пенсії.

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_3 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз