Справа № 826/17333/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №826/17333/18

адміністративне провадження №К/9901/10185/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019

та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019

у справі № 826/17333/18

за позовом ОСОБА_2

до Касаційного адміністративного суду

про визнання незаконним рішення,

установив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення повернуто апелянту.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалами суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи ухвалу від 09.01.2019 про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 03.12.2018.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 03.12.2018 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу отримано апелянтом 12.12.2018.

Станом на 09.01.2019 недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 апелянтом не усунуто.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк усунені не були, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо повернення апеляційної скарги.

Крім того, постановляючи ухвалу від 21.03.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не подано заяву про поновлення строку з наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано позивачем 06.11.2018, тоді як апеляційну скаргу було подано лише 31.01.2019, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушував питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу було подано позивачем після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу та позивач не порушував питання про поновлення цього строку, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу отримано апелянтом 04.03.2019.

Станом на 21.03.2019 недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 апелянтом не усунуто.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у визначений судом строк, апелянтом не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі № 826/17333/18.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі № 826/17333/18.

3. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець