Справа № 620/3902/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3902/18
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Епель О.В., розглянувши заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Богданівське» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Чернігівській області від 25.10.2018 № 25-18-011/0132/280 про накладення штрафу уповноваженими особами, відповідно до якої на позивача накладено штраф за створення перешкод у проведенні інспекційного відвідування щодо додержання законодавства про працю шляхом ненадання інформації та документів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

11.04.2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача СТОВ «Богданівське» про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Чернігівській області №25-18-011/0132/280 від 25.10.2018 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/3902/18; зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Чернігівській області №25-18-011/0132/280 від 25.10.2018 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/3902/18.

Дана заява обґрунтована тим, що, не зважаючи на те, що оскаржувана постанова Управління Держпраці у Чернігівській області скасована судом першої інстанції, проте, рішення суду ще не набрало законної сили, позаяк оскаржується в апеляційному порядку, вона подана до виконавчої служби для виконання і постановою від 24.01.2019 року відкрито виконавче провадження, а також на позивача накладено обов'язок сплатити виконавчий збір у розмірі 1116,90 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, згідно ч.7 ст.154 КАС України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, до неї не додано документ про сплату судового збору. Долучена копія квитанції про сплату №90756 від 11.04.2019 року не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції, а не її копія.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 16 жовтня 2018 року у справі №456/1165/18, від 01 лютого 2019 року у справі №9901/52/19.

Враховуючи вищевикладене, виявлені недоліки не дають можливості розглянути заяву про забезпечення позову, тому суд приходить до висновку про існування об'єктивних перешкод, які унеможливлюють її розгляд в установлений процесуальним порядком спосіб, а тому вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 302, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України..

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

О.В.Епель