overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5896/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №826/5896/17

адміністративне провадження №К/9901/5744/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 29 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №826/5896/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МІКС" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

12 квітня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір у сумі 19200,00 грн згідно платіжного доручення № 662 від 22 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 199/4553/17(2-а/199/55/18)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №199/4553/17(2-а/199/55/18)

адміністративне провадження №К/9901/8677/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Шостакова Сергія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-СКС» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 199/4553/17(2-а/199/55/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-СКС» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2019 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, які він усунув.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Шостакова Сергія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-СКС» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 199/4553/17(2-а/199/55/18).

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 199/4553/17(2-а/199/55/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-СКС» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 06 травня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/5629/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №826/5629/17

адміністративне провадження №К/9901/6102/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі № 826/5629/17 за позовом Державного підприємства «Вугілля України» до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство фінансів України про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року касаційна скарга Державної фіскальної служби України залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн. та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 700) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 22 березня 2019 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 815/7249/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №815/7249/15

адміністративне провадження №К/9901/11436/18, К/9901/11440/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Головуючого судді - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши матеріали касаційних скарг Генеральної прокуратури України та Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Робочої групи Одеського регіонального центру, Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження К/9901/11436/18 у вказаній справі за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року відкрито касаційне провадження К/9901/11440/18 у вказаній справі за касаційною скаргою Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям відповідачів у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, Суд, з врахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 345 КАС України, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, в постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року допущена описка, а саме - помилково зазначено дату розгляду справи в порядку письмового провадження "21 березня 2019 року" замість "20 березня 2019 року".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року, а саме: замість дати розгляду справи в порядку письмового провадження "21 березня 2019 року" вважати правильною дату розгляду справи в порядку письмового провадження "20 березня 2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич
Справа № 0540/7824/18-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №0540/7824/18-а

адміністративне провадження №К/9901/5798/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 0540/7824/18-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 171703,98 грн. та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 812) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 25 березня 2019 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/15634/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №826/15634/16

адміністративне провадження №К/9901/37991/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №826/15634/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 01 березня 2017 року у справі № 826/15634/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою ОСОБА_1 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №826/15634/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 809/837/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №809/837/18

адміністративне провадження №К/9901/2905/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Прикарпатагробуд» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі № 809/837/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловія Володимира Володимировича, Управління реєстраційних процедур Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Прикарпатагробуд», про визнання протиправним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності., -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2019 у зазначеній справі було відкрито провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі №809/837/18.

2. Справу №809/837/18 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 17.04.2019 Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 807/1533/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №807/1533/15

адміністративне провадження №К/9901/8026/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №807/1533/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №807/1533/15.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений платіжним дорученням від 14 березня 2019 року №155 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Закарпатській області судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області у цій справі, згідно з платіжним дорученням від 14 березня 2019 року №155.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/25783/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ №826/25783/15

№К/9901/35136/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргоюУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №826/25783/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2017 було відкрито провадження у справі. У зв'язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 21.03.2018 справу було передано до Верховного Суду.

Позивач і Відповідач заявляли клопотання про розгляд справи за участі сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

3. Закінчити підготовчі дії по справі №826/25783/15.

4. Справу №826/25783/15 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 17.04.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук