Справа № 160/3184/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Справа 160/3184/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання рішення та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати дії управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо відмови в відшкодуванні витрат на медичне лікування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, згідно довідок ЛКК № 13736 та 1375а від 08.05.2018 року, за період з 10.04.2018 року по 24.04.2018 року, - протиправними;

- визнати протиправним рішення управління Виконавчої дирекції Фонду соціа льного страхування України в Дніпропетровській області щодо відмови в відшкоду ванні витрат на медичне лікування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, згідно довідок ЛКК № 13736 та 1375а від 08.05.2018 року, за пе ріод з 10.04.2018 року по 24.04.2018 року, про яке повідомлено у листі від 11.06.2018 року за №02-10/2778;

- зобов'язати управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області провести відшкодуванні витрат на медичне ліку вання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 згідно довідок ЛКК № 13736 та 1375а від 08.05.2018 року, за період з 10.04.2018 рок 24.04.2018 року.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За результатами ознайомлення з даною позовною заявою судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки норми зазначеної статті передбачають, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, як слідує з позовної заяви та рішення відповідача від 11.06.2018 № 02-10/2778, позивачу відмовлено у проведенні відшкодуванні витрат на медичне лікування.

У свою чергу, позивач звернувся до суду із позовною заявою лише 30.03.2019 року, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

Позивач зазначає, що лист від 11.06.2018 року за № 02-10/2778 управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області позивач отримав десь наприкінці червня 2018 року, але коли саме Фонд відмовив позивачу у проведені відшкодування на медичне лікування не пам'ятає. Через поганий стан здоров'я, отримавши вищевказаний лист відповідача, позивач не мав змоги вчасно звернутися до суду із даним позовом, оскільки навіть не міг пересуватися більше, ніж 50-100 метрів, та вимушений був проходити тривалу післяопераційну реабілітацію та знов проходити неодноразове лікування після цього, та й дотепер проходить постійно лікування, у тому числі й періодичне стаціонарне. Окрім того, після отримання вищевказаного листа відповідача, позивач вимушений був лікуватися з 21.11.2018 року по 03.12.2018 року в умовах стаціонару, проходити обстеження з приводу ускладнення (ви разок) 06.12.2018 року, та з 27.02.2019 року по 25.03.2019 року знову лікувався в умовах стаціонару.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 31.05.2018р. по 12.06.2018р. ОСОБА_1 проходив лікування на стаціонарі в ДП «Український НДІ промислової медицини», що підтверджується копією виписки-епікризу №2281/512 із медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого ЦПМСД №2 амбулаторія №2, 02.08.2018 року проходив огляд у обласній МСЕК №6, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (Серія 12 ААА №738706) та копією довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної то соціальної допомоги (Серія 12 ААА № 050433), з 21.11.2018р. по 03.12.2018р. знаходився на стаціонарному лікуванні та обстеженні в нейрохірургічному відділенні в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» Дніпропетровської обласної ради», що підтверджується копією епікризу-виписки з медичної карти стаціонарного хворого №У-14099, 06.12.2018 року проходив обстеження в Багатопрофільному медико-діагностичному центрі, що підтверджується копією протоколу ендоскопічного дослідження відеоезофагогастродулденоскопія (рег. № 21310), з 27.02.2019р. по 11.03.2019р. перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» неврологічне відділення, що підтверджується копією виписки із медично карти № П-641/167 стаціонарного хворого, з 12.03.2019р. по 25.03.2019 р. перебував на стаціонарному лікуванні в ДП «Український НДІ промислової медицини», що підтверджується копією виписки-епікризу №1073/243 із медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого ЦПМСД №4 амбулаторія №2.

Судом приймаються до уваги, що у вищенаведені періоди позивач проходив медичне обстеження та знаходився на лікуванні. Однак, чому саме в періоди: з 13.06.2018р. по 01.08.2018р., з 03.08.2018р. по 20.11.2018р., з 04.12.2018р. по 05.12.2018р., з 07.12.2018р. по 11.03.2019р., з 26.03.2019р. по 29.03.2019р. не звернувся до суду із позовною заявою, позивач належним чином не обґрунтував та не пояснив.

Окрім цього, судом також встановлено, що жодного доказу на підтвердження дати, коли позивачу стало відомо про порушення його прав (дати отримання рішення від 11.06.2018 року за № 02-10/2778) до позовної заяви не додано, що унеможливлює дотримання судом вимог пункту 5 частини першої статті 171 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно, в прохальній частині позову ОСОБА_1 ставиться питання щодо поновлення строку та визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати документальне підтвердження дати отримання рішення відповідача від 11.06.2018 року за № 02-10/2778.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, які вказані в позовній заяві ОСОБА_1.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання рішення та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду підтвердження дати отримання рішення відповідача від 11.06.2018 року за № 02-10/2778, вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник