Справа № 440/4317/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4317/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ілюшенка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 /надалі - позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 /надалі - відповідач/, з урахуванням уточненої позовної заяви від 27.12.2018 /а.с. 30-32/ про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №883 від 25.09.2018 в частині щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді "догана" та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 незаконно утриману суму грошового забезпечення в розмірі 292 грн. 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 №883 від 25.09.2018 в частині щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани прийнято з порушенням вимог законодавства України, а тому він є протиправним та підлягає скасуванню. Вказує, що у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді догани позивачу зменшено розмір премії, яка підлягала виплаті на суму 292 грн. 80 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4317/18, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 07 лютого 2019 року, витребувано докази.

30 січня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /а.с. 71-72/, у якому представник Військової частини НОМЕР_1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач на час проведення перевірки стану фізичної підготовки частини з 11.09.2018 по 12.09.2018, на час проведення службового розслідування з 19.09.2018 по 25.09.2018 та на час накладення та оголошення дисциплінарного стягнення до виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (05.10.2018) був діючим військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 та проходив військову службу на посаді старшого техніка групи регламенту та ремонту авіаційного озброєння технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 . Вказує, що за незадовільний стан особистої фізичної підготовленості наказом командира військової частини НОМЕР_1 №883 від 25.09.2018 за результатами службового розслідування на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, про яке позивачу оголошено начальником технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки на шикуванні. Відтак, вважає оскаржуваний наказ законним та обґрунтованим.

04 лютого 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив /а.с. 83-84/, у якій позивачем зазначено, що наказ про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 не було доведено до позивача ні усно, ні письмово, службове розслідування щодо ОСОБА_1 призначено на вимогу командира військової частини НОМЕР_2 м. Васильків (наказ №143ад від 17.09.2018, тому вважає, що рішення щодо позивача повинен приймати командир військової частини НОМЕР_2 , який звільнив ОСОБА_1 наказом №112 від 19.09.2018. Пояснює, що не ухилявся від здачі заліків та розраховував їх здати 12.09.2018, оскільки напередодні виконував роботи по ремонту даху одного з приміщень Військової частини НОМЕР_1 , внаслідок чого погано почувався станом на 11.09.2018.

07 лютого 2019 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив /а.с. 90/, у яких представником Військової частини НОМЕР_1 зазначено, що під час проведення перевірки фізичної підготовленості в період з 11.09 по 12.09.2018 позивач усунувся від перевірки без поважної причини з фізичної підготовленості отримав незадовільну оцінку, чим показав незадовільний рівень фізичної підготовки, таким чином, ОСОБА_1 порушив військову дисципліну, що стало підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Протокольною ухвалою суду від 07 лютого 2019 року витребувано від відповідача докази та на підставі ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено перерву у судовому засіданні до 11:00 27 лютого 2019 року.

Судове засідання, призначене на 11:00 27 лютого 2019 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року витребувано докази від Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку, зобов`язано відповідача Військову частину НОМЕР_1 надати для огляду у судове засідання оригінали документів, оголошено перерву у судовому засіданні до 15:00 11 квітня 2019 року.

Позивач у судових засіданнях позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу у Збройних Силах України з 01.08.1992 до 05.10.2018, у тому числі, у період з 19.11.2007 по 05.10.2018 ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із послужного списку ОСОБА_1 , копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 39/.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 17.09.2018 №143д "Про підсумки проведення перевірки фізичної підготовленості особового складу військових частин повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " /а.с. 163-165/ наказано, зокрема, командиру військової частини НОМЕР_1 провести службове розслідування по факту незадовільного рівня фізичної підготовленості особового складу, що не дозволяє виконувати завдання за призначенням. Результати службового розслідування надати до відділу бойової підготовки військової частини НОМЕР_2 до 28 вересня 2018 року (пункт 5).

Наказом командира Повітряного командування "Центр" - заступника Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 19.09.2018 № 112 "По особовому складу" /а.с. 35/ відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнено з військової служби у запас за підпунктом "к" (які проходять військову службу за контрактом, дію якого продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду або до оголошення демобілізації, та які вислужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду) старшого лейтенанта ОСОБА_1 , старшого техніка групи регламенту та ремонту авіаційного озброєння технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки 831 бригади тактичної авіації.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2018 №856 "Про призначення службового розслідування щодо незадовільного рівня фізичної підготовленості військовослужбовців частини" /а.с. 166-167/ призначено службове розслідування для уточнення причин та умов незадовільного рівня фізичної підготовленості військовослужбовців частини. Термін службового розслідування встановлено до 24 вересня 2018 року. Проведення службового розслідування доручено комісії, склад якої визначено цим наказом.

За результатами службового розслідування щодо незадовільного рівня фізичної підготовленості військовослужбовців частини та встановлення ступеня вини посадових осіб складено акт, який затверджено командиром військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2018 /а.с. 149-162/.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2018 №883 "Про результати проведення службового розслідування щодо незадовільного рівня фізичної підготовленості військовослужбовців частини" /а.с. 42, 114-117/ за незадовільний рівень особистої фізичної підготовленості оголошено догану старшому лейтенанту ОСОБА_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.10.2018 №226 /а.с. 118/ позбавлено премії за вересень 2018 року у розмірі 10% встановленого розміру премії, зокрема, старшого лейтенанта ОСОБА_1 - догана від командира частини від 25.09.2018 року (підпункт 73.1 пункту 73).

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2018 №226 з грошового забезпечення ОСОБА_1 за вересень 2018 року утримано премію у розмірі 10%, а саме 292 грн. 80 коп., що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 17.10.2018 №789, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 16/.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.10.2018 №226 /а.с. 36/, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , старшого техніка групи регламенту та ремонту авіаційного озброєння технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки, звільненого наказом командира Повітряного командування "Центр" - заступника Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 19.09.2018 №112 у запас відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнено з військової служби у запас за підпунктом "к" (які проходять військову службу за контрактом, дію якого продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду або до оголошення демобілізації, та які вислужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду), вирішено вважати таким, що справи та посаду здав 05 жовтня 2018 року. З 05 жовтня 2018 року виключений зі списків особового складу частини, всіх видів утримання, в тому числі з котлового утримання по інженерно-технічній нормі харчування, та направлений для зарахування на військовий облік до Миргородського ОМВК Полтавської області (пункт 34).

Позивач не погодився з наказом Військової частини НОМЕР_1 від 25 вересня 2018 року №883 "Про результати проведення службового розслідування щодо незадовільного рівня фізичної підготовленості військовослужбовців частини" в частині оголошення догани за незадовільний рівень особистої фізичної підготовленості старшому лейтенанту ОСОБА_1 , у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом, у якому також просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 незаконно утриману суму грошового забезпечення в розмірі 292 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Відповідно до пунктів 97, 98 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення. Оголошувати про дисциплінарні стягнення командирам у присутності підлеглих заборонено. Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

Пунктом 3 розділу VІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 21 листопада 2017 року N608 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 р. за N1503/31371 /у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин/, встановлено, що наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Аналізуючи вказане, суд зазначає, що керівництвом Військової частини НОМЕР_1 не було дотримано вищевказаних вимог в частині щодо доведення належним чином до позивача оскаржуваного ним наказу. В матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення командиром позивачу про накладене на нього дисциплінарне стягнення.

Витяг з оскаржуваного наказу №883 від 25.09.2018 надіслано ОСОБА_1 на його інформаційний запит листом Військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2018 №2391 /а.с. 88/ та після його отримання надано позивачем до суду /а.с. 42/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу фактично наказ про накладення дисциплінарного стягнення було доведено 19.12.2018, тобто з моменту отримання витягу з наказу. Отже, саме з цього часу у позивача почався відлік строку звернення до суду з позовом про оскарження наказу №883 від 25.09.2018.

Виходячи з вказаного, суд вважає помилковими твердження відповідача про пропуск позивачем місячного строку на звернення до суду з позовом за захистом своїх прав.

Більш того, 19.12.2018 позивач звернувся із заявою про оскарження дій командира щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку /а.с. 55-57/, за результатами розгляду якої ОСОБА_1 надано відповідь листом від 27.12.2018 №2699 /а.с. 58-59/.

Конституційним Судом України у рішенні від 15.10.2013, № 8-рп/2013 "У справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у системному зв`язку з положеннями статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР зі змінами необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Відтак, звернення до суду позивача з позовною вимогою про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 незаконно утриману суму грошового забезпечення в розмірі 292 грн. 80 коп. не обмежується будь-яким строком, а тому позивачем не пропущено строк звернення до суду з вказаною позовною вимогою.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Пунктом 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 21 листопада 2017 року N608 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 р. за N1503/31371 /надалі - Порядок №608, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин/, службове розслідування призначається у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; якщо за характером вчиненого правопорушення на військовослужбовця буде накладено дисциплінарне стягнення, застосування якого призведе до позбавлення військовослужбовця премії повністю або частково, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, накладення дисциплінарного стягнення, внаслідок чого військовослужбовець буде понижений у посаді, понижений у військовому званні, позбавлений військового звання, звільнений з військової служби.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку №608 встановлено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №608 передбачено, що рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування.

Згідно з п. 12 розділу ІІІ Порядку №608 службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до пунктів 1-4 розділу V Порядку №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини. У вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.

В описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

Пунктами 1, 2 розділу VІ Порядку №608 передбачено, що командир (начальник), який призначив службове розслідування, у 10-денний строк розглядає акт та матеріали службового розслідування.

За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування.

Відповідно до п. 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Пунктом 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

За приписами п. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
Згідно п. 7 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту. Дисциплінарну владу, яка надана молодшим командирам, завжди мають і старші командири.

Відповідно приписів до п. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Усі дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх у запас чи відставку, втрачають чинність з дня звільнення.

Пунктом 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:
а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) попередження про неповну службову відповідність;

д) пониження в посаді;

е) пониження військового звання на один ступінь;

є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

ж) позбавлення військового звання.

Таким чином, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем, зокрема, молодшими та старшими офіцерами своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення, перелік яких зазначено у пункті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Пунктом 4 розділу ХVІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, при порушенні військової дисципліни, незадовільному виконанні службових обов`язків виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах, зокрема, у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення "догана", оголошеного наказом командира військової частини, - 90 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.
Як встановлено судом, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 17.09.2018 №143д "Про підсумки проведення перевірки фізичної підготовленості особового складу військових частин повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " /а.с. 163-165/ наказано, зокрема, командиру військової частини НОМЕР_1 провести службове розслідування по факту незадовільного рівня фізичної підготовленості особового складу, що не дозволяє виконувати завдання за призначенням. Результати службового розслідування надати до відділу бойової підготовки військової частини НОМЕР_2 до 28 вересня 2018 року (пункт 5).

Наказом командира Повітряного командування "Центр" - заступника Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 19.09.2018 № 112 "По особовому складу" /а.с. 35/ відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнено з військової служби у запас за підпунктом "к" (які проходять військову службу за контрактом, дію якого продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду або до оголошення демобілізації, та які вислужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду) старшого лейтенанта ОСОБА_1 , старшого техніка групи регламенту та ремонту авіаційного озброєння технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки 831 бригади тактичної авіації.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2018 №856 "Про призначення службового розслідування щодо незадовільного рівня фізичної підготовленості військовослужбовців частини" /а.с. 166-167/ призначено службове розслідування для уточнення причин та умов незадовільного рівня фізичної підготовленості військовослужбовців частини. Термін службового розслідування встановлено до 24 вересня 2018 року. Проведення службового розслідування доручено комісії, склад якої визначено цим наказом.

За результатами службового розслідування щодо незадовільного рівня фізичної підготовленості військовослужбовців частини та встановлення ступеня вини посадових осіб складено акт, який затверджено командиром військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2018 /а.с. 149-162/.

Як вбачається зі змісту вказаного акту, до осіб, стосовно яких проведено службове розслідування, віднесено і старшого техніка групи регламенту та ремонту авіаційного озброєння ТЕЧ авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 /а.с. 150/.

За змістом висновків вказаного акту військовослужбовці проявили слабку тренованість та низьку загартованість, безвідповідальне відношення до свого рівня фізичної підготовленості, що призвело до того, що під час проведення перевірки фізичної підготовленості в період з 11.09 по 12.09.2018 отримали незадовільну оцінку, чим показали незадовільний рівень фізичної підготовленості та не виконали вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби повсякденно підвищувати фізичну загартованість і натренованість /а.с. 160/.

Відповідно до п. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Таким чином, висновок службового розслідування містить загальний характер, що не конкретизований щодо особи позивача ОСОБА_1

ОСОБА_1 надано командиру військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення, за змістом яких повідомлено, що позивач не приймав участь в здачі заліків з фізичної підготовки 11.09.2018 у зв`язку з незадовільним самопочуттям, прогресуючими хронічними захворюваннями, перелік яких наведено у поясненні, які мають стан міжсезонного загострення. Зазначено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звільняється з лав ЗСУ він не проходив профілактичного лікування та з метою запобігання нанесення шкоди власному здоров`ю заліки з фізичної підготовки в цей день не здавав /а.с. 113/.

У відповіді на відзив та у ході судових засідань позивач пояснював, що напередодні дня здачі заліку з фізичної підготовки він виконував роботи по ремонту даху одного з приміщень військової частини, у зв`язку з чим мав незадовільне самопочуття та розраховував здати залік 12.09.2018, проте 12.09.2018 залік не приймали.

Відповідачем не спростовано факту виконання позивачем ремонтних робіт напередодні дня здачі заліку та не суду надано доказів того, що 12.09.2018 проводився залік з фізичної підготовки та позивач відмовився його здавати.

Натомість, у судовому засіданні 07 лютого 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 , який був безпосереднім командиром ОСОБА_1 , підтвердив факт виконання позивачем робіт по ремонту даху приміщення військової частини та позитивно характеризував позивача як військовослужбовця.

В описовій частині акту службового розслідування у порушення вимог розділу V Порядку №608 не зазначено терміну перебування на останній посаді військовослужбовця ОСОБА_1 , стосовно якого проведено службове розслідування, не зазначено, у чому полягали неправомірні дії саме військовослужбовця ОСОБА_1 , не зазначено заперечення, викладені позивачем у письмових поясненнях, та мотиви їх відхилення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2018 №883 "Про результати проведення службового розслідування щодо незадовільного рівня фізичної підготовленості військовослужбовців частини" /а.с. 42, 114-117/ за незадовільний рівень особистої фізичної підготовленості старшому лейтенанту ОСОБА_1 оголошено догану та у зв`язку з цим наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.10.2018 №226 /а.с. 118/ старшого лейтенанта ОСОБА_1 позбавлено премії за вересень 2018 року у розмірі 10% встановленого розміру премії (підпункт 73.1 пункту 73).

Однак, накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани здійснено без повного встановлення обставин скоєння правопорушення та, як наслідок, ступеня вини позивача, без жодної оцінки попередньої поведінки ОСОБА_1 та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Відповідачем не обґрунтовано необхідності застосування до позивача більш суворого покарання - оголошення догани за можливості застосування більш м`якого покарання, передбаченого пунктом 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (зауваження).

Також у порушення пункту 3 розділу VІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 21 листопада 2017 року N608 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 р. за N1503/31371 /у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин/, відповідачем не доведено наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності у частині, що стосується позивача, під підпис із зазначенням дати доведення, як не надано і акту про відмову із змістом наказу (витягу з наказу), засвідченого підписами не менше двох свідків цього факту.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач у порушення вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірності прийнятих ним рішень.

За викладених обставин на наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що наказ Військової частини НОМЕР_1 від 25 вересня 2018 року №883 "Про результати проведення службового розслідування щодо незадовільного рівня фізичної підготовленості військовослужбовців частини" в частині оголошення догани за незадовільний рівень особистої фізичної підготовленості старшому лейтенанту ОСОБА_1 та наказ Військової частини НОМЕР_1 від 05 жовтня 2018 року №226 в частині позбавлення премії за вересень 2018 року у розмірі 10% встановленого розміру премії старшого лейтенанта ОСОБА_1 прийняті відповідачем без врахування всіх обставин, які мали значення для їх прийняття, відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, з метою ефективного захисту позивача у даних спірних правовідносинах, відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 25 вересня 2018 року №883 "Про результати проведення службового розслідування щодо незадовільного рівня фізичної підготовленості військовослужбовців частини" в частині оголошення догани за незадовільний рівень особистої фізичної підготовленості старшому лейтенанту ОСОБА_1 , визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 05 жовтня 2018 року №226 в частині позбавлення премії за вересень 2018 року у розмірі 10% встановленого розміру премії старшого лейтенанта ОСОБА_1 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення в розмірі 292 грн. 80 коп.

Відтак, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №37920646 від 28.12.2018 / а.с. 6/ .

Частиною 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 139, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 25 вересня 2018 року №883 "Про результати проведення службового розслідування щодо незадовільного рівня фізичної підготовленості військовослужбовців частини" в частині оголошення догани за незадовільний рівень особистої фізичної підготовленості старшому лейтенанту ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 05 жовтня 2018 року №226 в частині позбавлення премії за вересень 2018 року у розмірі 10% встановленого розміру премії старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) грошове забезпечення в розмірі 292 грн. 80 коп. (двісті дев`яносто дві гривні вісімдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 16 квітня 2019 року.

Суддя С.С. Сич