Справа № 460/2858/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2019 року м. Рівне №460/2858/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Либак А.В.,

відповідача: представник Нестерчук О.І.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Укрресурс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрресурс» (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в серпні-вересні 2018 року відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 30.06.2018р. за наслідками якої складений акт № 2038/17-00-14-01/31640919 від 26.09.2018. На підставі висновку акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема, про збільшено суми грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємства в сумі 954375грн. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки щодо встановленого порушення п.44.1, п.44.2, ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України та прийнятим рішенням. При цьому зазначає, що витрати були сформовані ним на підставі бухгалтерський документів. Первинні бухгалтерські документи наявні у позивача і у повній мірі підтверджують валові витрати. Також зазначає, що не відповідають дійсності висновки відповідача про відсутність платіжних документів, які підтверджують сплату відсотків банку за користування кредитом, оскільки такі платіжні документи є в наявності. Просить позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на позов в яких зазначив, що дійсно, у позивача була проведена документальна планова виїзна перевірка, за результатами якої складений акт і на підставі висновків акту прийняті податкові повідомлення-рішення. Так, перевіркою, зокрема, встановлено, що позивач неправомірно відніс до складу витрат, витрати не підтверджені первинними бухгалтерськими документами. Посадовими особами контролюючого органу були на правлені на адресу позивача запити щодо надання документів, однак таких документів надано не було, що зафіксовано актом про ненадання документів. Таким чином відповідачем встановлено невідповідність відображення в бухгалтерському обліку сум понесених витрат. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач подав відповідь на відзив у якому спростовує обґрунтування відповідача аргументами, тотожними змісту позову.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив в якому підтримує позицію, зазначену у відзиві з підстав, викладених у останньому.

Позов надійшов до суду 14.11.2018.

Ухвалою суду від 19.11.2018 позов залишений без руху.

21.11.2018 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позову.

26.11.2018 ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.12.2018 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати підготовче засідання відкладено на 30.01.2019.

31.01.2019 ухвалою суду відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

31.01.2019 ухвалою суду призначено наступне підготовче засідання.

11.03.2019 ухвалою суду призначено наступне підготовче засідання.

25.03.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.04.2019.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, суд зважає на наступне.

У період з 30.08.2018 по 19.09.2018, контролюючим органом проведена документальна планова виїзна перевірка позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 30.06.2018р. за наслідками якої складений акт № 2038/17-00-14-01/31640919 від 26.09.2018 ( а. с. 159-173 т. 2).

Згідно із висновками акту перевірки, контролюючим органом встановлені порушення позивачем, зокрема: п. 44.1, п. 44.2, ст. 44. пп. 134.1.1 пп. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на прибуток в сумі 954375грн, в тому числі 2015 - 248981грн, за 2016 - 221263грн, за 2017 - 365708грн, за 1 півріччя 2018 - 118423грн.

На підставі висновків акту перевірки та в результаті встановленого порушення, відповідачем 02.11.2018 прийняте податкове повідомлення-рішення № 1, яким збільшено суму платежу з податку на прибуток на загальну суму 1130724грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 954375грн, штрафні санкції в сумі 176349грн. (а. с. 192 т.1)

Як слідує із акту перевірки, контролюючим органом встановлено, що декларування позивачем у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 у розмірі 1 585 300грн.

На формування цих показників мало вплив розрахункове значення доходів та витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування.

Перевіркою відповідачем достовірності відображених показників у р.02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» поданих Декларацій з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, на підставі наданих до перевірки документів встановлено його завищення у розмірі 5 302 081грн, в тому числі: за 2015 - 1 383 227грн., за 2016 - 1 229 239грн, за 2017 - 2031 709грн, за 1 півріччя 2018 - 657 709грн.

Як зазначає відповідач, до перевірки не були надані первинні документи, що підтверджують формування витрат підприємства, а саме - завищення собівартості готової продукції.

В ході перевірки також встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку, підприємством на рахунку 26 «Готова продукція» здійснюється облік готової продукції - пиломатеріалів.

Підприємством в регістрах бухгалтерського обліку проведені наступні записи:

Дт 26 «готова продукція» Кт 63 «розрахунки з вітчизняними постачальниками»: - у 2015 році у розмірі 831066,50грн, у 2016 році у розмірі 1229 238,58грн, у 2017 році у розмірі 1828552грн, у 1 півріччі 2018 року у розмірі 657906,50грн.

Дт 901 «собівартість готової продукції» Кт 26 «готова продукція»: - у 2015 році у розмірі 831066,50грн, у 2016 році у розмірі 1229238,58грн, у 2017 році у розмірі 1828552грн, у 1 півріччі 2018 року у розмірі 657906,50грн.

Відповідачем встановлено, що включені до витрат, згідно вказаних бухгалтерських проведень, витрати не підтверджені первинними та іншими документами.

З метою отримання документів щодо включення до складу собівартості готової продукції витрати на загальну суму 4546763,58грн, в ході проведення перевірки директору ТОВ-фірми «Укрресурс» Новосаду П.Б. вручені запити № 1 від 05.09.2017 щодо надання письмових пояснень та первинних документів до перевірки. Відповіді на зазначений запит від ТОВ-фірми «Укрресурс» не отримано. Факт ненадання до перевірки первинних документів зафіксований актом про ненадання документів від 19.09.2018 № 336/17- 00/14-01/31640919.

Щодо завищення операційних витрат.

Перевіркою встановлено, що позивачем укладений кредитний договір № BL12166 від 29.12.2010р. з ПАТ «Універсал Банк».

Станом на 01.01.2015 та на 31.12.2015, згідно даних бухгалтерського обліку обліковується залишок непогашених відсотків у розмірі 5380,54грн.

31.12.2015 році підприємством в регістрах бухгалтерського обліку проведені наступні записи:

Дт 6841 «нараховані відсотки банку» Кт 64 «розрахунки за податками» - 552161 грн;

Дт 94 «витрати операційної діяльності» Кт 6841 «нараховані відсотки банку» - 552161грн.

Разом з тим, як зазначає відповідач, згідно виписок банку, сплата відсотків по вказаному договору протягом 2015 року у розмірі 552161грн не проводилась. В підтвердження проведених записів в регістрах бухгалтерського обліку підприємством не представлено до перевірки жодного первинного або іншого документа.

З метою отримання документів щодо включення до операційних витрат витрати на загальну суму 552161грн, в ході проведення перевірки директору ТОВ-фірми «Укрресурс» Новосаду П.Б. вручений запит № 2 від 19.09.2018 щодо надання письмових пояснень та первинних документів до перевірки. Відповіді на зазначений запит від ТОВ-фірми Укрресурс» не отримано. Факт ненадання до перевірки первинних документів зафіксований актом про ненадання документів від 19.09.2018 № 336/17-00/14-01/31640919.

Крім того, в ході перевірки з'ясовано невідповідність відображення в бухгалтерському обліку сум донесених витрат, а саме: згідно аналізу рахунку 91 «загальновиробничі витрати»: Дт 91 «загальновиробничі витрати» Кт 28 «товари на складі» відображено збільшення витрат в сумі 203157 грн., проте згідно аналізу рахунку 28 «Товари на складі» списано витрати по придбанню ТМЦ в сумі 1586грн (Дт 91 «загальновиробничі витрати» Кт 28 «товари на складі»).

Водночас, перевіркою встановлено, що фінансовий результат підприємством зменшений на суму 203157грн. Дана сума витрат не підтверджена первинними та іншими документами та не надано письмового пояснення.

З метою отримання документів щодо включення до операційних витрат витрати на загальну суму 203157грн, в ході проведення перевірки директору ТОВ-фірми «Укрресурс» Новосаду П.Б. вручений запит № 2 від 19.09.2018 щодо надання письмових пояснень та первинних документів до перевірки. Відповіді на зазначений запит від ТОВ-фірми «Укрресурс» не отримано. Факт ненадання до перевірки первинних документів зафіксований актом про ненадання документів від 19.09.2018 № 336/17-00/14-01/31640919.

Викладене вище, на думку відповідача, доводить, що ТОВ-фірма «Укрресурс» допущено порушення п. 44.1, п. 44.2, ст. 44. пп. 134.1.1 пп. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на прибуток в сумі 954375грн, в тому числі 2015 - 248981грн, за 2016 - 221263грн, за 2017 - 365708грн, за 1 півріччя 2018 - 118423грн.

Суд не погоджується із таким висновком відповідача, встановленим в ході перевірки, з огляду на наступне.

Ведення бухгалтерського обліку, який є підставою для податкового обліку, регламентується Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV (далі - Закон № 996) та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, (далі - Положення).

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст.1 Закону № 996).

Статтею 9 Закону № 996, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Положення, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Крім того, відповідно до п. 2.1 ст. 2 Положення господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно із п. 1.2 Положення, записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

За приписами п. 2.2 ст. 2 Положення, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Складені та відображені в обліку первинні документи повинні відповідати вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.1.3 ст.1, п. 2.4 ст. 2 Положення.

За змістом п. 2 ст. 3 Закону № 996, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Пунктом 3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013р. № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 за № 336/22868, передбачено забезпечення достовірності фінансової звітності.

Ведення податкового обліку регламентується, зокрема, Податковим кодексом України.

Господарська діяльність у розумінні пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку Іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії. Доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Таким чином, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 розділу І Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України, для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем у 2015 році понесені витрати на оплату товару постачальникам на суму 831066,50грн.

Вказані обставини підтверджуються такими документами:

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_1. від 25.12.2014 № 5/12 на суму 7421грн, товарно-транспортна накладна від 25.12.2014 № 375;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_2 від 11.03.2015 № 11/03 на суму 37920грн, товарно-транспортна накладна від 11.03.2015 № 42;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_3 від 20.05.2015 № 20/05 на суму 20300грн, товарно-транспортна накладна 20.05.2018 № 61;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_2 від 30.04.2015 № 30/04 на суму 15287грн, товарно-транспортна накладна від 30.05.2015 № 52;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_3 від 17.08.2015 № 175 на суму 16250грн, товарно-транспортна накладна від 21.08.2015 № 97;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_3 від 21.08.2015 № 21/08 на суму 105912грн, товарно-транспортна накладна від 17.11.2015 серія РВБ № 600509, товарно-транспортна накладна від 28.10.2015 серія РВБ № 591011;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_3 від 08.08.2015 № 08/09 на суму 103189грн, товарно-транспортна накладна від 08.09.2015 № 98;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_3 від 10.08.2015 № 10/08 на суму 50190грн, товарно-транспортна накладна від 10.08.2015 №5;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_3 від 29.07.2015 №9/07 на суму 30000грн, товарно-транспортна накладна від 29.07.2015 № 91;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_3 від 05.08.2015 № 05/08 на суму 60204грн, товарно-транспортна накладна від 05.08.2015 № 94;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_3 від 27.07.2015 № 27/07 на суму 20000грн, товарно-транспортна накладна від 27.07.2015 № 89;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_3 від 10.07.2015 № 10/07 на суму 30000грн, товарно-транспортна накладна від 10.07.2015 № 84;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 10.12.2015 № 10/12 на суму 83806грн, товарно-транспортна накладна від 10.12.2015 № 121;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 22.10.2015 №22/10 на суму 45234грн, товарно-транспортна накладна від 22.10.2015 № 101;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 29.10.2015 № 29/10 на суму 56466грн, товарно-транспортна накладна від 22.10.2015 № 106;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 05.10.2015 № 05/10 на суму 60048грн, товарно-транспортна накладна від 22.10.2015 № 101;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 18.11.2015 №18/11 на суму 50215,50грн, товарно-транспортна накладна від 18.11.2015 № 110;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 27.11.2015 № 27/11 на суму 38624грн, товарно-транспортна накладна від 27.11.2015 № 119 (а. с. 14-51 т.1);

У 2016 році позивачем понесені витрати на оплату товару постачальникам на суму 1229238,58грн, що підтверджується:

- видаткова накладна Катеринівської виправної колонії № 46 від 31.05.2016, № 60 на суму 27499,95грн, товарно-транспортна накладна від 31.05.2016 № 457;

- видаткова накладна ДП «Підприємство Полицької виправної колонії (№ 76)» від 15.07.2016 № 267 на суму 67515 грн.; товарно-транспортна накладна від 30.06.2016, серія РВВ № 090797; товарно-транспортна накладна від 04.04.2016 серія РВА № 090790; товарно-транспортна накладна від 20.07.2016 серія РВВ № 090682; товарно-транспортна накладна від 05.0.2016 серія РВА № 300/95;

- видаткова накладна ДП «Підприємство Полицької виправної колонії (№ 76)» від 29.08.2016 № 341 на суму 21735грн, товарно-транспортна накладна від 30.06.2016 серія РВВ № 090798, товарно-транспортна накладна від 30.06.2016 серія РВВ № 090795;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_3 від 19.02.2016 № 19/02 на суму 44230грн, товарно-транспортна накладна від 19.02.2016 № 12;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_3 від 20.04.2016 № 20/04/1 на суму 14865грн, товарно-транспортна накладна від 20.04.2016 № 32;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_3 від 01.03.2016 № 01/03 на суму 50176грн, товарно-транспортна накладна від 01.03.2016 № 19;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_3 від 12.04.2016 №12/04 на суму 53936грн, товарно-транспортна накладна від 12.04.2016 № 27;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_3 від 20.04.2016 № 20/04 на суму 72822грн, товарно-транспортна накладна від 20.04.2016 № 31;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_3 від 25.05.2016 № 25/05 на суму 68090,40грн, товарно-транспортна накладна від 25.05.2016 № 22;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 12.12.2015 № 12/12 на суму 58628,50грн, товарно-транспортна накладна від 12.12.2015 № 124;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 01.11.2016 № 01/11 на суму 46788грн, товарно-транспортна накладна від 01.11.2016 № 52;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 17.11.2016 № 17/11 на суму 44240грн, товарно-транспортна накладна від 17.11.2016 № 56;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 26.10.2016 № 26/10 на суму 45822грн, товарно-транспортна накладна від 26.10.2016 № 49;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 10.10.2016 №10/10 на суму 48372грн, товарно-транспортна накладна від 10.10.2016 № 47;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_2 від 23.08.2016 № 23/08 на суму 66462грн, товарно-транспортна накладна від 23.08.2016 № 33;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_2 від 12.07.2016 № 12/07 на суму 70400грн, товарно-транспортна накладна від 12.07.2016 № 26;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_2 від 26.09.2016 №26/09 на суму 51614грн, товарно-транспортна накладна від 26.09.2016 № 45;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_2 від 11.07.2016 № 11/07 на суму 65087грн, товарно-транспортна накладна від 11.07.2016 № 24;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_2 від 26.07.2016 № 26/07 на суму 60040грн, товарно-транспортна накладна від 26.07.2016 № 30;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_5 від 11.12.2016 № 11/12 на суму 45900грн, товарно-транспортна накладна від 11.12.2016 № 64;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_5 від 06.12.2016 № 06/12 на суму 51000грн, товарно-транспортна накладна від 06.12.2016 № 60;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_5 від 11.12.2016 № 11/12/1 на суму 54000грн, товарно-транспортна накладна від 11.12.2016 № 66;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_5 від 12.12.2016 № 12/12 на суму 51800грн, товарно-транспортна накладна від 12.12.2016 № 65;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_5 від 27.12.2016 № 27/12 на суму 54000грн, товарно-транспортна накладна від 27.12.2016 № 75 (а. с. 52-103 т. 1);

У 2017 році позивачем понесені витрати на оплату товару постачальникам на суму 1828552грн, що підтверджується:

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 24.02.2017 № 24/02 на суму 58500грн, товарно-транспортна накладна від 24.02.2017 № 28;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 23.02.2017 № 23/02 на суму 54340грн, товарно-транспортна накладна від 23.02.2017 № 27;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 30.01.2017 № 30/01 на суму 49400грн, товарно-транспортна накладна від 30.01.2017 № 19;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 16.02.2017 № 16/02 на суму 47500грн, товарно-транспортна накладна від 16.02.2017 № 21;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_5 від 28.12.2016 № 28/12 на суму 54000грн, товарно-транспортна накладна від 28.12.2016 № 77;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_5 від 29.12.2016 №29/12 на суму 54000грн, товарно-транспортна накладна від 28.12.2016 № 78;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 20.09.2017 №20/09 на суму 50401грн, товарно-транспортна накладна від 20.09.2017 № 20/09;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_5 від 03.01.2017 № 03/01 на суму 59700грн, товарно-транспортна накладна від 03.01.2017 № 3;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 05.01.2017 №05/01 на суму 55500грн, товарно-транспортна накладна від 05.01.2017 № 7;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 28.06.2017 № 28/06 на суму 70389грн, товарно-транспортна накладна від 28.06.2017 № 49;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 21.06.2017 № 21/06 на суму 63855грн, товарно-транспортна накладна від 21.06.2017 №47;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 08.06.2017 №08/06 на суму 58500грн, товарно-транспортна накладна від 08.06.2017 № 42;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 20.06.2017 №20/06 на суму 62544грн, товарно-транспортна накладна від 20.06.2017 № 46;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 04.05.2017 №04/05 на суму 67060,50грн, товарно-транспортна накладна від 04.05.2017 № 38;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 13.05.2017 №13/05 на суму 64369,50грн, товарно-транспортна накладна від 13.05.2017 № 40;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 24.04.2017 № 24/04 на суму 58012,50грн, товарно-транспортна накладна від 24.04.2017 № 36;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 05.07.2017 № 05/07 на суму 66 132 грн., товарно-транспортна накладна від 05.07.2017 №51;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 07.08.2017 № 07/08 на суму 66124,50грн, товарно-транспортна накладна від 07.08.2017 №58;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 31.07.2017 № 31/07 на суму 64080грн, товарно-транспортна накладна від 31.07.2017 № 56;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 16.08.2017 № 16/08 на суму 63219грн, товарно-транспортна накладна від 16.08.2017 № 60;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 07.09.2017 № 07/09 на суму 66456грн, товарно-транспортна накладна від 07.09.2017 № 65;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 07.09.2017 № 07/09/1 на суму 66202,50грн, товарно-транспортна накладна від 07.09.2017 № 66;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_6. від 15.09.2017 № 15/09 на суму 63219грн, товарно-транспортна накладна від 15.09.2017 № 71;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_6. від 07.12.2017 № 07/12 на суму 63648грн, товарно-транспортна накладна від 07.12.2017 № 89;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_6. від 21.11.2017 № 21/11 на суму 126711грн, товарно-транспортна накладна від 21.11.2017 № 86;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_6. від 15.11.2017 № 15/11 на суму 128914,50грн, товарно-транспортна накладна від 15.11.2017 № 81;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_6. від 30.10.2017 № 30/10 на суму 62887,50грн, товарно-транспортна накладна від 30.10.2017 № 78;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_6. від 23.10.2017 № 23/10 на суму 62887,50грн, товарно-транспортна накладна від 23.10.2017 № 77 (а. с. 104-159 т. 1);

У 2018 році позивачем понесені витрати на оплату товару постачальникам на суму 657906,50грн, що підтверджується:

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 16.03.2018 № 16/03 на суму 91640грн, товарно-транспортна накладна від 16.03.2018 № 27;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 06.03.2018 № 06/03 на суму 92887грн, товарно-транспортна накладна від 06.03.2018 № 23;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_6. від 19.06.2018 № 19/06 на суму 99031,50грн, товарно-транспортна накладна від 19.06.2018 № 33;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 19.04.2018 № 19/04 на суму 64876,50грн, товарно-транспортна накладна від 19.04.2018 № 29;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_6. від 08.01.2018 № 08/01 на суму 61500грн, товарно-транспортна накладна від 08.01.2018 № 3;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 23.01.2018 № 23/01 на суму 69520грн, товарно-транспортна накладна від 23.01.2018 № 17;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 05.02.2018 № 05/02 на суму 76175грн, товарно-транспортна накладна від 05.02.2018 № 18;

- видаткова накладна ФОП ОСОБА_4 від 05.03.2018 № 05/03 на суму 102276,50грн, товарно-транспортна накладна від 03.02.2018 № 22 (а. с. 160-175 т. 1).

Також судом встановлено, що постачання матеріалів та сировини по вказаних вище документах здійснено на підставі попередньо укладених договорів з постачальниками. Зокрема, з: ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) від 03.01.2015, від 09.01.2016, від 10.01.2017 та від 02.01.2018; ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) від 02.01.2015, від 03.01.2016, від 05.01.2017 та від 03.01.2018; ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) від 10.01,2015, від 12.01.2016, від 02.01.2017 та 03.01.2018 (а. с. 176-191 т. 1).

Розрахунки з постачальниками підтверджуються платіжними дорученнями (а. с. 12-78 т. 2).

Всі документи, що підтверджують витрати на оплату товару постачальникам були на підприємстві на момент проведення перевірки.

Таким чином витрати на придбання товару в постачальників та розрахунків з ними підтверджено всіма первинними документами.

Судом також встановлено, що у 2017 році позивачем до операційних витрат віднесено витрати на оплату агентських послуг згідно договору з ФОП ОСОБА_2 від 03.01.2017 № 03/01 згідно якого проведено оплату послуг з пошуку покупців пиломатеріалів на суму 203157грн. Переліки наданих послуг зафіксовано в акті від 30.09.2017 № 9/17. Зокрема, зі змісту представлених документів вбачається, що за допомогою послуг агента ТОВ-фірмою «Укрресурс» укладено договори з фірмою на продаж пиломатеріалів «Тагоn Sp. 7.0.0» на суму 639661,22грн. та заготовок для євро піддонів з фірмою «Credwood LTB» на суму 3862528грн.

Аналогічно, у 2015 році до операційних витрат віднесено витрати на оплату агентських послуг згідно з договором з ФОП ОСОБА_2 від 05.01.2015, відповідно до якого проведено оплату послуг з пошуку покупців пиломатеріалів на суму 552161грн. Переліки наданих послуг зафіксовано в акті від 31.12.2015, зокрема, зі змісту представлених документів вбачається, що за допомогою послуг агента ТОВ-фірмою «Укрресурс» укладено договори на продаж пиломатеріалів з фірмою «Тагоn Sp. 7.0.0» на суму 572880грн., заготовок для євро піддонів з фірмою «Credwood LTB» на суму 975888грн. та фірмою SIA «Commercial Planet» на суму 1619477грн.

З приводу завищення операційних витрат, судом встановлено, що позивачем допущено помилку під час проведення записів в регістрах бухгалтерського обліку, при цьому така помилка не вплинула на зміст фінансового результату за перевіряємий період, з чим погодився і відповідач в судовому засіданні.

Також в судовому засіданні представник позивача пояснив, що під час проведення перевірки, головний бухгалтер підприємства знаходився на лікуванні, а директор підприємства не є обізнаною особою у фінансовій звітності, що призвело до ненадання документів бухгалтерського обліку відповідачу. Водночас наголошує, що всі бухгалтерські документи у позивача були в наявності на час перевірки.

Вказані доводи є прийнятними з огляду на те, що копії документів в повному об'ємі позивачем долучені до матеріалів справи. Їх цілком достатньо, щоб підтвердити фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами. Зазначені документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статті 44 ПК України і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Отже витрати позивача у перевіряємому періоді підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, належним чином оформленими, а відтак позивач правомірно відніс їх до витрат звітних періодів, що є підставою для визнання протиправним спірного податкового повідомлення-рішення в частині визначення основного зобов'язання.

Водночас суд зауважує, що на суму основного зобов'язання у розмірі 705394грн. відповідачем нарахована штрафна санкція 25% у порядку, встановленому п.123.1 ст.123 ПК України (а. с. 175 т.2), що складає 176349грн.

Позаяк судом встановлено, що позивачем правомірно віднесено витрати перевіряємового періоду до витрат відповідного звітного періоду, а штрафна санкція є похідною від суми основного зобов'язання, то визначення її відповідачем є також протиправним та належить до скасування.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Судові витрати відшкодовуються позивачу у відповідності до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 02 листопада 2018 року № 1 в повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Укрресурс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в сумі 16960,87 грн (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Укрресурс" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 264, );

2) відповідач - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Повний текст рішення складений 17 квітня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.