Справа № 826/12581/16
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Земляної Г.В., суддів - Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Санбері» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Санбері» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач (Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та ненадання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин. Апелянту надано строк для усунення недоліків: 7 днів з моменту вручення копії ухвали.

Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року отримана апелянтом 25 березня 2019 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 квітня 2019 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції скаржником було направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що дане клопотання було подано поза межами строку на усунення недоліків.

Крім того, як вбачається з поданих апелянтом матеріалів, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить інших підстав для поновлення строку, а повторює попереднє клопотання обґрунтовуючи пропуск строку тим, що ним раніше подавалася апеляційна скарга, яка була повернута судом апеляційної інстанції через несплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Окружним адміністративним судом м. Києва 28 серпня 2018 року у порядку письмового провадження. Копія рішення отримана апелянтом 31 серпня 2018 року.

Вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся 02 жовтня 2018 року. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто апелянту, з підстав, що апеляційна скарга була подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Вдруге з апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась 09 листопада 2018 року. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ст. 296 КАС України, а саме не сплатою судового збору.

Втретє з апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась 17 грудня 2018 року. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ст. 296 КАС України, а саме не сплатою судового збору.

Проте, вчетверте з даною апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 27 лютого 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції повторно звертає увагу апелянта на те, що невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає відповідачу права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Окрім цього пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Відтак Держава в особі органів влади (податкових органів зокрема), що діють як суб'єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов'язків.

Разом з цим апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки. (пункт четвертий частини першої, частина друга статті 299 КАС України).

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року, до суду апеляційної інстанції не надано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Санбері» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 329 КАС, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук