Справа № 300/463/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" квітня 2019 р. справа № 300/463/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Форесс" про стягнення заборгованості в сумі 245301,60 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до ПП "Форесс" про стягнення заборгованості в сумі 245301,60 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

03.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, згідно якого відповідач просить в порядку ст. 262 КАС України розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно із вказаним клопотанням, представником відповідача подано суду заяву про поновлення, продовження пропущеного строку для подання відзиву на позов, у зв’язку з неотриманням копії ухвали про відкриття провадження, оскільки фактична адреса підприємства не співпадає з юридичною адресою та відомостями, які містяться в ЄДРПОУ.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу відповідача, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, клопотання відповідача не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи зміст позовних вимог, заявлених до ПП "Форесс", предмет спору, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі не вимагає проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Стосовно поданої представником відповідача заяви про поновлення строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1, 2 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).

Суд зазначає, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу встановлено п’ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов. Ухвалу про відкриття провадження направлено відповідачу за адресою, зазначеною в ЄДРПОУ (вул. Дністровська 45а/ офіс 23, м. Івано-Франківськ, 76018). Поштова кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.

Заява відповідача про поновлення, продовження пропущеного строку для подання відзиву на позов обгрунтована неотриманням копії ухвали про відкриття провадження, оскільки фактична адреса підприємства не співпадає з юридичною адресою та відомостями, які містяться в ЄДРПОУ.

Частиною 10 ст. 171 КАС України визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

За змістом частин 8, 11 ст.126 КАС України повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження надіслана відповідачу за належною адресою і вважається врученою, а відтак відсутні правові підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позов до 12.04.2019.

Керуючись статтями 126, 131, 171, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

2.В задоволенні заяви про поновлення строку для подання відзиву на позов - відмовити.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 12 квітня 2019. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Зобов’язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біньковська Н.В.