Справа № 440/4031/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. Справа № 440/4031/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року (суддя Кукоба О.О.; м. Полтава; рішення виготовлено 14.12.2018 р. у повному обсязі) по справі № 440/4031/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області (надалі - відповідач, Управління), у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії від 15.08.18 №20 щодо припинення надання раніше призначеної субсидії ОСОБА_1 з 01.01.15 по 30.04.18.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідач протиправно припинив нарахування субсидії, оскільки позивачем не повідомлялись недостовірні відомості під час звернення із заявою про призначення житлової субсидії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області від 15 серпня 2018 року №20 про припинення надання раніше призначеної субсидії ОСОБА_1 з 1 травня 2015 року по 30 квітня 2018 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області (; вул. Незалежності, 117, смт Диканька, Диканський район, Полтавська область, 38500) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Диканським РВ УМВС України в Полтавській області 7 грудня 2001 року; АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2-018 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції не було враховано той факт, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою вул. Ватутіна. 13, що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданою Диканською селищною радою (дов.№2760 від 08.05.2015р. та дов.№2339 від 11.05.2016р.). При зверненні за призначенням субсидії ОСОБА_1 повинен був вказати всі дані на зазначену адресу (тобто номери особових рахунків на АДРЕСА_1, а також характеристику житлового приміщення/будинку - загальну площу кв.м.). Зазначає, що за адресою реєстрації позивача, а саме за адресою АДРЕСА_1 за повідомленням організацій-надавачів послуг значаться зовсім інші особові рахунки, а не ті, що позивач вказав в заяві при зверненні.

Також апелянт стверджує, що при винесенні судового рішення не взято до уваги, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно в позивача у власності два окремих домоволодіння, а саме: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 загальна площа 37,9 кв.м. та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 загальна площа 77,3 кв.м. В житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 позивач був зареєстрований станом на 01.05.2015 року, що підтверджується довідкою Диканської селищної ради (дов.№2760 від 08.05.2015р.).

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Вказує, що суд першої інстанції надав правильну оцінку інформації, що зазначена в наявній в матеріалах справи інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 61636610 і зробив правильні висновки щодо існуючих правовідносин.

Зазначає, що на даний момент (з 13.06.2016 року) позивач дійсно є власником двох житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 (площею 37,9 кв.м.) та Полтавська область, АДРЕСА_1 (площею 77,3 кв.м.), що підтверджується доданими до позову інформаційною довідкою та витягом. Особові рахунки 3616, 70120, 106002 дійсно наразі відносяться до будинку зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1. Проте на момент подання позивачем заяв про призначення житлової субсидії № 2/457 від 08.05.2015 року та № 2/270 від 11.05.2016 року обидва будинки рахувалися за адресою: АДРЕСА_1 і особові рахунки по сплаті житлово-комунальних послуг 3616, 70120, НОМЕР_1 також рахувалися за вищезазначеною адресою. Це сталося внаслідок помилки допущеної при оформленні документів щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку площею 80 кв.м. Розпорядженням голови Диканської районної державної адміністрації Полтавської області від 01.10.2007 року № 80-ж даний житловий будинок було прийнято в експлуатацію за адресою АДРЕСА_1 (тобто за тією адресою, де вже існував на той час належний позивачеві житловий будинок площею 37,9 кв.м.).

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяв ОСОБА_1 від 8.05.15 №2/457 та від 11.05.16 №2/270 про призначення житлової субсидії управлінням соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області позивачу призначались субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на період з 1.05.15 по 30.04.16 та з 1.05.16 по 30.04.16 /а.с. 27-33/.

При цьому, у заявах про призначення житлової субсидії позивачем зазначено адресу місця проживання: АДРЕСА_1 /а.с. 27, 32/.

У подальшому перерахунок субсидії на оплату житлово-комунальних послуг проводився відповідачем у автоматичному режимі без звернення позивача, що підтверджено залученими до матеріалів справи копіями рішень про призначення субсидії /а.с. 34-47/.

У липні - серпні 2018 року відповідачем отриманні листи-повідомлення надавачів житлово-комунальних послуг: ТОВ "Полтавагаззбут", ПАТ "Полтаваобленерго", КП "Диканський комбінат комунальних підприємств", у яких повідомлялось про те, що вказані позивачем у заявах про призначення житлової субсидії особові рахунки відкриті на домоволодіння за адресою: Полтавська область, Диканський район, смт Диканька, АДРЕСА_1 /а.с. 48-53/.

Крім того, управлінням соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області одержано витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, зі змісту якого встановлено, що за позивачем на праві приватної власності зареєстровано житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Полтавська область, Диканський район, АДРЕСА_1.

За результатами аналізу вищевказаної інформації головним державним соціальним інспектором Демченко І.Ю. складено акт від 13.08.18 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення субсидії /а.с. 56/, у якому вказано на те, що повідомлена заявником ОСОБА_1 у заявах від 8.05.15 та 11.05.16 про призначення житлової субсидії інформація щодо місця фактичного проживання та номерів особових рахунків надавачів житлово-комунальних послуг не відповідає дійсності. З урахуванням наведеного, відповідач дійшов висновку про те, що субсидія на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 призначена неправомірно і підлягає поверненню відповідно до пункту 22 Положення про порядок призначення житлових субсидій.

Рішенням комісії управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області від 15.08.18 №20 припинено надання раніше призначеної житлової субсидії ОСОБА_1 з 1.05.15 по 30.04.18 у зв'язку з тим, що у заяві та/або декларації позивач зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію (абзац четвертий пункту 22 Положення) /а.с. 57/.

Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено зазначення позивачем у заяві про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, недостовірних даних, що стало підставою для прийняття спірного рішення про припинення надання раніше призначеної субсидії.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг визначено Положенням, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.95 №848 (надалі - Положення №848).

За змістом абзацу першого пункту 2 Положення №848 (у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявами про призначення житлової субсидії) право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Пунктом 3 Положення №848 визначено, що призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Відповідно до абзацу першого пункту 4 Положення №848, субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами з урахуванням пільг, які надаються відповідно до законодавства, і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу.

Пунктом 6 Положення №848 передбачено, що субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб.

За приписами пункту 13 Положення №848 для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у випадках, передбачених абзацом третім пункту 12 цього Положення, а також у разі зазначення у декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Пунктом 14 Положення №848 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.16 №319) передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців, і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення та осіб, які звертаються за субсидією на скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та письмово інформують про прийняте рішення громадян.

Згідно з абзацом 4 пункту 22 Положення №848 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.18 №329) за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об'єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.

При цьому, абзацом десятим цього пункту передбачено, що надання житлової субсидії у зазначених випадках припиняється з місяця, наступного за місяцем, в якому їх виявлено.

Абзацами чотирнадцятим та шістнадцятим пункту 22 Положення №848 визначено, що у випадках, зазначених в абзацах четвертому - восьмому цього пункту, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається управителем, об'єднанням, виконавцем комунальної послуги, громадянином.

У разі відмови управителя, об'єднання, виконавця комунальної послуги або громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Отже, на момент виникнення спірних відносин субсидія на оплату житлово-комунальних послуг призначалась на підставі звернення зареєстрованої у житловому приміщенні особи, до якого у обов'язковому порядку додавалась декларація про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, у спірних відносинах субсидія ОСОБА_1 на період з 1.05.15 по 30.09.15 та з 1.10.15 по 30.04.16 призначена на підставі його заяви від 8.05.15 /а.с. 27/.

У заяві позивачем зазначено зареєстровану адресу місця проживання: АДРЕСА_1 а в декларації про доходи і витрати загальну площу будинку - 80 кв.м. /а.с. 27 - зворот/.

До заяви від 8.05.15 додано довідку виконавчого комітету Диканської селищної ради від 8.05.15 вих. №2760 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у якій вказано такий склад сім'ї: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 /а.с. 28/.

Аналогічні відомості про склад зареєстрованих у житловому будинку осіб зазначений позивачем у декларації про доходи і витрати /а.с. 27 - зворот/.

Субсидія ОСОБА_1 на період з 1.05.16 по 30.09.16 та з 1.10.16 по 30.04.17 призначена на підставі його заяви від 11.05.16 /а.с. 32/. У заяві позивачем зазначено зареєстровану адресу місця проживання: АДРЕСА_1, а в декларації про доходи і витрати загальну площу будинку - 80 кв.м. /а.с. 32 - зворот/.

До заяви від 11.05.16 позивачем додано довідку Диканської селищної ради від 11.05.16 вих. №2339 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб аналогічного попередній змісту /а.с. 33/. Такий самий склад сім'ї позивачем відображено у декларації про доходи і витрати /а.с. 32 - зворот/.

При цьому позивач зауважив, що на момент подання вищезазначених заяв про призначення житлової субсидії його фактичне місце проживання було зареєстроване у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1. Дану адресу присвоєно домоволодінню у зв'язку з введенням його в експлуатацію на підставі розпорядження голови Диканської райдержадміністрації від 1.10.07 №80-ж "Про затвердження акту державної приймальної комісії від 28.09.07 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Житловий будинок та господарські будівлі в селищі АДРЕСА_1" гр. ОСОБА_1" /а.с. 17/.

Водночас, розпорядженням голови Диканської райдержадміністрації від 20.05.16 №72 "Про внесення змін до розпоряджень голови райдержадміністрації від 28.09.07 №79-ж, 1.10.07 №80-ж, акту державної приймальної комісії від 28.09.07", яким до зазначених розпорядчих актів внесені зміни в частині адреси домоволодіння, а саме - замість "селище АДРЕСА_1" зазначено "селище АДРЕСА_1 /а.с. 18/.

З урахування наведеного, судом першої інстанції обґрунтовано враховано доводи позивача, що на момент подання ним заяв від 8.05.15 та 11.05.16 про призначення житлової субсидії домоволодінню було присвоєно адресу: смт. Диканька, АДРЕСА_1. Підстав для зазначення позивачем адреси домоволодіння "АДРЕСА_1" на момент подання згаданих заяв не було, оскільки вказану адресу житловому будинку присвоєно лише 20.05.16.

З приводу посилань відповідача на відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом вірно зазначено, що залученою до матеріалів справи копією інформаційної довідки від 20.11.17 №104292805 /а.с. 54-55/ підтверджено, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 зареєстроване лише 13.06.16, тобто, вже після подання позивачем заяв про призначення житлової субсидії. При цьому, площа будинку по АДРЕСА_1 становить 77,3 кв.м., що загалом відповідає площі, вказаній позивачем у деклараціях про доходи і витрати /а.с. 27 - зворот, а.с. 32 - зворот/

Також судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято посилання відповідача на повідомлення ТОВ "Полтавагаззбут", ПАТ "Полтаваобленерго", КП "Диканський комбінат комунальних підприємств", оскільки такі повідомлення надані із зазначенням інформації станом на липень-серпень 2018 року /а.с. 49, 51, 53/.

При цьому, варто зауважити, що сформовані відповідачем запити про надання інформації щодо власника особових рахунків не містили вимоги про необхідність надання такої інформації за період з травня 2015 року по квітень 2018 року /а.с. 48, 50, 52/.

З приводу посилання відповідача в апеляційній скарзі на листи ПАТ "Полтаваобленерго" від 09.01.2019 р. № 13-05-03-04/30 та Диканського районного газопостачання від 11.01.2019 № 53 в яких повідомлено, що зазначені позивачем рахунки на отримувача субсидії ОСОБА_1 знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, колегія суддів зазначає, що вказані листи не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості належного доказу у справі, оскільки відповідні запити з метою отримання вказаної інформації були надіслані відповідачем до підприємств вже після розгляду справи в суді першої інстанції. Зазначена інформація не була врахована та використана відповідачем під час проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення субсидії, та не була покладена в основу оскарженого у даній справі рішення про припинення надання раніше призначеної субсидії.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, рішення про припинення нарахування субсидії ОСОБА_1 відповідачем прийнято виключно на підставі повідомлень надавачів житлово-комунальних послуг про те, що зазначені позивачем у заявах від 8.05.15 та 11.05.16 про призначення житлової субсидії номери особових рахунків зареєстровані на володіння за адресою: АДРЕСА_1, тоді як у заявах позивачем зазначено адресу: смт Диканька, АДРЕСА_1. При цьому, вказана інформація надана станом на липень-серпень 2018 року.

Разом з цим, за твердженнями позивача, які підтверджені відповідними доказами та не cпростовані відповідачем в ході розгляду справи, на момент звернення ОСОБА_1 із заявами про призначення житлової субсидії домоволодінню було присвоєно адресу: смт Диканька, АДРЕСА_1 та саме ця адреса зазначена позивачем у заявах.

Відповідач наведені обставини не з'ясував, що призвело до передчасного та безпідставного ухвалення ним рішення про припинення виплати субсидії позивачу.

При цьому, суд першої інстанції вірно наголошено на тому, що в силу положень абзацу десятого пункту 22 Положення №848 надання житлової субсидії припиняється з місяця, наступного за місяцем, в якому виявлено порушення, тоді як у витягу з рішення комісії від 15.08.18 №20 зазначено про припинення надання субсидії ОСОБА_1 з 1.05.15.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З оглядку на встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача від 15.08.18 №20 про припинення надання субсидії ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим - підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволенню.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, --

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 по справі № 440/4031/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова І.С. Чалий