Справа № 369/13781/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти патрульної поліції Фастівського відділу поліції Діренко Андрія Івановича, Управління поліції Фастівського відділу поліції Київської області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася у суд із позовом до Інспектора роти патрульної поліції Фастівського відділу поліції Діренко Андрія Івановича (далі - відповідач 1), Управління поліції Фастівського відділу поліції Київської області (далі - відповідач 2),у якому просила визнати незаконними дії відповідача 1 щодо накладення на неї адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - у вигляді накладення штрафу в сумі 425 грн. за порушення, встановлене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року матеріали адміністративного позову передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Судове рішення вмотивовано тим, що жодних доказів на підтвердження свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 позивачем не надано, у той час як за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 14.11.2018 року позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із чим суд першої інстанції дійшов до висновку, що вказаний позов є не підсудний Києво - Святошинському районному суду Київської області, а є підсудним Шевченківському районному суду м. Києва (за місцем реєстрації позивача).

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що передаючи справу за підсудністю, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про те, що справа не підсудна Києво -Святошинському районному суду Київської області та порушив її право на звернення до належного суду за захистом порушеного права. Зокрема, позивач вказує на те, що згідно вимог чинного законодавства не була зобов'язана додавати до позовної заяви доказів щодо підтвердження свого місця проживання. Також, апелянт зазначає, що за вказаною в позовній заяві адресою фактично вона почала проживати з липня 2018 року та 04 січня 2019 року її було знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва та було зареєстровано за адресою вказаній в позовній заяві (АДРЕСА_1), яка територіально відноситься до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Сторони, будучі повідомлені про день, час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» документами, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи є - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач вказала місце свого проживання АДРЕСА_1.

При цьому, згідно отриманих судом першої інстанції відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 14.11.2018 року місце реєстрації позивача: м. Київ, Шевченківський район, вул. Кирпоноса, 10/8, що за підсудністю належить до Шевченківського районного суду м. Києва.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 171 КАС України звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) особи передбачено у тому випадку, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є підприємцем.

У разі наявності сумніву щодо зареєстрованого місця проживання позивача суд не був позбавлений можливості залишити позовну заяву без руху або витребувати відповідні відомості у позивача під час проведення попереднього судового засідання.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Разом із тим, як вбачається із доданих до апеляційної скарги доказів, у тому числі довідки Виконавчого комітету Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 08 лютого 2019 року №172 та акту перевірки житлових умов від 06 вересня 2018 року позивач дійсно проживала, але не була зареєстрована в АДРЕСА_1 Києво - Святошинського району, Київської області з липня 2018 року.

При цьому, згідно з копією паспорту позивача та довідки про реєстрацію місця проживання з 14 січня 2019 року позивач зареєстрована за вказаною адресою, що територіально підсудна Києво- Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою недопущення подальших порушень прав позивача на розгляд її справи судом до підсудності якого вона віднесена на даний час, та задля уникнення постановлення зайвих процесуальних рішень, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування спірної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 15 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма