Справа № 463/1433/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/4009/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 06 березня 2019 року у справі №463/1433/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 06 березня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 06 березня 2019 року

Апеляційну скаргу подано 28 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що 06 березня 2019 року позивач був особисто присутнім при розгляді справи №463/1433/18, однак не був повідомлений про результат розгляду справи, оскільки не був присутнім при проголошенні судового рішення. Зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався лише 27 березня 2019 року із Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, звертає увагу суду, що оскаржуване рішення суду першої інстанції поштовим зв`язком йому не надсилалось.

Разом з тим, із матеріалів справи, а саме із протоколу судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року, видно, що позивач та його представник були присутні під час розгляду даної справи. При цьому, апелянтом не обгрунтовано поважності причин їх відсутності при проголошенні повного тексту судового рішення. Крім того, із Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що оскаржуване рішення Личаківського районного суду м.Львова від 06 березня 2019 року у справі №463/1433/18 зареєстровано 07 березня 2019 року та оприлюднено 11 березня 2019 року. Тобто, з 11 березня 2019 року позивач мав можливість ознайомитись із рішенням суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційний суд акцентує увагу на тому, що чстиною другою статті 44 КАС України на учасників справи покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України чітко встановлено, що у справах, передбачених статтею 286 цього Кодексу апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення, а не з дня складення чи отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 06 березня 2019 року у справі №463/1433/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін