Справа № 201/12431/16-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську капітана 5 роти 1 батальйону ОСОБА_2
про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.
На виконання вимог ухвали представником Департаменту патрульної поліції було надано заяву про долучення платіжного доручення № 3608 від 31.10.2016 на суму 661,44 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи.
В обґрунтування клопотання Департамент патрульної поліції зазначає, що вказаний судовий збір було сплачено помилково, оскільки норми ч. 5 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких було сплачено судовий збір.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Департаментом патрульної поліції судовий збір за подання апеляційної скарги в даній адміністративній справі було сплачено відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року, яка оскаржена не була та набрала законної сили.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими доводи заявника щодо помилковості сплати судового збору в розмірі, визначеному ухвалою судді, а саме 606, 32 грн., та, як наслідок, відсутності підстав для вилучення оригіналу платіжного доручення з матеріалів адміністративної справи.
Щодо частини надміру сплаченого судового збору суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону).
Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з 18 квітня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова