Справа № 601/711/19
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/711/19
Провадження № 2-а/601/24/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин",

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про скасування постанови № 04/01.2/730 від 12 березня 2019 року про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", що винесена відносно неї.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу до фізичної особи-підприємця, тобто предметом цього спору є оскарження дій суб»єкта владних повноважень щодо застосування господарсько-фінансових санкцій, передбаченихп.1 ч.1 ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", а не рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивача оскаржуваною постановою не було притягнуто до адміністративної відповідальності та не накладено адміністративне стягнення згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за порушення законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин є окремими видом юридичної відповідальності, зокрема є публічно-правовою, відмінною від адміністративної відповідальності, а тому спір, який виник між сторонами, в цій справі за приписами ст. 20 КАС України має розглядатись окружним адміністративним судом, оскільки предметом спору не є рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи даної категорії підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 підлягає передачі до Тернопільського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" передати на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 15 діб з дня її постановлення.

Суддя: