Справа № 440/1292/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1292/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про

визнання протиправними дій щодо виплати пенсії в неповному розмірі відповідно до Постанови КМ України №103 від 21.02.2018, а саме 50% підвищення з 1 січня 2018 року та 75 % суми підвищення з 1 січня 2019 року;

зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року;

визнати протиправною бездіяльність щодо неврахування наступних складових грошового забезпечення ОСОБА_1, а саме: доплати за роботу з таємними виробами, носіями 15%, надбавки за кваліфікацію військовослужбовця 1 класу 4%, надбавки за особливо важливі завдання 50% премії 10%

зобов'язання здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, доплати за роботу з таємними виробами, носіями 15%, надбавки за кваліфікацію військовослужбовця 1 класу 4%, надбавки за особливо важливі завдання 50%, премії 10%.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до пункті 2 частини п'ятої вказаної статті в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що позовна заява подана адвокатом Корнієнко С.Б. та не містить інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта - представника позивача та інформації про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача.

Крім того, частиною четвертої статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною другою статті 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом досліджено ордер серія КВ №390175 та встановлено, що він не містять жодного застереження на вчинення процесуальних дій, як і не містять інформації про відсутність будь-яких застережень на вчинення процесуальних дій. Суд також звертає увагу, що долучений до позовної заяви договір про надання правової допомоги від 19 грудня 2018 року №19-12/18-П також не містить жодних застережень на вчинення процесуальних дій.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки паспорт громадянина України серія НОМЕР_1, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера та посвідчення серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3, видані на ім'я ОСОБА_1, тому оригінал вказаних документів знаходиться саме у ОСОБА_1, а не у адвоката Корнієнко С.Б., зокрема, про що зазначено представником позивача у позовній заяві.

Відтак додані до позовної заяви копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та посвідчень серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 не засвідчені у встановленому законодавством порядку.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізнається або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати пенсійний орган провести перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2018.

Верховний Суд у постанові від 25.05.2018 у справі №361/4351/16-а зазначив, що пенсійні виплати є періодичними платежами, які виплачуються щомісячно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру кожного місяця і в разі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта влади, які на її думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею пенсії.

Відтак, у разі недотримання відповідачем вимог закону щодо розміру пенсії та допущення останнім бездіяльності щодо проведення її перерахунку, позивач мав довідатись про порушення своїх прав після отримання пенсії у березні 2018 року після проведення перерахунку пенсії.

Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 09 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду за захистом своїх прав, порушення яких відбулося в період з січня по жовтень 2018 року.

З урахуванням наведеного, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати йому пенсії в неповному розмірі, без урахування усіх складових грошового забезпечення; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з січня по жовтень 2018 року і не надано суду клопотання про його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

- позовної заяви оформленої у відповідності до вимог статті 160 КАС України в двох примірниках;

- ордеру із відміткою про наявність або відсутність будь-яких застережень на вчинення процесуальних дій;

- копій паспорта громадянина України серія НОМЕР_1, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та посвідчень серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3, засвідчених власним підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", підпису позивача, зазначення прізвища, ім'я та по батькові особи яка виконала вказаний напис) із зазначенням дати такого засвідчення у двох примірниках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко