Справа № 826/8592/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судового рішення

16 квітня 2019 року

м.Київ

справа №826/8592/16

адміністративне провадження №К/9901/9667/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

розглянув клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019

у справі №826/8592/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни

треті особи - 1) ТОВ "Фінансова компанія "Поліс," 2) Акціонерне товариство "ВТБ Банк", 3) ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" подало касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 826/8592/16.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2019 відкрито касаційне провадження.

Разом з касаційною скаргою скаржник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Необхідність зупинення виконання судових рішень обгрунтовує тим, що у випадку незупинення їх дії буде скасовано право власності ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на нерухоме майно, що згодом може призвести до відчуження цього майна на користь третіх осіб, утруднить виконання ймовірного рішення суду. Крім того, це нерухоме майно перебуває в оренді в інших осіб з 2016 року, що призведе до припинення орендних відносин з ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та завдасть шкоди у здійсненні його господарської діяльності. Також скасування рішення про право власності фактично позбавить ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", як власника нерухомого майна можливості здійснювати заходи щодо охорони та збереження такого майна, а це може спричинити, у разі пошкодження, знищення нерухомого майна, значні витрати, пов'язані з ремонтом та відновленням.

Звертає увагу, що реєстраційна дія, предметом якої є права на нерухоме майно, оспорюється в іншому судовому провадженні. Рішення суду, яке оскаржується, може бути взяте до уваги як преюдиційне.

Крім того, клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень пов'язане з непідсудністю зазначеного спору судам адміністративної юрисдикції.

Вирішуючи клопотання, Суд керується п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України, відповідного до якого суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (ч. 2 ст. 375 КАС України).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на вищенаведені норми, виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є прямою вимогою Конституції України. Відповідно, зупинення виконання судових рішень є винятком, а отже для цього повинні існувати вагомі та переконливі, виключні обставини.

Надаючи оцінку доводам скаржника, Суд вважає, що обставини, на які покликається ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", грунтуються на ймовірних негативних наслідках виконання судового рішення, якщо його не буде скасовано. Отже, в основу клопотання покладено сподівання скаржника на позитивний для нього результат касаційного розгляду. Натомість конкретних та реальних обставин, які б свідчили про наявність виключних обставин для зупинення виконання судового рішення не наведено.

У разі настання таких обставин, скаржник не позбавлений права знову просити суд зупинити дію виконання судових рішень.

Зважаючи на вище викладене, Суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 826/8592/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Кравчук