Справа № 120/287/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 квітня 2019 р. Справа № 120/287/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про скасування ухвали про стягнення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи. Крім того, відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу встановлено 3-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

Разом з тим, витребувано у Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України докази вручення позивачу постанови про закінчення виконавчого провадження №49858108 та копію вказаної постанови.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 витребувано у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанову про закінчення виконавчого провадження №49858108 від 30.11.2016 та платіжні доручення про перерахунок грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 (на виконання рішення Європейського суду з прав людини та рішення національного суду).

Одночасно судом попереджено відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали суду та не повідомлення суд про причини такого невиконання, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 визнано обов'язковою явку в судове засідання представника відповідача - Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та повторно витребувано документи. Зобов'язано відповідача до 26.03.2019 надати докази витребувані судом. Крім того, судом попереджено відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали суду та не повідомлення суд про причини такого невиконання, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 стягнуто з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) штраф в розмірі 5763,00 (п'ять тисяч сімсот шістдесят три грн.) в дохід Державного бюджету, у зв'язку з невиконанням ухвал суду від 04.02.2019 та 06.03.2019, що відповідно затягує та унеможливлює розгляд справи.

28.03.2019 від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли витребувані ухвалами суду від 04.02.2019, 06.03.2019 та 14.03.2019 докази.

10.04.2019 від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про скасування ухвали суду від 14.03.2019 про стягнення штрафу. В обґрунтування клопотання зазначено, що представником відповідача виправлено допущене порушення та 25.03.2019 до Вінницького окружного адміністративного суду надіслано відзив та копії матеріалів виконавчого провадження.

Вирішуючи клопотання про скасування ухвали суду про стягнення штрафу, суд виходить з такого.

Згідно із положеннями Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п'ята статті 129). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).

Статтею 80 КАС України встановлено право суду за власною ініціативою витребувати докази, які необхідні для повного, всебічного та своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 цієї статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 цієї статті встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

З аналізу зазначених норм вбачається, що застосування штрафу є заходом процесуального примусу спрямованого судом на вжиття заходів виконання ухвали суду про надання доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно із ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що підставою для скасування ухвали про стягнення штрафу є виконання ухвали та (або) надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду.

Крім того, суд зазначає, що скасування постановленої ухвали про стягнення штрафу є правом суду, а не обов'язком.

Суд зазначає, що представник відповідача у клопотанні не вказав на поважність причин не виконання ухвал суду від 04.02.2019, 06.03.2019 та 14.03.2019 та не надав відповідних доказів на підтвердження поважності причин.

Судом також враховується те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не повідомило про неможливість подання витребуваних доказів у строки, встановлені ч. 7 ст. 80 КАС України, про це суд із зазначенням причин.

Крім того, не надання відповідачем до суду витребуваних доказів призвело до порушення строків розгляду справи, встановлені ст. 287 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування ухвали суду від 14.03.2019 про стягнення штрафу у справі №120/287/19-а є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 144, 149, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування ухвали суду від 14.03.2019 про стягнення штрафу у справі №120/287/19-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович