Справа № 401/978/19
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія
Справа № 401/978/19 Провадження № 2-а/401/25/19

16 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощенного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції м.Кременчука управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії ДП18 №464747 від 27 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року ОСОБА_2 завернувся до суду з заявою до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції м.Кременчука управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії ДП18 №464747 від 27 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. До позовної заяви надав копію постанови серії ДП18 №464747 від 27 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом AUDI А728 реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Ухвалою суду 18 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 квітня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач зазначив, що 27 лютого 2019 року інспектор ухвалив постанову про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за те, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом AUDI реєстраційний номер НОМЕР_2 перевищив встановлену швидкість рузу в населеному пункті на 37 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. До відзиву позивач долучив як доказ диск з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора при перегляді якого видно, що 27 лютого 2019 року інспектором був зупинений транспортний засіб AUDI з реєстраційним номером ВА 9999 ВС, яким керував водій ОСОБА_2.

Про вказані суперечливі дані позивач, ОСОБА_2 зазначив у відповіді на відзиві від 16 квітня 2019 року.

Відповідно до положень ч.ч. 13-15 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що в позовній заяві ОСОБА_2 від 12 березня 2019 року, в оскаржуваній постанові відповідача від 27 лютого 2019 року, у відзиві відповідача від 01 квітня 2019 року, та відеозапису відповідача обставин події від 27 лютого 2019 року, містяться дані про три різних державних реєстраціних номерних знака транспортного засобу, яким 27 лютого 2019 року на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія 74 км., керував водій ОСОБА_2, проте, позивач ОСОБА_2 в порушення вимог частини 4 статті 161 КАС України не надав до суду копії наявних у нього доказів, а саме - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким він керував 27 лютого 2019 року, та - посвідчення водія ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання позивачу часу для виправлення її недоліків, та подання позивачем до суду наявних в нього доказів.

На підставі викладеного, оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 належить залишити без руху для надання позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 160, 161, 169, 171, 240, 257, 262, 263, 286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції м.Кременчука управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії ДП18 №464747 від 27 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу, ОСОБА_2, строк для усунення недоліків позовної заяви п"ять днів з дня вручення йому даної ухвали.

Запропонувати позивачу, ОСОБА_2, у вказаний строк надати до суду копії наявних у нього доказів:

1. свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким він керував 27 лютого 2019 року;

2. посвідчення водія ОСОБА_2

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 169, п.7 ч.1 ст.240 КАС України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4