Справа № 810/715/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №810/715/16

адміністративне провадження №К/9901/8809/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,-

під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» (далі - Уповноважена особа) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 лютого 2019 року скасував постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року про відмову у задоволенні позову та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив.

Уповноважена особа не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 28 березня 2019 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 26 лютого2019 року.

Оскаржене рішення суд апеляційної інстанції постановив та повний текст постанови виготовив 13 лютого 2019 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні. Рішення суду скаржник отримав 26 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 28 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 КАС).

Водночас у касаційній скарзі викладено клопотання про зменшення розміру судового збору через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що у клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Уповноважена особа зазначивши, що їй має бути зменшено розмір судового збору, доказів на підтвердження цього не надала.

За таких обставин у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Уповноваженій особі строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 1102 грн 40 коп.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. На момент звернення з позовом цією ж статтею було передбачено, що за подання позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 7 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року встановлена 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1102 грн 40 коп. (551,2*200%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача НОМЕР_1, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року.

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічного акціонерного товариства «Радикал банк» у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічного акціонерного товариства «Радикал банк» залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: М.М. Гімон

Л.Л. Мороз