Справа № 580/1299/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2019 року справа № 580/1299/19
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, далі - МВС України, відповідач-1), управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, далі - УМВС України в Черкаській області, відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправним надання відповіді МВС України від 18.03.2019, та УМВС України в Черкаській області від 09.04.2019, на звернення (заяву) ОСОБА_1 від 31.01.2019, із порушенням порядку та строку визначеного ст. 20 Закону України "Про звернення громадян";

- визнати протиправним висновок МВС України, викладений у листі від 18.03.2019 № 15/2-1022 про повернення матеріалів до УМВС України в Черкаській області з питання призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 2-ї групи інвалідності ОСОБА_1 пов'язаної з проходженням служби в ОВС без прийняття рішення;

- зобов'язати МВС України підготувати висновок та прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за заявою від 31.01.2019 у зв'язку із встановленням 2-ї групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 14.12.2018 (200 х 1921 грн) з урахуванням раніше виплаченої 17.08.2004 суми 4800 грн.

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 379400 грн. одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням 2-ї групи інвалідності пов'язаної з проходженням служби в ОВС.

- стягнути солідарно з МВС України та УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 5000 грн відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірним рішеннями органу чи посадової особи при розгляді заяви ОСОБА_1 від 31.01.2019 та порушенням строку її розгляду;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання МВС України подати у місячний термін з часу набуття рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами порушений строк розгляду заяви ОСОБА_1 від 31 січня 2019 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 2-ї групи інвалідності, який встановлений статтею 20 Закону України "Про звернення громадян".

Крім того, позивач стверджує, що Законами України "Про міліцію", "Про Національну поліцію" не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом 4 Порядку № 850. Вказана норма не позбавляє права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Так само цей пункт Порядку не містить жодних застережень щодо неможливості проведення виплати грошової допомоги у разі встановлення особі після спливу дворічного терміну іншої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності.

Позивач також зазначає, що протиправними діями відповідачів йому завдано моральну шкоду, яка виразилася у погіршенні самопочуття, посиленням болі в ділянці серця, нестабільністю тиску та пульсу, нервозності та погіршенні сну.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Гаврилюк