Справа № 360/1212/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1212/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1А.) до Сєвєродонецької міської ради Луганської області (далі відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати належної заробітної плати позивачу за листопад-грудень 2018 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за листопад-грудень 2018 року в розмірі 13797,64 грн (а.с.2-4).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що з 02.06.2009 року по сьогоднішній день працює в Сєвєродонецькій міській раді та станом на сьогодні займає посаду начальника відділу з соціально-гуманітарних питань та ВПО Сєвєродонецької міської ради. Станом на момент звернення до суду з цією заявою відповідач не здійснив виплату належної йому заробітної плати за період листопад грудень 2018 року, тим самим утворивши заборгованість з її виплати. Згідно довідки Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 20.03.2019 року № 1747 та згідно табелю обліку робочого часу відпрацьовано за листопад 2018 року 18 робочих днів, у грудні 2018 року 20 робочих днів. Позивач зазначив, що відповідач повинен був сплатити заробітну плату в розмірі 13797,64 грн. Отже, зважаючи на те, що відповідач протягом тривалого часу добровільно не сплачує належну позивачу заробітну плату, він був змушений звернутися з даною позовною заявою до суду та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до відділу діловодства та обліку звернення громадян 16.04.2019 за вхідним реєстраційним номером 20935/2019 надав на виконання ухвали суду від 27.03.2019 витребувані судом документи та вказав, що позов підтримує у повному обсязі (а.с.22-25).

Ухвалою суду від 27.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, займає посаду начальника відділу з соціально-гуманітарних питань та ВПО Сєвєродонецької міської ради (а.с.5,6,7-9).

Позивачем до матеріалів позовної заяви надано довідку від 20.03.2019 №1747, з якої вбачається, що сума невиплаченої заробітної плати за фактично відпрацьований час з урахуванням податків за листопад-грудень 2018 року складає 13797,64 грн (а.с.10).

Відповідачем надано довідку від 09.04.2019 №2259, з якої також вбачається, що сума невиплаченої заробітної плати за фактично відпрацьований час з урахуванням податків за листопад-грудень 2018 року складає 13797,64 грн (а.с.23).

Згідно табелю обліку робочого часу у листопаді 2018 року позивачем відпрацьовано 18 робочих днів; у грудні 2018 року 20 робочих днів (а.с.13,14).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. […] Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. […] Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно статті 1 Закону України від 07 червня 2001 року № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі Закон № 2493-III) з відповідними змінами, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 2 Закону № 2493-III передбачено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

За змістом ст.21 Закону № 2493-III посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Оскільки вказаним спеціальним законом не врегульовані безпосередньо питання щодо виплати заробітної плати, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин необхідно застосувати норми КЗпП України.

Так, згідно частини 1 статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Стаття 115 КЗпП України встановлює, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до абз. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З табелю обліку робочого часу за листопад 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 відпрацювала 18 днів, 4 дні перебувала у відпустці без збереження заробітної плати за згодою сторін, всього робочих днів у листопаді 22 (а.с.13).

З табелю обліку робочого часу за грудень 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 відпрацювала 20 днів, всього робочих днів у грудні 20 (а.с.14).

З наданої відповідачем довідки від 09.04.2019 №2259 вбачається, що за листопад 2018 року посадовий оклад складав 6200,00 грн; надбавка до посадового окладу за ранг 90,00 грн; надбавка за вислугу років 20% - 1258,00 грн; разом з урахуванням податків 7548,00 грн; фактично виплачена заробітна плата у листопаді 2018 року 3700,00 грн; сума невиплаченої заробітної плати з урахуванням податків за листопад 2018 року складає 2475,64 грн.

Також з наданої відповідачем довідки від 09.04.2019 №2259 вбачається, що за грудень 2018 року посадовий оклад складав 6200,00 грн; надбавка до посадового окладу за ранг 90,00 грн; надбавка за вислугу років 20% - 1258,00 грн; надбавка за високі досягнення у справі 50% - 3774,00 грн; разом з урахуванням податків 11322,00 грн; фактично виплачена заробітна плата у грудні 2018 року 0,00 грн; сума невиплаченої заробітної плати з урахуванням податків за грудень 2018 року складає 11322,00 грн.

Таким чином, сума невиплаченої заробітної плати з урахуванням податків за листопад-грудень 2018 року складає в загальному розмірі 13797,64 грн.

Встановивши факт виплати відповідачем не в повному обсязі заробітної плати позивачу за листопад 2018 та повної невиплати заробітної плати за грудень 2018 року, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про те, що відповідачем порушено конституційне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю.

Таким чином загальна сума заборгованості у розмірі 13797,64 грн за вказаний період підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з Сєвєродонецької міської ради заборгованості по заробітній платі за листопад-грудень 2018 року підлягають задоволенню.

Відповідач роботодавець, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальник згідно Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, зобовязаний виплатити позивачеві суму заборгованості, утримавши з неї при виплаті податок з доходів фізичних осіб та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати належної заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період, то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки безпосереднє стягнення заборгованості заробітної плати забезпечує ефективний захист прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку субєкта владних повноважень, який не суперечить закону і є достатнім для їх відновлення в розумінні ст. 245 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, рішення суду в частині стягнення з Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 суми заробітної плати за один місяць у розмірі 7548,00 грн з відрахуванням обовязкових податків та зборів підлягає негайному виконанню.

Питання про судові витрати не вирішується у звязку з їх відсутністю (позивач звільнений від сплати судового збору згідно до п.1 ч.1 Закону України Про судовий збір, а вимог про відшкодування інших судових витрат не заявляв).

Керуючись ст.ст.6, 7, 90, 242, 245, 246, 255, 295, 371, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Сєвєродонецької міської ради (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд.32, ідентифікаційний код 26204220) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 93400, АДРЕСА_1) суму заборгованості по заробітній платі за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року у загальному розмірі 13797 (тринадцять тисяч сімсот девяносто сім) гривень 64 копійки з відрахуванням обовязкових податків та зборів.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7548 (сім тисяч пятсот сорок вісім) гривень 00 копійок з відрахуванням обовязкових податків та зборів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2