Справа № 722/353/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 722/353/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Побережна О.Д.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

16 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинним та скасування рішення і зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2019 року виправлено описку допущену в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.05.2017 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви позивача про внесення виправлень у рішення суду.

Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів перевіривши доводи наведенні скаржником в обгрунтування поважності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтуванні причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 року апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України. Вказана ухвала отримана Адміністрацією лише 29.03.2019 року, як така, що попередньо була помилково надіслана на адресу Чернівецького прикордонного загону ДПС України. Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду першої інстанції 02.04.2019 року, що підтверджується датою визначеною на поштовому конверті, що є прижєднаним до матеріалів апеляційної скарги.

В силу положень ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовується положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області 25.01.2019 року.

В силу положень ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Адміністрації Державної прикордонної служби України строк на апеляційне оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області 25.01.2019 року по справі №722/353/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинним та скасування рішення і зобов'язання до вчинення дій.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Зупинити дію ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.01.2019 року.

6. Запропонувати учасникам справи в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.