Справа № 160/3339/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Справа № 160/3339/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами системи "Електроний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації із позовними вимогами про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів, відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як зазначено у позовній заяві, документ сформований в системі Електронний суд, 12.04.2019 року та підписаний електронним цифровим підписом позивача.

Водночас за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

01.03.2019 року, в газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01.03.2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на 01.03.2019 року, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 було здійснено відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

На момент звернення до суду позивача із позовною заявою 12.04.2019р. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, що унеможливлює прийняття позовної заяви в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача.

Таким чином, позовна заява подана через систему Електронний суд 12.04.2019 року до функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не може вважатися позовною заявою, підписаною у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов від 12.04.2019 року фактично не містить підпису позивача, що за приписами вищезазначеної норми КАС України, є підставою для його повернення.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі ОСОБА_4 Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 9901/43/19 (П/9901/43/19) та в ухвалах Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 804/6946/17 (провадження № К/9901/29351/18), від 12.04.2018 у справі № 820/798/18 (провадження № К/9901/47081/18), від 23.04.2018 у справі № 554/7927/16-а (провадження № К/9901/47775/18), від 18.01.2019 у справі № 303/570/17 (адміністративне провадження № К/9901/807/19), від 28.01.2019 у справі № 9901/43/19 (адміністративне провадження № П/9901/43/19), від 06.01.2019 у справі № 807/33/18 (адміністративне провадження № К/9901/3672/19), від 11.02.2019 у справі №855/12/19 (адміністративне провадження № К/9901/18/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, суд звертає увагу на те, що додані до позовної заяви клопотання ОСОБА_1, як і сама позовна заява сформовані лише в системі «Електронний суд», а тому вважаються непідписаними.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність вимогам КАС України клопотань позивача про встановлення тяжкого матеріального становища, про визнання електронного цифрового підпису, про відкриття провадження, оскільки останні не містять належного підпису особи, яка їх подає, що, у свою чергу, є підставою для їх повернення без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 167, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди повернути позивачу.

Клопотання позивача про встановлення тяжкого матеріального становища, про визнання електронного цифрового підпису, про відкриття провадження у справі №160/3339/19 - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5