Справа № 300/805/19
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"16" квітня 2019 р. справа № 300/805/19

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про скасування рішення виконавчого комітету №49 від 19.07.2012, -
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовною заявою до Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про скасування рішення виконавчого комітету №49 від 19.07.2012.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За визначенням, наведеним у пунктах 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Варто зазначити, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить зі суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Згідно п.1 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії субєктів владних повноважень.
Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області №49 від 19.07.2012 «Про присвоєння окремого адресного номера адміністративно-побутовій будівлі», яким вирішено виділити з майнового комплексу за адресою с. Мостище вул. Погарище,1 адміністративно-побутову будівлю, позначену в технічній документації літерою «Л» та присвоїти адміністративно-побутовій будівлі ТОВ «Європа-Вікно» окремий адресний номер вул. Погарище,1в Калуського району Івано-Франківської області.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2012 внесено зміни до договору іпотеки від 11.05.2007, згідно яких в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором та згаданим договором іпотеки Іпотекодавець надав в іпотеку належні йому на праві власності земельну ділянку та обєкт незавершеного будівництва, зокрема незавершену будівництвом будівлю цеху готовністю 95%, 199,00кв.м (позначену в технічній документації літерою «Л»).

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного рішення позивач вказує на порушення його прав, як Іпотекодержателя, оскільки відповідачем вирішено питання виділення нерухомого майна з майнового комплексу, що знаходиться в іпотеці Банку.

З наведеного випливає що, виникнення спірних правовідносин обумовлено не стільки незгодою позивача з рішенням виконавчого комітету Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, як субєкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки з приватним інтересом позивача щодо незавершеної будівництвом будівлі цеху готовністю 95%, 199,00кв.м (позначену в технічній документації літерою «Л»), що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Таким чином, розгляд заявленої позивачем вимоги слід здійснювати в порядку господарського судочинства відповідним судом.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією ОСОБА_1 Верховного Суду, висловленою у постанові від 23.01.2019 року (провадження №11-1285апп18).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про скасування рішення виконавчого комітету №49 від 19.07.2012.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2