Справа № 405/931/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/931/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Фришко А.Ю.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Щербак Ярослава Олександровича, Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Кузло Сергія Вікторовича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідачів та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Щербак Ярослава Олександровича, Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Кузло Сергія Вікторовича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідачів та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при їх складанні.

Крім того, вказав, що у вказаний в постановах час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесені постанови протиправними і такими, що підлягють скасуванню.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, що викладені в адміністративному позові, просив задовольнити.

Відповідач Інспектор роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції Кузло Сергій Вікторович в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, через канцелярію суду подав відзив та диск з відео фіксацією з місця події, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач Інспектор роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції Щербак Ярослав Олександрович в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, через канцелярію суду подав відзив та диск з відео фіксацією з місця події, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню частково на підставі наступних фактичних даних.

05.02.2019 року Інспектором роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Щербак Ярославом Олександровичем було винесено постанову серії НК № 689292 від 05.02.2019 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 05.02.2019 року о 12-41 год. в м. Кропивницький по вул. Соборна, 42, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ЗАЗ - Таврія, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий рух (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «г» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

05.02.2019 року Інспектором роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Кузло Сергієм Вікторовичем було винесено постанову серії ВР № 277660 від 05.02.2019 рокупо справі про ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.Згідно тексту вищевказаної постанови: 05.02.2019 року о 12-40 год. в м. Кропивницький по вул. Соборна, 42, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ЗАЗ - Таврія, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 п. «г» ПДР України та не надав свідоцтво про реєстрацію т/з, чим порушив п. 2.1 «б» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відео фіксацією з місця події наявність складу адміністративного правопорушення в діях позивача в обох випадках не підтверджується.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачами при винесенні оскаржуваних постанов про адміністративні правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постановах прийнятих відповідачами не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково, постанови підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Щербак Ярослава Олександровича, Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Кузло Сергія Вікторовича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідачів та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Щербак Ярослава Олександровича у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 689292 від 05.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Скасувати постанову Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Кузло Сергія Вікторовича у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 277660 від 05.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_1.

Відповідачі: Інспектор роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції Щербак Ярослав Олександрович, Інспектор роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції Кузло Сергій Вікторович, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22а.

Третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22а.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко