overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2315/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Київ №640/2315/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача адвоката Горлатого О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача адвоката Горлатого О.В. про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" до Голо-вного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.11.2018,

в с т а н о в и в:

Представником позивача адвокатом Горлатим О.В. подано і підтримано під час підго-товчого засідання клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання зако-нної сили судовим рішенням в адміністративних справах №826/845/18, №640/19217/18, оскільки результати їх розгляду матимуть значення для розгляду даної справи.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, явку свого представ-ника до підготовчого засідання - не забезпечив, що не перешкоджає його проведенню і роз-гляду заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єк-тивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що спірне грошове нарахування виникло у зв'язку із зарахуванням відпо-відачем сплачених позивачем коштів у рахунок погашення податкового боргу минулих періодів, підстави виникнення якого оспорюються позивачем у справах №826/845/18, №640/19217/18, то обставини, що будуть встановлені в судових рішеннях у цих справах, матимуть значення та можуть вплинути на результат розгляду даної справи, у зв'язку з чим до вирішення вказаних справ суд вважає подальший розгляд справи №640/2315/19 неможли-вим, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" адвоката Горлатого О.В. про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/2315/19 до набрання зако-нної сили рішенням в адміністративних справах №826/845/18, №640/19217/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/18602/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товаритва "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товаритва "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товаритва "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товаритва "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 31 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 804/2371/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2371/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засідання Сколишеві О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів: Алькова Д.С., Грановського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року в адміністративній справі №804/2371/18 (головуючий 1-ї інстанції Павловський Д.П.) за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року в адміністративній справі №804/2371/18 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року в адміністративній справі №804/2371/18 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 826/15188/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Н.П.Бужак

Л.О.Костюк
Справа № 340/456/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 340/456/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі №340/456/19

за позовом Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

до Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії для роззгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі №340/456/19.

Колегія суддів враховуючи, що усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №340/456/19 в порядку письмового провадження 14 травня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 826/12596/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, забов'язання вичнити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить суд здійснювати розгляд справи за його участю.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п.2 ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, колегія судді-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, забов'язання вичнити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд розпочати з 25.04.19

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.м

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 759/15777/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП м. Біла Церква УПП у Київської області Мельничук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційни суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП м. Біла Церква УПП у Київської області Мельничук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 р. о 11:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 826/3405/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3405/18
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, визнані неповажними. Також апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Вказана ухвала суду отримана відповідачем 15 березня 2019 року.

При цьому, апелянт не звертався, з дня вручення зазначеної ухвали, до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення терміну на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 280/4574/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4574/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 р. в адміністративній справі №280/4574/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Отримання 26 березня 2019 р. копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 р. про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що станом на 15 квітня 2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 р. в адміністративній справі №280/4574/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 р. в адміністративній справі №280/4574/18 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 15 квітня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук