Справа № 520/1721/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" квітня 2019 р. № 520/1721/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

представник позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА ПРОДОВОЛЬЧА ТОРГІВЛЯ" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, буд. 3)
до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА ПРОДОВОЛЬЧА ТОРГІВЛЯ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС України в Харківській області № 3 від 12.02.2019 року; № 7 від 12.02.2019 року та № 7 від 12.02.2019 року.

В обґрунтування позову зазначено, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС України в Харківській області № 3 від 12.02.2019 року; № 7 від 12.02.2019 року та № 7 від 12.02.2019 року є незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що податкові повідомлення-рішення № 3 від 12.02.2019 року; № 7 від 12.02.2019 року та № 7 від 12.02.2019 року є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а отже не підлягають скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 13.12.2018 року №12896, №12897, №12898, №12899, №12900, №12901, виданих Головним управлінням ДФС у Харківській області (код за , вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, тел.:+4, факс: +84, адреса електронної пошти: ), відповідно до плану-графіку проведення планових документальних виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 2018 рік, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області (радник податкової та митної справи II рангу) ОСОБА_3, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області (радник податкової та митної справи III рангу) ОСОБА_4, головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області (радник податкової та митної справи III рангу) ОСОБА_5, головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області (радник податкової та митної справи III рангу) ОСОБА_6, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області (радник податкової та митної справи III рангу) ОСОБА_7, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області (радник податкової та митної справи III рангу) ОСОБА_8, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, ст.77, п.82.1. ст. 82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та відповідно до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 27 листопада 2018 року №8886 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "ОПТПРОДТОРГ" код за ", наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 28 грудня 2018 року №9684 "Про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ОПТПРОДТОРГ" код за ЄДПРОУ 40275164", з 17.12.2018 року проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА ПРОДОВОЛЬЧА ТОРГІВЛЯ" код за (далі ТОВ «ОПТПРОДТОРГ») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15.02.2016 року по 31.12.2017 року, валютного законодавства за період з 15.02.2016 року по 31.12.2017 року, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 15.02.2016 року по 31.12.2017 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід'ємною частиною.

За результатами вказаної перевірки було складено акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №137/20-40-14-03-06/40275164 від 18.01.2019 року.

Вказаним актом встановлено порушення п.п.14.1.36, п.п.14.1.54, п.14.1, ст.14, п.44.1, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, п.5, п.7 Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "доходи", затвердженого наказам Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за №860/4153 зі змінами та доповненнями, а саме підприємством безпідставно занижено суму доходів по рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства та по рядку 2120 Звіту про фінансові результати (форма 2) "Іншій операційний дохід", в загальному розмірі 10 707 386 грн., внаслідок невключення до складу інших доходів коштів, які не пов'язані з постачанням товарів, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 927 329 грн., у точу числі за 2016 рік у сумі 1 927 329 грн.

Також вищевказаним актом встановлено порушення при обчисленні та сплаті податку на доходи фізичних осіб на суму 7424,14 грн. та військового збору на суму 618,68 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення №3 від 12.02.2019р. про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1927329 грн. та штрафних (фінансові) санкції у сумі 481 832,25 грн.; №7 від 12.02.2019р. про донарахування військового збіру у сумі 618,68 грн., штрафних санкцій у сумі 444,95 грн. та пені у сумі 45,62 грн. та N7 від 12.02.2019 року про донарахування податку з доходів фізичних осіб на суму 7424,14 грн., штрафних санкцій на суму 5339,37 грн. та пені 549,67 грн..

Суд зазначає, що підставою для нарахування податку на прибуток та відповідних штрафних санкцій відповідач вважає заниження позивачем суми доходу, а саме:

- по взаємовідносинами з покупцем ТОВ "Орлан Актив" , без встановлення реальності факту реалізації товару на суму 4 850 000 грн.;

- по взаємовідносинами з покупцем ТОВ "ПАЛАНТИР ГРУП" , без встановлення реальності факту реалізації товару на суму 5 002 386 грн.;

- по взаємовідносинам с покупцем ТОВ "Гронінгем Консалт", , без встановлення реальності факту реалізації товару на суму 855 000 грн. Контролюючий орган не заперечує наявність всіх необхідних первинних документів щодо операцій з вказаними вище контрагентами, а також відповідність їх оформлення вимогам чинного законодавства.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Орлан Актив" судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА ПРОДОВОЛЬЧА ТОРГІВЛЯ", яке є платником податку на прибуток на загальних підставах згідно Податкового кодексу України, в особі директора ОСОБА_9, який діє на підставі Статуту, надалі - постачальник, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлан Актив", яке є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора ОСОБА_10, який діє на підставі Статуту, іменоване надалі "покупець" уклали договір поставки № №1407/16 від 14.07.2016 року.

Відповідно до 1.1. Договору Постачальник зобов'язується систематично доставляти і передавати у власність Покупцю м'ясну сировину, надалі - «Товар», а Покупець зобов'язується приймати цей Товар та своєчасно здійснювати оплату за нього на умовах даного Договору.

1.2. Предметом поставки є: м'ясо свинини та яловичини охолоджене та заморожене, а також субпродукти першої, другої категорії та інші м'ясопродукти.

2.1. Товар поставляється партіями згідно замовлень Покупця (надалі - «Замовлення»), в яких зазначаються асортимент, кількість, ціна, строк та умови поставки, приймається в усній формі (при особистій зустрічі або телефоном та у письмовому вигляді).

2.2. Умовами даного Договору передбачається можливість передачі Замовлення Покупцем Постачальнику особисто (через працівника) та/або факсом та/або телефоном та/або поштою.

2.3. Товар поставляється в супроводі належним чином оформлених документів.

2.4. Постачання Товару Покупцю здійснюється Постачальником на умовах EXW склад Продавця, згідно «Міжнародних правил по тлумаченню комерційних термінів» ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року, або на умовах DDP згідно «Міжнародних правил по тлумаченню комерційних термінів» ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року.

Місце поставки Товару: м. Харків, вул.. Морозова, 11 або інше місце, вказане в Замовленні.

2.5. Замовленням узгоджується предмет поставки, кількість Товару, ціна Товару, умови поставки Товару, дата поставки Товару, умови оплати Товару. При погодженні Замовлення сторони можуть визначити інші суттєві умови поставки.

2.6. Письмове Замовлення підписується обома Сторонами договору.

3. Ціна та загальна сума договору

3.1. Ціна на Товару яка постачається є договірною і встановлюється відповідно до погоджених Покупцем та Постачальником ""Замовлень. Погоджена ціна на Товар вказується в накладних на кожну партію і містить у собі податок на додану вартість. Загальна вартість Договору складається з вартостей усіх поставок за період дії Договору. ^ 4. Умови оплати

4.1. До моменту поставки кожної партії Товару Покупець зобов'язаний сплатити повну вартість партії Товару шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунка-фактури від Постачальника, та в будь-якому разі до моменту поставки. Товар поставляється Постачальником Покупцю на умовах 100% передоплати.

4.2 Загальна сума договору визначається як сума проданого Товару по видатковим накладним на протязі дії даного договору.

На виконання умов зазначеного договору позивачем виписано податкові накладні на оплату (передплату) за товар на адресу ТОВ «ОРЛАН АКТИВ» на загальну суму 4 850 000 грн., що підтверджується наступним, а саме:

- податковими накладними: № 20 від 14.07.2016, № 23 від 17.07.2016, № 25 від 18.07.2016, № 27 від 19.07.2016, № 30 від 21.07.2016, № 35 від 25.07.2016, № 36 від 19.07.2016, № 38 від 26.07.2016, № 41 від 29.07.2016, №42 від 29.07.2016, № 45 від 30.07.2016, № 47 від 31.07.2016, № 2 від 01.08.2016, № 3 від 01.08.2016, № 6 від 03.08.2016, № 10 від 05.08.2016, № 11 від 05.08.2016, № 16 від 09.08.2016, № 20 від 12.08.2016, № 27 від 17.08.2016, №26 від 17.08.2016, № 30 від 18.08.2016, № 29 від 18.08.2016, № 34 від 21.08,2016, № 36 від 22.08.2016, №37 від 22.08.2016, № 40 від 24.08.2016, № 43 від 24.08.2016, № 42 від 25.08.2016, № 47 від 28.08.2016, № 49 від 29.08.2016, № 51 від 29.08.2016, №50 від 29.08.2016, № 54 від 31.08.2016, № 6 від 01.09.2016, № 7 від 01.09.2016, № 13 від 05.09.2016, № 14 від 05.09.2016;

- видатковими накладними: № 113 від 14.07.2016, № 115 від 15.07.2016, № 117 від 16.07.2016, № 119 від 17.07.2016, № 120 від 18.07.2016, № 122 від 19.07.2016, № 124 від 20.07.2016, № 126 від 21.07.2016, № 128 від 22.07.2016, № 130 від 23.07.2016, № 134 від 24.07.2016, № 136 від 25.07.2016, № 138 від 26.07.2016, № 140 від 27.07.2016, № 142 від 28.07.2016, № 144 від 29.07.2016, № 146 від 30.07.2016, № 148 від 31.07.2016, № 150 від 01.08.2016, № 152 від 02.08.2016, № 154 від 03.08.2016, № 155 від 03.08.2016, № 157 від 04.08.2016, № 161 від 05.08.2016, № 163 від 06.08.2016, № 165 від 07.08.2016, № 167 від 08.08.2016, № 169 від 09.08.2016, № 171 від 10.08.2016, № 173 від 11.08.2016, № 175 від 12.08.2016, № 177 від 13.08.2016, № 179 від 14.08.2016, № 182 від 16.08.2016, № 184 від 17.08.2016, № 186 від 18.08.2016, № 188 від 19.08.2016, № 190 від 20.08.2016, № 192 від 21.08.2016, № 194 від 22.08.2016, № 196 від 23.08.2016, № 198 від 24.08.2016, № 200 від 25.08.2016, № 202 від 26.08.2016, № 204 від 27.08.2016, № 206 від 28.08.2016, № 210 від 31.08.2016, № 220 від 01.09.2016, № 222 від 02.09.2016, № 225 від 04.09.2016, № 228 від 05.09.2016, № 230 від 06.09.2016, № 233 від 07.09.2016, № 234 від 08.09.2016;

- копіями ТТН: № Р113 від 14.07.2016, № Р115 від 15.07.2016, № Р117 від 16.07.2016, № Р119 від 17.07.2016, № Р120 від 18.07.2016, № Р122 від 19.07.2016, № Р124 від 20.07.2016, № Р126 від 21.07.2016, № Р128 від 22.07.2016, № Р 130 від 23.07.2016, № Р134 від 24.07.2016, № Р136 від 25.07.2016, № Р138 від 26.07.2016, № Р140 від 27.07.2016, № Р142 від 28.07.2016, № Р144 від 29.07.2016, № Р146 від 30.07.2016, № Р148 від 31.07.2016, № Р150 від 01.08.2016, № Р152 від 02.08.2016, № Р154 від 03.08.2016, № Р155 від 03.08.2016, № Р157 від 04.08.2016, № Р161 від 05.08.2016, № Р163 від 06.08.2016, № Р165 від 07.08.2016, № Р167 від 08.08.2016, № Р169 від 09.08.2016, № Р171 від 10.08.2016, № Р173 від 11.08.2016, № Р175 від 12.08.2016, № Р177 від 13.08.2016, № Р179 від 14.08.2016, № Р182 від 16.08.2016, № Р184 від 17.08.2016, № Р186 від 18.08.2016, № Р188 від 19.08.2016, № Р190 від 20.08.2016, № Р192 від 21.08.2016, № Р194 від 22.08.2016, № Р196 від 23.08.2016, № Р198 від 24.08.2016, № Р200 від 25.08.2016, № Р202 від 26.08.2016, № Р204 від 27.08.2016, № Р206 від 28.08.2016, № Р210 від 31.0.8.2016, № Р220 від 01.09.2016, № Р222 від 02.09.2016, № Р225 від 04.09.2016, № Р228 від 05.09.2016, № Р230 від 06.09.2016, № Р233 від 07.09.2016, № Р234 від 08.09.2016;

- копіями банківських виписок з платіжними дорученнями: №55 від 14.07.2016, № 65 від 19.07.2016, № 71 від 21.07.2016, № 78 від 25.07.2016, №79 від 25.07.2016, № 80від 26.07.2016, № 90 від 29.07.2016, № 95 від 01.08.2016, № 97 від 03.08.2016, № 99 від 05.08.2016, № 109 від 09.08.2016, № 113 від 12.08.2016, № 120 від 18.08.2016, №131 від 22.08.2016, № 139 від 25.08.2016, № 146 від 29.08.2016, № 145 від 29.08.2016, № 154 від 01.09.2016, № 164 від 05.09.2016, № 162 від 05.09.2016;

Розрахунки між ТОВ «ОПТПРОДТОРГ» та ТОВ «ОРЛАН АКТИВ» проведено у безготівковій формі відповідно платіжних доручень на загальну суму 4 850 000 грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Палантир Груп" судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова продовольча торгівля», яке є платником податку на прибуток на загальних підставах згідно Податкового кодексу України, в особі директора ОСОБА_11, який діє на підставі Статуту, надалі - «Постачальник», з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛАНТИР ГРУП», яке є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі Директора ОСОБА_12, який діє на підставі Статуту, іменоване надалі "Покупець" уклали договір поставки № 010516/1 01.05.2016 року.

Відповідно до пунктів якого судом встановлено, що

1.1. Постачальник зобов'язується систематично доставляти і передавати у власність Покупцю м'ясну сировину, надалі - «Товар», а Покупець зобов'язується приймати цей Товар та своєчасно здійснювати оплату за нього на умовах даного Договору.

1.2. Предметом поставки є: м'ясо свинини та яловичини охолоджене та заморожене, а також субпродукти першої, другої категорії та інші м'ясопродукти.

2.1. Товар поставляється партіями згідно замовлень Покупця (надалі - «Замовлення»), в яких зазначаються асортимент, кількість, ціна, строк та умови поставки, приймається в усній формі (при особистій зустрічі або телефоном та у письмовому вигляді.

2.2. Умовами даного Договору передбачається можливість передачі Замовлення Покупцем Постачальнику особисто (через працівника) та/або факсом та/або телефоном та/або поштою.

2.3. Товар поставляється в супроводі належним чином оформлених документів.

2.4. Постачання Товару Покупцю здійснюється Постачальником на умовах EXW склад Продавця, згідно «Міжнародних правил по тлумаченню комерційних термінів» ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року, або на умовах DDP згідно «Міжнародних правил по тлумаченню комерційних термінів» ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року.

Місце поставки Товару: м. Харків, вул.. Примакова, буд.46, або інше місце, вказане в Замовленні.

2.5. Замовленням узгоджується предмет поставки, кількість Товару, піна Товару, умови поставки Товару, дата поставки Товару, умови оплати Товару, При погодженні Замовлення сторони можуть визначити інші суттєві умови поставки.

2.6. Письмове Замовлення підписується обома Сторонами договору.

3.1. Ціна на Товару яка постачається є договірною і встановлюється відповідно до погоджених Покупцем та Постачальником Замовлень. Погоджена ціна на Товар вказується в накладних на кожну партію і містить у собі податок на додану вартість. Загальна вартість Договору складається з вартостей усіх поставок за період дії Договору.

4.1. До моменту поставки кожної партії Товару Покупець зобов'язаний сплатити повну вартість партії Товару шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунка-фактури від Постачальника, та в будь-якому раді до моменту поставки. Товар поставляється Постачальником Покупцю на умовах 100% передоплати.

4.2 Загальна сума договору визначається як сума проданого Товару по видатковим накладним на протязі дії даного договору.

На виконання умов зазначеного договору позивачем виписано податкові накладні на оплату (передплату) за товар на адресу ТОВ «ПАЛАНТИР ГРУП» на загальну суму 5002386 грн., що підтверджується наступним, а саме:

- податковими накладними: від 21.05.2016 № 3, від 22.05.2016 № 5, від 23.05.2016 № 7, від 26.05.2016 № 11, від 27.05.2016 № 13, від 29.05.2016 № 17, від 29.05.2016 № 16, від 30.05.2016 № 18, від 31.05,2016 № 21, від 01.06.2016 № 2, від 02.06.2016 № 4, від 03.06.2016 № 6, від 06.06.2016 № 10, від 07.06.2016 № 12, від 07.06.2016 № 13, від 08.06.2016 № 15, від 09.06.2016 № 16, від 09.06.2016 № 17, від 09.06.2016 № 19, від 11.06.2016 № 22, від 12.06.2016 № 25, від 12.06.2016 № 26, від 13.06.2016 № 28, від 14.06.2016 № 30, від 15.06.2016 № 32, від 16.06.2016 № 34, від 16.06.2016 № 35, від 17.06.2016 № 37, від 18.06.2016 № 39, від 19.06.2016 № 41, від 19.06.2016 № 42, від 20.06.2016 № 44, від 21.06.2016 № 45, 21.06.2016 № 47ГВІД 21.06.2016 № 48, від 23.06.2016 № 50, від 23.06.2016 № 51, від 24.06.2016 № 53, 29.06.2016 № 59, 30.06.2016 № 60, від 30.06.2016 № 62, від 01.07.2016 № 2, від 01.07.2016 № 3, від 05.07.2016 № 8, від 07.07.2016 № 10, від 07.07.2016 № 11, 11.07.2016 № 16;

- видатковими накладними № 3 від 21.05.2016, № 5 від 22.05.2016, № 8 від 24.05.2016, № 10 від 25.05.2016, № 12 від 26.05.2016, № 14 від 27.05.2016, № 16 від 28.05.2016, № 18 від 29.05.2016, № 19 від 29.05.2016, № 20 від 30.05.2016, № 23 від 31.05.2016, № 25 від 01.06.2016, № 27 від 02.06.2016, № 29 від 03.06.2016, № 31 від 04.06.2016, № 33 від 05.06.2016, № 35 від 06.06.2016, № 37 від 07.06.2016, № 39 від 08.06.2016, № 40 від 08.06.2016, № 41 від 09.06.2016, № 42 від 09.06.2016, № 45 від 10.06.2016, № 47 від 11.06.2016, № 49 від 12.06.2016, № 50 від 12.06.2016, № 52 від 13.06.2016, № 54 від 14.06.2016, № 56 від 15.06.2016, № 58 від 16.06.2016, № 59 від 16.06.2016, № 61 від 17.06.2016, № 63 від 18.06.2016, № 65 від 19.06.2016, № 66 від 19.06.2016, № 68 від 20.06.2016, № 69 від 21.06.2016, № 71 від 21.06.2016, № 73 від 22.06.2016, № 74 від 23.06.2016, № 76 від 24.06.2016, № 80 від 25.06.2016, № 81 від 26.06.2016, № 84 від 29.06.2016, № 86 від 30.06.2016, № 88 від 01.07.2016, № 90 від 02.07.2016, № 93 від 04.07.2016, № 95 від 05.07.2016, № 96 від 06.07.2016, № 98 від 07.07.2016, № 100 від 08.07.2016, № 102 від 09.07.2016, № 104 від 10.07.2016, № 106 від 11.07.2016, № 108 від 12.07.2016, № 110 від 13.07.2016, № 112 від 14.07.2016;

- ТТН № Р3 від 21.05.2016, № Р5 від 22.05.2016, № Р8 від 24.05.2016, № Р10 від 25.05.2016, № Р12 від 26.05.2016, № рі4 від 27.05.2016, № Р16 від 28.05.2016, № Р18 від 29.05.2016, № Р19 від 29.05.2016, № Р20 від 30.05.2016, № Р23 від 31.05.2016, № Р25 від 01.06.2016, № Р27 від 02.06.2016, № Р29 від 03.06.2016, № Р31 від 04.06.2016, № РЗЗ від 05.06.2016, № Р35 від 06.06.2016, № Р37 від 07.06.2016, № Р39 від 08.06.2016, № Р40 від 08.06.2016, № Р41 від 09.06.2016, № Р42 від 09.06.2016, № Р45 від 10.06.2016, № Р47 від 11.06.2016, № Р49 від 12.06.2016, № Р50 від 12.06.2016, № Р52 від 13.06.2016, № Р54 від 14.06.2016, № Р56 від 15.06.2016, № Р58 від 16.06.2016, № Р59 від 16.06.2016, № Р61 від 17.06.2016, № Р63 від 18.06.2016, № Р65 від 19.06.2016, № Р66 від 19.06.2016, № Р68 від 20.06.2016, № Р69 від 21.06.2016, № Р71 від 21.06.2016, № Р73 від 22.06.2016, № Р74 від 23.06.2016, № Р76 від 24.06.2016, № Р80 від 25.06.2016, № Р81 від 26.06.2016, № Р84 від 29.06.2016, № Р86 від 30.06.2016, № Р88 від 01.07.2016, № Р90 від 02.07.2016, № Р93 від 04.07.2016, № Р95 від 05.07.2016, № Р96 від 06.07.2016, № Р98 від 07.07.2016, № Р100 від 08.07.2016, № Р102 від 09.07.2016, №Р104 від 10.07.2016, № Р106 від 11.07.2016, № Р 108 від 12.07.2016, № Р110 від 13.07.20.16, № Р112 від 14.07.2016;

- копіями банківських виписок з платіжними дорученнями № 20 від 23.05.2016, № 21 від 23.05.2016, № 39 від 27.05.2016, № 26 від 30.05.2016, № 48 від 30.05.2016, № 63 від 02.06.2016, № 31 від 03.06.2016, № 35 від 07.06.2016, № 70 від 09.06.2016, № 69 від 09.06.2016, № 44 від 13.06.2016, № 82 від 13.06.2016, № 95 від 16.06.2016, № 51 від 16.06.2016, № 108 від 21.06.2016, № 53 від 21.06.2016,. № 59 від 23.06.2016, № 64 від 24.06.2016,№ 130 від 01.07.2016, № Ш від 05.07.2016, № 140 від 07.07.2016, №71 від 05.07.2016;

Розрахунки між ТОВ «ОПТПРОДТОРГ» та ТОВ «ПАЛАНТИР ГРУП» проведено у безготівковій формі відповідно платіжних доручень на загальну суму 5002386 грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Гронінгем Консалт" судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА ПРОДОВОЛЬЧА ТОРГІВЛЯ", яке є платником податку на прибуток на загальних підставах згідно Податкового кодексу України, в особі директора ОСОБА_9, який діє на підставі Статуту, надалі - постачальник, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гронінгем Консалт", яке є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора ОСОБА_13, який діє на підставі Статуту, іменоване надалі "покупець" уклали договір поставки № 0309/2016-3 від 03.09.2016 року.

Відповідно до 1.1. Договору Постачальник зобов'язується систематично доставляти і передавати у власність Покупцю м'ясну сировину, надалі - «Товар», а Покупець зобов'язується приймати цей Товар та своєчасно здійснювати оплату за нього на умовах даного Договору.

1.2. Предметом поставки є: м'ясо свинини та яловичини охолоджене та заморожене, а також субпродукти першої, другої категорії та інші м'ясопродукти.

2.1. Товар поставляється партіями згідно замовлень Покупця (надалі - «Замовлення»), в яких зазначаються асортимент, кількість, ціна, строк та умови поставки, приймається в усній формі (при особистій зустрічі або телефоном та у письмовому вигляді).

2.2. Умовами даного Договору передбачається можливість передачі Замовлення Покупцем Постачальнику особисто (через працівника) та/або факсом та/або телефоном та/або поштою.

2.3. Товар поставляється в супроводі належним чином оформлених документів.

2.4. Постачання Товару Покупцю здійснюється Постачальником на умовах EXW склад Продавця, згідно «Міжнародних правил по тлумаченню комерційних термінів» ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року, або на умовах DDP згідно «Міжнародних правил по тлумаченню комерційних термінів» ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року.

Місце поставки Товару: м. Харків, вул.. Морозова, 11 або інше місце, вказане в Замовленні.

2.5. Замовленням узгоджується предмет поставки, кількість Товару, ціна Товару, умови поставки Товару, дата поставки Товару, умови оплати Товару. При погодженні Замовлення сторони можуть визначити інші суттєві умови поставки.

2.6. Письмове Замовлення підписується обома Сторонами договору.

3. Ціна та загальна сума договору

3.1. Ціна на Товару яка постачається є договірною і встановлюється відповідно до погоджених Покупцем та Постачальником ""Замовлень. Погоджена ціна на Товар вказується в накладних на кожну партію і містить у собі податок на додану вартість. Загальна вартість Договору складається з вартостей усіх поставок за період дії Договору. ^ 4. Умови оплати

4.1. До моменту поставки кожної партії Товару Покупець зобов'язаний сплатити повну вартість партії Товару шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунка-фактури від Постачальника, та в будь-якому разі до моменту поставки. Товар поставляється Постачальником Покупцю на умовах 100% передоплати.

4.2 Загальна сума договору визначається як сума проданого Товару по видатковим накладним на протязі дії даного договору.

На виконання умов зазначеного договору позивачем виписано податкові накладні на оплату (передплату) за товар на адресу ТОВ «Гронінгем Консалт» на загальну суму 855 000 грн., що підтверджується наступним, а саме:

- податковими накладними: № ПН № 16 від 07.09.2016, ПН № 17 від 13.09.2016, РК № 18 від 14.09.2016, ПН № 19 від 20.09.2016, ПН № 21 від 21.09.2016, РК № 20 від 21.09.2016, ПН № 1 від 01.10.2016, ПН № 2 від 12.10.2016, ПН № 3 від 17.10.2016;

- видатковими накладними: № 235 від 08.09.2016, № 237 від 14.09.2016№ 237 від 21.09.2016, № 238 від 11.10.2016, № 239 від 13.10.2016, № 240 від 18.10.2016;

- ТТН: № 235 від 08.09.2016, № 237 від 14.09.2016№ 237 від 21.09.2016, № 238 від 11.10.2016, № 239 від 13.10.2016, № 240 від 18.10.2016;

- копіями банківських виписок з платіжними дорученнями № 1 від 07.09.2016, № 5 від 13.09.2016, № 16 від 20.09.2016, № 64 від 11.10.2016, № 70 від 12.10.2016, № 88 від 17.10.2016.

Розрахунки між ТОВ «ОПТПРОДТОРГ» та ТОВ «Гронінгем Консалт» проведено у безготівковій формі відповідно платіжних доручень на загальну суму 855 000 грн.

Щодо посилань відповідача на нереальність здійснення позивачем господарських операцій між позивачем та контрагентами, оскільки:

- ТОВ "Орлан Актив", оскільки відповідно наданого до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1- ДФ) за III квартал 2016 року (№ від 27.10.2016 року) встановлено, що лічиться 1 (одна) особа - ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_1 (директор).

Враховуючи те, що адреса реєстрації: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8, корпус В, та враховуючи умови п.п.2.4. п.2 «Умови поставки» Договору поставки №1407/16 від 14.07.2016 року - Місце поставки Товару: м. Харків, вул. Морозова, 11, посадова особа (директор) ТОВ «Орлан Актив» не міг фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, кількості Товару, оперативності проведення операцій (п.5.3.1., п.5.3.2п.п.5.3. п.5 «Обов'язки сторін» Договору поставки №1407/16 від 14.07.2016 року -прийняти та розвантажити Товар протягом години з моменту повідомлення про надходження в місце доставки), місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Тобто 1 (одна) особа - ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_1 (директор) ТОВ «Орлан Актив» не міг фізично самостійно розвантажити кількість постачаємого Товару, (п.5.3.1., п.5.3.2 п.п.5.3. п.5 Договору поставки №1407/16 від 14.07.2016 року - прийняти та розвантажити Товар протягом години з моменту повідомлення про надходження в місце доставки), оскільки поставки здійснювались партіями та вагою від 318,748 кг до 3959,400 кг.

Посилань відповідача на те, що в ході проведення аналізу, відповідно до наявних в ДПІ баз даних: "Автоматизованої системи співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів при співставленні даних додатку №5" АС «Податковий блок», «Архів електронної звітності» за перевіряємий період, ТОВ «ОРЛАН АКТИВ» не здійснював реалізацію Товару (Свинина півтуші; Свинина обрізна; Свинина півтуші (в салі, шкурі); М'ясо свинина 1 кат.в н/т охол. без щоковини), на адресу контрагентів-покупців, придбаного у контрагента-постачальника ТОВ «ОПТПРОДТОРГ» за період взаємовідносин.

Що в свою чергу свідчить про реалізацію товарів та послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних та неможливість реальності здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «ОПТПРОДТОРГ» та ТОВ «ОРЛАН АКТИВ».

- ТОВ "ПАЛАНТИР ГРУП" оскільки, у ТОВ "ПАЛАНТИР ГРКП" лічиться 1 особа - ОСОБА_14 - директор, та оскільки адреса реєстрації: 08132, Київська область, Києво- Святошинський район, м. Вишневе, ОСОБА_15, буд. 20, враховуючи умови п.п.2.4. п.2 «Умови поставки» Договору поставки №010516/1 від 01.05.2016 року - Місце поставки Товару: м. Харків, вул. Примакова, 46, посадова особа (директор) ТОВ «ПАЛАНТИР ГРУП» не міг, фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, кількості Товару, оперативності проведення операцій (п.5.3.1., п.5.3.2п.п.5.3. п.5 «Обов'язки сторін» Договору поставки №010516/1 від 01.05.2016 року -прийняти та розвантажити Товар протягом години з моменту повідомлення про надходження в місце доставки), місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Тобто 1 (одна) особа - ОСОБА_14. ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_2 (директор) ТОВ «ПАЛАНТИР ГРУП» не міг фізично самостійно розвантажити кількість постачаємого Товару, (п.5.3.1., п.5.3.2 п.п.5.3. п.5 Договору поставки №010516/1 від 01.05.2016 року - прийняти та розвантажити Товар протягом години з моменту повідомлення про надходження в місце доставки), оскільки поставки здійснювались партіями та вагою від 624,766 кг до 6073,262 кг.

Також відповідач в посилається на те, що відповідно до наявних в ДПІ баз даних: "Автоматизованої системи співставлений розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів при співставленні даних додатку №5" АС «Податковий блок», «Архів електронної звітності» за перевіряємий період, ТОВ «ПАЛАНТИР ГРУП» не здійснював реалізацію Товару (Свинина півтуші; Свинина обрізна; Свинина півтуші (в салі, шкурі)), на адресу контрагентів-покупців, придбаного у контрагента-постачальника ТОВ «ОПТПРОДТОРГ» за період взаємовідносин. Що в свою чергу свідчить про неможливість реальності здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «ОПТПРОДТОРГ» та ТОВ «ПАЛАНТИР ГРУП».

Також зазначено, що під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів: з однієї сторони - незначна кількість працюючих та з другої сторони значний обсяг фактично оформлених ТОВ «ПАЛАНТИР ГРУП» операцій з придбання та реалізації товару передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями (агентів, менеджерів, вантажників, водіїв, бухгалтерів та інших). В зв'язку з цим посадові особи ТОВ «ПАЛАНТИР ГРУП» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

- ТОВ "Гронінгем консалт" оскільки у останнього відповідно наданого до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1- ДФ) за III квартал 2016 року (№ від 27.10.2016 року) встановлено, що лічиться 1 (одна) особа - ОСОБА_13 та те, що адреса реєстрації: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе,Святошинеька, буд. 50, оф. 5, та враховуючи умови п.п.2.4. п.2 «Умови поставки» Договору поставки №0309/2016-3 від 03.09.2016 року - Місце поставки Товару: м. Харків, вул, Морозова, 11, посадова особа (директор) ТОВ «ГРОНІНГЕМ КОНСАЛТ» не міг фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, кількості Товару, оперативності проведення операцій (п.5.3.1., п.5.3.2 п.п.5.3. п.5 «Обов'язки сторін» Договору поставки №0309/2016-3 від 03.09.2016 року - прийняти та розвантажити Товар протягом години з моменту повідомлення про надходження в місце доставки), місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Тобто 1 (одна) особа - ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_3 (директор) ТОВ «ГРОНІНГЕМ КОНСАЛТ» не міг фізично самостійно розвантажити кількість постачаємого Товару, (п.5.3.1., п.5.3.2 п.п.5.3. п.5 Договору поставки №0309/2016-3 від 03.09.2016 року - прийняти та розвантажити Товар протягом години з моменту повідомлення про надходження в місце доставки), оскільки поставки здійснювались партіями та вагою від 2405,900 кг до 4127,000 кг.

Також відповідачем зазначено, що в ході проведення аналізу, відповідно до наявних в ДПІ баз даних: "Автоматизованої системи співставлений розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів при співставленні даних додатку №5" АС «Податковий блок», «Архів електронної звітності» за перевіряємий період, ТОВ «ГРОНІНГЕМ КОНСАЛТ» не здійснював реалізацію товару (М'ясо свинина 1 кат.в н/т охол. без щоковини), на адресу контрагентів-покупців, придбаного у контрагента-постачальника ТОВ «ОПТПРОДТОРГ» за період взаємовідносин. Що в свою чергу свідчить про неможливість реальності здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «ОПТПРОДТОРГ» та ТОВ «ГРОНІНГЕМ КОНСАЛТ».

Під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів: з однієї сторони - незначна кількість працюючих та з другої сторони значний обсяг фактично оформлених ТОВ «ГРОНІНГЕМ КОНСАЛТ» операцій з придбання та реалізації товару передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями (агентів, менеджерів, вантажників, водіїв, бухгалтерів та інших). В зв'язку з цим посадові особи ТОВ «ГРОНІНГЕМ КОНСАЛТ» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Суд зазначає, що відповідачем відносно наявності на підприємствах контрагентів позивача лише однієї особи не дає підстав для визнання госопдарських операцій не дійсними, оскільки відповідач не розглядав варіанти залучення трудових ресурсів, таких як укладення договору з організацією, що здійснює навантажувально-розвантажувальні роботи, укладення договору з організацією, що персонал на умовах найму, та інше.

Також суд зазначає, що твердження відповідача про неможливість виконання роботи з розвантаження також є припущенням, яке документально не підтверджено, а також те, що чинним законодавством України не передбачено обов'язок підприємства перевіряти наявність у контрагента трудових ресурсів.

Що стосується посилання відповідача на відсутність інформації про місця зберігання, відсутності інформації про транспортування товарів, інформації щодо власні та орендовані фонди, суд ставиться критично оскільки, постачальниками продукції для позивача є Фермерське господарство "ВК і К" (код 36456715), ТОВ "Східно- Українська Аграрна Компанія" (код 34141366) та ТОВ "ЕЛІТСЕРВІСПРОДУКТ" (код 38743352). Постачання продукції підприємству здійснювалось відповідно до укладених договорів:

1) Договір купівлі -продажу №010416/1, що був укладений між ТОВ "ОПТОВА ПРОДОВОЛЬЧА ТОРГІВЛЯ" та ТОВ "Східно- Українська Аграрна Компанія" 01.04.2016р.

2) Договір купівлі-продажу №010416/1, укладений між ТОВ "ОПТОВА ПРОДОВОЛЬЧА ТОРГІВЛЯ" та ТОВ "ЕЛІТСЕРВІСПРОДУКТ" 01.04.2016р.

3) Договір поставки №11/04-1 укладений між ТОВ "ОПТОВА ПРОДОВОЛЬЧА ТОРГІВЛЯ" та Фермерським господарством "ВК і К" 11.04.2016р.

Відповідно до договорів купівлі-продажу, що були укладені з ТОВ "ЕЛІТСЕРВІСПРОДУКТ" та ТОВ "Східно- Українська Аграрна Компанія" поставка товару здійснюється на умовах EXW (склад постачальника). Вказана продукція була отримана нашим підприємством за місцем знаходження складу постачальника (Харківський р-н, с. Комуніст, вул. Твариницька, 10) та була відвантажена нашим покупцям, а саме: ТОВ "Орлан Актив" за адресою: м. Харків, вул. Морозова ,11; ТОВ "ПАЛАНТИР ГРУП" за адресою: м. Харків, вул. Примакова, 46; ТОВ "Гронінгем Консалт" за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11. Навантаження продукції здійснювалося силами Постачальника. Перевезення продукції здійснювалося автомобілем IVECO DAILY, який ТОВ "ОПТОВА ПРОДОВОЛЬЧА ТОРГІВЛЯ" орендує відповідно до договору оренди від 13.04.2016р., який було укладено між фізичною особою ОСОБА_9 та ТОВ "ОПТОВА ПРОДОВОЛЬЧА ТОРГІВЛЯ".

Відвантаження продукції ТОВ "ЕЛІТСЕРВІСПРОДУКТ" було здійснено відповідно до накладних від 26.05.2016 № 324 , від 01.06.2016 № 346, від 07.06.2016 № 375, від 10.06.2016 № 392, від 12.06.2016 № 395, від 19.06.2016 № 432, від 19.06.2016 № 433, від 22.06.2016 № 442, від 26.06.2016 № 458, від 04.07.2016 № 485, від 10.07.2016 № 499, від 17.07.2016 № 522, від 19.07.2016 №"528, від 20.07.2016 № 532, від 21.07.2016 № 539, від 24.07.2016 № 549, від 25.07.2016 № РН-550, від 26.07.2016 № 561, від 04.08.2016 № 589, від 06.08.2016 № 600, від 11.08.2016 № 607, від 12.08.2016 № 614, від 25.08.2016 № 625, від 25.08.2016 № 660, від 01.09.2016 №672, від 02.09.2016 № 675, від 03.09.2016 № 676, від 05.09.2016 №678.

Відвантаження продукції ТОВ "Східно- Українська Аграрна Компанія" було здійснено відповідно до накладних від 21.05.2016 № РН-0001353 , від 22.05.2016 № РН-0001357, від 23.05.2016 № РН-0001358, від 24.05.2016 № РН-0001375, від 25.02.2016 № РН-0001386, від 27.05.2016 № РН-0001400, від 28.05.2016 № РН-0001403, від 29.05.2016 № РН-0001408, від 29.05.2016 РН-0001407, від 30.05.2016 № РН-0001410, від 30.05.2016 № РН-0001409, від 31.05.2016 № РН-0001427, від 02.06.2016 № РН-0001442, від 03.06.2016 № РН-0001450, від 04.06.2016 № РН-0001453, від 05.06.2016 № РН-0001458, від 06.06.2016 № РН-0001459, від 08.06.2016 № РН-0001481, від 08.06.2016 № РН-0001482, від 09.06.2016 № РН-0001487, від 09.06.2016 № РН-0001488, від 11.06.2016 № РН-0001503, від 12.06.2016 № РН-0001511, від 13.06.2016 № РН-0001512, від 14.06.2016 № РН-0001525, від 15.06.2016 № РН-0001530, від 16.06.2016 № РН-0001538, від 16.06.2016 № РН-0001539, від 17.06.2016 № РН-0001544, від 18.06.2016 № РН-0001554, від 20.06.2016 № РН-0001564, від 21.06.2016 № РН-0001571, 21.06.2016 № РН-0001572, від 24.06.2016 № РН-0001590, від 25.05.2016 № РН-0001600, 29.06.2016 № РН-0001613, від 30.06.2016 № РН-0001625, від 01.07.2016 № РН-0001631, від 02.07.2016 № РН-0001636, від 05.07.2016 № РН-0001650, від 06.06.2016 № РН-0001656, від 07.07.2016 №РН-0001667, від 08.07.2016 № РН-0001672, від 09.06.2016 № РН-0001680, від 12.07.2016 №РН-0001692, від 13.07.2016 № РН-0001703, від 14.07.2016 №РН-0001705, від 15.07.2016, № РН-0001711, від 16.07.2016 № РН-0001718, від 18.07.2016 № РН-0001727, від 22.07.2016 № РН-0001738, від 23.07.2016 № РН-0001753, від 27.07.2016 № РН-0001769, від 28.07.2016 № РН-0001772, від 29.07.2016 № РН-0001775, від 30.07.2016 № РН-0001782, від 31.07.2016 № РН-0001786, від 01.08.2016 № РН-0001791, від 02.08.2016 № РН-0001804, від 03.08.2016 № РН-0001806, від 03.08.2016 № РН-0001807, від 05.08.2016 № РН-0001825, від 07.08.2016 №РН-0001838, від 08.08.2016 № РН-0001839, від 09.08.2016 № РН-0001858, від 10.08.2016 № РН-0001863, від 13.08.2016 № РН-0001875, від 14.08.2016 № РН-0001876, від 17.08.2016 №РН-0001905, від 18.08.2016 № РН-0001912, від 19.08.2016 № РН-0001917, від 20.08.2016 № РН-0001922, від 21.08.2016 № РН-0001930, від 22.08.2016 № РН-0001931, від 23.08.2016 № РН-0001934, від 24.08.2016 № РН-0001944, від 26.08.2016 № РН-0001951, від 27.08.2016 № РН-0001954, від 28.08.2016 № РН-0001957, від 31.08.2016 № РН-0001981, від 04.09.2016 № РН-0002032, від 06.09.2016 № РН-0002046.

В подальшому вказана продукція реалізована ТОВ "Орлан Актив" за адресою: м. Харків, вул. Морозова ,11; ТОВ "ПАЛАНТИР ГРУП" за адресою: м. Харків, вул. Примакова, 46; ТОВ "Гронінгем Консалт" за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11.

Перевезення продукції, що була отримана від ТОВ "ЕЛІТСЕРВІСПРОДУКТ" та ТОВ "Східно- Українська Аграрна Компанія" здійснено відповідно до:

- ТТН ОСОБА_17": № РИЗ від 14.07.2016, № Р115 від 15.07.2016, № РЦ7 від 16.07.2016, № Р119 від 17.07.2016, № Р120 від 18.07.2016, № Р122 від 19.07.2016, № Р124 від 20.07.2016, № Р126 від 21.07.2016, № Р128 від 22.07.2016, № РІЗО від 23.07.2016, № Р134 від 24.07.2016, № Р136 від 25.07.2016, № Р138 від 26.07.2016, № Р140 від 27.07.2016, № Р142 від 28.07.2016, № Р144 від 29.07.2016, № Р146 від 30.07.2016, № Р148 від 31.07.2016, № Р150 від 01.08.2016, № Р152 від 02.08.2016, № Р154 від 03.08.2016, № Р155 від 03.08.2016, № Р157 від 04.08.2016, № Р161 від 05.08.2016, № Р163 від 06.08.2016, № Р165 від 07.08.2016, № Р167 від 08.08.2016, № Р169 від 09.08.2016, № Р171 від 10.08.2016, № Р173 від 11.08.2016, № Р175 від 12.08.2016, № Р177 від 13.08.2016, № Р179 вїд44.08.2016, № Р182 від 16.08.2016, № Р184 від 17.08.2016, № Р186 від 18.08.2016, № Р188 від 19.08.2016, № Р190 від 20.08.2016, № Р192 від 21.08.2016, № Р194 від 22.08.2016, № Р196 від 23.08.2016, № Р198 від 24.08.2016, № Р200 від 25.08.2016, № Р202 від 26.08.2016, № Р204 від 27.08.2016, № Р206 від 28.08.2016, № Р210 від 31.08.2016, № Р220 від 01.09.2016, № Р222 від 02.09.2016, № Р225 від 04.09.2016, № Р228 від 05.09.2016, № Р230 від 06.09.2016, № Р233 від 07.09.2016, № Р234 від 08.09.2016;

- ТТН ТОВ "ПАЛАНТИР ГРУП"№ РЗ від 21.05.2016, № Р5 від 22.05.2016, № Р8 від 24.05.2016, № Р10 від 25.05.2016, № Р12 від 26.05.2016, № Р14 від 27.05.2016, № Р16 від 28.05.2016, № Р18 від 29.05.2016, № Р19 від 29.05.2016, № Р20 від 30.05.2016, № Р23 від 31.05.2016, № Р25 від 01.06.2016, № Р27 від 02.06.2016, № Р29 від 03.06.2016, № Р31 від 04.06.2016, № РЗЗ від 05.06.2016, № Р35 від 06.06.2016, № Р37 від 07.06.2016, № Р39 від 08.06.2016, № P40 від 08.06.2016, № Р41 від 09.06.2016, № Р42 від 09.06.2016, № Р45 від 10.06.2016, № Р47 від 11.06.2016, № Р49 від 12.06.2016, № Р50 від 12.06.2016, № Р52 від 13.06.2016, № Р54 від 14.06.2016, № Р56 від 15.06.2016, № Р58 від 16.06.2016, № Р59 від 16.06.2016, № Р61 від 17.06.2016, № Р63 від 18.06.2016, № Р65 від 19.06.2016, № Р66 від 19.06.2016, № Р68 від 20.06.2016, № Р69 від 21.06.2016, № Р71 від 21.06.2016, № Р73 від 22.06.2016, № Р74 від 23.06.2016, № Р76 від 24.06.2016, № Р80 від 25.06.2016, № Р81 від 26.06.2016, № Р84 від 29.06.2016, № Р86 від 30.06.2016, № Р88 від 01.07.2016, № Р90 від 02.07.2016, № Р93 від 04.07.2016, № Р95 від 05.07.2016, № Р96 від 06.07.2016, № Р98 від 07.07.2016, № Р100 від 08.07.2016, № Р102 від 09.07.2016, № Р104 від 10.07.2016, № Р106 від 11.07.2016, № Р 108 від 12.07.2016, № Р110 від 13.07.2016, № Р112 від 14.07.2016;

- ТТН ТОВ "Гронінгем Консалт" № 235 від 08.09.2016, № 237 від 21.09.2016, № 238 від 11.10.2016, № 239 від 13.10.2016, № 240 від 18.10.2016.

Відповідно до договору, що був укладений між позивачем та Фермерським господарством "ВК і К" передача товару здійснюється на складі "Покупця". Вартість доставки включена у вартість товарів. Постачання продукції здійснювалося транспортом Постачальника - Фермерським господарством "ВК і К". Перевезення здійснювалося автомобілем НОМЕР_4 з пункту навантаження: м. Світловодськ, вул. Дружби, 17 на адресу: м. Харків, вул. Маліновського, 3.

Постачання було здійснено відповідно до накладних від 08.09.2016 № 4365, від 14.09.2016 № 4415 та товарно-транспортних накладних 08.09.2016 № 4365, від 14.09.2016 № 4415.

В подальшому в місці знаходження Позивача (м. Харків, вул. Маліновського,3) було здійснено перевантаження продукції в автомобіль Позивача (IVECO DAILY) та продукція доставлена нашим контрагентам, а саме: ТОВ "Орлан Актив" (ТТН №Р234 від 08.09.2016р.) та ТОВ "Гронінгем Консалт" (ТТН №Р233 від 08.09.2016р. № 237 від 14.09.2016).

Також судом під час розгляду справи було встановлено, що ТОВ "ОПТОВА ПРОДОВОЛЬЧА ТОРГІВЛЯ" не має власних місць зберігання продукції та враховуючи що м'ясо та субпродукти є продукцією, що швидко псуються, її закупка та реалізація здійснювалася в найкоротші терміни.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про підтвердження позивачем реальності здійснення господарської діяльності з контрагентами ТОВ "Орлан Актив", ТОВ "Палантир Груп", ТОВ "Гронінгем Груп".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.44.1 ст.44. Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

П.п.14.1.36. встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

П.п. 14.1.54. дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

П.п. 135.1 ст. 135 ПК України встановлено, що доходи, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в ОСОБА_15" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Також суд зазначає, що надані до перевірки первинні бухгалтерські документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в ОСОБА_15", ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак є належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Таким чином суд дійшов висновку, що первинні документи, що містять відомості про господарські операції, є основою бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, одержані з порушення порядку , встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд звертає увагу на те, що збільшення суми грошового зобов'язання (шляхом прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень) порушує право позивача мирно володіти своїм майном, визначення якого міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року (надалі також "Протокол 1 до Конвенції"), яка є частиною національного законодавства України згідно із статтею 9 Конституції України.

Зокрема, стаття 1 Протоколу 1 до Конвенції так визначає підстави, за яких особа може бути позбавлена свого майна: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Роз'яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі також "ЄСПЛ"). Дані рішення згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" мають в ОСОБА_15 значення джерела права. Більше того, ч.2 ст.8 КАС України вимагає врахування практики ЄСПЛ при вирішенні справ.

Так, у пункті 53 рішення в справі "Булвес" АД проти Болгарії ЄСПЛ визначив поняття власності, вказавши, що "власність" може включати як існуючу власність, так і активи, включаючи вимоги стосовно яких заявник може стверджувати, що у нього чи у неї є принаймні "правомірні очікування" отримати ефективне здійснення свого майнового права.

У рішенні в справі "Щокін проти України" (п. 49) ЄСПЛ вказав, що збільшення податковим органом зобов'язання особи з податку безперечно є втручанням до майнових прав заявника, гарантованих статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції. Таке втручання за Конвенцією може бути визнане тільки якщо здійснене на умовах, передбачених законом. Так, у пп. 50-51 згаданого рішення ЄСПЛ зазначає: "Найпершою та найбільш важливою вимогою ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції є те, що будь-яке втручання державних органів у мирне володіння майном повинне бути законним: друге речення першого параграфу наділяє правом позбавляти майна лише "на умовах, передбачених законом" і другий параграф визначає, що Держава має право контролювати використання майна шляхом введення в дію "законів". Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, притаманний всім статтям Конвенції. Це поняття (поняття "закону") вимагає, перш за все, щоб заходи, що застосовуються, ґрунтувалися на національному законодавстві. Воно також посилається на якість закону, що застосовується, вимагаючи його доступності для осіб, яких він стосується, точності та передбачуваності в його застосуванні."

Таким чином, будь-які дії, спрямовані на позбавлення особи її майна є незаконними, якщо контролюючі органи діють не у відповідності до закону.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі "Булвес"АД проти Болгарії" ЄСПЛ дійшов такого висновку: "... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності". Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

А отже висновки, викладені відповідачем а акті документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства №137/20-40-14-03-06/40275164 від 18.01.2019 року не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже податкове повідомлення-рішення № 3 від 12.02.2019 року; № 7 від 12.02.2019 року та № 7 від 12.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА ПРОДОВОЛЬЧА ТОРГІВЛЯ" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, буд. 3) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Харківській області № 3 від 12.02.2019 року; № 7 від 12.02.2019 року та № 3 від 12.02.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 квітня 2019 року.

Суддя Спірідонов М.О.