Справа № 818/985/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р.Справа № 818/985/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Савицька Н.В.) від 14.11.2018 року (повний текст рішення складено 22.11.2018 р.) по справі № 818/985/18

за позовом ОСОБА_1

до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із адміністративним позовом до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, категорії 1;

- зобов`язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок призначеної пенсії позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, категорії 1 за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 19.05.1987 по 26.06.1987 із застосуванням заробітку, із застосуванням 100% тарифної ставки (посадового окладу), кратності, премії 60%, оплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі за період, починаючи з 02.03.2018.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи та перебуває на обліку в Охтирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та отримує пенсію по III групі інвалідності в розмірі фактичних збитків як особа з інвалідністю внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, згідно статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ (далі - Закон №796-ХІІ).

У січні 2018 року позивач зверталася до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою, в якій просила провести перерахунок призначеної пенсії. 15.02.2018 позивач, на вимогу відповідача, надала до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області додаткові документи для підтвердження заробітку.

На вказану заяву Управлінням надано відповідь від 02.03.2018, у якій зазначено, що у матеріалах пенсійної справи відсутні довідки про роботу у зоні відчудження, а до повноважень органів Пенсійного фонду не належать функції самостійного визначення заробітку та його складових для обчислення пенсії. У зв'язку з чим, відповідач порекомендував звернутися до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради для отримання вказаних довідок та одночасно повідомив, що оригінали архівних довідок від 12.02.2018 №16-67/22, від 01.10.2010 №02-21/421, від 11.01.2018 №16-67/06 знаходяться в Управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради.

Не погоджується з вказаною відповіддю, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у розгляді заяви від 15.02.2018 позивача про перерахунок пенсії згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.

Зобов`язано Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області розглянути заяву позивача від 15.02.2018 про перерахунок пенсії згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що задовольняючи частково позовну заяву, суд першої інстанції не захистив належним чином порушені права позивача та не встановив обставини справи, які мають важливе значення для її правильного вирішення, оскільки не перевірив, чи пенсійний орган у відповідності до законодавства розглянув звернення позивача. Вказує, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган приймає рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії. При цьому відповідач, у даному випадку, не є стороннім спостерігачем, а повинен перевірити, допомогти пенсіонеру подати заяву, якщо необхідно витребувати додаткові документи, і за результатом прийняти рішення про задоволення чи відмову в перерахунку пенсії. Відповідачем під час розгляду справи не надано доказів правомірності дій чи бездіяльності у відмові в перерахунку пенсії позивачу, зокрема, не спростовано відомості про право застосування заробітної плати за роботу в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно поданих документів.

Відповідач правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у визначеному законом порядку.

Відповідач надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника.

Позивач у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що у січні 2018 позивач зверталася до відповідача із заявою, у якій просила здійснити перерахунок її пенсії. 15.02.2018 позивач, на вимогу відповідача, надала до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області додаткові документи для підтвердження заробітку.

У відповідь на вказану заяву позивача про перерахунок пенсії, відповідач надав відповідь від 02.03.2018, у якій зазначено, що у матеріалах пенсійної справи відсутні довідки про роботу у зоні відчуження, а до повноважень органів Пенсійного фонду не належать функції самостійного визначення заробітку та його складових для обчислення пенсії. Відповідач рекомендував звернутися до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради для отримання вказаних довідок та одночасно повідомив, що оригінали архівних довідок від 12.02.2018 №16-67/22, від 01.10.2010 №02-21/421, від 11.01.2018 №16-67/06 знаходяться в Управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради для подальшого розгляду.

Не погоджується з вказаною відповіддю, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо відмови у розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії від 15.02.2018 відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1. З метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі заявлених позовних вимог та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 05.02.2018, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 і прийняти відповідне рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 4.1 розділу IV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно положень п.4.3 Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, пенсійні органи керуються тими нормами, які визначає законодавець. Дискреційні повноваження відповідача, як встановлене право вибору варіанта рішення, в даному випадку про проведення перерахунку пенсії або про відмову у такому переведенні, визначені Порядком № 22-1, зокрема, п. 4.3 цього Порядку.

Таким чином, дії суб'єкта владних повноважень щодо прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду звернення є формою активної поведінки, що направлена на реалізацію владних управлінських функції даного суб'єкту.

Під час розгляду справи встановлено та не заперечувалось сторонами, що згідно заяви позивача перерахунок пенсії проведено не було. Проте рішення, яким відмовлено у перерахунку пенсії відповідачем не приймалось.

Оскільки прийняття відповідного рішення є способом реалізації владних повноважень пенсійного органу в розумінні вищенаведених положень, а таке рішення відповідач не приймав, колегія суддів дійшла висновку про відсутність можливості для оцінки під час розгляду справи підстав, що були покладені в основу відмови у проведенні перерахунку пенсії.

Враховуючи, що порушення прав позивача виявилось саме внаслідок неприйняття відповідачем рішення про відмову в перерахунку пенсії, обов'язковість якого визначена законодавством, колегія суддів погоджується із загальним висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, категорії 1 за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 19.05.1987 по 26.06.1987 із застосуванням заробітку, із застосуванням 100% тарифної ставки (посадового окладу), кратності, премії 60%, оплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі за період, починаючи з 02.03.2018.

Оскільки питання перерахунку позивачу пенсії віднесено до виключної компетенції відповідача, враховуючи відсутність прийнятого у відповідності до вимог законодавства рішення за наслідком розгляду його заяви, в даному випадку ефективним способом захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин є визнання протиправною бездіяльності з приводу неприйняття рішення стосовно питання про проведення перерахунку пенсії позивачу за заявою її заявою та зобов'язання прийняти рішення по суті питання.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежного захисту порушених прав позивача колегія суддів вважає необґрунтованими з вищезазначених підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі №818/985/18 за позовом ОСОБА_1 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал
Повний текст постанови складено 15.04.2019 року.