Справа № 620/4137/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4137/18 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив: визнати дії відповідача щодо відмови у здійсненні щомісячного довідного грошового утримання судді з 01.01.2018 року з урахуванням всіх складових суддівської винагороди - незаконними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 року з урахуванням всіх складових суддівської винагороди (посадового окладу, доплати за вислугу років, доплати за перебування на адміністративній посаді), виходячи з нового розміру суддівської винагороди 29954,00 грн, згідно з довідкою, виданою територіальним Управлінням ДСА України в Чернігівській області від 03.08.2018 року №03/37-1035.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

01 березня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є суддею у відставці та перебуває на обліку у Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України з 01.01.2007 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці через Пенсійний фонд України в особі відповідача.

В серпні 2018 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року.

У відповідь на звернення, відповідач відмовив у здійсненні перерахунку, посилаючись на те, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки про суддівську винагороду, виданої Територіальним управлінням державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 03.08.2018 року №03/37-1035, підлягає з 01.08.2018 року, а не з 01.01.2018 року (а.с.8).

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіряючи у межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, зазначає наступне.

Обґрунтовуючи правомірність проведеного перерахунку, відповідач зазначає, що оскільки Закон України від 15.05.2018 року №2415 "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності лише 22.07.2018 року, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу слід здійснювати з 01.08.2018 року.

Суд не може погодитися з даними доводами відповідача, оскільки згідно зі ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

21.07.2018 року в газеті "Голос України" (№133) опубліковано Закон України від 15.05.2018 року №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав". Вказаним Законом внесено зміни до Закону України від 06.12.2016 року №1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абз.2 п.3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме починаючи з 01.01.2017 року.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень. При цьому, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 року встановлено у розмірі 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01.01.2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

На виконання даних правових норм, Державна судова адміністрація України довела до відома голів судів та начальників територіальних управлінь ДСА України листом від 24.07.2018 року №11-1336/18 інформацію, що з 01.01.2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні (а.с.10). Одночасно повідомила про необхідність внесення змін до штатних розписів установ, здійснити перерахунок суддівської винагороди з 01.01.2018 року для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, а також підготовки довідок про суддівську винагороду з 01.01.2018 року.

З довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 03.08.2018 року №03/37-1035 вбачається, що станом на 01.01.2018 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 29954 грн., виходячи з посадового окладу 17620 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст.47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача з 01.01.2018 року.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.