Справа № 826/6423/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 квітня 2019 року № 826/6423/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ХАУС БІЛДІНГ»
доДержавної фіскальної служби України
про скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН ХАУС БІЛДІНГ», (далі також - ТОВ «ТАУН ХАУС БІЛДІНГ», позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач, ДФС України), в якому просило: скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №479407/35159149 від 26.12.2017, що стосується податкової накладної №14 від 28.11.2017.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач після направлення засобами електронного зв'язку податкової накладної за №14 від 28.11.2017, виписаної на адресу свого контрагента-покупця ТОВ «УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ», для реєстрації такої накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - ЄРПН), отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної. Позивач стверджує, що ним у встановленому законом порядку були подані до ДФС України відповідні детальні письмові пояснення щодо суті господарських операцій та копії підтверджуючих (первинних) документів. Проте такі пояснення та документи безпідставно не були враховані Комісією ДФС України при прийнятті рішень з питання наявності підстав для реєстрації податкової накладної. В той же час, інші податкові накладні, виписані позивачем на адресу того ж самого контрагента та в рамках одного договору, були успішно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає, що ДФС України не було дотримано визначеного чинним законодавством механізму блокування та розблокування податкової накладної, що свідчить про необґрунтованість та протиправність прийнятого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 відкрито провадження у справі №826/6423/18 за вказаним позовом ТОВ «ТАУН ХАУС БІЛДІНГ» та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копія цієї ухвали суду від 21.05.2018 разом з матеріалами позовної заяви були отримані уповноваженою особою ДФС України 25.05.2018, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення. Проте, у встановлений судом строк відповідач своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався та жодні відзив на позовну заяву і додаткові документи до суду не подав.

В ході розгляду справи заперечень проти розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до суду також не надійшло, з огляду на що, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за наявними у ній матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06.11.2017 між ТОВ «ТАУН ХАУС БІЛДІНГ» (як підрядником) і ТОВ «УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ» (як замовником) був укладений договір №ТХБ 71/06/11/2017. За умовами п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 5.1, 6.1 цього договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню своїми силами поставку матеріалів та доручений комплекс робіт з монтажу, пуску та налагодженню хірургічних мийок на об'єкті «Реставрація з реабілітацією та пристосуванням клінічного корпусу №3 «Інститут нейрохірургії ім. акад. A.П. Ромоданова НАМНУ» по вул. Платона Майбороди, 32 в м. Києві, згідно проектно-кошторисної документації на об'єкт, державними будівельними нормами, та здати виконані роботи замовнику у закінченому вигляді. У свою чергу замовник зобов'язується прийняти у підрядника матеріали і роботи виконані у відповідності з проектом об'єкту та оплатити їх після одержання коштів за виконаний об'єм робіт від замовника. Договірна ціна виконаних робіт, згідно даного договору, визначається відповідно до проектно-кошторисної документації, державними будівельними нормами ДБН Д.1.1-1- 2000 з урахуванням умов замовника та розподілу витрат на такі, що несе підрядник і такі, що несе замовник. Сума договору становить 2 588 233,99 грн. (в т.ч. ПДВ - 431 372,33 грн.). Приймання результатів виконаних робіт здійснюється на підставі актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3. Оформлені акти приймання виконаних робіт являються основним документом для проведення розрахунків. Оплата виконаних робіт здійснюється безготівковими платежами на розрахунковий рахунок підрядника, на підставі і у відповідності з оформленими довідками за формою КБ-3.

28.11.2017 названі сторони склали та підписали акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року форми №КБ-2в на суму 2 588 233,99 грн. (в т.ч. ПДВ - 431 372,33 грн.). За змістом цього акта від 28.11.2017 ТОВ «ТАУН ХАУС БІЛДІНГ», як субпідрядник, виконало на підставі договору №ТХБ 71/06/11/2017 від 06.11.2017 роботи з установлення мийки на одне відділення (а саме мийки односекційної з н/ж сталі AISI 304 2B в комплекті із сенсорним змішувачем та сифоном) - у кількості 9 шт та мийок на два відділення (а саме двох мийок двосекційних з н/ж сталі AISI 304 2B в комплекті із сенсорним змішувачем та сифоном) - у кількості 5 шт. Найменування об'єкта - «Реставрація з реабілітацією та пристосуванням клінічного корпусу №3», найменування будови та її адреси: «Реставрація з реабілітацією та пристосуванням клінічного корпусу №3 «Інституту нейрохірургії ім. Академіка А.П. Ромоданова НАМНУ» по вул. Платона Майбороди, 32 в м. Києві», замовник - ДУ «Інститут нейрохірургії ім. Академіка А.П. Ромоданова НАМНУ», генпідрядник - ТОВ «УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ».

15.12.2017 ТОВ «ТАУН ХАУС БІЛДІНГ» виставило ТОВ «УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ» рахунок-фактуру №СФ-464 на оплату товарів - мийки односекційної з н/ж сталі AISI 304 2B в комплекті із сенсорним змішувачем та сифоном відповідних параметрів, мийок двосекційних з н/ж сталі AISI 304 2B в комплекті із сенсорним змішувачем та сифоном відповідних параметрів, а також монтажно-будівельних робіт, всього на загальну суму 2 588 233,99 грн. (з ПДВ).

Роботи виконані позивачем в обсязі, що зафіксований в акті №5 приймання виконаних будівельних робіт від 28.11.2017, оплачено ТОВ «УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ» 15.12.2017 повністю згідно платіжного доручення №1245 у сумі 2 588 233,99 грн. (в т.ч. 431 372,33 грн.).

28.11.2017 ТОВ «ТАУН ХАУС БІЛДІНГ» виписало на адресу покупця (ТОВ «УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ») податкову накладну за №14 на суму 2 588 233,99 грн. (в т.ч. ПДВ 431 372,33 грн.) з номенклатурою товарів/послуг: «мийка односекційна з н/ж сталі AISI 304 2B в комплекті із сенсорним змішувачем та сифоном (900х600х1120мм)», кількість 9 шт, код згідно з УКТ ЗЕД - ; «мийки двосекційні з н/ж сталі AISI 304 2B в комплекті із сенсорним змішувачем та сифоном (1500х600х1120мм), кількість 5 шт, код згідно з УКТ ЗЕД - ; «монтажно-будівельні роботи», код згідно з ДКПП (Державний класифікатор продукції та послуг) - 43.22 «Монтаж трубопровідних мереж, систем опалювання та кондиціювання повітря».

За наслідками надіслання зазначеної податкової накладної до ДФС України засобами електронного зв'язку з метою здійснення реєстрації такої накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Реєстр), 15.12.2017 ТОВ «ТАУН ХАУС БІЛДІНГ» отримало електронну квитанцію про те, що: документ прийнято, проте реєстрацію такого зупинено. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №14 від 28.11.2017 відповідачем зазначено наступну: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43.22, 9403.». Одночасно платнику було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

18.12.2017 ТОВ «ТАУН ХАУС БІЛДІНГ» направило до ДФС України електронне повідомлення за №2 від 18.12.2017 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрацію якої/го зупинено, разом з поясненнями. Зокрема, позивач навів пояснення наступного змісту: відповідно до акта №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 28.11.2017 на суму 2 588 233,99 грн. (в т.ч. ПДВ - 431 372,33 грн.) ТОВ «ТАУН ХАУС БІЛДІНГ» реалізувало ТОВ «УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ» мийки з н/ж сталі та виконало монтажно-будівельні роботи. У зв'язку з цим була складена податкова накладна №14 від 28.11.2017. У свою чергу реалізований товар був придбаний у ТОВ «НОВОТЕХ-МОНТАЖ» (, ІПН 23) за прибутковими накладними №№54, 55, 56, 57, і №58 від 28.11.2017 та згідно платіжних доручень №530 від 31.10.2017 на суму 969 884 грн. (з ПДВ) і №577 від 15.12.2017 на суму 1 357 833,09 грн. (з ПДВ). Постачальником були виписані податкові накладні №18 від 31.10.2017 і №6 від 28.11.2017. Монтажно-будівельні роботи були виконані ТОВ «САНІТЕХ» (, ІПН 18). Постачальником була виписана податкова накладна №2 від 01.09.2017.

Відповідно до наявних у матеріалах справи роздруківок електронних повідомлення про отримання звітності від 19.12.2017 та квитанції №1 від 19.12.2017, зазначене повідомлення №2 від 18.12.2017 було отримано ДФС України 19.12.2017.

Як стверджує позивач разом із цим повідомленням від 18.12.2017 контролюючому органу також були надіслані копії первинних та інших документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

26.12.2017 комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення за №479407/35159149 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 28.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстави для прийняття такого рішення зазначено наступне: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної».

Не погоджуючись із законністю такого рішення Комісії ДФС України, платник (позивач) подав на адресу комісії ДФС України з питань розгляду скарг скаргу від 28.12.2017 на рішення від 26.12.2017 №479407/35159149, разом з копіями документів.

09.01.2018 Комісія ДФС України прийняла рішення за №2882/35159149, яким відмовила у задоволенні скарги позивача, та відповідно у реєстрації податкової накладної.

Вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі - ПК України).

За приписами пп. 14.1.60 п. 14 ст. 14 ПК України (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Таким органом центральної виконавчої влади, відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236, є Державна фіскальна служба України.

За змістом норм пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами п. 74.2 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Критерії) та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік) затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/0621.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 6 Критеріїв (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих ПН/РК, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215, розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1 пункту 6 Критеріїв та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням ПН/РК, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої ПН/РК зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що ПН/РК відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої НП/РК зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

При цьому, затверджений Вичерпний перелік містить окремі переліки документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, для кожного підпункту пункту 6 Критеріїв.

Згідно з п. 2 Вичерпного переліку письмові пояснення та копії документів, зазначені у ньому, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Проаналізувавши зміст наявної у матеріалах справи копії роздруківки електронної квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, датованої 15.12.2017 суд встановив, що контролюючий орган сформував висновок про відповідність податкової накладної позивача критеріям, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567.

Тобто, в даному випадку фіскальним органом у квитанції від 15.12.2017 зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв №567. Між тим, пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію. У свою чергу визначення фіскальним органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Вичерпному переліку документів.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, що наведена в текстах його постанови від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, ухвал від 28.02.2019 у справі №803/920/18, від 01.02.2019 у справі №810/3938/18 щодо відмови у відкритті касаційного провадження. Зокрема, під час перегляду в касаційному порядку аналогічної категорії адміністративної справи Верховний Суд зазначив наступне: можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у розглядуваній квитанції від 15.12.2017 фіскальним органом, в порушення пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (а саме: п. 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (а саме: п. 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

Крім того надаючи оцінку змісту наведеного у квитанції критерію, а саме: «виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43.22, 9403», суд зазначає, що таке формулювання не відповідає жодному критерію визначеному в п. 6 Критеріїв №567.

Відповідно до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29.03.2017 №190 (що діяла до 22.03.2018) встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

З контексту наведених вище норм права можна дійти висновку, що рішення Комісії ДФС України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування», або «надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Проте, як видно з тексту оспорюваного у межах даної справи рішення від 26.12.2017 №479407/351591495, останнє не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією ДФС України рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. А саме, в цьому рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Як наслідок таке рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, та в свою чергу вплинуло на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків (позивачем) з виконання юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Як свідчать наявні у справі матеріали, позивачем 19.12.2017 були надані фіскальному органу вичерпні пояснення щодо суті та специфіки вчинених господарських операцій, згідно яких була виписана зупинена податкова накладна №14 від 28.11.2017, а також копії підтверджуючих первинних документів по операціях з реалізації товарів та виконання монтажно-будівельних робіт.

В ході розгляду справи в суді відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України не спростував жодними документальними доказами твердження позивача про те, що ним на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом (ТОВ «УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ»), були направлені до контролюючого органу пояснення та документи, достатні для прийняття позитивних рішень про реєстрацію податкової накладної №14 від 28.11.2017.

Таким чином, з огляду на наявність у матеріалах справи передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, достовірність яких не була спростована відповідачем та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а також з урахуванням вище наведених висновків суду, суд вважає, що Комісія ДФС України не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 28.11.2017 №14. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що рішення Комісії ДФС України від 26.12.2017 №479407/35159149 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.11.2017 №14 є протиправним.

При цьому, в ході судового розгляду даної справи жодна із сторін не надала суду документальних доказів скасування такого рішення Комісії ДФС України у досудовому порядку, а тому суд приходить до висновку щодо його чинності.

В силу норм ч. 1 і 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Зокрема, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи те, що в ході розгляду даної справи судом встановлено, що права та інтереси позивача були порушенні в результаті прийняття Комісією ДФС України рішення від 26.12.2017 №479407/35159149 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.11.2017 №14, то суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог в частині визнання протиправним і скасування такого рішення відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом норм ч. 1 і 2 ст. 9 цього Кодексу, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 28.03.2018 №653 підтверджено, що ТОВ «ТАУН ХАУС БІЛДІНГ» під час звернення до суду з вказаними позовом сплатило судовий збір у розмірі 1 762 грн. Відтак, суд вказує про присудження судових витрат у вказаній сумі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою «ТАУН ХАУС БІЛДІНГ», , адреса: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А) до Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішення задовольнити.

Скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №479407/35159149 від 26.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 28.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАУН ХАУС БІЛДІНГ», , адреса: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок