Справа № 825/1325/18 
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1325/18
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України.

У клопотанні позивач просила:

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надати в розумні строки до суду звіт про виконання судового рішення по справі №825/1325/18;

- у разі невиконання відповідачем рішення суду або неподання звіту накласти на керівника суб'єкта владних повноважень штраф.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду або вирішити по суті зобов'язавши відповідача подати звіт про виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

15 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до вирішення адміністративної справи № 620/499/19 та набрання законної сили судового рішення.

На обґрунтування свого клопотання позивач зазначала, що на даний час в Шостому апеляційному адміністративному суді 6уде розглядатися апеляційна скарга на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 р. про відмову у задоволені скарги ОСОБА_1 па рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №825/1325/18. Враховуючи те. що справи стосуються виконання рішення суду - пов'язані між собою, існує об'єктивна неможливість правильного розгляду справи №825 1325/18 до вирішення справи №620/499/19 (набрання законної сили).

Положення статті 236 КАС регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду справи № 620/499/19 є: визнання неправомірними дій в частині закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 825/1325/18, виданим Чернігівським окружним адміністративним судом, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.02.2019 № 57995144 та зобов'язання відновити виконавче провадження № 57995144.

Отже, обставини, покладені в основу обґрунтування позову, мають індивідуальний характер, стосуються дій Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, які позивач із посиланням на конкретні норми права, зокрема Закону України «Про виконавче провадження», розцінює такими, що призвели до порушення її прав і свобод.

За таких обставин суд, дослідивши обставини справи, дійшов висновку, що у клопотанні не мотивований зв'язок між рішенням суду у справі № 620/499/19 та предметом розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів не знаходить підстав для зупинення провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук