Справа № 446/1201/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2019 року Львів № 857/3159/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року у справі № 446/1201/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статтей 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, подано апеляційну скаргу з пропуском строку звернення на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 840, вказану ухвалу вручено скаржнику 01.04.2019.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали від 25.03.2019, апелянтом 10.04.2019 подано клопотання про повлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що 02.08.2018 подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративног суду від 07.02.2019 апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення від 10.07.2018, подано апелянтом 07.08.2018. Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує повноваження представника апелянта. Копію цієї ухвали апелянт отримав 19.02.2019. Повторно апеляційну скаргу подано, через поштове відділення зв'язку, 20.02.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд апеляційної інстанціїї вважає, що оскільки з моменту отримання ухвали від 07.02.2018 до повторного подання апеляційної скарги пройшов не значний відрізок часу, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім цього, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що Бюджетом Пенсійного фонду України на 2018, 2019 роки кошти на сплату судового збору не передбачені.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В ч. 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати.

Також слід зазначати, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника (суб'єкта владних повноважень) від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто частини недоліків апеляційної скарги, таку необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 липня 2019 року у справі № 446/1201/17-а.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року у справі № 446/1201/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін