Справа № 826/3831/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №826/3831/18

адміністративне провадження №К/9901/9795/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралінвест» (далі - Товариство) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2019 року скасував в частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року про задоволення позову та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

Товариство не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 04 квітня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту, підстав, порядку і строків її подання.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав лише 04 березня 2019 року.

Оскаржене рішення суд апеляційної інстанції постановив та повний текст постанови виготовив 19 лютого 2019 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції проведений в порядку письмового провадження. Постанову суду скаржник отримав 04 березня 2109 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 04 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

За частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2017 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в <…> адміністративному судочинстві, <…> підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу підписала адвокат ОСОБА_2 як представник Товариства На підтвердження своїх повноважень підписант надала копії ордера серія ЧК № 63366 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, які сама собі засвідчила, а отже не подала, зокрема, ордер адвоката (не його копію у будь-якому вигляді) або довіреності (оригінал або копію, завірену відповідно до вимог процесуального закону), на необхідність подання яких закон встановив конкретні вимоги (приписи) щодо форми та виду.

У контексті сказаного треба зазначити, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 20 (Професійні права адвоката) Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів. Однак право посвідчувати копії документів у справах, які веде адвокат, не означає право адвоката посвідчувати копії документа, що підтверджує його статус і повноваження представника сторони у судовому провадженні, яким має бути довіреність або ордер адвоката, оскільки для цього документа процесуальний закон встановив окремі вимоги та порядок його подання, серед іншого й свій, інший обов'язковий спосіб посвідчення копії з нього.

При цьому суд не ставить під сумнів право адвоката ОСОБА_2 посвідчувати копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, позаяк посвідчувати такий документ він має право на підставі закону.

Однак усупереч положенням статті 59 КАС та Закону № 5076-VI адвокат не надав довіреність (оригінал або належним чином завірена копія) або ордер адвоката, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати вказані документи, які підтверджують повноваження адвоката як представника скаржника та документ про сплату судового збору у сумі 10 572 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривні.

Як убачається зі змісту рішення суду першої інстанції, за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 5 286 грн.

Отже, за подання касаційної скарги необхідно сплатити 10 572 грн. (5 286 грн. * 200% = 10 572 грн).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралінвест» залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців