Справа № 161/3317/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3317/19
Номер провадження: 2-а/161/125/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 160 КАС України, було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Так, на адресу суду повернулося поштове повідомлення та конверт (вміст: ухвала суду від 28.02.2019 року про залишення без руху адміністративного позову) без вручення адресату з відміткою «закінчення терміну зберігання». Поштовий штамп, який міститься на вказаному поштовому повідомленні датований «05.04.19».

Отже, датою отримання позивачем ухвали суду від 28.02.2019 року про залишення його адміністративного позову без руху, у відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, вважається 05.04.2019 року.

Станом на день винесення даної ухвали від позивача будь-яких заяв, клопотань, на виконання ухвали суду про залишення його позову без руху, не надходило.

Щодо факту неотримання ОСОБА_1 ухвали суду від 28.02.2019 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, позивач подавши даний адміністративний позов, не вжив жодних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняслід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 251, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3