overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5079/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року о 13 год. 50 хв.Справа № 280/5079/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконуючий обовязки голови Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконуючий обовязки голови Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Ботіївської сільської ради №132/1 від 19.10.2018 року «Про оголошення догани за порушення трудової дисципліни».

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) та витрат на правову допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Новікова
Справа № 2а-3406/10/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р.

№ 2а-3406/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі Миколаївської області,

вул. Кірова, 5/2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:

ДП "Вознесенський комбінат хлібопродуктів"Державного комітету України з Державного матеріального резерву,

с. Мартинівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56525

про:

стягнення недоїмки в сумі 11902,06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Вознесенський комбінат хлібопродуктів "Державного комітету України з Державного матеріального резерву" 11 902,06 грн. заборгованості.

На виконання вказаного судового рішення 31.08.2010 судом видано виконавчий лист.

08.04.2019 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі Миколаївської області на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

15.04.2019 до суду надійшла заява про відкликання клопотання від 08.04.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому суд вважає за можливе повернути заяву позивачу.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1042/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2019 р. № 400/1042/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, Миколаїв, 54018
провизнання протиправним та скасування рішення від 11.02.2019, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав поновлення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 11.05.19 року.

4. Суд розгляне справу 13.05.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 11.05.2019.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 280/1101/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

15 квітня 2019 року Справа № 280/1101/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до Служби безпеки України (01034, м.Київ, вул.Володимирська, буд.33; )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Служби безпеки України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення органу владних повноважень в особі Служби безпеки України, оформлене Наказом Голови Служби безпеки України №209-с від 22.02.2019, щодо призначення капітана ОСОБА_1 на посаду начальника сектору оперативного підрозділу Управління Служби безпеки України в Ченігівській області.

Ухвалою суду від 19.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.04.2019.

12.04.2019 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Служби безпеки України виписку з наказу голови Служби безпеки України від 22.02.2019 №209-ос щодо призначення капітана ОСОБА_1 на посаду начальника сектору оперативного підрозділу Управління Служби безпеки України в Ченігівській області.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2019 на адресу суду надійшов витяг з наказу голови Служби безпеки України від 22.02.2019 за №209-ос щодо призначення капітана ОСОБА_1 на посаду начальника сектору оперативного підрозділу Управління Служби безпеки України в Ченігівській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 1340/5975/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5975/18
УХВАЛА

з питань внесення виправлень

15 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові питання про внесення виправлень у вступну та резолютивну частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

03.04.2019 року судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні вищевказаного позову. Вступна та резолютивна частини рішення підписані судом і приєднані до справи.

Суд встановив, що в абз.7 вступної частини скороченого тексту цього рішення судом було допущено технічну описку, а саме в зазначенні прізвища, ім'я та по батькові представника позивача. Зокрема, зазначено: «ОСОБА_2.», натомість слід було зазначити «ОСОБА_3.».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст та суть рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у вступну та резолютивну частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 253, 256, 293-295 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року у справі №1340/5975/18.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини скороченого тексту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року у справі №1340/5975/18 шляхом зазначення в абз.7 вступної частини вказаного рішення: «представника позивача ОСОБА_3.», замість зазначеного «представника позивача ОСОБА_2.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 400/319/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р. № 400/319/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні питання про зупинення провадження

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:зобов'язання вчинити певні дії, визнання нечинною та скасування вимоги від 14.11.2018 № Ф-37350-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2019 відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії. визнання нечинною та скасування вимоги від 14.11.2018 № Ф-37350-17.

Ухвалою від 22.01.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства та призначив справу до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 04.04.2019 з Чернівецького окружного адміністративного суду витребувано матеріали справ №824/311/19-а, 824/167/19-а, №824/293/19-а, №824/1120/18-а, №824/338/19-а для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі за поданням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 про розгляд справи №824/210/19-а за позовом фізичної особи-підприємця, яка провадить незалежну професійну діяльність до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, як зразкової справи.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Тому суд вважає за можливе зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 280/4298/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року 17:55 Справа № 280/4298/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ АДМІКЧЕРЗ»

до 1. Державної фіскальної служби України

2. Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ АДМІКЧЕРЗ» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 392319/39608592 від 11.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2017, рішення № 403239/39608592 від 13.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.11.2017; №427634/39608592 від 15.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 08.11.2017; № 439436/39608592 від 19.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 09.11.2017; № 439437/39608592 від 19.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 42 від 09.11.2017; №427635/39608592 від 15.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 55 від 14.11.2017.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ АДМІКЧЕРЗ» (69114, АДРЕСА_1, ) № 1 від 01.11.2017; № 3 від 01.11.2017; № 33 від 08.11.2017, № 36 від 09.11. 2017 № 42 від 09.11.2017, № 55 від 14.11.2017 з дати подання їх на реєстрацію.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 572 (десять тисяч пятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ АДМІКЧЕРЗ» (69114, АДРЕСА_1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 462/929/19
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №462/929/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 06.12.2018 ВП № 5784589 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892, 000 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще у березні 2019 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, станом на 16 квітня 2019 року позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11 березня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський