Справа № 804/8857/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/8857/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши заяву Війісової (змінено на ОСОБА_1) ОСОБА_2 про повернення судового збору в адміністративній справі №804/8857/17 за позовом Війісової (змінено на ОСОБА_1) ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у місті Дніпрі ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року скасовано, та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1. Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області щодо не оформлення паспорта ОСОБА_1 (дівоче прізвище Війісова) ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області оформити та видати бланк паспорта ОСОБА_1 (дівоче прізвище Війісова) ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII
При постановленні судового рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови від 29 листопада 2018 року Третім апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно частин 1 та 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до матеріалів справи, позивач при зверненні до суду першої інстанції з адміністративним позовом сплатив судовий збір у сумі 640,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 0.0.929149756.1 від 29.12.2017 року та за подання апеляційної скарги 960,00 грн. відповідно до квитанції №1/5 від 19.06.2018 року.
Таким чином, враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати, сплачені позивачем та документально підтверджені в розмірі 1600 грн.підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень на користь позивача.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у місті Дніпрі ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на користь Війісової (змінено на ОСОБА_1) ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов