overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11825/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2014 р. справа №804/11825/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень№ НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 30.08.2013 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/11825/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 30.08.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

24.07.14 14:30

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/937/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2017 р. справа №804/937/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Іваненко Н.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Дніпротехекологія" до Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровська міська рада, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування витягу №03-07/010216/100 від 02.02.2016 р., та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

28.02.2017 р. до суду надійшли клопотання від представників відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням їхніх представників у судових засіданнях в іншому суді, що підтверджено належними доказами.

Зазначені клопотання сторін судом були задоволені.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/937/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Дніпротехекологія" до Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровська міська рада, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування витягу №03-07/010216/100 від 02.02.2016 р., та зобов'язання вчинити певні дії - до терміну, встановленого судом до 16:30 години 30 березня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2017 р. справа № 804/5/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорної В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Райводоканал» про застосування заходів реагування, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/5/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Райводоканал» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 23.03.2017р. провадження по даній справі було зупинено до 08:45 год. 14 квітня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 804/5/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Райводоканал» про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11825/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2014 р. Справа №804/11825/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна Валерія Вікторовна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.08.2013 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у даній справі було зупинено до 09.00 години 27 березня 2014 року.

Згідно ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/11825/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, №, № НОМЕР_3 від 30.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/618/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/618/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вест техно груп до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про автомобільний транспорт,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 065689 від 14 січня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вест техно груп судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 921 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вест техно груп, , адреса: 45623, Волинська область, Луцький район, село Забороль, вул. Володимирська, 9в.

Відповідач: Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, , адреса: 43020, Волинська область, місто Луцьк, вул. Звязківців, 1-Б.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 804/1105/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2016 р. Справа №804/1105/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" до відповідача: вул. Південна промзона, 2

м. Синельникове

Дніпропетровська область,52500

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

ві

УХВАЛИВ:

ів

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5119/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2014 р. Справа №804/5119/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна Валерія Вікторовна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Промгазстрой» до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/5119/14 за позовом Приватного підприємства «Промгазстрой» до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7864/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 р. справа № 804/7864/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Первинної профспілкової організації Обласного об'єднання незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу ВСП "Шахтоуправління" ОСОБА_1" шахти "Благодатна" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заступника начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та скасування рішень № НОМЕР_1 від 04.11.2016 р., № НОМЕР_2 від 04.11.2016 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 30.03.2017 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для отримання від позивача додаткових документів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, та є потреба у прискоренні розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/7864/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Содружество до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 15.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/9010/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2017 р. справа №804/9010/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 1676-13 від 26.10.2016 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22.06.2017 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/9010/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 1676-13 від 26.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 120/368/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

18 квітня 2019 р. Справа № 120/368/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05.03.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Однак, в описовій частині рішення суду допущено описку, а саме в абзаці першому помилково зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача: "ОСОБА_2" замість вірних "ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в рішенні суду від 05.03.2019 допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в описовій частині рішення суду від 05.03.2019 у справі №120/368/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, вказавши в першому абзаці описової частини рішення вірні прізвище, ім'я та по батькові позивача: "ОСОБА_1" замість помилково вказаних "ОСОБА_2".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/956/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 квітня 2019 р. Справа № 120/956/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

02.04.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні даного адміністративного позову.

Ознайомившись із наданим представником відповідача відзивом на позовну заяву, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на таке.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20 травня 2019 року о 13:30 год. в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна