Справа № 520/852/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

04 квітня 2019 р. справа №520/852/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Скульського С.І.,

представника відповідача - Яковенка С.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАД СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАД СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в якому просило суд:

- скасувати постанову № 47/2657/0/250-18-П від 01.10.2018 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

- скасувати постанову № 48/2658/0/250-18-П від 01.10.2018 року про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

- скасувати постанову № 49/2659/0/250-18-П від 01.10.2018 року про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані постанови є протиправними та такими, що прийняті із порушенням норм чинного законодавства, через що підлягають скасуванню, оскільки відповідачем всупереч положенням чинного законодавства здійснено контрольний захід без присутності уповноваженої особи позивача, позбавивши останнього надати свої зауваження, пояснення та заперечення щодо встановлених відповідачем обставин.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Яковенка С.В. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що під час прийняття оскаржуваних постанов відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначив, що відповідачем було встановлено факт виконання будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці, яка була орендована позивачем на підставі відповідного договору оренди. У зв'язку з чим, відповідач вважає, що суб'єктом відповідальності є особа, яка зобов'язана отримувати дозвіл на виконання будівельних робіт, тобто є замовником будівельних робіт, яким у даному випадку є ТОВ "ГРАД СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Представник позивача - Скульський С.І. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача - Яковенко С.В. заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмовому відзиві на позов та письмових запереченнях на відповідь на відзив обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Строй Девелопмент» (далі - ТОВ «Град Строй Девелопмент») зареєстроване як юридична особа (а.с.69-71).

27 листопада 2017 року між ТОВ «Град Строй Девелопмент» (покупець) та ОК «ЖБК «СТРОЙІНДУСТРІЯ-1» (продавець), укладено договір купівлі - продажу нежитлових будівель незавершене будівництво, багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, площею забудови 592, 0 кв. м., готовністю - 5 %, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська,6 (а.с.111-112).

Суд зазначає, що запис про укладання вказаного договору купівлі - продажу внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідним витягом з вказаного Державного реєстру (а.с.113).

Також суд зазначає, що на час укладання договору купівлі - продажу вказаних будівель незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, площею забудови 592, 0 кв. м., готовністю - 5 %, у продавця ОК «ЖБК «СТРОЙІНДУСТРІЯ-1» наявні відповідні погоджувальні документи на будівництво вказаної будівлі, що підтверджується декларацією про початок виконання будівельних робіт від 17.08.2016, Містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, що були погодженні Головним архітектором міста 19.07.2016 (а.с.103-110).

Суд зазначає, що відповідний запис про укладення вказаного договору оренди землі, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, на підтвердження вказаного позивачем до матеріалів справи долучено відповідний Витяг з вказаного Державного реєстру.

Судом встановлено, що 01.06.2018 між ТОВ «Град Строй Девелопмент» та Харківською міською радою, укладено договір оренди земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі листа Харківської місцевої прокуратури №2 (а.с.52-53), начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР видано наказ від 29.08.2018 №417 щодо здійснення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті" "об'єкт будівництва по вул. Олімпійській, 6 у м. Харкові". Суб'єктом містобудування у наказі визначено - ТОВ «Град Строй Девелопмент».

На підставі вказаного наказу від 29.08.2018 №417 видано направлення для проведення позапланового заходу від 29.08.2018 №941-н.

Водночас, суд зазначає, що на підставі службової записки уповноваженої особи (а.с.57) видано нове направлення для проведення позапланового заходу від 14.09.2018 №1000-н (а.с.58). Таким чином, на підставі вказаного наказу та нового направлення уповноваженими особами відповідача здійснено вихід за адресою м. Харків, вул. Олімпійська,6.

За результатами проведеної перевірки складено акт №941/1000-А (а.с.59-62), в якому встановлено факт виконання будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку на зазначеній земельній ділянці.

На підставі висновків вказаного акту перевірки винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.09.2018 №941/1000-Пр-У (а.с.64), а також складено протоколи щодо «Град Строй Девелопмент» про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.09.2018 (а.с.65,66).

Водночас, суд зазначає, що за результатами проведеної позапланової перевірки прийняті постанови від 01.10.2018 № 47/2657/0/250-18-П, від 01.10.2018 № 48/2658/0/250-18-П, від 01.10.2018 № 49/2659/0/250-18-П, якими накладено на ТОВ «Град Строй Девелопмент» за порушення у сфері містобудівної діяльності штрафи в розмірі 681170 грн, 73640 грн та 92050 грн, відповідно (а.с.13-15).

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Законом України "Про архітектурну діяльність", Порядком здійснення державного архітекторно - будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

За змістом ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно - будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідно до п. 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Згідно з п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

За приписами п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 5539, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Положеннями ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорії складності може бути здійснено після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.2, 3 ч.4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп.2, 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі - Порядок № 553) посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Пунктом 13 зазначеного Порядку передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно- будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно- будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до п.16 цього ж Порядку, за результатами державного архітектурно- будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (пункт 15 Порядку № 553).

Як передбачено у пунктах 17, 18 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно- будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Щодо суті виявлених порушень, суд зазначає, що згідно ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Згідно п. 2.5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.2007 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури", авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту. Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з жил зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Поняття «забезпечення технічного нагляду» та «здійснення технічного нагляду» не є тотожними за своїм значенням. Якщо перший передбачає здійснення технічного нагляду та забезпечення технічного нагляду не є тотожними за своїм визначенням. Якщо перше передбачає створення надійних умов для здійснення діяльності, гарантія здійснення такої діяльності , то друге це вже безпосередньо процес певних дій, визначених п.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року № 903, як то проведення перевірки наявності документів, що підтверджують якість матеріалів, проведення огляду та оцінки результатів виконаних робіт, оформлення актів робіт , здійснених з недоліками та інші.

Відповідно до ч. 8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Водночас, п. 4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994, з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення - виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації, зокрема, на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року з наступними змінами та доповненнями, замовником вважається фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Згідно долучених до матеріалів справи документів, позивач є орендарем земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 6, а також є власником на підставі договору купівлі - продажу зареєстрованого нерухомого майна за вказаною адресою. На час набуття у власність об'єкту незавершеного будівництва, площею забудови 592 кв.м, готовністю - 5% у продавця ОК «ЖБК «СТРОЙІНДУСТРІЯ-1» були наявні відповідні погоджувальні документи на будівництво вказаної будівлі, що підтверджується декларацією про початок виконання будівельних робіт від 17.08.2016, Містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, що були погодженні Головним архітектором міста 19.07.2016.

Суд зазначає, що в ході судового розгляду відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що під час перевірки об'єкту будівництва, за вказаною адресою виконувалися саме працівниками позивача або особами, які перебувають з позивачем у відносинах на підставі цивільно - правових угод.

При цьому, суд зазначає, що до матеріалів справи надано документи про надання в суборенду земельної ділянки за адресою м. Харків, вул. Олімпійська, 6. Також згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, між ТОВ «Град Строй Девелопмент» (орендодавець) та ОК «ЖБК «СТРОЙІНДУСТРІЯ-1» (суборендар), укладено договір суборенди землі. Відповідно до п. 1 вказаного договору суборенди, орендодавець за письмової згоди власника земельної ділянки, яка знаходить своє відображення у рішенні 23 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 28.11.2018 № 1298/18 "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" надає, а суборендар приймає в строк платне користування земельну ділянку, несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться: м. Харків, вул. Олімпійська,6.

На підтвердження письмової згоди власника земельної ділянки позивачем до матеріалів справи надано до суду відповідне рішення 23 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 28.11.2018 № 1298/18, разом з додатком 2.

Суд зазначає, що відповідний запис про укладення вказаного договору суборенди землі, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, на підтвердження вказаного позивачем до матеріалів справи долучено відповідний Витяг з вказаного Державного реєстру.

Разом з тим, виходячи з додатків до акту перевірки, фотокопії паспорту об'єкту, замовником значиться саме ОК «ЖБК «СТРОЙІНДУСТРІЯ-1».

Згідно п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єктом відповідальності має бути замовник будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або той, що виконує функції замовника і підрядника одночасно.

З огляду на викладене, враховуючи визначене у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» поняття "замовник", суд зазначає, що відсутні правові підстави вважати, що в даному випадку позивач є замовником щодо вказаного об'єкту будівництва, відтак, не може нести відповідальності за порушення у сфері містобудівельної діяльності.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанови про накладення штрафів від 01.10.2018 № 47/2657/0/250-18-П, від 01.10.2018 № 48/2658/0/250-18-П, від 01.10.2018 № 49/2659/0/250-18-П, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача про скасування постанов про накладення штрафів від 01.10.2018 № 47/2657/0/250-18-П, від 01.10.2018 № 48/2658/0/250-18-П, від 01.10.2018 № 49/2659/0/250-18-П, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 12702,90 грн, що підтверджується квитанцією від 23.01.2019 №38452363 (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАД СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанов - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.10.2018 № 47/2657/0/250-18-П, від 01.10.2018 № 48/2658/0/250-18-П, від 01.10.2018 № 49/2659/0/250-18-П.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАД СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (, поштовий індекс 61082, м. Харків, пр. Московський, буд.144) у розмірі 12702,90 грн (дванадцять тисяч сімсот дві гривні 90 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2019 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко