overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/99/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2019 р. м. Суми

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Демченка О.А.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/99/19 за позовом ОСОБА_3 до Глухівського міського голови Мішеля Терещенка про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Глухівського міського голови Мішеля Терещенка про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Глухівського міського голови Мішеля Терещенка про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на "24" квітня 2019 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 161/6592/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6592/19
Номер провадження: 2-а/161/281/19
У Х В А Л А
17 квітня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/6592/19 за позовною заявою Управління ДМС України у Волинській області, Управління СБУ у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Хо Тхі Хонг Тует про примусове затримання,

Управління ДМС України у Волинській області, Управління СБУ у Волинській області звернулися до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Хо Тхі Хонг Тует про примусове затримання.
17 квітня 2019 року представники позивачів подали до суду спільну заяву про відкликання позовної заяви.
Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до частини шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представників Управління ДМС України у Волинській області, Управління СБУ у Волинській області про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.
Позовну заяву Управління ДМС України у Волинській області, Управління СБУ у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Хо Тхі Хонг Тует про примусове затримання повернути позивачам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 817/223/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Рівне №817/223/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 20.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

На підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, Верховним Судом винесено рішення у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Системний аналіз норм глави 10 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України свідчить на користь того, що за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється адміністративне судочинство у справах, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також у справах незначної складності, де позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або ж таке клопотання міститься безпосередньо у позовній заяві (за виключенням справ у спорах, які в силу прямих норм Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження).

Оскільки за предметом позову справа підпадає під категорію справ, визначених пунктом 8 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №817/223/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій та здійснити розгляд у строк до 14.05.2019 в порядку спрощеного провадження без виклику осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 500/212/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/212/19

05 квітня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Олійника О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії, суд,-

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі рішення буде складено протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/1156/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1156/18

12 квітня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Сторчак О. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу, суд,-

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі рішення буде складено протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 161/6596/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6596/19
Номер провадження: 2-а/161/283/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 квітня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Пахолюка А.М.,
при секретарі Грабовській Г.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за заявою Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Управління Служби Безпеки України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Чанга про примусове затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Управління Служби Безпеки України у Волинській області звернулися в суд з позовною заявою до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Чанга про примусове затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
В судовому засіданні вирішувалося питання про самовідвід головуючого-судді у справі ОСОБА_3 з підстав, передбачених, п.3 ч.1 ст. 36 КАС України.
Згідно п.3 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справі і підлягає відводу, якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить, до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, за наявності інших обставин, що викликають сумнів в у неупередженості або обєктивності судді.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Судом встановлено, що рішення про поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні від 15.04.2019 року, у даній справі, затверджено першим заступником начальника УДМС України у Волинській областіОСОБА_4 та направлення № 9 для поміщення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Чанга до пункту тимчасового перебування, підписаний також ОСОБА_4, який є близьким родичем головуючого судді Пахолюка А.М., а саме рідним братом, що може викликати сумнів у його об'єктивності як судді при розгляді даного позову.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу судді Пахолюка А.М. в даній справі.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-
Задовольнити самовідвід судді Пахолюка А.М. в адміністративній справі за заявою Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Управління Служби Безпеки України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Чанга про примусове затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 500/652/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/652/19

16 квітня 2019 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" ЛТД до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна" ЛТД з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 21.03.2019 судове засідання призначене на 16 квітня 2019 року о 10:30 год.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На адресу суду 15.04.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду 16.04.2019 надійшла заява, в якій зазначено, що позивач не заперечує проти відкладення розгляду справи та просить проводити судове засідання 16.04.2019 в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Згідно з частиною восьмою статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи подані клопотання, відповідно до приписів статті 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07 травня 2019 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 817/283/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Рівне №817/283/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. вирішуючи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 20.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

На підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, Верховним Судом винесено рішення у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Системний аналіз норм глави 10 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України свідчить на користь того, що за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється адміністративне судочинство у справах, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також у справах незначної складності, де позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або ж таке клопотання міститься безпосередньо у позовній заяві (за виключенням справ у спорах, які в силу прямих норм Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження).

Оскільки за предметом позову справа підпадає під категорію справ, визначених пунктом 8 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №817/283/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій та здійснити розгляд у строк до 14.05.2019 в порядку спрощеного провадження без виклику осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 607/2084/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 607/2084/19

17 квітня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними.

В судове засідання призначене на 17 квітня 2019 року о 09:30 год. сторони не з'явилися.

Представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24 квітня 2019 року о 09:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/726/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/726/19

17 квітня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в особі судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №240/5401/18.

12.04.2019 позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №500/726/19.

Призначити судове засідання на 08 травня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.