Справа № 211/990/19
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/990/19
Провадження № 2-а/211/54/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Головне управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2019 року серії ДПО 18 № 122520, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Головне управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2019 року серії ДПО 18 № 122520. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.02.2019 року відносно ОСОБА_1 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 122520, з якої вбачається, що 14.02.2019 року о 02.30 год. на автодорозі Стрій-Знамянка 714 км. Позивач керував транспортним засобом МАЗ 5516, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом RURG д.н.з. НОМЕР_2 в причепі не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п.п. 31.1б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП про адміністративні правопорушення. Зазначеною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 340,00 грн. Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2019 року серії ДПО 18 № 122520 так як вважає її незаконною та такою , що не відповідає обставинам справи. Позивач вказує, що його незаконно зупинено працівниками поліції, жодної конкретної причини зупинки йому не було повідомлено, інспектор відразу вимагав документи для перевірки , після чого відразу повідомив про порушення та склав оскаржувану постанову та наклав штраф. Не надав доказів, та правового підтвердження правопорушення, не розяснив права, не повідомив причини зупинки ТЗ, оформив постанову на місці зупинки. Тим більше, що автомобіль пройшов технічну перевірку, що підтверджувалося наявними у позивача документами, а саме протоколом перевірки транспортного засобу № 00596-03164-19 від 19.06.2018 року. Причеп був придбаний позивачем на торгах 12.02.2019 року і саме тоді він перевозив його до місця свого мешкання з метою перереєстрації та проведення технічного контролю, тим більше, що відповідачем не надано підтвердження технічної несправності причепа. Відповідач склав постанову на місці зупинки, без розгляду справи в порушення вимог ст. 276 , та ст. 268 КУпАП, позбавивши позивача права передбачених ст. 245 КУпАП, щодо всебічного, повного, і обєктивного зясування обставин справи.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимог наполягає, просив задовольнити їх. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомленні про слухання справи, отримали виклик суду, що підтверджується повідомленням про вручення, відповідач відзиву не надав, причини неявки суду не відомі. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги письмові матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом досліджено, що 14.02.2019 року відносно ОСОБА_1 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 122520, з якої вбачається, що 14.02.2019 року о 02.30 год. на автодорозі Стрій-Знамянка 714 км. Позивач керував транспортним засобом МАЗ 5516, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом RURG д.н.з. НОМЕР_2 в причепі не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п.п. 31.1б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП про адміністративні правопорушення. Зазначеною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 340,00 грн. (а.с. 10). Автомобіль МАЗ 5516, д.н.з. НОМЕР_1 пройшов технічну перевірку, що протоколом перевірки транспортного засобу № 00596-03164-19 від 19.06.2018 року (а. с. 11).

Згідно ст. 2 Закону України «Про дорожній рух» законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1ст. 7 КУпАП).

Частина 1ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено в ст. 14 цього Закону, учасники дорожнього руху зобовязані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Стаття 31 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

В ч. 1 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч.1ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.ч.1-3ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позивач вказує, що при винесенні постанови його права були грубо порушені, а саме відсутній факт порушення, відсутні докази вчинення позивачем порушення ПДР, не вказано законну причину зупинки його ТЗ, порушено саму процедуру розгляду справи, постанова винесена на місці без з'ясування будь-яких обставин по справі.

В свою чергу, згідно з п.1ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до матеріалів справи, відсутні докази того, що позивач ОСОБА_1 правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності. Виходячи з наведеного, суд вважає не доведеним факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого та ч. 3 ст.121КУпАП.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який у даному випадку відповідачем не виконано. Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено вини позивача у інкримінованому йому скоєнні адміністративного правопорушення, жодного доказу не надано.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243-246, 286, 77 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО 18 № 122520 від 14.02.2019 року винесену поліцейським СРПП № 1 Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Кіровоградській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 копійок за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_4