Справа № 9901/180/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/180/19

адміністративне провадження №П/9901/180/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою (яка надійшла до суду 11 квітня 2019 року) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ; Комісія) про визнання протиправним рішення ВККСУ від 26 березня 2019 року в частині внесення його анкетних даних до пункту 11 "Графіку складення тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді та кваліфікаційного оцінювання у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення" на офіційному сайті ВККСУ у розділі "Новини" у підрозділі "Призначено психологічне тестування для 67 суддів"; зобов'язання Комісії видалити анкетні данні позивача з "Графіку складення тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді та кваліфікаційного оцінювання у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення" на офіційному сайті ВККСУ у розділі "Новини" у підрозділі "Призначено психологічне тестування для 67 суддів".

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який з урахуванням положень частини 5 статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої він просив покласти на Херсонський окружний адміністративний суд.

Частиною 1 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, з метою забезпечення права ОСОБА_2 на участь у розгляді цієї справи, Суд вважає за можливе задовольнити подану ним заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні, яке обґрунтовано складністю зазначеної справи та її великим значенням для судової влади.

При вирішенні зазначеного клопотання, Суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною 4 статті 12 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Відповідно до частин першої та другої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

З огляду на викладене клопотання позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 257, 262, 266, 294 КАС України, Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 20 хв. 15 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул.Московська, 8, корпус 5, м.Київ, 01029, про що повідомити сторони.

5. Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

6. Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції 15 травня 2019 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: вул.Московська, 8, корпус 5, м.Київ, 01029.

7. Доручити Херсонському окружному адміністративному суду (73027, м.Херсон, вул.Філатова, 29) забезпечити участь ОСОБА_2 та/або його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. В строк до 14 травня 2019 року подати до суду:

- відповідачу - відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, у тому числі щодо призначення та проведення кваліфікаційного оцінювання суддів (зокрема, позивача) на відповідність займаній посаді та у зв'язку із накладенням дисциплінарного стягнення, копію оскаржуваного рішення від 26 березня 2019 року та договору (іншого документу), укладеного з компанією, яка забезпечує психологічне тестування суддів, на підставі якого остання проводить психологічне тестування, а також заперечення проти відповіді на відзив разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншій стороні у справі;

- позивачу - відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують його надіслання (надання) іншій стороні у справі.

9. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

10. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

12. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи та Херсонському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду