overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2820/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 640/2820/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Національного банку України до Міністерства юстиції України (Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 51740709, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Національного банку України до Міністерства юстиції України (Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 51740709, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 640/20482/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_2 до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа - Нотаріальна палата України про визнання протиправною та скасування вимоги №018197-18 від 29.11.2018,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_2 до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Нотаріальна палата України про визнання протиправною та скасування вимоги №018197-18 від 29.11.2018 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Н.П.Бужак

Л.О.Костюк
Справа № 240/5259/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5259/18 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

16 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Вдповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 5-денний термін, з дня вручення цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М. М.
Справа № 620/4153/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4153/18
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 640/2960/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2960/19 Суддя (судді) першої інстанції: Катющенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 лютого 2019 року (повний текст складено 20 лютого 2019 року) у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма
Справа № 160/8241/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8241/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Полуциганової І.В.

представника відповідача Потапова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 р. (суддя Рябчук О.С., повне судове рішення складено 29.11.2018 р.) в справі № 160/8241/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/8241/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 160/8240/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 16.04.2018

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш
Справа № 826/11401/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом несплачено судовий збір. Апелянту надано десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору.

Скаржником було подано до суду клопотання, в якому останній просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по даній справі, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В.Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 806/3070/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/3070/18

16 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

26 березня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 225/1425/19
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 квітня 2019 р. справа № 225/1425/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Геращенка І.В. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дзержинського міського суду, Донецька область від 25 березня 2019 р. у справі № 225/1425/19 (головуючий І інстанції Ткач Г.В.) за позовом ОСОБА_2 до інспектора першого взводу третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чухаленка Сергія Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

"16" квітня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 225/1425/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 р. об 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей І.В. Геращенко
Справа № 120/4067/18-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4067/18-а

15 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Згідно з правилами ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини 1 ст. 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст.ст. 306, 312 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 2-а/2218/2113/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а/2218/2113/11

16 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про стягнення надбавки до пенсії як дитиній війни,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено..

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви..

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року без змін.

При цьому, судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору з апелянта.

Частиною першою ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що розгляд питання про стягнення судового збору, необхідно призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.