Справа № 440/3567/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р.Справа № 440/3567/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Бегунц А.О.

секретаря судового засідання Жданюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про закриття провадження по справі № 440/3567/18 (головуючий 1 інстанції Алєксєєва Н.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України , у якій просить:

- зобовязати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції стосовно ОСОБА_1, разом з іншими документами відповідно до Порядку та умов виплати ОГД у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України стосовно прийняття рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції ОСОБА_1, відповідно до Порядку та умов виплати ОГД у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707;

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції ОСОБА_1 та надіслати його разом з документами до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області відповідно до Порядку та умов виплати ОГД у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області провести виплату одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов виплати ОГД у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707;

- визначити Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Міністерству внутрішніх справ України місячний термін виконання судового рішення з моменту набрання законної сили та зобовязати відповідачів надати суду звіт про виконання судового рішення у місячний термін з моменту набрання законної сили.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Зобовязано Ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області повторно направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок та інші необхідні документи щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності щодо ОСОБА_1 в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції".

Зобовязано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності ОСОБА_1 в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції" - з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідачі подали апеляційні скарги, в яких апелянти посилаються на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийнятого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

04 квітня 2019 року представником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області повідомлено суд про те, що позивач - ОСОБА_1 помер 20 грудня 2018 року, що підтверджується листом Шевченківського районного в м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Полтавській області (а.с. 142).

Відповідно до повідомлення Шевченківського районного в м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Полтавській області від 03.04.2019 р. №638/16.22-04-29, в архіві відділу є актовий запис про смерть №1814 від 21 грудня 2018 року на гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20.12.2018 року (а.с.144).

Зазначені дані співпадають з даними позивача.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заявника колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Правові підстави закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вже зазначалось вище, що зазначена категорія спору не передбачає правонаступництва. Колегія суддів зазначає, що спірні вимоги та характер спору носить особистий характер.

Відповідно до статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Статтею 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Тобто, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті передбачений випадок, коли в суді апеляційної інстанції буде встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництво, то рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі у всякому разі підлягає закриттю з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Судове рішення не може бути скасовано з формальних підстав. Жодні наведені доводи та мотиви апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

На підставі викладеного, враховуючи що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а позивач по справі помер, тому провадження по справі підлягає закриттю, а рішення суду визнанню нечинним.

Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 292, 308, 310, 313, 315, 319, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати нечинним рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, а провадження по справі № 440/3567/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 16 квітня 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4