Справа № 643/11744/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р.Справа № 643/11744/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Сиротников Роман Євгенович, м. Харків, повний текст складено 21.06.18 року по справі № 643/11744/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ

1. Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 15.08.2008 звільнений з військової служби у запас Збройних Сил України з посади старшого офіцера групи аналізу ризику інформаційно-аналітичного відділу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 (пенсійна справа знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області). 23.03.2017 позивачем до Голови Державної прикордонної служби України відправлена заява з проханнями вжити заходів стосовно усунення порушень щодо оформлення та подання документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які не передбачені в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме одноразових додаткових видів грошового забезпечення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; допомоги для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення; одноразової грошової допомоги у розмірі 25 % місячного грошового забезпечення за 19 повних календарних років служби; одноразової грошової винагороди за результатами службово-бойової діяльності за рік. Однак, Адміністрацією Державної прикордонної служби України надана відповідь від 21.04.2017 №11/Р-3472, 3473, що у них немає підстав для врахування вищевказаних одноразових додаткових видів грошового забезпечення та обчислення розміру пенсії при її призначені та вони не має законних підстав для надання доручення ІНФОРМАЦІЯ_2 про підготовку і надсилання до ГУ ПФ в Харківський області нової довідки для обчислення пенсії позивача з урахуванням розмірів вищевказаних одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

3. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 по справі № 643/11744/17 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 :

- визнано протиправною бездіяльність з боку Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зобов`язання витребувати у військової частини НОМЕР_1 відповідних належних та правильно оформлених фінансових документів, довідок та інше, складання відповідних довідок (документів), подання відповідних довідок (документів), здійснення відповідного контролю, здійснення перерахунку та виплати пенсії;

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо належного витребування, контролю, оформлення, подання до Головного управління пенсійного в Харківський області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень в сумі 1938,38 грн. для нарахування пенсії;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в не призначенні, перерахунку, обчисленні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень у сумі 1938,38 грн., які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби;

- зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати (або скласти самостійно) у військової частини НОМЕР_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить відомості про грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну договору для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інші разові заохочення в сумі 1938, 38 грн., а після отримання від військової частини НОМЕР_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення скласти свою довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та подати зазначені вище довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки (довідок) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень у сумі 1938, 38 грн.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 12.03.2017;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом15 днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ст. 382 КАС України;

- стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 грн.;

- відмовлено в задоволенні в іншій частині позову.

4. Не погодившись із судовим рішенням, Адміністрація Державної прикордонної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08 серпня 2008 року № 346-ос, майор ОСОБА_1 , старший офіцер групи аналізу ризиків інформаційно-аналітичного відділу штабу Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, звільнений в запас відповідно до п. а ч.7 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

6. ГУПФУ в Харківській області призначило позивачу пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі оформлених документів АДПС України з 29.09.2008.

7. Адміністрація ДПС України не включила до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 22.08.2008 № 92 щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.

8. Позивач звернувся до Голови Державної прикордонної служби України з проханням про вжиття заходів щодо усунення порушень щодо оформлення та подання документів для призначення пенсії до ГУ ПФУ в Харківській області, які не передбачені в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме одноразових додаткових видів грошового забезпечення та після усунення цих порушень подати документи до ГУ ПФУ в Харківській області для вжиття заходів на усунення порушень, та надати довідку позивачу про розмір одноразових додаткових видів грошового забезпечення (а.с. 16-18).

9. Листом від 21.04.2017 № 11/Р-3472,3473 Адміністрація Державної прикордонної служби України відмовила позивачу у його проханні про надання доручення Сумському прикордонному загону (а.с. 16-18).

10. Позивач звернувся до Начальника Сумського прикордонного загону з проханням вжити заходів на усунення порушень щодо оформлення належним чином та подання відповідних документів для призначення та перерахунку його пенсії до Адміністрації ДПС України і які в подальшому направлені з невірними даними до ГУ ПФУ у Харківській області, які не передбачали в складі грошового забезпечення, а також просив скласти та надати довідку про розмір одноразових додаткових видів грошового забезпечення та скласти довідку про розмір додаткових видів грошового забезпечення за період його служби в 2007-2008 роках включно для обчислення його пенсії (а.с. 19-21).

11. Листом від 19.05.2017 №11/р-46 Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління ДПСУ повідомила позивачу, що довідку до грошового атестату від 22.08.2008 № 92 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за повні 7 місяців служби перед звільненням підготовлено до виконання; Також роз`яснено позивачу, що для підготовки та надсилання до Адміністрації Державної прикордонної служби України нової довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії законних підстав немає (а.с. 22-24)

12. Позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою від 07.08.2017 про перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення з урахуванням, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні розмір яких зазначений у довідці від 19.05.2017 № 369 з моменту призначення пенсії. (а.с. 25-27).

13. Листом від 15.08.2017 № 1533/р-14 ГУ ПФУ відмовило позивачу у перерахунку пенсії (а.с.28-29).

14. Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

15. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач має право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII в розмірі, обчисленому з грошового забезпечення, до якого має бути включено грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, інших разових заохочень в сумі 1938,38 грн.

16. В обґрунтування такого висновку суд першої інстанції зазначив, що вказані допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-XII відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

17. У зв`язку з наведеним, суд першої інстанції, дійшов висновку, що зазначені винагороди та допомоги, які позивач отримував під час проходження служби, та з яких нараховані і сплачені страхові внески, мають бути включені до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

IV. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. В апеляційній скарзі відповідач, з посиланням на ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року № 393 (далі Постанова КМУ № 393) та Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом адміністрації Державної прикордонної служби України від 20 травня 2008 року № 45, зазначає, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, інші разові заохочення не відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а є одноразовими (щорічними) виплатами, та не входять до складових грошового забезпечення, визначених ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, з яких обчислюється пенсія.

19. Відповідач також зазначає, що у відповідності до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-XII, індексації підлягає загальна сума грошового забезпечення військовослужбовця, однак вона не відноситься до перелічених у ст. 43 Закону № 2262-ХІІ складових, з яких обчислюється пенсія.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

20. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

21. Частиною 1 ст. 9 Закону № 2011-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

22. Згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

23. Зміст наведених норм свідчить про те, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

24. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

25. Водночас, за Законом № 2262-ХІІ, однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

26. Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

27. Відповідно до п. 7 Постанови КМУ № 393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

28. Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

29. З матеріалів справи судом встановлено, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні, інші разові заохочення здійснювалися не щомісячно, а тому підстави для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих ним разових допомог та заохочень, виплата яких здійснювалась не щомісячно відсутні, оскільки вказані виплати не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-XII переліку видів грошового забезпечення.

30. Відтак, оскільки отримувані позивачем під час проходження військової служби грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для включення до грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, вказаних виплат, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права..

31. Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 р. у справі №522/2738/17 (провадження № 11-806апп18), яка відступила від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10.03.2015 р. у справі № 21-70а15.

32. Водночас, щодо посилання суду першої інстанції на правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові від 10 березня 2015 року № 21-70а15, яка полягає у тому, що грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, колегія суддів зазначає, що Велика Палата Верховного Суду відступила від цього висновку, про що зазначено в її постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.

33. Також, наведена правова позиція кореспондується з висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 13.05.2015 по справі № 1-9/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яке за приписами ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» є обов`язковим до виконання.

34. Згідно висновків Конституційного Суду України, аналіз положень ст. ст. 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63): виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом. Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

35. Отже, відповідно до зазначених висновків Конституційного Суду України, приписами ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено виключний перелік певних видів складових грошового забезпечення військовослужбовця, на підставі яких проводиться обчислення пенсії.

36. Враховуючи, що приписи ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ не передбачають врахування всіх видів грошового забезпечення, які були виплачені військовослужбовцю за час проходження служби та з яких сплачено страхові внески при призначенні пенсії, а наведений вказаною нормою перелік видів грошового забезпечення, які є підставою для призначення пенсії, є вичерпним, колегія суддів дійшла висновку, що відмова в наданні довідки для перерахунку пенсії позивача із зазначенням оспорюваних складових є правомірною.

37. Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

38. Що стосується вимог про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, колегія суддів зазначає наступне.

39.Статтею 18 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії від 05.10.2000 р. № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина 2 статті 19 Закону № 2017-ІІІ).

40. Статтею 9 Закону № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

41. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ Про індексацію грошових доходів населення (далі по тексту - Закон № 1282-ХІІ).

42. Згідно статей 1 і 2 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

43. Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

44. Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів вважає, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

45. Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, розглянувши справу №638/9697/17 при вирішенні питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, у постанові від 3 квітня 2019 року відступив від раніше висловленої з цього питання правової позиції Верховного Суду у справах №522/11262/16-а та №522/7855/17 та сформулював наступний правовий висновок.

46. Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

47. Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

48. Отже, позовні вимоги щодо включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення, підлягають задоволенню.

49. Щодо одноразової грошової допомоги при звільненні, колегія суддів вказує про відсутність підстав для її включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсії, оскільки вказана виплата також є одноразовою допомогою та більш того має інше правове призначення.

50. Правову позицію щодо відсутності підстав для включення одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, висловлено в рішенні Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року, прийнятому у справі № 21-1115а16 та в подальшому підтримано Верховним Судом у низці постанов, зокрема, від 3 травня 2018 року у справі №728/1876/17, від 22 листопада 2018 року у справі №344/10953/17.

51. Згідно з ч. 1 ст. 6 та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення. Забезпечення діяльності органів Державної прикордонної служби України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, через державне оборонне замовлення та закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

52. Відповідно до п. 1 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 399/2011 (далі Положення), Адміністрація Державної прикордонної служби України є центральним органом виконавчої влади, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

53. Виходячи із основних завдань Адміністрації Державної прикордонної служби України, визначених у п. 3 Положення та визначення поняття головного розпорядника коштів, наведеного у ст. 22 Бюджетного кодексу України, а також враховуючи пп. 14 п. 11 Положення, колегія суддів приходить до висновку про те, що Адміністрації Державної прикордонної служби України є головним розпорядником коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік для Державної прикордонної служби України та за рахунок яких, згідно зі ст. 23 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», виплачується одноразова грошова допомога.

54. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01.2007 р. № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

55. Відповідно ч.1 Порядок № 3-1 до заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом ( 2262-12 ), та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи). Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

56. Абзацом 1 п. 24 Порядку №3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

57. Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку №3-1 проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, згідно з яким, Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. В свою чергу, ПФУ повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складення таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені керівники цих органів своїм рішенням видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

58. Як визначено пунктом 3 Порядку №3-1, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

59. Судом встановлено, Адміністрація Державної прикордонної служби України є суб`єктом владних повноважень, контролює і проводить роз`яснення підпорядкованим органам Держприкордонслужби, в тому числі й з питань грошового забезпечення військовослужбовців, а також відповідно до Порядку №3-1 готує та подає до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документи.

60. Наведене спростовує позицію Адміністрація Державної прикордонної служби України щодо обов`язкової необхідності залучення військової частини НОМЕР_2 , до розгляду справи, як належного відповідача, з урахуванням того, що функції щодо направлення до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів покладені саме на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

61. З приводу позовних вимог про зобов`язання подати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включені індексація грошового забезпечення, здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії, колегія суддів приходить до висновку про їх часткове задоволення з урахуванням необхідності здійснення перерахунку пенсії позивача з включенням у довідку індексації, виходячи з наступного.

62. Як визначено пунктом 3 Порядку №3-1, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

63. Колегія суддів зазначає, що рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

64. Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України внести у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 індексацію та подати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплати ОСОБА_1 пенсію, обчисливши її розмір з грошового забезпечення з урахуванням індексації та раніше виплачених сум.

65. Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Адміністрації Державної прикордонної служби України надати протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

66. Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

67. Вказаною нормою КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

68. При цьому, встановлення вказаного заходу судового контролю є доцільним виключно у випадку, коли наявні достатні та об`єктивні підстави вважати, що суб`єкт владних повноважень буде ухилятись від виконання судового рішення.

69. В даному випадку, необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення позивач обґрунтовує виключно власними припущеннями, а в ході судового розгляду справи судом не встановлено наявності жодних обставин, які б вказували на можливе ухилення відповідачів від виконання судового рішення, тому суд не вбачає підстав для застосування положень ч. 1 ст. 382 КАС України.

70. Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

71. Отже, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

72. З урахуванням того, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, дана справа відноситься до справ незначної складності і відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року по справі № 643/11744/17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 індексації.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України внести у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 індексацію та подати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплати ОСОБА_1 пенсію, обчисливши її розмір з грошового забезпечення з урахуванням індексації та раніше виплачених сум.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 18.04.2019 року