overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/109/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/4005/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2019 року у справі № 159/109/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції - поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Киселя Андрія Руслановича про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рядового поліції - поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Киселя Андрія Руслановича про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: неправильно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, а саме Львівський апеляційний адміністративний суд замість Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги (її копій відповідно до кількості учасників у справі) із правильним зазначенням найменування суду апеляційної інстанції.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2019 року у справі № 159/109/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції - поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Киселя Андрія Руслановича про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич
Справа № 1340/5166/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3200/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Хобор Р. Б.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року про призначення судово-економічної експертизи у справі № 1340/5166/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року про призначення судово-економічної експертизи у справі № 1340/5166/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Т. В. Онишкевич
Справа № 826/7201/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7201/18
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калпа» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2018 р. № ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.12.2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Калпа» задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.12.2018 р. залишено без змін.

До суду 05.04.2019 р. за вх. № 12820 від представника позивача надійшла заява про вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення розгляду поданої заяви про винесення додаткового судового рішення у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 310, 352 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви про винесення додаткового судового рішення у судовому засіданні на 24 квітня о 15:00 годин., яке відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (перший поверх, зал №1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко
Справа № 826/16981/16
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"12" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віче» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання незаконним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віче» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання незаконним та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2019 р. о 14:05 годин, яке відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (зал 1, поверх 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко
Справа № 120/4819/18-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4819/18-а

15 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/4819/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/4819/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 2340/5117/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/5117/18
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

05 квітня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшли докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн. Тобто недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 810/3325/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3325/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Пилипенко О.Є., Сорочка Є.О.

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 19.02.2019 р.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18.

До суду 05.04.2019 р. за вх. № 12798 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 р. у справі № 826/3858/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи із наведеного вище, беручи до уваги те, що рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 р. у справі № 826/3858/18 набрало законної сили, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 311, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження по справі № 810/3325/18.

Призначити справу до апеляційного судового розгляду на 15 травня 2019 року о 14:10 год., яке відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (поверх 1, зал 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є.Пилипенко

Є.О. Сорочко
Справа № 2-а-2219-3343/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2-а-2219-3343/11

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року за заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" в строки передбаченні КАС України і по день припинення права на таку допомогу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 19 березня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 15 квітня 2019 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19 березня 2019 року отримана апелянтом - 26 березня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.
Справа № 140/2636/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2724/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 140/2636/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 035 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 березня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 140/2636/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький