Справа № 440/352/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/352/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 та, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_2 - 21-го окремого мотопіхотного батальйону 56-ї окремої Маріупольської мотопіхотної бригади щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 частини грошового забезпечення за час служби з 28.07.17 по 3.10.17 у розмірі 16601,92 грн;

визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 56-ї окремої Маріупольської мотопіхотної бригади щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 частини грошового забезпечення: компенсації за невикористану частину основної щорічної відпустки (14 діб) у розмірі 5851,51 грн, компенсацію за невиношене речове майно у розмірі 2800,00 грн, одноразову грошову допомогу у разі звільнення зі служби в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за повний календарний рік служби у розмірі 70760,79 грн, допомогу на оздоровлення за 2017 рік у розмірі 12347,62 грн, матеріальну допомогу на вирішення матеріально-побутових питань у 2017 році - 8297,64 грн, та у 2018 році - 12347,62 грн, підйомну допомогу у розмірі 12347,62 грн у зв`язку із прибуттям для подальшого проходження служби з Козельщинського РВК Полтавської області до військової частини НОМЕР_1 у 2017 році та у м. Маріуполь з с. Новотроїцьке Херсонської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

11.03.19 судом одержано відзив військової частини НОМЕР_2 на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач - військова частина НОМЕР_1 , копію ухвали суду від 20.02.19 отримав 28.02.19, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №651. Однак, у визначений законом строк відповідач відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 20.02.19 документи не надав, причин невиконання вимог судового рішення не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідачів щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження служби у Збройних Силах України.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять відомостей про нараховані та виплачені позивачу за спірний період суми грошового забезпечення.

Суд, ухвалою від 20.02.19 витребував відповідні відомості у відповідачів, однак військовою частиною НОМЕР_1 вимоги судового рішення не виконані.

Натомість, у матеріалах адміністративної справи наявний лист військової частини НОМЕР_1 від 28.11.18 вих. №1836, яким ОСОБА_1 повідомлено про те, що після внесення змін до наказу про виключення зі списків частини позивачу буде здійснено доплату грошової допомоги за один календарний рік служби. Однак, матеріали справи не містять відомостей про проведення відповідних доплат.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без витребування додаткових доказів від відповідачів.

Крім того, як визначено частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів та отримання пояснень сторін щодо спірних відносин, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 відомості про фактично нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за увесь період служби (із зазначенням його складових), розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за спірний період.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії усіх рапортів ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошового забезпечення, наказів щодо проходження військової служби позивачем та нарахування і виплату грошового забезпечення, відомості про фактично нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за увесь період служби (із зазначенням його складових), розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за спірний період.

Витребувані докази надати до суду у строк до 8 травня 2019 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:30 13 травня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба