Справа № 0940/1179/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №0940/1179/18

адміністративне провадження №К/9901/9424/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №0940/1179/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області Монастирецького В.Б., Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так, за приписами п. 1, 2, 8 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, перелік матеріалів, що додаються.

В порушення даної норми скаржником в касаційний скарзі не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта та адреси електронної пошти.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта та адреси електронної пошти (копії, відповідно до кількості сторін у справі).

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №0940/1179/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області Монастирецького В.Б., Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич