Справа № 695/102/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №695/102/17

адміністративне провадження №К/9901/967/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

за участі секретаря судового засідання Слободян О.М.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №695/102/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2018 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року скасовано.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснити виплату одноразової грошової допомоги скасовано та прийнято в цій частині нову постанову.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_2 про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4.

В решті постанову залишено без змін.

16.02.2019 від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення постанови від 27.02.2018, а саме просив роз'яснити, чи визнано постановою Верховного Суду від 27.02.2018 його право на одержання одноразової грошової допомоги від Головного управління Національної поліції в Черкаській області та кореспондований цьому обов'язок відповідача здійснити таку виплату.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов'язково, без відступлення від змісту рішення.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз'яснити постанову Верховного Суду для з"ясування, чи має він право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 та чи покладається на Головне управління Нацполіції в Черкаській області обов'язок виплатити вказану допомогу.

В заяві позивач вказує, що зі змісту судового рішення не зрозуміло для учасників справи право позивача на отримання вказаної одноразової грошової допомоги.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2018 чітко та послідовно наведено та зазначено обов'язок Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_2 про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4. В резолютивній частині постанови зрозуміло зазначено, які саме дії повинен вчинити відповідач задля відновлення порушених прав позивача.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Роз'яснення шляхом зазначення обов'язку Головного управління Національної поліції в Черкаській області виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу є неможливим, оскільки це призведе до цілковитої зміни судового рішення по суті, спотворить його юридичний зміст, що є неприпустимим.

Відтак, за вказаних обставин заява про роз"яснення судового рішення задоволенню не підлягає

Керуючись статтями 254, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 27 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду