Справа № 804/2146/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

Справа №613вр-19/804/2146/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення 11410,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2017р. по справі №804/2146/17 позовні вимоги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з липня 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 11410,25 грн.

19.07.2017р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

17.04.2019р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №804/2146/17 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/2146/17.

17.04.2019р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 502д, у зв'язку із перебуванням судді Чорної В.В. у тривалому відрядженні, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу та заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/2146/17 та заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення 11410,25 грн. - до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2019 року о 15:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Заявнику - до судового засідання надати суду копію виконавчого листа №804/2146/17 від 19.11.2017р., завірену належним чином у справу.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/2146/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва