Справа № 120/350/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 квітня 2019 р. Справа № 120/350/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, сільського голови Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (далі відповідач 1), сільського голови Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 (далі відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області та сільського голови Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 щодо незабезпечення до 24.04.2016 року функціонування офіційного веб-сайту Війтівської сільської ради, не оприлюднення наборів даних у відповідності до Положення, затвердженого постановою КМ України №835 від 21.10.2015 року, невжиття заходів для оприлюднення повної інформації на офіційному веб-сайті Війтівської сільської ради в порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою від 01.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України). Даною ухвалою також встановлено сторонам строки на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь.

У встановлений судом строк Війтівською сільською радою Бершадського району Вінницької області подано відзив на позовну заяву (вх. №16270 від 25.03.2019 року) за підписом сільського голови Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2, в якому відповідач заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема, у відзиві на позовну заяву зазначено, що позивач у позовній заяві не конкретизує в чому полягає порушення його права як фізичної особи та депутата Вінницької обласної ради. Також вказано, що позивач не посилається на конкретні норми закону, які б вимагали б від Війтівської сільської ради забезпечення до 24.04.2016 року функціонування офіційного веб-сайту. Крім того, зазначено, що станом на дату подання позовної заяви офіційний веб-сайт Війтівської сільської ради уже функціонував.

Разом із відзивом на позовну заяву сільським головою Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом із тим, ухвалою від 27.03.2019 року в задоволенні клопотання сільського голови Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, -відмовлено.

01.04.2019 року позивачем також подано відповідь на відзив за вх. №17864, в якій останній вказує на обґрунтованість заявлених ним позовних вимог. Зокрема зазначає, що 20.07.2018 року він подав до відповідача звернення про внесення на розгляд чергової сесії Війтівської сільської ради питання спорудження памятного знаку ОСОБА_3 в центрі с. Війтівка на місці демонтованого памятника ОСОБА_4. До звернення ним були наданій усі необхідні документи. За наслідками розгляду даного звернення 31.07.2018 року 24 сесія 7 скликання Війтівської сільської ради прийняла відповідне рішення. Разом із тим, у звязку із незабезпеченням відповідачами функціонування офіційного веб-сайту Війтівської сільської ради та не оприлюднення наборів даних у відповідності до Положення, затвердженого постановою КМ України №835 від 21.10.2015 року, позивач був позбавлений можливості ознайомитись із проектом такого рішення та внести свої пропозиції щодо його змісту. З огляду на викладене, позивач зазначає, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність, внаслідок чого порушено його особисті права та інтереси, як фізичної особи та громадянина України, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

09.04.2019 року Війтівською сільською радою Бершадського району Вінницької області подано заперечення на відповідь на відзив за підписом сільського голови Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2, у якому відповідач заперечує щодо задоволення даного позову, посилаючись на обставини, які є аналогічними тим, що наведені нею у відзиві на позовну заяву. Додатково зазначила, що позивач доповнив відповідь на відзив своїм баченням суспільного устрою, фотокартками памятників та копіями підписів, які, на її думку, містять явні ознаки підробки.

15.04.2019 року позивачем подано клопотання, у якому останній просить суд постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Зокрема зазначив, що відповідач 2 донесла суду завідомо неправдиве повідомлення про вчинення позивачем злочину, тобто вчинила діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, а саме вказала, що фотокартки памятників та копії підписів, долучені позивачем до відповіді на відзив, містять явні ознаки підробки.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив наступні обставини.

17.12.2018 року позивач звернувся до відповідача із депутатським зверненням №335, у якому просив надати у встановлений законом строк вичерпну інформацію, а саме:

- чи існує сайт Війтівської сільської ради, на якому здійснюється оприлюднення проектів рішень виконкому та рішень виконкому Війтівської сільської ради, розпорядження сільського голови с. Війтівка про скликання сесії, а якщо такі рішення не оприлюднювались, то надати пояснення причин ігнорування вимог Закону;

- письмово повідомити назви, персональний склад постійних комісій Війтівської сільської ради та прізвище, імя, по батькові їх очільників;

- чому сільським головою Війтівської сільської ради не оприлюднюються дати засідань постійних комісій ради та питання, які виносяться на порядок денний.

Листом від 22.12.2018 року №710 за підписом сільського голови Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 позивача, окрім іншого, повідомлено про те, що сайт Війтівської сільської ради знаходиться на стадії розробки та розпочне свою роботу в січні 2019 року. Також зазначено, що згідно Закону України «Про місцеве самоврядування», Статуту, Регламенту та Положення про постійні комісії Війтівської сільської ради, сільський голова не зобовязаний оприлюднювати дати засідань постійних комісій та питання, які виносяться на їх порядок денний.

Разом із тим, на думку позивача, відповідачами допущено бездіяльність, яка полягає у незабезпеченні до 24.04.2016 року функціонування офіційного веб-сайту Війтівської сільської ради, не оприлюднення наборів даних у відповідності до Положення, затвердженого постановою КМ України №835 від 21.10.2015 року, а також невжитті заходів для оприлюднення повної інформації на офіційному веб-сайті Війтівської сільської ради в порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації", чим порушено його права, як фізичної особи, на доступ до публічної інформації.

Крім того, позивач зазначає, що така бездіяльність відповідачів позбавила його можливості ознайомитись із проектом рішення з приводу його ініціативи щодо спорудження памятного знаку ОСОБА_3 в центрі с. Війтівка та внести свої пропозиції щодо його змісту.

Наведені вище обставини, зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Статтею 1 вказаного Закону надано визначення публічної інформації, згідно якого публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації", метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

ОСОБА_5 не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Тобто, положення вказаного закону регулюють правовідносини з приводу забезпечення отримання інформації громадянами або іншими особами, що створюється та виникає в процесі функціонування суб'єктів владних повноважень та виконання покладених на них завдань, така інформація є (має бути) загальнодоступною та не стосується конкретно визначених осіб.

Статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", встановлені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, згідно якої, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема:

- обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

- визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

- юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Також, доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах зокрема, прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом (стаття 4 цього ж Закону).

Згідно статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Отже, доступ до публічної інформації, крім передбаченої цим Законом публічної інформації з обмеженим доступом, щодо якої існує спеціальний порядок її поширення, можливо за допомогою двох способів, а саме: отримання такої інформації з загальнодоступних встановлених законом джерел оприлюднення суб'єктами владних повноважень публічної інформації, або за результатами надання такої інформації у відповідь на конкретне відповідне звернення особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов:

1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";

2) фізичні особи (суб'єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";

3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом;

4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

Згідно із ч. 4 ст. 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов'язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом.

Створення та забезпечення функціонування єдиного державного веб-порталу відкритих даних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері електронного урядування (ч. 4 ст. 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Відповідно статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядники інформації зобов'язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Перелік та види інформації яку розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати визначений в статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону для забезпечення збереження та доступу до публічної інформації документи, що знаходяться у суб'єктів владних повноважень, підлягають обов'язковій реєстрації в системі обліку, що має містити: 1) назву документа; 2) дату створення документа; 3) дату надходження документа; 4) джерело інформації (автор, відповідний підрозділ); 5) передбачену законом підставу віднесення інформації до категорії з обмеженим доступом; 6) строк обмеження доступу до інформації, у разі якщо вона віднесена до інформації з обмеженим доступом; 7) галузь; 8) ключові слова; 9) тип, носій (текстовий документ, плівки, відеозаписи, аудіозаписи тощо); 10) вид (нормативні акти, угоди, рішення, протоколи, звіти, прес-релізи); 11) проекти рішень (доповідні записки, звернення, заяви, подання, пропозиції, листи тощо); 12) форму та місце зберігання документа тощо.

Доступ до системи обліку, що містить інформацію про документ, що знаходиться у суб'єкта владних повноважень, забезпечується шляхом: 1) оприлюднення на офіційних веб-сайтах суб'єктів владних повноважень такої інформації, а в разі їх відсутності - в інший прийнятний спосіб; 2) надання доступу до системи за запитами.

Система обліку публічної інформації не може бути віднесена до категорії інформації з обмеженим доступом. Розпорядники інформації несуть відповідальність за забезпечення доступу до системи обліку відповідно до закону.

При цьому, відповідно до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, що затверджене Постановою КМ України від 21.10.2015, № 835 органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечити протягом шести місяців оприлюднення та подальше оновлення на своїх офіційних веб-сайтах або Єдиному державному веб-порталі відкритих даних наступні набори даних: основні положення генеральних планів населених пунктів та детальних планів територій; перелік об'єктів комунальної власності; перелік об'єктів комунальної власності, що передані в оренду чи інше право користування (з даними про умови передачі об'єктів в оренду); перелік незадіяних земельних ділянок і майнових об'єктів (приміщень) комунальної форми власності, які можуть бути передані в користування; перелік суб'єктів господарювання комунальної власності; фінансова звітність суб'єктів господарювання комунальної власності; реєстр боргових зобов'язань суб'єктів господарювання комунальної власності територіальної громади; відомості щодо комплексних схем розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності; перелік перевізників, що надають послуги пасажирського автомобільного транспорту, та маршрути перевезення; перелік розповсюджувачів реклами, що отримали дозвіл на розміщення зовнішньої реклами; інформація про рекламні засоби; перелік земельних ділянок, що пропонуються для здійснення забудови; перелік укладених договорів.

З комплексного аналізу зазначених норм, можна прийти до висновку, що вимогами чинного законодавства на суб'єктів владних повноважень покладено обов'язок формувати розповсюджувати та забезпечувати доступ осіб до загальнодоступної публічної інформації, яка виникає та створюється в процесі здійснення ними свої владних, делегованих повноважень, шляхом розміщення та оприлюднення такої інформації у спосіб встановлений законодавством.

Зазначене за своєю суттю і є тим самим механізмом, встановленим на забезпечення дотримання суб'єктами владних повноваження права громадян на доступ до публічної інформації.

В даному випадку, станом на дату звернення позивача із депутатським запитом, Відповідачем 1 та Відповідачем 2, в порушення встановленого Законом обов'язку, не було забезпечено створення та функціонування офіційного веб-сайту, відповідних реєстрів та інших встановлених законом способів ведення, обліку та оприлюднення інформації, що фактично призвело до порушення вимог Постанови КМ України від 21.10.2015 року № 835, а також законних прав позивача, як фізичної особи, на доступ до публічної інформації.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність у позивача статусу депутата обласної ради та його звернення до відповідачів саме із депутатським зверненням, жодним чином не може спростовувати факт порушення його прав на доступ до публічної інформації як фізичної особи та громадянина України, внаслідок бездіяльності відповідачів щодо не забезпечення функціонування офіційного веб-сайту Війтівської сільської ради та неоприлюднення на ньому інформації відповідно до статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Крім того, відповідно до положень ст.ст. 23, 24 Закону № 2939-VI, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 24 цього ж Закону встановлена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації згідно якої відповідальність несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

З урахуванням викладеного, у позивача наявне право звернення до суду з даним позовом із вимогою визнання протиправної бездіяльності щодо невиконання встановлених чинним законодавством вимог здійснення суб'єктами владних повноважень забезпечення доступу осіб до публічної інформації.

При цьому, судом враховано, що станом на день розгляду даної адміністративної справи офіційний веб-сайт Війтівської сільської ради функціонує, проте, наведені обставини жодним чином не спростовують факт бездіяльності відповідачів щодо не забезпечення його роботи у строк, встановлений Постановою КМ України від 21.10.2015 року № 835, тобто до 24.04.2016 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання протиправною бездіяльності Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, сільського голови Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 щодо незабезпечення до 24.04.2016 року функціонування офіційного веб-сайту Війтівської сільської ради, не оприлюднення на ньому наборів даних у відповідності до Положення, затвердженого Постановою КМ України від 21.10.2015 року № 835, а також не вжиття заходів для оприлюднення повної інформації на офіційному веб-сайті Війтівської сільської ради в порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В даному ж випадку, враховуючи те, що відповідачами допущено бездіяльність щодо забезпечення функціонування офіційного веб-сайту Війтівської сільської ради та не оприлюднення на ньому наборів даних у відповідності до Положення, затвердженого Постановою КМ України від 21.10.2015 року № 835, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобовязання відповідача 2 забезпечити оприлюднення, а відповідача 1 оприлюднити на офіційному веб-сайті Війтівської сільської ради інформацію, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", в тому числі протоколів сесій та рішень Війтівської сільської ради починаючи з дати початку діяльності Війтівської сільської ради чинного скликання, тобто з листопада 2017 року.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В той же час, оцінюючи доводи позивача щодо постановлення окремої ухвали, суд враховує, що відповідно до частин 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Водночас, постановлення окремої ухвали є правом суду, а не його обов'язком.

Враховуючи встановлені обставини справи та характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, сільського голови Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 щодо незабезпечення до 24.04.2016 року функціонування офіційного веб-сайту Війтівської сільської ради, не оприлюднення на ньому наборів даних у відповідності до Положення, затвердженого Постановою КМ України від 21.10.2015 року № 835, а також не вжиття заходів для оприлюднення повної інформації на офіційному веб-сайті Війтівської сільської ради в порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Зобов'язати сільського голову Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 забезпечити оприлюднення на офіційному веб-сайті Війтівської сільської ради інформацію, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", в тому числі протоколів сесій та рішень Війтівської сільської ради починаючи з листопада 2017 року.

Зобов'язати Війтівську сільську раду Бершадського району Вінницької області оприлюднити на офіційному веб-сайті Війтівської сільської ради інформацію, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", в тому числі протоколів сесій та рішень Війтівської сільської ради починаючи з листопада 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (вул. Соборна, 83, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

Війтівська сільська рада Бершадського району Вінницької області (вул. Соборна, 104, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, );

Сільський голова Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 (вул. Соборна, 104, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область).

Повний текст рішення складено 17.04.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна