Справа № 822/3292/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №822/3292/17

адміністративне провадження №К/9901/6099/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №822/3292/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Баламутівської сільської ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №822/3292/17.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №822/3292/17.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 6170,36грн. за подання касаційної скарги у справі №822/3292/17.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №822/3292/17 долучено не оригінал документу про сплату судового збору, а копію квитанції від 01.03.2019 №0.0..1.

Копія квитанції від 01.03.2019 №0.0..1 не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №822/3292/17.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №822/3292/17 повернути без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду