Справа № 360/1613/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1613/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаллетпром» до Головного управління ДФС у Луганській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаллетпром» до Головного управління ДФС у Луганській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, відповідно до якого позивач просить суд:

зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області визнати такими, що зареєстровані своєчасно податкові накладні № 85 від 18.11.2016, № 86 від 19.11.2016, № 87 від 19.11.2016, № 88 від 24.11.2016, № 89 від 26.11.2016, № 90 від 26.11.2016, № 91 від 26.11.2016, № 92 від 30.11.2016, № 93 від 01.12.2016, № 94 від 01.12.2016, № 95 від 04.12.2016, № 96 від 06.12.2016, № 97 від 06.12.2016;

скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Луганській області № від 26.07.2018 про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за листопад, грудень 2016 року на загальну суму ПДВ 113 106,62 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 28 953,09 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 06.07.2018 ТОВ «Укрпаллетпром» отримало від ГУ ДФС у Луганській області «Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Укрпаллетпром" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за листопад, грудень 2016 рік № 2022/12-32-12-06/34767626 від 22.06.2018».

За результатом розгляду вказаного акту перевірки керівником Головного управління ДФС у Луганській області було прийнято податкове повідомлення рішення № від 26.07.2018 про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за листопад, грудень 2016 р. на загальну суму ПДВ 113 106,62 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 28 953,09 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

У відповідності до норм п. 56.3 ст. 56 ПКУ та у зв'язку з категоричної незгодою з податковим повідомленням - рішенням № від 26.07.2018 р. (за формою «Н») підприємством позивача було надано скаргу на вищезазначене податкове повідомлення-рішення у встановлений законодавством термін.

13.10.2018 ТОВ «Укрпаллетпром» отримало рішення про результати розгляду скарги, яким було залишено без змін оскаржуване податкове-повідомлення рішення.

В своїх запереченнях ТОВ «Укрпаллетпром» чітко та детально роз'яснило ГУ ДФС у Луганській області обставини, внаслідок яких було несвоєчасно зареєстровано податкові накладні. При цьому, ТОВ «Укрпаллетпром» здійснила всі встановлені законодавством України можливі заходи щодо реєстрації вищезазначених податкових накладних у встановлені строки.

Бухгалтерське обслуговування ТОВ «Укрпаллетпром» здійснюється у відповідності до чинного законодавства України (в тому числі до норм Податкового Кодексу України). У листопаді-грудні 2016 року підприємство позивача здійснило відвантаження продукції, у зв'язку з чим були здійснені неодноразові спроби у реєстрації 13 (тринадцяти) податкових накладних, у відповідності до Постанови КМУ від 29.12.2010 р. № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» та п. 10 ст. 201 ПКУ.

При реєстрації податкових накладних, у відповідності до Постанови КМУ від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» та п.10 ст.201 ПКУ - ДФС України відмовила у реєстрації з посиланням на відсутність (можливе розірвання) Договору про визнання електронної звітності з нашим підприємством. А при здійсненні спроби укласти новий Договір «Про визнання електронних документів» отримано відмову з посиланням на наявність діючого Договору № 260220161 «Про визнання електронних документів» від 04.03.2016 р. Отже, підприємство позивача, на його думку, зіткнулось з незаконними діями ДФС України при реєстрації податкових накладних та укладанням нового Договору «Про визнання електронних документів». Лише 13.01.2017, уклавши Договір про визнання електронних документів №100120171 від 10.01.2017, позивач отримав змогу надіслати зазначені ПН на реєстрацію.

На момент, коли органами держаної фіскальної служби було припинено можливість реєструвати податкові накладні, через виявлені помилки (за даними Державної податкової служби України - «Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності») та укласти Договір через помилку (за даними Державної фіскальної служби України - «Діє Догові про визнання електронних документів»), ТОВ «Укрпаллетпром» знаходилось на обліку в ЦУ ГУ ДФС у Харківській області.

На думку позивача, ЦУ ГУ ДФС у Харківській області не мало законних підстав на розірвання з ТОВ «Укрпаллетпром» Договору про визнання електронних документів та підстав для відмови у підписанні нового Договору, тому суд має визнати зазначені ПН такими, що зареєстровані без порушення норм чинного законодавства. Таким чином буде визнано, що ТОВ «Укрпаллетпром» не порушив законодавство під час реєстрації податкових накладних, а отже ГУ ДФС у Луганській області не мало правових підстав для складання податкового повідомлення-рішення про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за листопад, грудень 2016 р. на загальну суму ПДВ 113 106,62 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, проте для його вирішення необхідно дослідити докази, які перебувають у відповідача, у зв'язку з чим вирішення даного клопотання можливе лише під час підготовчого провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаллетпром» до Головного управління ДФС у Луганській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення - рішення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Питання про поновлення строку на звернення до суду залишити відкритим та вирішити під час підготовчого провадження.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідачів надати відзиви проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відзиви подати в строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 14 травня 2019 року надати (надіслати) до суду всі матеріали, що слугували підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення;

Зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у строк до 14 травня 2019 року надати (надіслати) до суду інформацію щодо чинності договорів №260220161 від 04.03.2016, №260220161 від 05.12.2016, №260220161 від 26.12.2016 на момент реєстрації позивачем податкових накладних за листопад, грудень 2016 року на загальну суму ПДВ 113 106,62 грн.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян