Справа № 9901/604/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/604/18

адміністративне провадження №П/9901/604/18

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Смоковича М.І.,

суддів: Бевзенка В.М.,

Білоуса О.В.,

Желтобрюх І.Л.,

Стрелець Т.Г.,

при секретарі Гуловій О.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_4,

представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача Лисюка М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву про відвід судді Білоусу О.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 05 червня 2018 року Верховний Суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) з вимогами:

1) визнати протиправним дії ВККС, вчинені в ході кваліфікаційного оцінювання судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4., а саме:

щодо неналежного оформлення суддівського досьє ОСОБА_4 № 02565;

щодо незаконного проведення іспиту в частині виконання практичного завдання не у письмовій формі та без заповнення ОСОБА_4 зошиту для виконання практичного завдання;

щодо зазначення у суддівському досьє № 02565 неповної та недостовірної інформації;

щодо повідомлення недостовірної інформації щодо наявності у ВККС під час проведення співбесіди із ОСОБА_4 повного суддівського досьє № 02565;

щодо незаконного включення до резолютивної частини рішення ВККС від 25 квітня 2018 року № 528/ко-18 інформації про рекомендування розглянути питання про звільнення ОСОБА_4 із займаної посади;

2) визнати протиправною бездіяльність ВККС, допущену під час кваліфікаційного оцінювання судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4., а саме:

щодо неприйняття до уваги та ухилення від дослідження пояснень ОСОБА_4, оформлених у виді презентацій;

щодо незазначення у рішенні ВККС від 25 квітня 2018 року № 528/ко-18 мотивів його ухвалення;

щодо невстановлення за яким саме критерієм кваліфікаційного оцінювання суддя Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4. не відповідає займаній посаді;

3) визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 25 квітня 2018 року № 528/ко-18;

4) зобов'язати ВККС провести кваліфікаційне оцінювання судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4. відповідно до вимог законодавства України;

5) стягнути з ВККС на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень.

Ухвалою від 21 вересня 2018 року Верховний Суд задовольнив клопотання позивача та його представників і призначив у цій справі підготовче провадження.

У підготовчому засіданні 16 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_6 заявила відвід судді Білоусу О.В. з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про відвід обґрунтована тим, що у попередньому судовому засіданні, яке відбулося 19 березня 2019 року, суддя Білоус О.В. висловив своє незадоволення тим, що представники позивача подають клопотання процесуального характеру безпосередньо в судовому засіданні, а не заздалегідь, для того, щоб суд мав можливість до них підготуватися.

Представник позивача зауважила, що у підготовчому засіданні 19 березня 2019 року вона та інший представник позивача заявили низку клопотань, зокрема щодо витребування доказів, виклику свідків, позаяк вважають, що це потрібно для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. Подання таких клопотань є їхнім процесуальним правом і питання про витребування та/чи долучення нових доказів є одним з того, що суд повинен вирішувати на стадії підготовчого провадження, з огляду на його мету та завдання.

Зі сказаного суддею Білоусом О.В. під час судового засідання 19 березня 2019 року представник позивача виснувала, що цей суддя не бажає повно та всебічно досліджувати всі обставини справи, що свідчить про те, що в нього вже сформована упереджена позиція щодо таких клопотань та що він є необ'єктивним щодо представників позивача, які заявляють ці клопотання.

Заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого відводу, колегія суддів під час постановлення ухвали керувалася таким.

Відповідно до частин першої, другої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Проаналізувавши аргументи, якими представник позивача обґрунтовує заявлений відвід судді Білоусу О.В. колегія суддів дійшла висновку, що такі не доводять наявності обставин, які могли б викликати сумнів в об'єктивності або неупередженості суддів при розгляді цієї справи як підстави для відводу відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС. На думку колегії суддів, обставини, на які покликається представник позивача, є її суб'єктивним трактуванням поведінки/позиції судді Білоуса О.В. (у цій справі) як упередженої, в основі якого немає обґрунтованих та об'єктивних підстав так вважати.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

визнати підстави відводу судді Білоуса О.В., викладені у заяві про відвід судді Білоуса О.В., - неповажними.

Для вирішення питання щодо заявленого представником ОСОБА_4 ОСОБА_6 відводу судді Білоусу О.В. - передати заяву про відвід на автоматизований розподіл для визначення у встановленому КАС України порядку судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2019 року.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх

Т. Г. Стрелець