overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4450/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 480/4450/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Тацій Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 480/4450/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області , Державної міграційної служби України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області , Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 480/4450/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області , Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді Н.С. Бартош А.М. Григоров
Справа № 804/8857/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/8857/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №804/8857/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у місті Дніпрі ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року скасовано, та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1. Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області щодо не оформлення паспорта ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області оформити та видати бланк паспорта ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що питання про судові витрати не було вирішено під час розгляду справи 29.11.2018 року, є необхідним призначити розгляд питання про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 143, 252, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про розподіл судових витрат в апеляційному суді в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 23, (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 1840/3218/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 1840/3218/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Тацій Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 1840/3218/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року залишено без задоволення позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Товариством з додатковою відповідальністю "Маяк" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 1840/3218/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді Н.С. Бартош З.Г. Подобайло
Справа № 440/4360/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/4360/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі № 440/4360/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №280 скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.03.2019р. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 08.04.2019р.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі № 440/4360/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Справа № 520/10010/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.04.2019 рокуСправа № 520/10010/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року по справі № 520/10010/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнаня бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.19 р відкрито апеляційне провадження у справі № 520/10010/18.

Здійснюючи дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, в порядку, встановленому ч. 3 ст. 80, п. 4, ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які не були досліджені судом першої інстанції, а саме, - довідки ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1: № 100/35532- від 10.10.2017 р. та № № 100/35532- від 24.03.2018 р.; - лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 03.03.2018 р. вих. № 7111/02-23 разом з листом МВС України від 28.02.2018 р. № 2900/05/22-2018; - лист ліквідаційної комісії ГУ УМВСУ в Харківській області, яким остання повідомляла пенсійний орган про те, що раніше надана довідка вважається недійсною; - інформацію-розрахунок щодо розміру виплачених сум пенсії позивачу ОСОБА_1 у період з 2018 р. (з визначенням основного розміру пенсії та - сум, що виплачуються у погашення заборгованості з виплати пенсії).

Керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

В порядку підготовки адміністративної справи до розгляду, витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області:

- довідки ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1: № 100/35532- від 10.10.2017 р. та № № 100/35532- від 24.03.2018 р.;

- лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 03.03.2018 р. вих. № 7111/02-23 разом з листом МВС України від 28.02.2018 р. № 2900/05/22-2018;

- лист ліквідаційної комісії ГУ УМВСУ в Харківській області, яким остання повідомляла пенсійний орган про те, що раніше надана довідка вважається недійсною;

- інформацію-розрахунок щодо розміру виплачених сум пенсії позивачу ОСОБА_1 у період з 2018 р. (з визначенням основного розміру пенсії та - сум, що виплачуються у погашення заборгованості з виплати пенсії).

Витребувану інформацію надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду не пізніше дати засідання суду апеляційної інстанції, яке відбудеться 22.05.2019 р. в тому числі і на ел пошту ().

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 420/6153/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/6153/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вказаної ухвали апелянтом подано заяву про визнання недоліків апеляційної скарги усуненими, що обґрунтована відсутністю коштів на сплату судового збору.

При цьому, подана заява не підтверджена жодним належним доказом, а тому є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Крім того, відсутність належного бюджетного фінансування у суб'єкта владних повноважень не може бути підставою для звільнення останнього від обов'язку зі сплати судового збору у встановлені КАС України строки.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі у задоволенні заяви про визнання недоліків апеляційної скарги усуненими.

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 520/10744/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 квітня 2019 р. Справа № 520/10744/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Панченко І.С.

представника відповідача Капельнікова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виробничого малого підприємства "Горизонт" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 03.01.2019 року по справі № 520/10744/18

за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до Виробничого малого підприємства "Горизонт"

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 23.04.19.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виробничого малого підприємства "Горизонт" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року по справі № 520/10744/18 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Виробничого малого підприємства "Горизонт" про визнання незаконними дій залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.
Справа № 1840/3218/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 1840/3218/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 1840/3218/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 1840/3218/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі №1840/3218/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 28.05.2019 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді Н.С. Бартош З.Г. Подобайло
Справа № 520/9750/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

16 квітня 2019 р. Справа № 520/9750/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Спірідонов М.О. , м. Харків) від 06.12.2018 року (повний текст рішення складено 10.12.2018 р.) по справі № 520/9750/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 22.04.2019 р. включно, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 520/9750/18 залишити без змін. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.