Справа № 809/1013/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/4174/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів - Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок» до Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Громадська організація «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», про визнання неправомірним і скасування рішення,

суддя (судді) в суді першої інстанції - Шумей М. В.

час ухвалення рішення - 11:30:28,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - 09 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок» (далі - ОСББ) звернулося в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, в якому просило визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 02 травня 2018 року № 158-19 «Про затвердження детального плану території для будівництва багатоквартирних житлових будинків для учасників АТО в районі вул. Гната Хоткевича у місті Івано-Франківську».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вказана містобудівна документація затверджена відповідачем без проведення громадських слухань та за відсутності погодження з позивачем, як користувачем земельної ділянки, межі відповідного плану території для майбутнього будівництва, чим порушене право власності та право землекористування позивача.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСББ подало апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове - про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує обставинами, викладеними в позовній заяві. Також зазначило, що судом першої інстанції не враховано, що при винесенні Івано-Франківською міською радою спірного рішення не було внесено змін та доповнень щодо відповідної земельної ділянки до генерального плану м. Івано-Франківська, а проект майбутнього будівництва не відображено у генеральному плані м. Івано-Франківська, що на даний час проходить офіційну процедуру затвердження. Оскільки діючий генеральний план м. Івано-Франківська стосується інтересів усіх членів територіальної громади м. Івано-Франківська, то за відсутності законних підстав для затвердження детального плану території, рішення відповідача від 02 травня 2018 року № 158-19 є протиправним та таким, що порушує права позивача.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому її заперечує, покликаються на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, покликаючись на викладені в ній доводи.

Представники відповідача та третіх осіб в судовому засіданні заперечили проти вимог апеляційної скарги, покликаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просять відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників справи, які з'явились в судове засідання, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Івано-Франківської міської ради від 20 червня 2017 року № 198-13 надано дозвіл на розроблення детального плану території для будівництва багатоквартирних житлових будинків для учасників АТО в районі вул. Гната Хоткевича у м. Івано-Франківську; зобов'язано Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради виступить замовником розроблення містобудівної документації та забезпечити врахування громадських інтересів під час розроблення вказаної документації. Згадане рішення 24 червня 2017 року розміщено на офіційному веб-сайті Івано-Франківської міської ради та опубліковано в друкованому засобі масової інформації «Західний кур'єр» від 29 червня 2017 року № 26 (1599).

16 квітня 2018 року департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради в друкованому засобі масової інформації «Західний кур'єр» № 16 (1641) опубліковано повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості щодо проекту «Детальний план території для будівництва багатоквартирних житлових будинків для учасників АТО в районі вул. Гната Хоткевича у м. Івано-Франківську», яке містило інформацію про мету, склад, зміст та основні техніко-економічні показники документації, можливість ознайомлення з проектом детального плану та строки подання пропозицій до нього.

Крім цього, на офіційному веб-сайті Івано-Франківської міської ради в розділі «Проекти рішень» 17 квітня 2018 року було опубліковано проект рішення «Про затвердження детального плану території для будівництва багатоквартирних житлових будинків для учасників АТО в районі вул. Г. Хоткевича у м. Івано-Франківську».

Відповідно до листа департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради від 25 червня 2018 року № 693/11.1-07 впродовж строку подання громадськістю пропозицій такі не надходили.

02 травня 2018 року Івано-Франківська міська рада прийняла рішення № 158-19 «Про затвердження детального плану території для будівництва багатоквартирних житлових будинків для учасників АТО в районі вул. Гната Хоткевича у м. Івано-Франківську», яким затверджено детальний план території для будівництва багатоквартирних житлових будинків для учасників АТО в районі вул. Гната Хоткевича у м. Івано-Франківську.

Вказане рішення 06 травня 2018 було розміщено на офіційному веб-сайті Івано-Франківської міської ради та опубліковано в спецвипуску друкованого засобу масової інформації «Західний кур'єр» від 17 травня 2018 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що детальний план території для будівництва багатоквартирних житлових будинків для учасників АТО в районі вул. Гната Хоткевича у м. Івано-Франківську затверджений Івано-Франківською міською радою відповідно до чинного законодавства з дотриманням порядку розроблення містобудівної документації із забезпеченням врахування громадських інтересів під час розроблення такої документації.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування» до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території; детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Детальний план території визначає: принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; черговість та обсяги інженерної підготовки території; систему інженерних мереж; порядок організації транспортного і пішохідного руху; порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів (у разі відсутності плану зонування території) (частина четверта статті 19 цього Закону № 3038-VI).

Відповідно до пункту 4.2 ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12 березня 2012 року № 107, детальний план розробляється на структурно-планувальні елементи території населеного пункту, які мають цілісний планувальний характер, - на основі затвердженого генерального плану цього населеного пункту відповідно до чинного законодавства, плану зонування (за наявності) з використанням матеріалів містобудівного та земельного кадастрів.

Громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій (частина перша статті 21 Закону № 3038-VI).

Пункти 3, 4 частини третьої статті 21 Закону № 3038-VI передбачать, що сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов'язані забезпечити реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення), узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію.

Згідно з частинами четвертою - шостою статті 21 Закону № 3038-VI оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.

Механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій встановлено у Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 (далі - Порядок № 555).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 555 пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк. За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова. У разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання, особи, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, повідомляють про це відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття останнім рішення щодо утворення погоджувальної комісії.

Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах цих органів; особи, які оприлюднюють проекти генеральних планів населених пунктів, зонування територій, детальних планів територій, є відповідальними за їх автентичність (частина дев'ята статті 21 Закону № 3038-VI).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку, що громадські слухання містобудівної документації на місцевому рівні розпочинаються із оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, наданням особам, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднім поданням пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворенням погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюдненням результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Тобто, врахування громадських інтересів при розробленні проектів містобудівної документації є результатом двостороннього процесу. За відсутності факту реалізації громадськістю свого права на подання пропозицій до містобудівної документації у передбаченому законом порядку, у органу місцевого самоврядування відсутній обов'язок їх розгляду та, відповідно, врахування.

При цьому, обов'язок органу місцевого самоврядування щодо узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію прямо визначено законодавством.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 19 лютого 2019 року у справі № 461/4009/15-а.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції зроблено правильний висновок, що відповідач забезпечив здійснення оприлюднення прийнятого рішення щодо розроблення містобудівної документації; оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні на своєму офіційному веб-сайті, а також вільний доступ до такої інформації громадськості; реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

При цьому, у відповідача були відсутні підстави для проведення громадських слухань в межах проведеної процедури громадського обговорення детального плану території для будівництва багатоквартирних житлових будинків для учасників АТО в районі вул. Гната Хоткевича у м. Івано-Франківську.

Також апеляційний суд зазначає, що частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов'язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «належного урядування».

Принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про дотримання Івано-Франківською міською радою встановленого порядку розроблення детального плану території в частині виконання вимоги про врахування громадських інтересів.

Покликання позивача на відсутність погодження з ним межі розробленого та затвердженого оскаржуваним рішенням детального плану території для майбутнього будівництва є безпідставними, оскільки чинним законодавством вказаного обов'язку не встановлено, як і індивідуального інформування суміжних землевласників чи землекористувачів щодо розроблення відповідної містобудівної документації.

Що стосується невідповідності, на думку позивача, затвердженого детального плану генеральному плану м. Івано-Франківська, про що зазначено ним в апеляційній скарзі, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до частини п'ятої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції, а тому апеляційний суд при перегляді рішення суду першої інстанції позбавлений можливості давати оцінку правомірності оскаржуваного рішення відповідача з підстав, які не були заявлені при розгляді справи судом першої інстанції.

При цьому, покликання скаржника на те, що вказана підстава позову ним була заявлена в суді першої інстанції, однак, останнім не врахована, є необґрунтованими, оскільки позивач наділений правом змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (частина перша статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України), натомість, ОСББ таку заяву подано лише в день судового засідання, коли відбувся розгляд справи, тобто після вказаного строку.

Всі інші доводи скаржника не можна брати до уваги, оскільки вони не заявлені як підстави апеляційної скарги, яка подана 23 листопада 2018 року, а наведені як додаткові обґрунтування до апеляційної скарги вже після закінчення строку на апеляційне оскарження, що унеможливлює їх розгляд апеляційним судом.

Апеляційний суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що позивачем не доведено порушення будь-яких його інтересів чи інтересів як об'єднання, яке покликане сприяти використанню, управлінню та утриманню майна власників квартир багатоквартирного будинку.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права або про нез'ясування (невстановлення) обставин, що мають значення для справи, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат судом не змінюється.

Керуючись статтями 139, 310, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі № 809/1013/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 15 квітня 2019 року.