Справа № 826/1816/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1816/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Пилипенко О.Є., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, суддя Григорович П.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсійного забезпечення згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2017 року № 1906 та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премій та винагород, які виплачувались під час проходження ним служби;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити пенсійне забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразовій грошової допомоги при звільненні на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2017 року № 1906, починаючи з 18.10.2017 року;

- зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення та встановити строк його подачі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсійного забезпечення згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2017 року № 1906 та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премій та винагород, які виплачувались під час проходження ним служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсійне забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразовій грошової допомоги при звільненні на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2017 року № 1906, починаючи з 18.10.2017 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою від 18.10.2017 року (вх.№ 1300/С-01 від 18.10.2017 року), в якій просив перерахувати та виплатити йому раніше призначену пенсію з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення та премій, які виплачені на протязі останніх 24 місяців військової служби та з яких сплачено єдиний соціальний внесок, зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 № 1906 від 10.08.2017 року.

Листом від 24.10.2017 року № 1300/С-01 відповідач повідомив позивача, що він отримує пенсію по інвалідності в розмірі 60 % від грошового забезпечення за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 10.10.2015 року. Також, відповідач зазначив, що для призначення позивачу пенсії, ІНФОРМАЦІЯ_2 надано грошовий атестат № 308638 та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення № 1306 від 10.08.2017 року, в яку включені: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі: відсоткова надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за доступ до державної таємниці та премія. До основного розміру пенсії станом на 01.10.2017 року позивачу встановлені та виплачуються підвищення, як учаснику бойових дій, а також цільова грошова допомога учаснику бойових дій, а тому у позивача відсутні підстави для перерахунку призначеної йому пенсії.

27.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням у повному обсязі всіх додаткових видів грошового забезпечення та премій, які виплачені на протязі останніх 24 місяців військової служби, та з яких сплачено єдиний соціальний внесок, зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2017 року № 2680 (ідентична довідці від 10.08.2017 року № 1906).

За результатом розгляду зазначеної заяви, листом від 23.01.2018 року № 2/5/91 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив позивача, що надана ним довідка для здійснення перерахунку пенсії скерована до ГУ ПФ України у Київській області (від 23.01.2018 року вих. № 2/5/92).

Разом з тим, доказів здійснення перерахунку пенсії позивача виходячи з довідки військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2017 року № 2680 або прийняття рішення про відмову у здійсненні такого перерахунку, відповідачем суду не подано.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не перерахунку пенсії протиправною, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Відповідно, при обчисленні розміру пенсії не враховується такі складові грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних.

При цьому, колегія суддів зазначає, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17 (провадження №11-806апп18).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо нарахування та виплатити пенсійного забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2017 року № 1906, оскільки такі виплати здійснювалися не щомісячно, отже, не входять до переліку видів грошового забезпечення, встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задовленні позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процессуального права.

Отже, оскільки судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню та ухвалення нового рішення про відмову у адоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні адмініністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Пилипенко О.Є.

Мельничук В.П.