Справа № 2040/6903/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Заічко О.В.

03 квітня 2019 р.Справа № 2040/6903/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бенедик А.П. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА УКРАЇНА» до ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

21.08.2018 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА УКРАЇНА» (подалі - ТОВ «СІГМА УКРАЇНА», підприємство) звернувся до суду з позовом, яким, з урахуванням уточненого позову /т. 8 а.с. 6-41/, просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області (подалі ГУ ДФС у Харківській області, контролюючий орган) від 02.07.2018 року:

- № 2, яким підприємству на підставі акту перевірки № 2323/20-40-14-12-11/40872489 від 08.06.2018 року за встановлені порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України (подалі ПК України) і зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 624843,00 грн.;

- № 2, яким підприємству на підставі акту перевірки № 2323/20-40-14-12-11/40872489 від 08.06.2018 року за встановлені порушення ст. 44 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 510,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що висновки контролюючого органу, викладені в ОСОБА_2 перевірки, на підставі яких було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, ґрунтуються лише на припущеннях, не відповідають дійсності та суперечать фактичним обставинам. Разом з тим зазначає, що у підприємства наявна первинна документація по усім господарським операціям з контрагентами, яка відповідає вимогам законодавства, не містить дефектів форми, змісту чи походження, та, в повній мірі підтверджує реальність здійснення господарських операцій.

Таким чином, позивач вважає, що висновки акту перевірки про зменшення ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» розміру відємного значення суми податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій є документально та законодавчо необґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню.

Заперечуючи проти позову ГУ ДФС у Харківській області, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та їх винесення на підставі та на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вважає, що реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» (податковий номер 33605504) та TOB «ХСК СТЕНДПРО» (податковий помер 40945614) за травень 2017 року, ТОВ «ЦЕНТР'ТОРГ ЮГ» (податковий номер 41261299) за травень 2017 року, ТОВ «КАЛІПСО ХФ» (податковий номер 40979402) за травень 2017 року, ТОВ «ГРУНСТАНДАРТ АГРО» (податковий номер 40556545) за червень 2017 року, ТОВ «КРОН ЖТФ» (податковий номер 41311559) за липень, серпень 2017 року, ТОВ «ЖФ ГРІНВИЧ» (податковий номер 41311386) за серпень, вересень 2017 року, ТОВ «ЕВА ТРАСТ» (податковий номер 40540857) за вересень 2017 року, ТОВ «СОФІ ФОРТ» (податковий номер 41228204) за липень, жовтень 2017 року, ТОВ «ЖСК ПРОМЕГЕЙ» (податковий номер 41311344) за жовтень, листопад 2017 року відсутня, а наслідком для податкового обліку с лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» (податковий номер 33605504) не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

У відповіді на відзив позивач, не погоджуючись із доводами контролюючого органу щодо фактичної відсутності господарських операцій з його контрагентами зазначає, що усі передбачені чинним законодавством документи на виконання господарських операцій, а саме: договори на поставку товару, належним чином складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні за перевіряємий період, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення на перерахування коштів за отриманий товар були надані позивачем до перевірки.

При цьому вказує, що виконання зобовязань за цими господарськими операціями здійснювались позивачем з метою подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних ПДВ операціях у межах основної господарської діяльності ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» згідно з кодом КВЕД 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля». Придбані у постачальників товари (будівельні інструменти, витратні матеріали до них та інше знаряддя та пристрої) в подальшому реалізовані покупцям.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року (рішення у повному обсязі складено 30.10.2018 року) позовні вимоги ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» задоволені у повному обсязі.

Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області на користь ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» судовий збір у сумі 9380,30 грн.

Висновок суду першої інстанції вмотивований тим, що на час укладання договорів, що не спростовується контролюючим органом, контрагенти позивача були платниками ПДВ згідно чинного законодавства та належним чином зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, тобто мали достатній об'єм правоздатності для укладення спірних угод.

Оглянуті судом першої інстанції первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового кодексу України та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, зазначені документи призвели до зміни в структурі активів платника податків. Відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Судом зазначено, що матеріалами справи підтверджено, що товари, придбані та в подальшому реалізовані під час господарських операцій позивача з ТОВ «ХСК СТЕНДПРО», ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ», ТОВ «КАЛІПСО ХФ», ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО», ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «ЖФ ГРІНВИЧ», ТОВ «ЕВА ТРАСТ», ТОВ «СОФІ ФОРТ», ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ» використані позивачем для забезпечення господарської діяльності, що підтверджується наданими первинним документами.

Суд першої інстанції зазначив про те, що покладення у вину позивача з боку відповідача не виконання його контрагентами вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суперечить вимогам діючого законодавства України.

Крім того, суд першої інстанції зазначає, що така інформація містить лише загальну оцінку господарської діяльності контрагентів позивача, без оцінки їх спільної діяльності, зокрема, щодо реальності здійснення досліджуваних господарських операцій.

Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені покупцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи. Проте, посадовими особами відповідача під час здійснення перевірки таких обставин не встановлено.

Суд першої інстанції вказав, що не може покласти в основу судового рішення документи та обґрунтування контролюючого органу щодо обставин нереальності господарських операцій, оскільки такі ґрунтуються виключно на припущеннях і у своїй сукупності не можуть беззаперечно підтверджувати такі обставини.

Таким чином, надаючи оцінку всім наявним в матеріалах справи договорам, видатковим накладним, податковим накладним, товарно-транспортним накладним та іншим первинним документам, якими позивач доводить перед судом реальність здійснення господарської операцій, суд, досліджуючи їх, встановлює наявність обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» та його контрагентів, на підставі яких позивачем було сформовано дані податкового обліку.

Отже, висновок відповідача стосовно не підтвердження реальності здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинам з постачальниками: ТОВ «ХСК СТЕНДПРО», ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ», ТОВ «КАЛІПСО ХФ», ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО», ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «ЖФ ГРІНВИЧ», ТОВ «ЕВА ТРАСТ», ТОВ «СОФІ ФОРТ», ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ», що призвело до завищення відємного значення суми податку на додану вартість, спростовується нормами податкового законодавства.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач ГУ ДФС у Харківській області, посилаючись порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» у повному обсязі.

На думку скаржника, суд першої інстанції невірно застосував приписи п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не врахував, наявність податкової інформації по всім контрагентам, яка свідчить про неможливість здійснення господарських операцій наявними трудовими ресурсами, основними засобами та з урахуванням даних єдиного реєстру податкових накладних та порушені кримінальні провадження по всім контрагентам позивача.

Також зазначив, що не врахування вказаних обставин свідчить про формальний підхід суду першої інстанції до з'ясування фактичних обставин даної справи, а судове рішення ґрунтується виключно на правовій позиції позивача без урахування доводів та пояснень, наданих представником відповідача.

Заперечуючи проти доводів та аргументів апеляційної скарги, покладених в обґрунтування її вимог, ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» зазначає, що на підтвердження доводів про реальність господарських операцій, що були проведені в межах вказаних правочинів, позивачем як до перевірки так і до позову надані: договори на поставку товару; належним чином складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за період перевірки; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення на перерахування коштів за отриманий товар.

Вказує, що виконання зобов'язань за вищевказаними господарськими операціями здійснювались позивачем з метою подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних ПДВ операціях у межах основної господарської діяльності ТОВ «Сігма Україна» згідно з кодом КВЕД 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля». Придбані у зазначених постачальників товари (будівельні інструменти, витратні матеріали до них та інше знаряддя та пристрої) були в подальшому реалізовані наступним покупцям (копії відповідних документів (видаткових накладних) надані у додатках разом з позовом) - Приватне підприємство «Партнер-дистрибуційна компанія», ТОВ «Надійний інтернет-магазин», ТОВ «ЧАРАІТ», Виробничо-комерційна фірма «КОМПЛЕКТ», ТОВ «КОНТТРАКТ ПЛЮС КР», TOB ОТК «ЄВРОПЛЮС», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «ЦИФРА-ТРЕЙД», ТОВ «НРП», ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», ТОВ «ПАРТЕРН-ГРУП ЛТД» ТОВ «БК БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ XXI», ТОВ «ДУКАТ ЛВ», ТОВ «ПСВ СПЛАВ» та інші.

Вважає, що при винесенні 22.10.2018 року рішення у справі № 2040/6903/18 суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з

додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому є законним, документально

та законодавчо обґрунтованим, а апеляційна скарга є безпідставною, носить формальний

характер, а тому не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 приписами статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ГУ ДФС у Харківській області підлягає частковому задоволенню, а судове рішення слід скасувати, з наступних підстав.

У відповідності до приписів п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Так, згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

ОСОБА_4 змістом п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього кодексу.

Правила формування податкового кредиту визначені статтею 198 ПК України.

Так, відповідно до п. 198.1. ст. 198 ПК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до пункту 198.2. цієї статті вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

ОСОБА_4 змістом положень п. 198.6 цієї ж статті не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу)

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

ОСОБА_4 змістом наведених норм право платника податків на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (робіт, послуг), основних фондів (необоротних активів) (щодо останніх, крім того, будівництво, спорудження, створення), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема щодо податкового кредиту - податковою накладною, виписаною постачальником платником ПДВ, митною декларацією (іншими подібними документами, перелік яких встановлений п. 201.11 ст. 201 ПК України) сум витрат на придбання товару (робіт, послуг) та ПДВ, нарахованого (сплаченого) в ціні придбання товару (робіт, послуг).

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

У відповідності до вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Судом установлено, що на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 25.05.2018 року № 3862, направлень від 25.05.2018 року № 5030, 5031, 5032, виданих ГУ ДФС у Харківській області, фахівцями контролюючого органу в період з 25.05.2018 року по 01.06.2018 року проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з TOB «ХСК СТЕНДПРО» (податковий номер 40945614) за травень 2017 року, ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ» (податковий номер 41261299) за травень 2017 року, ТОВ «КАЛІПСО ХФ» (податковий номер 40979402) за травень 2017 року, ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО» (податковий номер 40556545) за червень 2017 року, ТОВ «КРОН ЖТФ» (податковий номер 41311559) за липень, серпень 2017 року, ТОВ «ЖФ ГРІНВИЧ» (податковий номер 41311386) за серпень, вересень 2017 року, ТОВ «ЕВА ТРАСТ» (податковий номер 40540857) за вересень 2017 року, ТОВ «СОФІ ФОРТ» (податковий номер 41228204) за липень, жовтень 2017 року, ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ» (податковий номер 41311344) за жовтень, листопад 2017 року та з контрагентами - покупцями ТОВ «СІТІ-ГРАНД» (податковий номер 40953892) за грудень 2016 року та лютий 2017 року, ТОВ «ПРОТЕК МАРКЕТ» (податковий номер 41324725) за липень 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), відповідно до затвердженого плану документальної позапланової виїзної перевірки.

ОСОБА_4 результатами означеної перевірки складено ОСОБА_2 перевірки № 2323/20-40-14-12-11 від 08.06.2018 року, яким встановлено порушення позивачем вимог:

- п.п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 ПК України в результаті завищено податкові зобовязання на суму ПДВ 83 337,00 грн. за липень 2017 року внаслідок не підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентом - покупцем ТОВ «ПРОТЕК МАРКЕТ» (податковий номер 41324725);

- п.п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 ПК України в результаті чого занижено податкові зобовязання на суму ПДВ 83 337,00 грн. за липень 2017 року внаслідок поставки товару за невідомим напрямком;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 п.201.1, п. 201.7 ст. 201 ПК України в результаті чого підприємством занижено податковий кредит на загальну суму 624 843,00 грн., у т.ч. за травень 2017 року - 153 776,00 грн., липень 2017 року - 142 725,00 грн., серпень 2017 року - 91 855,00 грн., вересень 2017 року - 157 171,00 грн., жовтень 2017 року - 35 487 грн., листопад 2017 року - 43 829,00 грн., що призвело до завищення відємного значення у розмірі 624 843,00 грн., у т.ч. за листопад 2017 року 624 843,00 грн.;

- п. 121.1 ст. 121 ПК України платником податків не надано контролюючому органу в ході перевірки оригінали/копії документів по «ГРУПСТАНДАРТ АГРО» (податковий номер 40556545) за червень 2017 року (включено до податкової декларації за липень 2017 року), що передбачає штраф в розмірі 510,00 грн.

Означених висновків контролюючий орган дійшов з огляду на встановлене під час перевірки наступне.

По взаємовідносинах ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з ТОВ «ХСК СТЕНДПРО», ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ», ТОВ «КАЛІПСО ХФ», ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО», ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «ЖФ ГРІНВИЧ», ТОВ «ЕВА ТРАСТ», ТОВ «СОФІ ФОРТ», ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ», підставою для встановлення в акті перевірки порушень позивачем податкового законодавства та як наслідок прийняття контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень, при наявності матеріалів податкової інформації інших контролюючих органів по контрагентам, стали висновки про неправомірне декларування ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» господарських операцій із придбання товарів у ТОВ «ХСК СТЕНДПРО» (податковий номер 40945614) за травень 2017 року, ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ» (податковий номер 41261299) за травень 2017 року, ТОВ «КАЛІПСО ХФ» (податковий номер 40979402) за травень 2017 року, ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО» (податковий номер 40556545) за червень 2017 року, ТОВ «КРОН ЖТФ» (податковий номер 41311559) за липень, серпень 2017 року, ТОВ «ЖФ ГРІНВИЧ» (податковий номер 41311386) за серпень, вересень 2017 року, ТОВ «Ева Траст» (податковий номер 40540857) за вересень 2017 року, ТОВ «СОФІ ФОРТ» (податковий номер 41228204) за липень, жовтень 2017 року, ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ» (податковий номер 41311344) за жовтень, листопад 2017 року, за відсутності факту реального здійснення цих господарських операцій.

В ОСОБА_2 перевірки, окрім іншого, зазначено, що ТОВ «ХСК СТЕНДПРО» всупереч п.п. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16 ПК України не повідомив контролюючий орган за місцем реєстрації про зміні податкової адреси. Аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг із використанням наявним основних засобів, обєктів оподаткування, земельних ділянок, оскільки відсутня будь-яка інформація про зберігання товарів, про транспортування, про власні або орендовані фонди. У перевіряє мий період працюючим на підприємстві лічиться 1 особа директор і головний бухгалтер в одній особі. У період 1У квартал 2016 року, 1 квартал 2017 року ТОВ «КАЛИПСО ХФ» до контролюючого органу за місцем реєстрації не подані звіти 1-ДФ. ОСОБА_4 період, що охоплений перевіркою жодного звіту за формою 1-ДФ не подано ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ» (податковий номер 41261299). В ході проведення перевірки жодних первинних документів, які стосується взаємовідносин з ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО» (податковий номер 40556545) не надано. ОСОБА_4 наявною інформацією у період, що охоплений перевіркою на підприємстві працювало 2 особи. ОСОБА_4 інформацією ІС «Податковий блок» підсистеми «СФП» наявна інформація щодо порушення кримінальної справи щодо певних осіб за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 205 КК України. ОСОБА_4 період, що охоплений перевіркою ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «ЖФ ГРІНВІЧ», ТОВ «ЕВА ТРАСТ», ТОВ «ЖСК «ПРОМЕТЕЙ» до контролюючого органу за місцем реєстрації не подано жодного звіту за формою 1-ДФ. Згідно бази даних встановлено розбіжність між задекларованою сумою податкових зобовязань ТОВ «КРОН ЖТФ» в порівнянні з декларуванням податкового кредиту ТОВ «СІГМА Україна» на суму ПДВ 59.440,73 грн у серпні 2017 року. Згідно бази даних ІТС «Податковий блок» встановлено, що на підприємстві ТОВ «КРОТОН ЖТФ», ТОВ «СОФІ ФОРТ» у перевіряємому періоді працювала 1 особа, - директор та головний бухгалтер в одній особі.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідуванням особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001760 від 31.05.2017 року за фактами вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час група осіб, діючи за попередньою змовою, в порушення ст. ст. 81, 87, 89 ЦК України, ст..ст. 55-1, 56, 57, 62 ГК України та ст..ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців» вчинили організацію створення (придбання) субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - … ТОВ «ХСК СТЕНДПРО» (), ТОВ «КАЛИПСО ХР» (податковий номер 40979402), ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ» (податковий номер 41261299), ТОВ «КРОТОН ЖТФ» (), ТОВ «СОФІ ФОРТ» (), ТОВ «ЖФ «ГРІНВІЧ» () , ТОВ «ЖСК «ПРОМЕТЕЙ» (податковий номер 41311344) з метою прикриття незаконної діяльності, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, без товарних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт, послуг».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у провадженні за № 0000313 від 08.11.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 388 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи придбали з метою прикриття незаконної діяльності із ухиленням від сплати податків субєкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «БЕСТ-ПОЛТАВА» (код 39120335) та інші підприємства.

Своїми діями невстановлені особи, використовуючи реквізити ТОВ «БЕСТ-ПОЛТАВА» та інших субєктів господарської діяльності, вчинили пособництво в умисному ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах для підприємств-виробників, постачальників зернових культур. Так, незаконне походження зернових культур, придбаних за готівкові кошти, маскується шляхом укладання удаваних правочинів купівлі-продажу зерна із фіктивними підприємствами, зокрема з ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО».

В провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 17.11.2017 року до ЄРДР під № 60000104, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно - конвертаційної групи … ТОВ «ЕВА ТРАСТ» (код 40540857),.. створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобовязань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період з 2015 2017 років сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим субєктам господарювання.

На підставі висновків акту перевірки № 2323/20-40-14-12-11 від 08.06.2018 року контролюючим органом 06.11.2017 року прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення - № 2, яким підприємству на підставі акту перевірки № 2323/20-40-14-12-11/40872489 від 08.06.2018 року за встановлені порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України (подалі ПК України) і зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 624843,00 грн. /т. 1, а.с. 14-15/ та № 2, яким підприємству на підставі акту перевірки № 2323/20-40-14-12-11/40872489 від 08.06.2018 року за встановлені порушення ст. 44 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 510,00 грн. /т. 1, а.с.16/.

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ «СІГМА УКРАЇНА», колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (подалі Закон № 996-XIV) визначено, що під економічною вигодою розуміється потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів. При цьому під господарською операцією розуміється дія або подія яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань власному капіталі, відомості про яку містяться в первинному документі що підтверджує її здійснення. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

ОСОБА_4 змістом ч.ч. 1 і 2 ст. 9 Закону № 996-XIV, для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Крім того, приписами ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обовязків. При цьому загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 цього Кодексу).

Отже одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

З аналізу наведених норм убачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування валових витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), здійснюваних для провадження власної господарської діяльності платника податку, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та які відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, та мають підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обовязковою умовою для формування валових витрат та податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 1.2 ст. 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704 (подалі Положення № 88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до пункту 2.1 Положення № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення; господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Наведені норми свідчать про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Таким чином, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактично здійснення господарської операції не відбувалось, відповідні документи не можуть вважатись первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

При цьому, відсутність доказів реального вчинення господарських операцій виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом установлено, що між ТОВ «ХСК СТЕНДПРО» (у якості Постачальника), в особі директора Полозуко Ю,О., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір поставки від 03.05.2017 року № 105 /т. 3 а.с. 132-134/.

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невідємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У травні 2017 рок ТОВ «ХСК СТЕНДПРО» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» видані видаткові накладні: № 516 від 16.05.2017 року на суму 69596,81 грн., № 517 від 17.05.2017 року на суму 23265,36 грн., № 518 від 18.05.2017 року на суму 22323,59 грн., № 519 від 19.05.2017 року на суму 69956,22 грн., № 522 від 22.05.2017 року на суму 22496,41 грн., № 523 від 23.05.2017 року на суму 29360,34 грн., № 524 від 24.05.2017 року на суму 14426,40 грн., № 525 від 25.05.2017 року на суму 29942,40 грн. /т. 3 а.с. 135-142/.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ «ХСК СТЕНДПРО» виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 12 від 16.05.2017 року на суму 69596,81 грн., № 7 від 17.05.2017 року на суму 23265,36 грн., № 7 від 18.05.2017 року на суму 22323,59 грн., № 8 від 19.05.2017 року на суму 69956,22 грн., № 11 від 22.05.2017 року на суму 22496,41 грн., № 9 від 23.05.2017 року на суму 29360,34 грн., № 9 від 24.05.2017 року на суму 14426,40 грн., № 12 від 25.05.2017 року на суму 29942,40 грн. /т. 3 а.с. 157-169/.

У якості доказів транспортування придбаного товару до перевірки підприємством предявлені товарно-транспортних накладних: № 516 від 16.05.2017 року, № 517 від 17.05.2017 року, № 518 від 18.05.2017 року, № 519 від 19.05.2017 року, № 522 від 22.05.2017 року, № 523 від 23.05.2017 року, № 524 від 24.05.2017 року, № 525 від 25.05.2017 року /т. 3 а.с. 143-156/, з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілем МАН АХ 2711 ОСОБА_4 жданими ТТН пункт навантаження: м. Харків, вул. Новожанівська, 1; м. Харків, Вологодський 2-й вїзд, 2, пункт розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період /т. 4 а.с.137-153/.

Оплату товару були здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №27 від 14.06.2017 року, №174 від 04.07.2017 року /т. 4 а.с. 168-169/.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2017 року у сумі 46894,59 грн. /т. 1 а.с. 101-116/.

Також, між ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ» (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір поставки № 1905 від 19.05.2017 року /т. 2 а.с. 1-2/.

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невідємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У травні 2017 року ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» були видані видаткові накладні: № 211 від 26.05.2017 року на суму 98128,24 грн., № 212 від 29.05.2017 року на суму 77443,25 грн., № 222 від 30.05.2017 року на суму 50450,33 грн., № 223 від 31.05.2017 року на суму 66367,54 грн. /т. 2 а.с. 3-6/.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ» виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 165 від 26.05.2017 року на суму 98128,24 грн. з розрахунком коригувань, № 189 від 29.05.2017 року на суму 77443,25 грн., № 201 від 30.05.2017 року на суму 50450,33 грн., № 223 від 31.05.2017 року на суму 66367,54 грн. /т. 2 а.с. 8-13, 28/.

У підтвердження факту транспортування придбаного товару підприємством надані товарно-транспортних накладних: № 211 від 26.05.2017 року, № 212 від 29.05.2017 року, № 222 від 30.05.2017 року, № 223 від 31.05.2017 року /т. 2 а.с. 7, 14-27/, з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілем НОМЕР_1. Пункт навантаження: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 143, пункт розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період /т. 4 а.с. 128-136/.

Оплату товару були здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №28 від 20.06.2017 року, №153 від 20.06.2017 року /т. 4 а.с. 166-167/.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2017 року у сумі 48731,57 грн. /т. 1 а.с. 101-116/.

Також, між ТОВ "КАЛИПСО ХФ" (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір поставки № 284 від 28.04.2017 року /т. 3 а.с. 88-90/.

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невідємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У травні 2017 року ТОВ «КАЛИПСО ХФ» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» були видані видаткові накладні: № 503004 від 03.05.2017 року на суму 60760,91 грн., № 504004 від 04.05.2017 року на суму 17520,44 грн., № 505004 від 05.05.2017 року на суму 29434,68 грн., № 510004 від 10.05.2017 року на суму 64683,77 грн., № 511004 від 11.05.2017 року на суму 56788,98 грн., № 512004 від 12.05.2017 року на суму 53326,75 грн., № 515004 від 15.05.2017 року на суму 66384,01 грн. /т. 3 а.с. 91-97/.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ "КАЛИПСО ХФ", було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 6 від 03.05.2017 року на суму 60760,91 грн., № 1 від 04.05.2017 року на суму 17520,44 грн., № 2 від 05.05.2017 року на суму 29434,68 грн., № 1 від 10.05.2017 року на суму 64683,77 грн., № 5 від 11.05.2017 року на суму 56788,98 грн., № 3 від 12.05.2017 року на суму 53326,75 грн., № 4 від 15.05.2017 року на суму 66384,01 грн. /т. 3 а.с. 119-131/.

У якості доказу транспортування придбаного товару підприємством були надані товарно-транспортні накладні: № 503004 від 03.05.2017 року, № 504004 від 04.05.2017 року, № 505004 від 05.05.2017 року, № 510004 від 10.05.2017 року, № 511004 від 11.05.2017 року, № 512004 від 12.05.2017 року, № 515004 від 15.05.2017 року /т. 3 а.с. 98-118/, з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілем НОМЕР_1. Пункт навантаження: м. Харків, вул. Новожанівська, 1, пункту розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період /т. 4 а.с. 112-127/.

Оплату товару були здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 19 від 26.05.2017 року, № 21 від 02.06.2017 року /т. 4 а.с. 162-163/.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2017 року у сумі 58149,92 грн. /т. 1 а.с. 101-116/.

Також між ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО» (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_8, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір поставки №100 від 01.06.2017 року /т. 2 а.с. 29-31/.

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невідємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У червні 2017 року ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» були видані видаткові накладні: № 258 від 12.06.2017 року на суму 85660,67 грн., № 257 від 12.06.2017 року на суму 97952,11 грн., № 256 від 12.06.2017 року на суму 79586,50 грн., № 242 від 13.06.2017 року на суму 44744,86 грн., № 244 від 15.06.2017 року на суму 57147,29 грн. /т. 2 а.с. 32-37/.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО», було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 153 від 12.06.2017 року на суму 85660,67 грн., № 154 від 12.06.2017 року на суму 97952,11 грн., № 156 від 12.06.2017 року на суму 79586,50 грн., № 157 від 13.06.2017 року на суму 44744,86 грн., № 155 від 15.06.2017 року на суму 57147,29 грн. /т. 2 а.с. 47-53)/.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару до перевірки надані товарно-транспортні накладні: № 258 від 12.06.2017 року, № 257 від 12.06.2017 року, № 256 від 12.06.2017 року, № 242 від 13.06.2017 року, № 244 від 15.06.2017 року /т. 2 а.с. 38-46/, з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілями НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та ФАВ ЕА 8869 ВТ. Пункту навантаження: м. Київ, вул. Миколи Шепелева, буд. 5, прим. 191, пункту розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період /т. 4 а.с. 100-111/.

Оплату товару були здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжним дорученням № 196 від 19.07.2017 року /т. 4 а.с. 158/.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період у сумі 60848,58 грн. /т. 1 а.с. 117-143/.

Також, між ТОВ «КРОН ЖТФ» (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір поставки № 607 від 06.07.2017 року /т. 2 а.с. 54-56/.

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невідємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У липні, серпні 2017 року ТОВ «КРОН ЖТФ» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» були видані видаткові накладні: № 283 від 07.07.2017 року на суму 66383,53 грн., № 284 від 10.07.2017 року на суму 90685,81 грн., № 286 від 12.07.2017 року на суму 37210,60 грн., № 321 від 26.07.2017 року на суму 32269,46 грн., № 322 від 27.07.2017 року на суму 44620,52 грн., № 323 від 28.07.2017 року на суму 27949,98 грн., № 324 від 31.07.2017 року на суму 38639,77 грн., № 325 від 01.08.2017 року на суму 32432,02 грн., № 326 від 02.08.2017 року на суму 25802,64 грн., № 327 від 03.08.2017 року на суму 19636,56 грн., № 329 від 04.08.2017 року на суму 14145,41 грн., № 348 від 07.08.2017 року на суму 39703,75 грн., № 349 від 08.08.2017 року на суму 73683,73 грн., № 350 від 09.08.2017 року на суму 42454,81 грн., № 351 від 10.08.2017 року на суму 29451,80 грн., № 352 від 11.08.2017 року на суму 6573,61 грн., № 353 від 14.08.2017 року на суму 12565,79 грн., № 354 від 15.08.2017 року на суму 60194,30 грн. /т. 2 а.с. 57-75/.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ «КРОН ЖТФ», було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 3 від 07.07.2017 року на суму 66383,53 грн., № 2 від 10.07.2017 року на суму 90685,81 грн., № 1 від 12.07.2017 року на суму 37210,60 грн., № 5 від 26.07.2017 року на суму 32269,46 грн., № 1 від 27.07.2017 року на суму 44620,52 грн., № 3 від 28.07.2017 року на суму 27949,98 грн., № 11 від 31.07.2017 року на суму 38639,77 грн., № 2 від 01.08.2017 року на суму 32432,02 грн., № 2 від 02.08.2017 року на суму 25802,64 грн., № 3 від 03.08.2017 року на суму 19636,56 грн., № 5 від 04.08.2017 року на суму 14145,41 грн., № 7 від 07.08.2017 року на суму 39703,75 грн., № 3 від 08.08.2017 року на суму 73683,73 грн., № 5 від 09.08.2017 року на суму 42454,81 грн., № 6 від 10.08.2017 року на суму 29451,80 грн., № 2 від 11.08.2017 року на суму 6573,61 грн., № 5 від 14.08.2017 року на суму 12565,79 грн., № 4 від 15.08.2017 року на суму 60194,30 грн. /т. 2 а.с. 117-148/.

У якості доказу транспортування придбаного товару до перевірки були надані товарно-транспортних накладних: № 283 від 07.07.2017 року, № 284 від 10.07.2017 року, № 286 від 12.07.2017 року, № 321 від 26.07.2017 року, № 322 від 27.07.2017 року, № 323 від 28.07.2017 року, № 324 від 31.07.2017 року, № 325 від 01.08.2017 року, № 326 від 02.08.2017 року, № 327 від 03.08.2017 року, № 329 від 04.08.2017 року, № 348 від 07.08.2017 року, № 349 від 08.08.2017 року, № 350 від 09.08.2017 року, № 351 від 10.08.2017 року., № 352 від 11.08.2017 року, № 353 від 14.08.2017 року, № 354 від 15.08.2017 року /т. 2 а.с. 76-116/ з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілями НОМЕР_1 та ДАФ АІ 5710 ЕО. Пункту навантаження: м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, Пункт розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період /т. 4 а.с. 62-99/.

Оплату товару були здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 14 від 22.08.2017 року, № 13 від 18.08.2017 року, № 12 від 10.08.2017 року, № 23 від 22.09.2017 року /т. 4 а.с. 154-157/.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за липень 2017 року у сумі 56293,27 грн., за серпень 2017 року у сумі 59440,73 грн. /т. 1 а.с. 144-165/.

Також, між ТОВ «ЖФ ГРІНВИЧ» (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_10, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір поставки № 2108 від 21.08.2017 року /т. 2 а.с. 234-236/.

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невідємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У серпні, вересні 2017 року ТОВ «ЖФ ГРІНВИЧ» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» видані видатковими накладними: № 180 від 23.08.2017 року на суму 38654,63 грн., № 181 від 28.08.2017 року на суму 33556,64 грн., № 182 від 29.08.2017 року на суму 53275,28 грн., № 183 від 30.08.2017 року на суму 27178,94 грн., № 184 від 31.08.2017 року на суму 41821,00 грн., № 185 від 01.09.2017 року на суму 23003,12 грн., № 200 від 04.09.2017 року на суму 68468,42 грн., № 202 від 05.09.2017 року на суму 79567,75 грн., № 211 від 06.09.2017 року на суму 31442,89 грн., № 212 від 07.09.2017 року на суму 14769,31 грн., № 213 від 08.09.2017 року на суму 27897,86 грн., № 214 від 11.09.2017 року на суму 76101,22 грн., № 215 від 12.09.2017 року на суму 59032,32 грн., № 216 від 13.09.2017 року на суму 25373,57 грн., № 217 від 14.09.2017 року на суму 30814,24 грн., № 218 від 15.09.2017 року на суму 29467,30 грн., № 430 від 20.09.2017 року на суму 62607,86 грн., № 231 від 21.09.2017 року на суму 29046,86 грн., № 233 від 25.09.2017 року на суму 39772,81 грн. /т. 2 а.с. 237-250, т. 3 а.с. 1-5/.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» ТОВ «ЖФ ГРІНВИЧ» було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 6 від 23.08.2017 року на суму 38654,63 грн., № 17 від 28.08.2017 року на суму 33556,64 грн., № 8 від 29.08.2017 року на суму 53275,28 грн., № 11 від 30.08.2017 року на суму 27178,94 грн., № 13 від 31.08.2017 року на суму 41821,00 грн., № 33 від 01.09.2017 року на суму 23003,12 грн., № 24 від 04.09.2017 року на суму 68468,42 грн., № 14 від 05.09.2017 року на суму 79567,75 грн., № 8 від 06.09.2017 року на суму 31442,89 грн., № 13 від 07.09.2017 року на суму 14769,31 грн., № 16 від 08.09.2017 року на суму 27897,86 грн., № 10 від 11.09.2017 року на суму 76101,22 грн., № 11 від 12.09.2017 року на суму 59032,32 грн., № 11 від 13.09.2017 року на суму 25373,57 грн., № 12 від 14.09.2017 року на суму 30814,24 грн., № 5 від 15.09.2017 року на суму 29467,30 грн., № 9 від 20.09.2017 року на суму 62607,86 грн., № 6 від 21.09.2017 року на суму 29046,86 грн., № 4 від 25.09.2017 року на суму 39772,81 грн. /т. 3 а.с. 54-87/.

У якості доказу транспортування придбаного товару підприємством надані наступні товарно-транспортні накладні: № 180 від 23.08.2017 року., № 181 від 28.08.2017 року, № 182 від 29.08.2017 року, № 183 від 30.08.2017 року, № 184 від 31.08.2017 року, № 185 від 01.09.2017 року, № 200 від 04.09.2017 року, № 2022 від 05.09.2017 року, № 211 від 06.09.2017 року, № 212 від 07.09.2017 року, № 213 від 08.09.2017 року, № 214 від 11.09.2017 року, № 215 від 12.09.2017 року, № 216 від 13.09.2017 року, № 217 від 14.09.2017 року, № 218 від 15.09.2017 року, № 230 від 20.09.2017 року, № 231 від 21.09.2017 року, № 233 від 25.09.2017 року /т. 3 а.с. 6-53/, з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілями НОМЕР_1 та ДАФ АІ 5710 ЕО. Пункту навантаження: м. Житомир, Путятинська площа, 2, пункту розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період /т. 4 а.с. 20-61/.

Оплату товару були здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 22 від 19.09.2017 року, №25 від 05.10.2017 року, №41 від 28.11.2017 року /т. 4 а.с. 170-172/.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за серпень 2017 року у сумі 32414,41 грн., за вересень 2017 року у сумі 99565,41 грн. /т. 1 а.с. 150-183/.

Також, між ТОВ «ЕВА ТРАСТ» (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_11, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу №1809-1 від 18.09.2017р. /т. 2 а.с. 149-150/.

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупця товар, а Покупець зобовязується прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Передача товару Покупцю здійснюється за видатковою накладною. Податкова накладна оформлюється Постачальником і передається Покупцю відповідно до Податкового кодексу України.

У вересні 2017 року ТОВ «ЕВА ТРАСТ» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» видані видаткові накладні: № 1809-1 від 18.09.2017 року на суму 116688,19 грн., № 2209-2 від 22.09.2017 року на суму 228943,28 грн. /т. 2 а.с. 151-152/.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ «ЕВА ТРАСТ», було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 62 від 18.09.2017 року на суму 116688,19 грн., № 66 від 22.09.2017 року на суму 228943,28 грн. /т. 2 а.с. 156-158/.

У якості доказу транспортування придбаного товару підприємством надані товарно-транспортні накладні: № 180917 від 18.09.2017 року , № 2209-2 від 22.09.2017 року на суму 228943,28 грн. /т. 2 а.с. 153-155/, з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізників ПП «МАГНУМ ТРАНС» та ФОП ОСОБА_6 автомобілями НОМЕР_3. Пункту навантаження: м. Миколаїв, пункту розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період /т. 4 а.с. 16-19/.

Оплату товару були здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжним дорученням № 34 від 16.11.2017 року /т. 4 а.с. 159/.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за вересень 2017 року у сумі 57605,23 грн. /т. 1 а.с. 166-183/.

Також, ТОВ «СОФІ ФОРТ» (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_12, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, було укладено договір поставки № 2308 від 23.06.2017 року /т. 2 а.с. 203-205/.

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невідємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У липні, жовтні 2017 року ТОВ «СОФІ ФОРТ» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» видані видаткові накладні: № 285 від 11.07.2017 року на суму 32014,93 грн., № 287 від 13.07.2017 року на суму 37457,24 грн., № 288 від 14.07.2017 року на суму 34987,61 грн., № 304 від 17.07.2017 року на суму 49041,40 грн., № 91 від 20.10.2017 року на суму 65809,45 грн., № 92 від 23.10.2017 року на суму 48142,61 грн. /т. 2 а.с. 206-211/.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ «СОФІ ФОРТ», було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 1 від 11.07.2017 року на суму 32014,93 грн., № 2 від 13.07.2017 року на суму 37457,24 грн., № 2 від 14.07.2017 року на суму 34987,61 грн., № 4 від 17.07.2017 року на суму 49041,40 грн., № 3 від 20.10.2017 року на суму 65809,45 грн., № 1 від 23.10.2017 року на суму 48142,61 грн. /т. 2 а.с. 222-233/.

У якості доказу транспортування придбаного товару підприємством надані товарно-транспортні накладні: № 285 від 11.07.2017 року, № 287 від 13.07.2017 року, № 288 від 14.07.2017 року, № 304 від 17.07.2017 року, № 91 від 20.10.2017 року, № 92 від 23.10.2017 року /т. 2 а.с. 212-221/, з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілями НОМЕР_1 та ДАФ АІ 5710 ЕО. Пункту навантаження: м. Житомир, пров. 1-й Корольова, 7-А, пункт розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період /т. 4 а.с. 4-15/.

Оплату товару були здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №39 від 28.11.2017 року, №213 від 31.07.2017 року /т. 4 а.с. 160-161/.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за липень 2017 року у сумі 25583,53 грн., за жовтень 2017 року у сумі 18992,01 грн. /т. 1 а.с. 144-149, 184-202/.

Також, між ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ» (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_13, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір поставки № 24 від 24.10.2017 року /т. 2 а.с. 159-161/.

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невідємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У жовтні, листопаді 2017 року ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» видані видаткові накладні: № 193 від 24.10.2017 року на суму 48330,37 грн., № 194 від 25.10.2017 року на суму 50640,49 грн., № 205 від 06.11.2017 року на суму 105153,44 грн., № 210 від 13.11.2017 року на суму 76955,16 грн., № 212 від 16.11.2017 року на суму 37774,79 грн., № 213 від 17.11.2017 року на суму 43087,72 грн. /т. 2 а.с. 162-167/.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ», було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 2 від 24.10.2017 року на суму 48330,37 грн., № 4 від 25.10.2017 року на суму 50640,49 грн., № 1 від 06.11.2017 року на суму 105153,44 грн., № 1 від 13.11.2017 року на суму 76955,16 грн., № 5 від 16.11.2017 року на суму 37774,79 грн., № 2 від 17.11.2017 року на суму 43087,72 грн. /т. 2 а.с. 183-202/.

У якості доказу транспортування придбаного товару підприємством надані наступні товарно-транспортні накладні: № 193 від 24.10.2017 року, № 194 від 25.10.2017 року, № 205 від 06.11.2017 року, № 210 від 13.11.2017 року, № 212 від 16.11.2017 року., № 213 від 17.11.2017 року /т. 2 а.с. 168-182/, з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілями НОМЕР_1, НОМЕР_2 та ДАФ АІ 5710 ЕО. Пункту навантаження: м. Житомир, вул. перемоги, 10; м. Харків, вул. Новожанівська, 1, пункт розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковою накладною та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 за відповідний період /т. 4 а.с. 1-3/.

Оплату товару були здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №43 від 28.11.2017 року, №448 від 19.01.2018 року /т. 4 а.с. 164-165/.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за жовтень 2017 року у сумі 16495,14 грн., за листопад 2017 року у сумі ПДВ 43828,52 грн. /т. 1 а.с. 184-221/.

В подальшому, придбані ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» товари у ТОВ «ХСК СТЕНДПРО», ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ», ТОВ «КАЛІПСО ХФ», ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО», ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «ЖФ ГРІНВИЧ», ТОВ «ЕВА ТРАСТ», ТОВ «СОФІ ФОРТ», ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ» було реалізовано низці субєктів господарювання, що підтверджується відповідними видатковими, транспортними накладними, довіреностями /т.5 а.с.1-250, т.6 а.с.1-203, т.7 а.с. 1-250/.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що наявні в матеріалах справи первинні документи в цілому відповідають вимогам до їх оформлення в розумінні Закону № 996-XIV та Положення № 88.

При цьому, колегія суддів зазначає, що господарські операції для визначення податкових пільг мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Колегія суддів також зазначає, що сам факт порушення кримінальної справи по відношенню до посадових осіб субєктів господарювання контрагентів позивача не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків усіх господарських операцій, проведених позивачем та його контрагентами. Твердження контролюючого органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем. Під час проведення господарських операцій платник податків може бути й необізнаним стосовно дійсного стану правосуб'єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

В умовах дії такого принципу адміністративного судочинства, як офіційне з'ясування усіх обставин справи, суд звертався до ТОВ «СІГМА Україна» з пропозицією надання доказової бази, яка б підтверджувала наявність у його контрагентів трудових, майнових і технічних ресурсів (у тому числі, аутсортинг, аутстаффінг, оренда, лізинг тощо) у період поставок товарно-матеріальних цйінностей, який був охоплений перевіркою.

Колегія суддів зазначає, що доказів можливості залучення постачальниками позивача матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно-правових угод або у іншій не забороненій законом формі у період поставок товарно-матеріальних цінностей, що був охоплений перевіркою, суду не надано.

Отже, суду не надані докази про здійснення комплексу операцій, як зі сторони позивача, так і контрагентів: ТОВ «ХСК СТЕНДПРО», ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ», ТОВ «КАЛІПСО ХФ», ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО», ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «ЖФ ГРІНВИЧ», ТОВ «ЕВА ТРАСТ», ТОВ «СОФІ ФОРТ», ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ», які забезпечують фізичне переміщення товарно-матеріальних цінностей між учасниками ланцюга поставок з понесенням певних витрат, повязаних з обслуговуванням означених поставок, тобто переміщення чітко визначеної кількості і асортименту товару в необхідну точку, оптимальним маршрутом за необхідний час, проведення вантажно-розвантажувальних робіт, тощо.

ОСОБА_4 наведених обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог ТОВ «СІГМА-Україна» про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 02.07.2018 року № 2, яким підприємству на підставі акту перевірки № 2323/20-40-14-12-11/40872489 від 08.06.2018 року за встановлені порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 ПК України і зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість із вироблених

в Україні товарів (робіт, послуг), застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 624843,00 грн.

Оскільки означенні обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів частково задовольняє апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області, скасовує судове рішення в частині, якою судом задоволені вимоги ТОВ «СІГМА-УКРАЇНА», та приймає нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

ОСОБА_4 наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній часті або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що має значення для справи, неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Щодо застосування ст. 121 ПК України у разі порушення строків зберігання документів, визначених наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5 «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 року за № 571/20884.

Відповідно до ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Аналіз вказаного пункту свідчить про те, що склад податкового правопорушення стосується порушення платником податків строків зберігання первинних документів, передбачених саме ст. 44 ПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом не доведено складу правопорушення, за яке застосований штраф, зокрема, не доведений факт ненадання позивачем під час перевірки конкретних первинних документів податкового та бухгалтерського обліку.

Крім того, податковий орган просить задовольнити апеляційну скаргу повністю, при цьому жодного доводу на спростування висновків суду на підтвердження власної позиції стосовно правомірності застосування штрафу, не наводить.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10.02.2010 року).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року скасувати в частині, якою задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА УКРАЇНА» про скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області від 02 липня 2018 року № 2 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість за звітний період листопад 2017 року у розмірі 624843,00 грн. (шістсот двадцять чотири тисячі вісімсот сорок три гривні 00 копійок), з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА УКРАЇНА».

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року скасувати в частині, якою стягнуто з ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА УКРАЇНА» у розмірі 7780,30 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят гривень 30 копійок).

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року, - залишити без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_14
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_15 ОСОБА_16
Постанова у повному обсязі складена і підписана 15 квітня 2019 року.