Справа № 804/4034/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4034/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Боженко Н.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ" до Державної фіскальної служби України, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Даниил Логістік" про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 Державної фіскальної служби України звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Звертаючись до суду, Державною фіскальною службою України заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому, жодних доводів та доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження не надано.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до матеріалів справи, управління вперше звернулось до суду з апеляційною скаргою 06.11.2018. (а.с. 219)

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 апеляційну

скаргу повернуто заявнику у зв'язку із не наданням до апеляційної скарги доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано скаргу.

Так, в разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Відповідно до матеріалів справи, судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення 25.09.2018, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана повторно Державною фіскальною службою України звернувся 26.02.2019, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.

Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження, проте не надає доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції від 15.11.2018 про повернення апеляційної скарги, що унеможливлює вирішення питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Так, ДФС України та її територіальні органи є державними органами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час.

Вказане вказує на відсутність підстав вважати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження у зв'язку із відсутністю у відповідача коштів для сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740, електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 27.11.2018, зареєстровано 28.11.2018 та оприлюднено 29.11.2018.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, зважаючи на те, що заявник апеляційної скарги повторно звернувся до суду 26.02.2019 з інтервалом у часі між датою опублікування ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги (29.11.2018) більше ніж через два місяці.

Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу інспекції залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 5286 грн., заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів, які підтверджують дату отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції від 15.11.2018 про повернення апеляційної скарги.

Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали від 07 березня 2019 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 березня 2019 року.

Станом на 12 квітня 2019 року вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Державною фіскальною службою України не виконано, зокрема, не надано до суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299, 327-329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Боженко Н.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ" до Державної фіскальної служби України, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Даниил Логістік" про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з 12.04.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко