Справа № 212/1556/19
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1556/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заяваповинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Позивач в прохальній частині позовних вимог просить визнати дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки, видання припису від 31 січня 2019 року протиправними, однак при цьому не долучає до матеріалів позову документів які послужили для проведення перевірки та припис від 31.01.2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 1161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім цього по тексту позовної заяви позивач описує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує його права, в прохальній частині позову позивач крім вимоги про скасування постанови просить ще визнати дії щодо проведення перевірки, видання припису та складання протоколу протиправними, про що не знайшло свого відображення в тексті позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки є суттєвими, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний