Справа № 300/543/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"16" квітня 2019 р. справа № 300/543/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Скільського І.І.,
за участю секретаря судового засідання: Гевак Л.І.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: не зявився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Галицька"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та припису, -
В С Т А Н О В И В:
02.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Галицька" (далі також ТзОВ "БК "Галицька" ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.02.2019 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.03.2019.
Ухвалою суду від 18.03.2019 дану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив клопотання задовольнити.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Розглянувши подане клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Встановлення об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства є визначальною для вирішення заявленого клопотання.
Суд зазначає, що за наслідком перевірки проведеної відповідачем складено акт №84/1009/m.6/2019 від 20.02.2019, в якому виявлено порушення пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В графі «опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства вказано, зокрема: «з виходом на об'єкт перевірки встановлено, що проводяться будівельні роботи без дозвільних документів, факт виконання будівельних робіт після анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду від 07.08 2018 № 72 ...».
Вважаючи рішення ДАБІ України про анулювання дозволу неправомірним, ТзОВ «БК «Галицька» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора ДАБІ від 07 серпня 2018 року № 72 про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт, а також про відновлення дії такого дозволу, шляхом відновлення його реєстрації.
Таким чином, підставою для винесення оскаржуваних у справі № 300/543/19 припису та постанови стало здійснення будівельних робіт без дозволу, а правомірність скасування державною архітектурно-будівельною інспекцією такого дозволу на даний момент є предметом іншого судового розгляду.
Відтак, на переконання суду постанова №5/1009/m.5/2019 від 01.03.2019. та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.02.2019 р. були винесені на підставі акта перевірки, що зафіксував будівництво без дозволу то і законність оскаржуваних припису та постанови перебуває в прямому звязку з законністю анулювання такого дозволу.
Вирішення заявлених позовних вимог в адміністративній справі №300/454/19 створює обєктивну неможливість розгляду адміністративної справи №300/543/19, що знаходиться на розгляді у Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
Поряд з тим, у адміністративній справі № 300/454/19 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 07.03.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скільський І.І.