Справа № 825/1652/16
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Чернігів Справа № 825/1652/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дарди О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2019 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задоволено частково, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області від 19.08.2016, оформленого протоколом ОП № 15.00025227.0059196, а справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 залишено без змін.

Ухвалою суду від 25.03.2019 прийнято до провадження справу ОСОБА_1 до атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області від 19.08.2016, оформленого протоколом ОП № 15.00025227.0059196.

Відповідач, атестаційна комісія Національної поліції в Чернігівській області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 06.02.2019, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач проти залишення позову без розгляду не заперечував, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подав.

Представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, вказав, що позов має бути залишений без розгляду.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення з даним позовом) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ознайомився з рішенням (висновком) атестаційної комісії 19.08.2016.

Враховуючи, що позовна заява подана позивачем до суду 26.09.2016 (відповідно до відмітки діловодства суду), вищевказані обставини свідчать про пропуск позивачем встановленого законом строку для звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.

У відповідності до вимог частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску позивачем не надано, а судом не встановлено поважних причин пропуску такого строку, відтак, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області від 19.08.2016, оформленого протоколом ОП № 15.00025227.0059196 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.04.2019.

Суддя Н.М. Баргаміна