Справа № 587/2845/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 р.Справа № 587/2845/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 587/2845/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 28.01.2019 подав до Сумського районного суду Сумської області апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху шляхом направлення належним чином оформленого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

17 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення позивачу листа з рішенням суду, оскільки судом першої інстанції його було направлено простим листом. Однак, з повним текстом рішення позивач був ознайомлений лише 18.01.2019.

За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018 року по справі № 587/2845/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018 року по справі № 587/2845/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018 року по справі № 587/2845/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5