Справа № 240/5886/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/5886/18

15 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 про визнання бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 296 КАС України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Натомість вказано про наявність пільг, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору.

Так, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підтвердження того, що позивач є особою, з ІІ групою інвалідності, оскільки оригінал позовної заяви та додані до неї додатки повернуто позивачу, що позбавляє суд встановити наявність пільг, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року визначений у розмірі 1921 грн.

За таких обставин, в порушення вищевказаних вимог, ОСОБА_2 не надав належних доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції або доказів наявності пільг зі сплати судового збору.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 грн. або шляхом надання доказів, які підтверджують наявність у позивача статусу особи з ІІ групою інвалідності.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 - позивачем у справі та головою Громадської організації "Проти придурків та ідіотів". Однак, особою, яка подає апеляційну скаргу зазначено лише ОСОБА_2, а відтак з апеляційної скарги неможливо встановити хто виступає апелянтом в даній справі.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом чіткого та зрозумілого зазначення в апеляційній скарзі особи або осіб, які її подають з підписанням такої апеляційної скарги апелянтом або апелянтами.

Між тим, положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Тобто, з урахуванням вимог пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 та абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі подання апеляційної скарги двома апелянтами - ОСОБА_2 та головою Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" кожним апелянтом повинен бути наданий окремий платіжний документ про сплату судового збору або належні докази, які підтверджують наявність підстав для звільнення від такої сплати стосовно кожного апелянта.

Також відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі, крім відповідача, зазначені інші учасники справи, а саме: третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, в той час як з матеріалів справи не вбачається залучення зазначених учасників до розгляду даної справи, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Крім того, зважаючи на те, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, то апелянту необхідно подати нову апеляційну скаргу, приведену у відповідність до вимог ст. 296 КАС України з виправленням недоліків, зазначених у даній ухвалі та з наданням копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 про визнання бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.