overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1721/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

"17" квітня 2019 р. № 520/1721/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

представник позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА ПРОДОВОЛЬЧА ТОРГІВЛЯ" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, буд. 3)
до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
про скасування податкових повідомлень-рішень. ,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА ПРОДОВОЛЬЧА ТОРГІВЛЯ" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, буд. 3) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Харківській області № 3 від 12.02.2019 року; № 7 від 12.02.2019 року та № 3 від 12.02.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2340/4166/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року справа № 2340/4166/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представників відповідача - Корчевської А.В., Маренича В.Л. (за довіреностями),

розглядаючи по суті у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Звенигородської міської ради Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 23.02.2018 №26-21/VII.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання щодо залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання .

Представники відповідача в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання заперечили.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 23.02.2018 №26-21/VII, які заявлені позивачем з підстав того, що ОСОБА_4 тривалий час добросовісно користується земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та у зв'язку з тим, що він є особою з інвалідністю ІІІ з дитинства, тому саме ОСОБА_4 має першочергове право на отримання цієї ділянки, однак відповідач оскаржуваним рішенням зарезервував її за гр. ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку залучити ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №2340/4166/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвала у повному обсязі складена 17.04.2019.
Справа № 823/4986/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2019 року справа № 823/4986/15 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

розглядаючи у письмовому проваджені в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства “Леськівський консервний завод” до Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

10 вересня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство “Леськівський консервний завод” (далі - позивач), в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.04.2015 № та від 07.07.2015 №.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 провадження у справі зупинено до одержання результатів економічної експертизи.

10.11.2017 до суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №481/16-23 від 02.11.2017.

Ухвалою від 05.04.2019 призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі №823/4986/15 та проведення підготовчого засідання у даній справі на 16 квітня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем судової повістки про виклик в судове засідання.

Представник відповідача в засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, що підтверджується розпискою.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем судової повістки про виклик в підготовче засідання, суд відкладає підготовче засіданні.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі та проведення підготовчого засідання у даній справі на 02 травня 2019 року о 14 год. 10 хв., що буде проводитись суддею Тимошенко В.П. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, – із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 520/2809/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2809/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2019 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 26.03.2019 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.

Позивачем недоліки не усунено.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/2502/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 квітня 2019 р. справа № 520/2502/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника відповідача - Єрохіна І.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями статей 79, 80, 205, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД", у строк до 10.05.2019:

- належним чином завірені платіжні доручення від 23.03.2018 №194, від 18.04.2018 №250;

- копії податкових декларацій з ПДВ: за грудень 2017 року від 18.01.2018, за січень 2018 року від 19.02.2018, за лютий 2018 від 20.03.2018.

2. Витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області, у строк до 10.05.2019:

- письмові пояснення щодо того, з якого часу за ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" виникла заборгованість з ПДВ;

- письмові пояснення щодо того, в погашення якого періоду самостійно визначеного позивачем зобов'язання з ПДВ, відповідачем зараховано сплачені позивачем грошові суми платіжними дорученнями від 23.01.2018 №79, від 20.02.2018 №192, від 29.03.2018 №327;

- належним чином завірену інтегровану картку платника податку з ПДВ ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" за період наявної заборгованості.

3. У зв'язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 20.05.2019 о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 580/1169/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2019 року справа № 580/1169/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до комунального підприємства «Маньківське поліграфічне підприємство» Черкаської обласної ради про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – позивач) з позовом про стягнення з комунального підприємства «Маньківське поліграфічне підприємство» Черкаської обласної ради (далі – відповідач) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій в розмірі 1021 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 09.04.2019, що підтверджується відомостями, що містяться у розписці, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 15.04.2019.

Станом на 17.04.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 05.04.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до комунального підприємства «Маньківське поліграфічне підприємство» Черкаської обласної ради про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 204/2790/19
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2790/19
Провадження № 2-а/204/78/19
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №121336 територіального виборчого округу, Відділу ведення ДРВ виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про включення до списку виборців за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №121336 територіального виборчого округу, Відділу ведення ДРВ виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про включення до списку виборців за місцем проживання.

16 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №121336 територіального виборчого округу, Відділу ведення ДРВ виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про включення до списку виборців за місцем проживання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду у пятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 520/2039/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 квітня 2019 р. № 520/2039/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівінтос» (м. Харків, вул. Наріманова, 10 А) до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівінтос» (м. Харків, вул. Наріманова, 10 А) до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 1 від 26 вересня 2018 року (форма «Р»).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівінтос» () судовий збір у розмірі 2008,72 грн. (дві тисячі вісім гривень 72 копійки).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 821/1861/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 821/1861/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» щодо стягнення заборгованості,

встановив:

16.04.2019 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з "Херсонське об’єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області" в адміністративній справі № 821/1861/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 23.04.2019 року на 16.00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.