Справа № 200/5460/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5460/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2, третьої особи: ПАТ «Дельта-Банк» про визнання дій приватного виконавця неправомірними та закрити виконавче провадження, зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до приватного виконавця ОСОБА_2, третьої особи: ПАТ «Дельта-Банк» про визнання дій приватного виконавця неправомірними та закрити виконавче провадження, зняття арешту з майна.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в спорах про зняття арешту з майна», у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом УІІ ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 30 Закону про виконавче провадження. У звязку із цим боржник (учасник кримінального провадження, на майно якого накладено арешт) не може предявити такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК.

Як вбачається з поданої позовної заяви позивачка ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні та, відповідно, була відповідачем у цивільній справі, а тому для неї встановлений інший порядок вирішення даного питання, а саме передбачений розділом УІІ Цивільного процесуального кодексу України - «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2, третьої особи: ПАТ «Дельта-Банк» про визнання дій приватного виконавця неправомірними та закрити виконавче провадження, зняття арешту з майна.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернення до суду у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби в порядку, визначеному розділом УІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: К.С. Лукінова